Nosso Futuro Roubado

Estrogênios Artificiais

Disruptores Endócrinos e a Agricultura: O caso dos agrotóxicos

by Deixe um comentário

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631069117301300

Author links open overlay panel

Yves Combarnousab

Show more https://doi.org/10.1016/j.crvi.2017.07.009

Get rights and content

Under a Creative Commons license

open access

Abstract

Vários agrotóxicos são suspeitos ou comprovados como sendo disruptores endócrinos (nt.: em inglês – endocrine disruptor compounds/EDCs). No presente levantamento bibliográfico, tentamos definir as principais questões a serem consideradas para a classificação individual dos agrotóxicos como disruptor endócrino ou não.

Keywords

Pesticide; Endocrine Disruptor; Nuclear receptor; Risk; Hazard Mechanism

1. Introdução

Os agrotóxicos são moléculas sintéticas destinadas a serem tóxicas para fungos, plantas ou animais que são prejudiciais às culturas. Fungicidas (fungicides), herbicidas e inseticidas foram desenvolvidos para controlarem o mais especificamente possível estas pragas, a fim de protegerem as culturas. No entanto, estes agrotóxicos podem ser tóxicos para os seres humanos e a fauna selvagem. Essas moléculas devem ser tóxicas, uma vez que visam destruir organismos vivos, mas são selecionadas para afetarem etapas precisas nos organismos-alvo que não estão presentes em organismos não-alvo (non-target organisms). Além disso, seu uso pretendido é erradicar agudamente espécies indesejadas e a maioria dos testes de toxicidade também é feita mais em situações agudas do que em experimentos de longo prazo (long-term experiments). E é geralmente em situações de longo prazo que moléculas xenogênicas podem potencialmente agir como disruptores endócrinos.

Nosso objetivo no presente trabalho é definir as características funcionais dos disruptores endócrinos, a fim de avaliar se sua toxicidade para espécies não-alvo é principalmente devida a esta sua função de desregular o sistema endócrino ou não.

2. Definição(s) de Disruptores Endócrinos

O termo compostos disruptores endócrinos (nt.: em inglês – endocrine disruptor compounds/EDCs) foi definido em 2002 pela OMS/ONU: “Um disruptor endócrino é uma substância exógena ou uma mistura delas que altera função(ões) do sistema endócrino (endocrine system) e consequentemente causa efeitos adversos de saúde em um organismo intacto, ou sua progênie (progeny) ou em (sub)populações”.

O sistema endócrino é constituído por um grande rede de hormônios, permitindo funções coordenadas de dezenas de diferentes tipos de células em organismos multicelulares. Esta rede processa numerosas interconexões de estimulação e retroação em cascada para que os diferentes parâmetros fisiológicos (tais como glicemia –glycaemia-, lipedema, equilíbrios hidromineral, etc.) e funções fisiológicas (tais como o desenvolvimento do organismo, crescimento, reprodução, etc.) sejam estabelecidos numa ordem adequada para a boa saúde do organismo em sua totalidade e para a sobrevivência das espécies.

Neste trabalho, nosso objetivo é introduzir uma série de questões centrais em relação aos EDCs com particular interesse nos agrotóxicos.

3. Mecanismo das Disfunções Endócrinas

Os EDCs são moléculas, naturais ou sintéticas, que interferem na rede endócrina dos vertebrados (vertebrates), provocando disfunção adversa dos parâmetros ou funções fisiológicas controladas hormonalmente [1]. Essa interferência pode ocorrer através de diferentes mecanismos (Fig. 1), tanto diretamente pela ligação ao receptor hormonal (hormone receptor) como indiretamente pelo aumento ou pela diminuição da concentração do(s) hormônio(s) endógeno(s):

• o mais direto é uma interação dos EDCs com um receptor hormonal que leva tanto à estimulação (Fig. 1A) [2] como à inibição (Fig. 1A) da via celular a jusante nas células-alvo;

• ou as concentrações de hormônios ativos endógenos que podem ser afetadas tanto pela estimulação como pela inibição de sua síntese (Fig. 1B) bem como por sua degradação (Fig. 1C) [2], [3] ou mesmo disponibilidade (Fig. 1D).

Vários testes in vitro e in vivo vêm sendo estabelecidos por diversas agências nacionais e internacionais para identificarem os EDCs [4], [5], [6], [7].

4. Estruturas e atividade tóxica planejada dos agrotóxicos

Uma grande maioria dos agrotóxicos são pequenas moléculas orgânicas com peso molecular em torno de 300 to 2000 Da.

Os inseticidas controlam insetos por interferirem em seu sistema nervoso ou inibirem sua metamorfose. Por exemplo, inibidores da acetilcolinesterase (acetylcholinesterase) (os agrotóxicos chamados de organofosforados, carbamatos) e antagonistas do canal de sódio (agonists) (piretroides) que agem sobre o sistema nervoso do inseto [8], [9] tanto quanto os inseticidas neonicotinoides (neonicotinoid insecticides) (imidacloprid, acetamiprid, thiacloprid, clothianidin, thiamethoxam, e dinotefuran) que atuam através de sua afinidade com os subtipos [10], [11], [12], [13], [14], [15] com o receptor nicotínico (nicotinic receptor/nAChR). Estes últimos têm um perfil de segurança favorável devido a sua pobre penetração na barreira hematoencefálica (blood–brain barrier) dos mamíferos e baixas taxas de aplicação, controlando efetivamente as espécies pragas que desenvolveram resistência a outras classes de inseticidas. No entanto, devido à sua alta toxicidade intrínseca às abelhas (honey bees [16], [17]), os inseticidas neonicotinoides nitro-substituídos têm sido intensamente avaliados pelas agências reguladoras em todo o mundo e temporariamente suspensos na União Europeia para tratamento de sementes, aplicação no solo e tratamento foliar em cultivos atrativos às abelhas. Isto ilustra a dificuldade de desenvolver e aplicar inseticidas sem afetar os insetos não-alvos [18], [19].

Os herbicidas controlam o desenvolvimento de plantas não desejadas pela inibição da síntese de alguns de seus amino-ácidos, de sua fotossíntese (photosynthesis) ou pela antagonização especificamente da ação natural dos reguladores de seu desenvolvimento [20], [21], [22]. Por exemplo, herbicidas tricetona alteram a formação de carotenoides (carotenoids) e por isso interrompem o transporte de elétron (electron transport) fotossintético nas plantas. Já que o objetivo é ter um impacto fisiológico sobre plantas específicas e não sobre o cultivo, a rápida metabolização das tricetonas pelo milho, em particular pelas enzimas citocromo P450 (cytochrome P450), torna esta planta insensível ao tratamento do herbicida [23]. Um conhecimento preciso das espécies de plantas-alvo é importante para obter a máxima eficiência na escolha do herbicida mais específico e eficiente [24]. Os fungicidas (fungicides) [25] controlam fungos pela inibição da síntese de alguns de seus amino-ácidos ou suas divisões celulares.

5. Estruturas e a atividade da disfunção endócrina dos agrotóxicos

Muitos testes in vitro vêm sendo criados para detectarem potencias efeitos diretos de estimulação ou inibição (Fig. 1A) pelos agrotóxicos sobre a atividade transcricional dos receptores nucleares (nuclear receptors), que são os principais alvos diretos dos EDCs [26]. Em 2010, uma grande pesquisa de 200 agrotóxicos em testes transcricionais in vitro para seis diferentes receptores (hERα, hERβ, hAR, hPXR, mPPARα, mAhR) foi publicada [27], e apontou que, entre eles, 47 mostraram ação mediada pelo receptor hERα 33 e pelo hERβ. Somente três mostraram transcrição mediada pelo mPPARα, enquanto 11 pelo mAhR. Curiosamente, 106 de 200 exibiram atividade agonista (agonist) em sistemas dependentes do receptor hPXR. É interessante ressaltar que o hPXR é o receptor nuclear com a bolsa de ligação mais volumosa (≥ 1200 Å3), e daí suscetível a acomodar o maior número de moléculas e maiores.

É muito mais difícil estabelecer testes in vitro correspondendo a mecanismos indiretos (Fig. 1B, C e D) por poderem ser muito diversos.

6. Como os disruptores endócrinos diferem dos hormônios?

Os hormônios e seus receptores co-evoluíram para assegurar a especificidade própria do pareamento hormônio-receptor (hormone–receptor) em todas as gerações de espécies, em sua evolução e diversificação. Os ligantes naturais para receptores nucleares (nuclear receptors) não são hormônios polipeptídicos (polypeptide) ou proteicos e, portanto, não são diretamente codificados por genes. Também pode-ser observar que os hormônios que se ligam aos receptores nucleares estão muito bem conservados no processo evolutivo (estrógenos, progestágenos (progestagens), hormônios da tireoide, etc.). Assim, pode-se concluir que a evolução dos receptores nucleares foi restringida pela necessidade de reconhecer seu hormônio específico e também pela necessidade de não se ligar a outra molécula circulante. Pode-se supor que um animal com um receptor que permita sua estimulação por um ligante circulante errado não sobreviveria ou não seria capaz de se reproduzir (o que é o mesmo em termos de evolução).

O problema com a chegada de milhares de pequenas moléculas orgânicas industriais é que os receptores nucleares não foram selecionados durante o processo evolutivo a evitarem sua ligação de baixa afinidade. Portanto, um certo porcentual destas moléculas pode, mais ou menos, acomodar-se no local de ligação dos receptores (receptors binding) e promoverem a ativação ou inativação do receptor; isto é, estas moléculas agem como disruptores endócrinos.

Ainda além, sistemas de conjugação e degradação também foram criados durante a evolução para limitarem a meia-vida dos hormônios, enquanto as moléculas sintéticas podem permanecer inalteradas e, potencialmente, acumular-se nos organismos por tempo indeterminado.

7. Perigo versus risco da atividade de disfunção endócrina dos agrotóxicos

Como para todas as outras formas de toxicidade, é importante considerar o perigo potencial de todas as moléculas suspeitas o mais minuciosamente possível, a fim de avaliar o risco tanto para as populações humana como da vida selvagem. Nesta perspectiva, é importante considerar: (1) a exposição das populações ao produto químico em estudo; (2) as respostas à dose e seus efeitos; e, (3) o efeito coquetel.

No caso dos agrotóxicos, está claro que a exposição profissional [28] é consideravelmente maior que a exposição da população em geral, mas os profissionais podem tomar medidas apropriadas, se corretamente informados, enquanto o público não deve ser exposto a níveis prejudiciais de agrotóxico(s). Além do mais, os períodos pré-natal e pós-natal (prenatal and postnatal periods) do desenvolvimento até a puberdade são particularmente sensíveis, e em razão de seus efeitos persistentes com possíveis efeitos prejudiciais durante as etapas do desenvolvimento [29]. A exposição da população em geral a poluentes persistentes orgânicos (persistent organic pollutants), incluindo os agrotóxicos, pode ser seguida pela detecção de sua presença em fluidos (body fluids) ou tecidos corporais. Face à extrema sensibilidade da maioria dos ensaios modernos, é necessário considerar, não apenas a presença destas moléculas, mas sua real concentração.

Como em todas as outras formas de toxicidade, a potência de possíveis disruptores endócrinos é uma informação importante a ser considerada e o risco geralmente depende tanto da exposição como de sua potência.

Respostas a doses não monotônicas são clamadas como uma marca registrada dos efeitos dos disruptores endócrinos. A observação, em alguns experimentos, de curvas dose-resposta em forma de U, nas quais doses baixas de produtos químicos exibem efeito superior a doses médias, e efeito comparável com doses elevadas (high doses) não pode ser atribuído às propriedades intrínsecas dos disruptores endócrinos. De fato, isso é mais devido à complexidade das regulações endócrinas em animais e depende do ponto final escolhido para o estudo do(s) efeito(s). Os EDCs exibem baixa afinidade e baixa especificidade em relação às suas proteínas alvo. Na verdade, eles geralmente se ligam a uma ou várias proteínas (receptores, proteínas de ligação (binding proteins), enzimas conjugadoras, etc.) suscetíveis de afetar o sistema endócrino (endocrine system) dos animais. Seus efeitos positivos e negativos em diferentes locais podem levar a respostas não monotônicas, possivelmente diferentes dependendo do ponto final escolhido. Além disso, a opinião de que é propriedade dos EDCs exibirem atividade mais elevada em doses mais baixas do que em doses mais altas, pode levar ao pensamento simplista e errôneo de que seria melhor sempre ter um certo nível de EDCs no ambiente para evitar efeitos de baixa dose!

É claro que o número de moléculas potencialmente tóxicas no ambiente conduz a se levar em consideração os possíveis efeitos sinérgicos aditivos ou piores dos EDCs. Devido à complexidade das regulações endócrinas, tais efeitos exigiriam o estudo dos EDCs dois a dois, ou mais. Isto é, claramente, uma tarefa impossível, e moléculas representativas com mecanismos dados devem ser estudadas para efeitos aditivos, sinérgicos ou neutralizantes com moléculas representativas de outros grupos para se detectar os efeitos de coqueteis mais prováveis.

8. Conclusão e perspectivas

A disfunção endócrina é uma forma de toxicidade leve, porém insidiosa, sendo por isso, muitas vezes, difícil provar ou rejeitar seu envolvimento. A complexidade das regulações endócrinas nos vertebrados (vertebrates), juntamente com o alto número de novas moléculas sintéticas, incluindo os agrotóxicos, tornam a tarefa de determinar o risco desta disfunção de cada molécula enorme e, muitas vezes, contraditória.

Por estas razões, uma classificação de moléculas em estudo por mecanismo(s) de ação sobre regulação endócrina seria útil para reduzir o número de ensaios necessários para validar a disfunção endócrina e também para levar em consideração o potencial aditivo [30], [31], os efeitos de coquetel, sinérgicos ou contrários [31], [32].

Referências

[1]M. DeFalco, A. Sellitti, R. Sciarrillo, A. Capaldo, S. Valiante, G. Iachetta, M. Forte, V.Laforia Nonylphenol effects on the HPA axis of the bioindicator vertebrate, Podarcis sicula lizard Chemosphere, 104 (2014), pp. 190-196 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[2]M. Golub, J. Doherty Triphenyltin as a potential human endocrine disruptor J. Toxicol. Environ. Health B Crit. Rev., 7 (2004), pp. 281-295 View Record in Scopus Google Scholar

[3]C.S. Mazur, S.A. Marchitti, J. Zastre P-glycoprotein inhibition by the agricultural pesticide propiconazole and its hydroxylated metabolites: Implications for pesticide-drug interactions Toxicol. Lett., 232 (2015), pp. 37-45 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[4]P.L. Bishop, C.E. Willett The use and acceptance of Other Scientifically Relevant Information (OSRI) in the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) Endocrine Disruptor Screening Program Birth Defects Res. B Dev. Reprod. Toxicol., 101 (2014), pp. 3-22 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[5]C.E. Willett, P.L. Bishop, K.M. Sullivan Application of an integrated testing strategy to the U.S. EPA endocrine disruptor screening program Toxicol. Sci., 123 (2011), pp. 15-25 View Record in Scopus Google Scholar

[6]C.J. Borgert, E.M. Mihaich, T.F. Quill, M.S. Marty, S.L. Levine, R.A. Becker Evaluation of EPA’s Tier 1 Endocrine Screening Battery and recommendations for improving the interpretation of screening results Regul. Toxicol. Pharmacol., 59 (2011), pp. 397-411 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[7]D.M. Reif, M.T. Martin, S.W. Tan, K.A. Houck, R.S. Judson, A.M. Richard, T.B. Knudsen, D.J. Dix, R.J. Kavlock Endocrine profiling and prioritization of environmental chemicals using ToxCast data Environ. Health Perspect., 118 (2010), pp. 1714-1720 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[8]D. Cordova, E.A. Benner, M.E. Schroeder, C.W. Holyoke Jr., W. Zhang, T.F. Pahutski, R.M. Leighty, D.R. Vincent, J.C. Hamm Mode of action of triflumezopyrim: a novel mesoionic insecticide which inhibits the nicotinic acetylcholine receptor Insect. Biochem. Mol. Biol., 74 (2016), pp. 32-41 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[9]P. Garcia-Reynaga, C. Zhao, R. Sarpong, J.E. Casida New GABA/glutamate receptor target for [(3)H]isoxazoline insecticide Chem. Res. Toxicol., 26 (2013), pp. 514-516 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[10]J.E. Casida Pest toxicology: the primary mechanisms of pesticide action Chem. Res. Toxicol., 22 (2009), pp. 609-619 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[11]J.E. Casida, K.A. Durkin Novel GABA receptor pesticide targets Pestic. Biochem. Physiol., 121 (2015), pp. 22-30 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[12]J.E. Casida, K.A. Durkin Neuroactive insecticides: targets, selectivity, resistance, and secondary effects Annu. Rev. Entomol., 58 (2013), pp. 99-117 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[13]J.E. Casida, K.A. Durkin Anticholinesterase insecticide retrospective Chem. Biol. Interact., 203 (2013), pp. 221-225 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[14]R. Schmuck, G. Lewis Review of field and monitoring studies investigating the role of nitro-substituted neonicotinoid insecticides in the reported losses of honey bee colonies (Apis mellifera) Ecotoxicology, 25 (2016), pp. 1617-1629 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[15]M. Ihara, D.B. Sattelle, K. Matsuda Probing new components (loop G and the alpha-alpha interface) of neonicotinoid binding sites on nicotinic acetylcholine receptors Pestic. Biochem. Physiol., 121 (2015), pp. 47-52 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[16]O. Lundin, M. Rundlof, H.G. Smith, I. Fries, R. Bommarco Neonicotinoid insecticides and their impacts on bees: a systematic review of research approaches and identification of knowledge gaps Plos One, 10 (2015), p. e0136928 Cross Ref Google Scholar

[17]F. Sanchez-Bayo, D. Goulson, F. Pennacchio, F. Nazzi, K. Goka, N. Desneux Are bee diseases linked to pesticides? A brief review Environ. Int., 89–90 (2016), pp. 7-11 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[18]R.H. Da Cuna, G. Rey Vazquez, L. Dorelle, E.M. Rodriguez, R. Guimaraes Moreira, F.L. Lo Nostro Mechanism of action of endosulfan as disruptor of gonadal steroidogenesis in the cichlid fish Cichlasoma dimerus Comp. Biochem. Physiol. C Toxicol. Pharmacol., 187 (2016), pp. 74-80 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[19]L.W. Pisa, V. AmaralRogers, L.P. Belzunces, J.M. Bonmatin, C.A. Downs, D. Goulson, D.P. Kreutzweiser, C. Krupke, M. Liess, M. McField, C.A. Morrissey, D.A. Noome, J. Settele, N. Simon-Delso, J.D. Stark, J.P. Van der Sluijs, H. Van Dyck, M. Wiemers Effects of neonicotinoids and fipronil on non-target invertebrates Environ. Sci. Pollut. Res. Int., 22 (2015), pp. 68-102 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[20]C. Sun, Y. Jin, H. He, W. Wang, H. He, Z. Fu, H. Qian Two novel herbicide candidates affect Arabidopsis thaliana growth by inhibiting nitrogen and phosphate absorption Pestic. Biochem. Physiol., 123 (2015), pp. 1-8 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[21]T. Xu, Y. Wang, X. Liu, S. Gao, M. Qi, T. Li Solanum lycopersicum IAA15 functions in the 2, 4-dichlorophenoxyacetic acid herbicide mechanism of action by mediating abscisic acid signalling J. Exp. Bot., 66 (2015), pp. 3977-3990Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[22]C. Bettiol, S. DeVettori, G. Minervini, E. Zuccon, D. Marchetto, A.V. Ghirardini, E. Argese Assessment of phenolic herbicide toxicity and mode of action by different assays Environ. Sci. Pollut. Res. Int., 23 (2016), pp. 7398-7408 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar [23]E. Dumas, M. Giraudo, E. Goujon, M. Halma, E. Knhili, M. Stauffert, I. Batisson, P. Besse-Hoggan, J. Bohatier, P. Bouchard, H. Celle-Jeanton, M. Costa Gomes, F. Delbac, C. Forano, P. Goupil, N. Guix, P. Husson, G. Ledoigt, C. Mallet, C. Mousty, V. Prevot, C. Richard, S. Sarraute Fate and ecotoxicological impact of new generation herbicides from the triketone family: an overview to assess the environmental risks J. Hazard Mater., 325 (2017), pp. 136-156 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[24]M. Matzrafi, B. Seiwert, T. Reemtsma, B. Rubin, Z. Peleg Climate change increases the risk of herbicide-resistant weeds due to enhanced detoxification Planta, 244 (2016), pp. 1217-1227 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[25]K. Paul Friedman, S. Papineni, M.S. Marty, K.D. Yi, A.K. Goetz, R.J. Rasoulpour, P. Kwiatkowski, D.C. Wolf, A.M. Blacker, R.C. Peffer A predictive data-driven framework for endocrine prioritization: a triazole fungicide case study Crit. Rev. Toxicol., 46 (2016), pp. 785-833 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[26]J. Garey,  M.S. Wolff Estrogenic and antiprogestagenic activities of pyrethroid insecticides Biochem. Biophys. Res. Commun., 251 (1998), pp. 855-859 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[27]H. Kojima, F. Sata, S. Takeuchi, T. Sueyoshi, T. Nagai Comparative study of human and mouse pregnane X receptor agonistic activity in 200 pesticides using in vitro reporter gene assays Toxicology, 280 (2011), pp. 77-87 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[28]J. Blanco-Munoz, M. Lacasana, I. Lopez-Flores, M. Rodriguez-Barranco, B. Gonzalez-Alzaga, S. Bassol, M.E. Cebrian, L. Lopez-Carrillo, C. Aguilar-Garduno Association between organochlorine pesticide exposure and thyroid hormones in floriculture workers Environ. Res., 150 (2016), pp. 357-363 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[29]L.R. Goldman, S. Koduru Chemicals in the environment and developmental toxicity to children: a public health and policy perspective Environ. Health Perspect., 108 (Suppl. 3) (2000), pp. 443-448 View Record in Scopus Google Scholar

[30]G. de Sousa, A. Nawaz, J.-P. Cravedi, R. Rahmani A concentration addition model to assess activation of the pregnane X receptor (PXR) by pesticide mixtures found in the French diet Toxicol. Sci., 141 (2014), pp. 234-243 Cross Ref View Record in Scopus Google Scholar

[31]A. Crepet, F. Heraud, C. Bechaux, M.-E. Gouze, S. Pierlot, A. Fastier, J. Leblanc, L. Le Hegarat, N. Takakura, V. Fessard, J. Tressou, R. Maximilien, G. de Sousa, A. Nawaz, N. Zucchini-Pascal, R. Rahmani, M. Audebert, V. Graillot, J.-P. Cravedi The PERICLES research program: an integrated approach to characterize the combined effects of mixtures of pesticide residues to which the French population is exposed Toxicology, 313 (2013), pp. 83-93 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

[32]M.A. Ahmed, C.F. Vogel, F. Matsumura Unique biochemical and molecular biological mechanism of synergistic actions of formamidine compounds on selected pyrethroid and neonicotinoid insecticides on the fourth instar larvae of Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) Pestic. Biochem. Physiol., 120 (2015), pp. 57-63 Article Download PDF View Record in Scopus Google Scholar

© 2017 Académie des sciences. Published by Elsevier Masson SAS.

Part of special issue:

Endocrine disruptors / Les perturbateurs endocriniens

Edited by Philippe Bouchard Download full issue

Other articles from this issue

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, fevereiro de 2020.

Disruptores Endócrinos e sua influência na saúde humana

by

Uma pequena lista das substâncias que feminizam os machos e geram doenças como câncer de mama

http://www.brjd.com.br/index.php/BRJD/article/view/4481

Brazilian Journal of Development

Home > Vol 5, No 11 (2019) > Barros

Dayane de Melo Barros, Marcela de Albuquerque Melo, Claudinelly Yara Braz dos Santos, Andressa da Silva Pereira, Amanda Felix de Sousa, Andressa Thauany de Sousa Alves, Juliana de Oliveira Costa, Thiago da Silva Freitas, Maria Edilza Mendonça dos Santos, Secineide Santana de Carvalho, Túlio Albuquerque Jacobine, José Hélio Luna da Silva, Gisele Barbosa de Aguiar, Ana Cláudia Barbosa da Silva Padilha, Tamiris Alves Rocha, Silvio Assis de Oliveira Ferreira, Danielle Feijó de Moura

Full Text:

PDF (PORTUGUÊS (BRASIL)

Abstract

Os Disruptores Endócrinos (DEs) são substâncias que influenciam nas atividades orgânicas do sistema endócrino do corpo humano. Nas últimas décadas, tem-se aumentado o interesse da comunidade científica e da mídia acerca dos possíveis efeitos danosos causados aos seres humanos pela exposição a essas substâncias químicas. Este estudo objetivou realizar uma revisão de literatura sistemática sobre os conceitos destas substâncias químicas, seus efeitos na saúde humana e mecanismo de ação. Foi realizado um levantamento bibliográfico por meio das bases de dados Biblioteca Virtual em Saúde (BVS) e Scielo, site institucional e livros entre os anos de 1999 e 2019, nos idiomas português e inglês. Os dados obtidos indicaram o impacto dos DEs na obesidade, diabetes, sistema cardiovascular, síndrome dos ovários policísticos, carcinogenicidade e sistema tireoideano. Logo, os DEs são substâncias que afetam a saúde humana, uma vez que, vários estudos indicam interferência endócrina dessas substâncias, as quais repercutem em danos ao organismo.

Keywords

Atividades orgânicas. Corpo humano. Disruptores Endócrinos. Revisão de literatura.

References

ASSUNÇÃO, J.V.; PESQUERO, C. R. Dioxinas e furanos: origens e riscos. Revista de Saúde Pública, v. 33, n. 5, 1999.

BADAJOZ, E.S.; LAGE-SÁNCHEZ, J. M.; SÁNCHEZ-GALLEGOS, P. Disruptores Endocrinos y Cáncer de Próstata. Archivos españoles de urología, v. 3, n. 70, p.331-335, 2017.

BAIRD, C. Química ambiental. 2. ed., Porto Alegre: Bookman, 622 p, 2002.

BENEDETTI, M.; ZONA, A.; BECCALONI, E.; CARERE, M.; COMBA, P. Incidence of Breast, Prostate, Testicular, and Thyroid Cancer in Italian Contaminated Sites with Presence of Substances with Endocrine Disrupting Properties. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 14, n. 4, p.355-365, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/ijerph14040355.

BILA, D. M.; DEZOTTI, M. Desreguladores endócrinos no meio ambiente: efeitos e consequências. Química nova, v.30, n.3, p.651, 2007. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422007000300027.

BURKS, H.; PASHOS, N.; MARTIN, E.; MCLACHLAN, J.; BUNNELL, B.; BUROW, M. Endocrine disruptors and the tumor microenvironment: A new paradigm in breast cancer biology. Molecular and Cellular Endocrinology, v. 457, p.13-19, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.mce.2016.12.010.

CALSOLARO, V.; PASQUALETTI, G.; NICCOLAI, F.; CARACCIO, N.; MONZANI, F. Thyroid Disrupting Chemicals. International Journal Of Molecular Sciences, v. 18, n. 12, p.2566-2583, 1 dez. 2017. MDPI AG. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/ijms18122583.

DARBRE, P.D. Endocrine Disruptors and Obesity. Current Obesity Reports, v. 6, n. 1, p.18-27, 2017. http://dx.doi.org/10.1007/s13679-017-0240-4.

DIAMANTI-KANDARAKIS, E.; BOURGUIGNON, J. P.; GIUDICE, L. C.; HAUSER, R.; PRINS, G. S.; SOTO, A. M.; ZOELLER, R.T; GORE, A. C. Endocrine-Disrupting Chemicals: An Endocrine Society Scientific Statement. Endocrine Reviews, v. 30, n. 4, p.293-342, 2009. DOI: http://dx.doi.org/10.1210/er.2009-0002.

EPA. Special Report on Environmental Endocrine Disruption: An Effects Assessment and Analisys, U.S. Environmental Protection Agency, Report No. EPA/630/R-96/012, Washington, DC., 111p, 1997.

FÉNICHEL, P.; CHEVALIER, N. Environmental endocrine disruptors: New diabetogens?. Comptes Rendus Biologies, v. 340, n. 9-10, p.446-452, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.crvi.2017.07.003.

GHISELLI, G.; JARDIM, W. F. Interferentes endócrinos no ambiente. Química Nova, v. 30, n. 3, p. 695-706, 2007. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-40422007000300032.

GIACCO, F.; BROWNLEE, M. Oxidative Stress and Diabetic Complications. Circulation Research, v. 107, n. 9, p.1058-1070, 2010. DOI: http://dx.doi.org/10.1161/circresaha.110.223545.

GIULIVO, M.; ALDA, M.L;. CARPI, E.; BARCELÓ, D. Human exposure to endocrine disrupting compounds: Their role in reproductive systems, metabolic syndrome and breast cancer. A review. Environmental Research, v. 151, p.251-264, 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.envres.2016.07.011.

GORE, A. C.; CREWS, D.; DOAN, L.L.; MERRIL, M.L.; PATISAUL, H.; ZOTA, A. Introdução aos Disruptores Endócrinos (DEs) um guia para governos e organizações de interesse público. Endocrine Society, p. 1-76, 2014.

GUIMARÃES, J. R. P. F. Disruptores endócrinos no meio ambiente: um problema de saúde pública e ocupacional. Santos. ACPO, 2005.

IPCS. Global Assessment of the: State- of- the –Science of Endocrine Disrupors, International Programme on Chemical Safety Report WHO/PCS/EDC/02.2, World Health Organization (WHO), Geneva, Switzerland; Damstra, T.; Barlow, S.; Bergmna, A.; Kavlock, R.; Van Der Kraak, G., eds.; 2002.

JANESICK, A.; BLUMBERG, B. Endocrine disrupting chemicals and the developmental programming of adipogenesis and obesity. Birth Defects Research Part C: Embryo Today, v. 93, n. 1, p.34-50, 2011. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/bdrc.20197.

KABIR, E. R.; RAHMAN, M. S.; RAHMAN, I. A review on endocrine disruptors and their possible impacts on human health. Environmental Toxicology and Pharmacology, v. 40, n. 1, p.241-258, 2015. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.etap.2015.06.009.

KONIECZNA, A.; RACHON, D.; OWCZAREK, K.; KUBICA, P.; KOWALEWSKA, A.; KUDŁAK, B.; WASIK, A.; NAMIESNIK, K. Serum bisphenol A concentrations correlate with serum testosterone levels in women with polycystic ovary syndrome. Reproductive Toxicology, v. 82, p.32-37. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.reprotox.2018.09.006.

LARINI, L. Toxicologia dos praguicidas. São Paulo: Manole, 230 p, 1999.

LEGLER, J. FLETCHER,T.; GOVARTS,E.; PORTA,M; BLUMBERG,B.; HEINDEL, J.J.; TRASANDE,L.; Obesity, Diabetes, and Associated Costs of Exposure to Endocrine-Disrupting Chemicals in the European Union. The Journal Of Clinical Endocrinology & Metabolism, v. 100, n. 4, p.1278-1288, abr. 2015. DOI: http://dx.doi.org/10.1210/jc.2014-4326.

LORDELO, R. A.; MANCINI, M. C.; CERCATO, C.; HALPERN, A. Eixos hormonais na obesidade: causa ou efeito?. Arquivos Brasileiros de Endocrinologia & Metabologia, v.51, n.1, p.34-41, 2007.

MAQBOOL, F.; MOSTAFALO, S.; BAHADAR, H.; ABDOLLAH, M. Review of endocrine disorders associated with environmental toxicants and possible involved mechanisms. Life Sciences, v. 145, p.265-273, 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.lfs.2015.10.022.

MAQBOOL, F.; SAFAVI, M.; BAHADAR H.; RAHIMIFARD, M.; NIAZ, K. ABDOLLAHI, M. Discovery Approaches for Novel Dyslipidemia Drugs. Current Drug Discovery Technologies, v. 12, n. 2, p.90-116, 2015. DOI: http://dx.doi.org/10.2174/1570163812666150702121809.

MEYER, A.; SARCINELLI, P.N.; MOREIRA, J.C. Estarão alguns grupos populacionais brasileiros sujeitos à ação de disruptores endócrinos?. Cadernos de Saúde Pública, v.15, n.4, p.845-850, 1999.

MIMOTO, M. S.; NADAL, A.; SARGIS, R. M. Polluted Pathways: Mechanisms of Metabolic Disruption by Endocrine Disrupting Chemicals. Current Environmental Health Reports, v. 4, n. 2, p.208-222, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s40572-017-0137-0.

MINISTÉRIO DA SAÚDE DO BRASIL. Portaria 1.339 de 18 de novembro de 1999. In: Doenças relacionadas ao trabalho. Brasília: Ministério da Saúde do Brasil, 580 p, 2001.

MNIF, W.; HASSINE, A.I.H.; BOUAZIZ, A.; BARTEGI, A.; THOMAS, O.; ROIG, B. Effect of Endocrine Disruptor Pesticides: A Review. International Journal Of Environmental Research and Public Health, v. 8, n. 6, p.2265-2303, 2011. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/ijerph8062265.

MORAES, N. V.; GRANDO, M. D.; VALERIO, D. A. R.; OLIVEIRA, D. P. Exposição ambiental a desreguladores endócrinos: alterações na homeostase dos hormônios esteroidais e tireoideanos. Revista Brasileira de Toxicologia, v. 21, n. 1, p. 1-8, 2008.

PATNAIK, P. Guia geral: propriedades nocivas das substâncias químicas. Belo Horizonte: Ergo, v. 1, 546 p, 2002.

PONTELLI, R. C. N.; NUNES, A. A.; OLIVEIRA, S. V. W. B. Impacto na saúde humana de disruptores endócrinos presentes em corpos hídricos: existe associação com a obesidade?. Ciência & Saúde Coletiva, v.21, p. 753-766, 2016.

REIS FILHO, R. W.; LUVIZOTTO-SANTOS, R.; VIEIRA, E. M. Poluentes emergentes como desreguladores endócrinos. Journal of the Brazilian Society of Ecotoxicology, v. 2, n. 3, p. 283-288, 2007.

ROMANO, M.E.; SAVITZ, D. A.; BRAUN, J. M. Challenges and Future Directions to Evaluating the Association Between Prenatal Exposure to Endocrine-Disrupting Chemicals and Childhood Obesity. Current Epidemiology Reports, v. 1, n. 2, p.57-66, 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s40471-014-0007-3.

RUTKOWSKA, A. Z.; DIAMANTI-KANDARAKIS, E. Polycystic ovary syndrome and environmental toxins. Fertility and Sterility, v. 106, n. 4, p.948-958, 2016. Elsevier BV. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.08.031

SANTAMARTA, J. A ameaça dos disruptores endócrinos. Revista Agroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentável, Porto Alegre, v.2, n.3, p.18-29, 2001.

SCHAFFER, S.W.; JONG, C. J.; MOZAFFARI, M. Role of oxidative stress in diabetes-mediated vascular dysfunction: Unifying hypothesis of diabetes revisited. Vascular Pharmacology, v. 57, n. 5-6, p.139-149. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.vph.2012.03.005.

SILVA, M. C.; CONFORTI, V. A. Disruptores Endócrinos. Enciclopédia Biosfera, Centro Científico Conhecer. Goiânia, v.9, n.17; p. 1098, 2013.

VAN MAELE-FABRY, G.; GAMET-PAYRASTRE, L.; LISON, D. Household exposure to pesticides and risk of leukemia in children and adolescents: Updated systematic review and meta-analysis. International Journal of Hygiene and Environmental Health, v. 222, n. 1, p.49-67, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijheh.2018.08.004.

WAISSMANN, W. Health surveillance and endocrine disruptors. Cadernos de Saúde Pública, v.18, n.2, p.511-517, 2002.

ZAREAN, M.; POURSAFA, P. The Role of Environmental Disruptor Chemicals in the Development of Non Communicable Disease. Advances In Experimental Medicine And Biology, p.21-31, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-030-10616-4_3.

ZHU, M.; Wu, J.; MA, X.; HUANG, C.; WU, R.; ZHU, W.; LI, X.; LIANG, Z.; DENG, F.; ZHU, J.; XIE, W.; YANG, X.; JIANG, Y.; WANG, S.; GENG, S.; XIE, C.; ZHONG, C. Butyl benzyl phthalate promotes prostate cancer cell proliferation through miR-34a downregulation. Toxicology In Vitro, v. 54, p.82-88. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.tiv.2018.09.007.

DOI: https://doi.org/10.34117/bjdv5


BPA em nosso Corpo Pode Ser 44 Vezes Maior do que Reportado

by

BPA=Bisphenol A … só um nome de vários bisfenóis usados nos produtos do nosso dia a dia

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/01/22/bpa-exposure.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

January 22, 2020

Resumo da história

  • Análises independentes mostram que nosso nível de contaminação com Bisphenol A/BPA (nt.: em português – Bisfenol A) pode ser 44 vezes mais alto do que previamente se reportava;
  • Cientistas argumentam que a FDA/Food and Drug Administration (nt.: setor dos EUA que lida com alimentos e medicamentos) está empregando métodos analíticos inadequados que acabam subestimando os níveis deste químico disruptor endócrino;
  • O governo acredita que há evidência suficiente ao remover o BPA dos itens infantis, no entanto, esta substância permanece em produtos usados por mulheres grávidas;
  • O FDA parece relutante em mudar sua metodologia de análises, apegando-se à ideia de que o BPA não apresenta riscos à saúde, ignorando as evidências crescentes de estudos opostos revisados por pares;
  • A exposição ao BPA e a outros disruptores endócrinos pode ser reduzida usando apenas vidro para armazenar alimentos, ingerindo principalmente alimentos frescos e integrais e testando e filtrando a água da torneira, se necessário.

O BPA foi criado em 1891 (nt.: ver o documentário Homens em extinção para entender toda a complexidade deste tema); lá pelos anos 30, cientistas descobriram que esta substância química mimetiza nos organismos, o hormônio feminizante estrogênio. Nos anos 50, o BPA começa a ser empregado pela indústria petroquímica como um químico usado numa reação química que produziu uma resina plástica forte e muitas vezes transparente (nt.: esta molécula surge pela reação química entre este composto e o gás de guerra mais usado na 1ª guerra mundial, o fosgênio); esta molécula que forma a resina policarbonato, é agora conhecida como um disruptor endócrino (endocrine disruptor).1

Assim foi até 2011 quando a União Europeia bane o BPA em mamadeiras e, em 2012, o FDA lhe segue o exemplo.2 De acordo com a Environmental Protection Agency/EPA, este químico é amplamente empregado com resina plástica policarbonato, integrado em quase todas as indústrias, incluindo as alimentícias (nt.: praticamente todos os faróis, sinaleiras etc dos automóveis, além dos plásticos que embrulham queijos, frios fatiados etc, identificados com a sigla PC-policarbonato- e abaixo do triângulo de reciclável o número 7, todos são policarbonato, com toda a irresponsabilidade dos reflexos citados neste artigo!!).

Grupos de vigilância de cidadãos pediram à FDA que removesse o BPA das embalagens que entram em contato com os alimentos, mas seus esforços foram frustrados.3 Em seu site, o FDA afirma, acreditar 4 “nas informações disponíveis que continuam apoiando a segurança do BPA para os usos aprovados tanto para recipientes como embalagens de alimentos.”

Contrariamente à abordagem da FDA, a EPA 5 acredita que o BPA é um “tóxico sistêmico tanto para o desenvolvimento como para o aparelho reprodutivo, efeitos observados em estudos com animais, sendo fracamente estrogênico; existem dúvidas sobre seu impacto potencial, particularmente à saúde das crianças e ao meio ambiente”.

Pesquisadores observaram em um estudo publicado no website do órgão federal Environmental Health Sciences (nt.: órgão ligado ao setor federal norte americano National Institutes of Health) que se acreditava, anteriormente, que a exposição ao BPA não ocorresse somente de maneira preferencial através dos alimentos, mas que seria rapidamente eliminado do corpo. No entanto, quando estudaram o BPA na urina de indivíduos em jejum, descobriram que sua meia-vida, ou o tempo que leva para que metade da quantidade ingerida seja metabolizada, é muito mais longa do que se cogitava.6

Como os níveis de BPA não caíram tão rapidamente quanto o esperado, eles teorizaram de que o BPA (BPA) tanto se acumula no tecido corporal como pode vir de uma exposição significativa não-alimentar – ou mesmo ambos.

Análises Independentes Mostram Maiores Níveis de BPA do que já Foi Publicado

Nova informação também demonstra que análises tradicionais empregadas pelas agências governamentais podem estar subestimando nossa exposição ao BPA (exposure to BPA). Um grupo de pesquisadores 7 desenvolveu um novo teste para medir seus metabólitos presentes depois que o organismos começa a metabolizá-lo.

Após a análise dos dados, os autores argumentaram que os testes tradicionais usados para medi-lo no corpo são imprecisos.8 Os testes em uso atualmente pelo FDA medem indiretamente a presença de BPA, convertendo metabólitos de volta ao BPA por meio de uma via enzimática. Em sua pesquisa de base, os cientistas descobriram:

“Estudos experimentais e epidemiológicos fornecem evidências convincentes de um nexo de causalidade entre o aumento da exposição a substâncias químicas desreguladoras do sistema endócrino (contaminantes ambientais com potencial de perturbar o desenvolvimento e a função do sistema endócrino) e o aumento de doenças não transmissíveis, incluindo a maioria dos aspectos da síndrome metabólica.”

Um especialista da Universidade Estadual de Washington disse ao Gizmodo que a suposição sempre foi de que o método original seria acurado. No entanto, a equipe de pesquisa encontrou consistentemente níveis mais altos de BPA usando seu método de testes. Alguns níveis foram medidos 44 vezes mais alto do que o estimado por testes governamentais das mesmas amostras.

Um dos pesquisadores relatou ao Gizmodo, dizendo que as implicações são especialmente preocupantes naquelas onde a exposição é potencialmente alta, já que é possível que nos atuais programas de avaliação estejam completamente ausentes daqueles de alto risco.

Isso poderia fazer ainda mais difícil a descoberta dos impactos extensos à saúde pelo BPA. Embora o impacto de níveis mais altos ainda esteja sob investigação, as garantias da FDA de que há pouco com o que se preocupar, são questionáveis, pois a escala de exposição pode estar sendo drasticamente subestimada.

Implicações do Novo Método de Análise Vai Muito Além do BPA

O BPA pode ser considerado o ícone de produtos químicos tóxicos na mídia convencional, mas o novo método de análises revela que podem haver implicações adicionais para outros produtos químicos. Após uma investigação de um ano, foi publicado pela porta voz da ONG Chartered Institute Environmental Helath/CIEH, inglesa, Environmental Health News/EHN, ter se percebido uma “cegueira intencional” 9 por parte da FDA ao lidar com a ciência por trás do BPA.

Concluíram 10 que os reguladores podem estar “operando à margem da integridade científica, possivelmente com a intenção de manter intactos tanto as análises atuais como o regime regulatório, evitando assim pesquisa minuciosa”. A EHN leu centenas de emails obtidos através da lei de liberdade de informação (nt.: em inglês – Freedom of Information Act). E, após analisar os dados, escreveram:

  • “Os cientistas da FDA e da indústria continuam a usar métodos de avaliação de décadas atrás que falham na detecção de efeitos conhecidos que estão associados à exposição ao BPA;
  • E-mails entre funcionários federais sugerem um esforço para ignorar evidências de danos;
  • Métodos tendenciosos de interpretação de dados pelo FDA;
  • Divergência acentuada entre os reguladores da FDA e as autoridades de saúde dos Institutos Nacionais de Saúde (nt.: órgão federal de saúde norte americano National Institutes of Health/NIH) tanto sobre a segurança do BPA como sobre quais informações seriam transmitidas ao público.”

Os jornalistas investigativos da EHN acreditam que as análises no estudo em tela confirmam seus argumentos de que as análises da FDA são lamentavelmente inadequados. Laura Vandenberg é uma pesquisadora em saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Massachusetts-Amherst (nt.: em inglês – School of Public Health at the University of Massachusetts-Amherst). Ela não estava envolvida neste estudo, mas discutiu os resultados com a EHN.

Como a cientista descreve, a avaliação química pode incluir uma avaliação de quanto da substância química pode ser detectada em produtos de consumo ou mesmo na ingestão de alimentos que levam à exposição. Uma avaliação laboratorial é então feita baseada sobre medições da exposição humana.

Vandenberg ressalta que, quando as avaliações de exposição não são precisas, elas podem prejudicar todo o resultado. Este estudo destaca a necessidade de padronizar a medição direta de metabólitos e pode ter um impacto significativo na medição de outros produtos químicos tóxicos no ambiente.

Uma Vez o BPA Foi Considerado Hormônio Farmacológico

Nos anos 30 depois que o BPA foi descoberto como um mimetizador da atividade estrogênica, esteve às portas para ser transformado em um hormônio farmacológico pelas grandes corporações da indústria farmacêutica (nt.: conhecidas nos EUA como Big Pharma).11 Mas, em vez disso, escolheram outro estrogênio sintético (synthetic estrogen), dietilstilbestrol (DES), que foi prescrito para milhões de mulheres grávidas, por mais de trinta anos antes de terem sido descobertos seus riscos sobre a saúde humana.

Mas o BPA foi então empregado noutra área pela indústria química. Em 1963 ele foi aprovado para embalagens de alimentos e de bebidas e classificado como “geralmente reconhecido como seguro” (nt.: em inglês – “generally regarded as safe”/GRAS). O argumento foi de que o químico vem sendo utilizado em produtos de consumo por anos sem obviamente causar danos.

Trinta anos depois, em 1993 — o mesmo tempo que os efeitos danosos do DES fossem documentados — os cientistas descobriram que o BPA estava lixiviando dos tubos de ensaio do laboratório. E assim foi até o ano de 1997 para que os primeiros estudos documentassem os danos à saúde a serem publicados, depois que os cientistas conduzindo um estudo com animais, demonstraram que a exposição a pequenas doses de BPA, alterou o sistema reprodutivo e a próstata em ratos.

Em 2008, o Canadá decidiu de que haviam evidências suficientes que foram apresentadas para demonstrarem de que o BPA é tóxico; não demorou muito para que os fabricantes o removessem das mamadeiras e dos copinhos infantis. No entanto, muitos de seus substitutos (nt.: infelizmente logo a indústria ‘baniu’ o BPA porque substituiu-o pelos BPB, BPF e BFS, tão, ou piores, do que o irmão famoso!), atualmente utilizados em produtos, têm uma química semelhante a ele, apresentando riscos semelhantes.12

Em uma revisão abrangente da literatura, 13 um pesquisador do Colorado descobriu que 75 de 91 estudos apontaram para uma ligação entre o BPA e a saúde humana. Isso teve a ver com efeitos negativos na saúde perinatal e infantil bem como na dos adultos.

O Projeto ‘CLARITY‘ Pode Estar Turvando o Processo

A FDA co-liderou um projeto multimilionário chamado ‘Consórcio Vinculante dos Conhecimentos Acadêmicos e Regulatórios sobre a Toxicidade do BPA‘ (nt.: em inglês – Consortium Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity/CLARITY). Lançado em 2012, o projeto visava vincular dados de pesquisadores independentes a informações toxicológicas mantidas pelo governo.

O objetivo era solucionar a disputa entre cientistas independentes e o governo sobre como o BPA afeta a saúde humana. A EHN descreve o argumento entre os dois campos como:14

“Acadêmicos com métodos modernos e um entendimento sofisticado da fisiologia humana versus cientistas do governo e da indústria que se apoiam numa ciência estabelecida há décadas para a avaliação de produtos químicos industriais.”

Apesar de todas as evidências e de uma longa lista de produtos químicos sintéticos conhecidos como disruptores endócrinos, a FDA ainda parece relutante em mudar sua metodologia de análises, apegando-se à ideia de que o BPA não apresenta riscos à saúde e ignorando os estudos revisados aos pares que mostram o oposto.

A verdade é que a posição da FDA sobre o BPA ignora os resultados de seu próprio comitê científico criado em 1982, que alertou sobre o potencial de que baixas doses de substâncias químicas que causam desregulação endócrina, ligam-se aos receptores hormonais e que a tecnologia futura poderia revelar que a interferência no sistema endócrino (endocrine system) teria um efeito significativo na saúde humana.

O projeto CLARITY foi um esforço colaborativo entre a FDA e 14 cientistas acadêmicos participantes. É um documento que deve ser usado para decidir sobre quaisquer alterações que possam ocorrer nos regulamentos dos EUA sobre esta molécula.

No entanto, quando um relatório preliminar dos resultados foi publicado em fevereiro de 2018, a FDA disparou com uma declaração pública dizendo que o BPA ainda é seguro para se usar – uma alegação que não caiu bem para os outros colaboradores, que estavam ocupados reunindo, juntos, uma revisão independente de dados.

Cheryl Rosenfeld, bióloga da Universidade de Missouri e investigadora do CLARITY, disse à EHN, “Muitos de nós não estamos nada satisfeitos com a FDA.”

Reduzir a Exposição aos Químicos Disruptores Endócrinos

O BPA é apenas um produto químico tóxico, disruptor endócrino, encontrado em vasilhames de alimentos e lixivia das resinas plásticas utilizadas como embalagens que vai para os alimentos. Como já mencionado em artigos anteriores, pode-se reduzir a exposição ao BPA (reduce your BPA exposure) e potencialmente aos seus riscos à saúde, considerando estas sugestões:

  • Comer principalmente alimentos integrais frescos. Alimentos processados e embalados são uma fonte comum de BPA e ftalatos – principalmente no interior das latas, mas também alimentos embalados em filme plástico (foods packaged in plastic wrap). Armazenar os alimentos e bebidas em vidro em vez de plástico, evitando usar filme plástico;
  • Nunca usar plásticos em microondas (never use plastic in a microwave) já que aumenta a liberação de químicos presentes nos plásticos;
  • Estar consciente de que, mesmo quando assinalado com ‘BPA-free‘, os plásticos normalmente liberam outras substâncias químicas, disruptores endócrinos, que são prejudiciais como o BPA;
  • Procurar produtos feitos por empresas que são conectadas com as questões ambientais, respeitem os animais, sejam sustentáveis, com certificação orgânica e livres de transgênicos;
  • Comprar produtos em garrafas de vidro em vez de plásticas ou latas;
  • Controlar a água encanada da residência quanto a contaminantes e filtrar quando for necessário;
  • Ensinar à crianças a não beberem água de mangueiras de jardim para evitarem os químicos dos plásticos;
  • Tomar cuidado com recibos e notas de caixas registradoras e/ou de cartão de crédito impressas com o calor. Nos comércio conhecidos, incentivar a troca deste tipo de recibos por aqueles que são comprovadamente livres de BPA;
  • Se possível, somente amamentar os bebês, por pelo menos um ano (assim evitará a exposição a químicos disruptores endócrinos presentes em alimentos formulados infantis embalados e também de bicos e mamadeiras plásticas). Se for alimentar com mamadeira, usar de vidro em vez de plásticos;
  • Escolher brinquedos infantis feitos com materiais naturais, evitando os de plástico, particularmente os itens que o nenê leva à boca, no sentido de sugar ou mascar.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Estudo na Alemanha acha plástico em organismo de crianças

by

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras

https://www.dw.com/pt-br/estudo-na-alemanha-acha-pl%C3%A1stico-em-organismo-de-crian%C3%A7as/a-50434831

Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem. Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem.

Componentes de material plástico foram encontrados em 97% das amostras de sangue e urina de 2.500 crianças entre três e 17 anos, testadas entre 2014 e 2017, de acordo com um estudo do Ministério do Meio Ambiente da Alemanha e do Instituto Robert Koch, divulgado nesta sexta-feira (13/09) pela revista Der Spiegel.

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras. “Nosso estudo mostra claramente que os aditivos plásticos, que estão crescendo em produção, também estão aparecendo cada vez mais no organismo das pessoas”, disse à revista Marike Kolossa-Gehring, membro da equipe que realizou o estudo.

Plásticos de produtos de limpeza, de roupas impermeáveis, de embalagens de alimentos e de utensílios de cozinha frequentemente entram em contato direto com o corpo.

Embora alguns dos produtos químicos encontrados não apresentem riscos conhecidos à saúde, os pesquisadores disseram estar particularmente preocupados com os altos níveis de ácido perfluorooctanóico (PFOA) encontrados no estudo. O PFOA é frequentemente usado em panelas antiaderentes e em roupas impermeáveis.

Segundo o Ministério do Meio Ambiente alemão, a substância é perigosa para o sistema reprodutivo e é tóxico para o fígado. A UE proibirá a substância a partir de 2020.

Os subprodutos plásticos também podem interromper funções hormonais, o que pode levar à obesidade, distúrbios reprodutivos, câncer e atrasos no desenvolvimento de crianças.

Crianças menores são mais vulneráveis

Segundo a pesquisa, as crianças mais jovens foram as mais afetadas pela ingestão de plástico. O estudo também mostrou que crianças de famílias mais pobres tinham mais resíduos de plástico em seus corpos do que crianças de famílias de alta renda.

“É muito preocupante que as crianças mais novas, como o grupo mais sensível, também sejam as mais afetadas”, disse Kolossa-Gehring.

“Não é possível que cada quarta criança entre três e cinco anos esteja tão sobrecarregada com produtos químicos que danos a longo prazo não possam ser descartados com segurança”, disse à Der Spiegel a especialista em saúde ambiental do Partido Verde Bettina Hoffmann.

Segundo a revista, o estudo ainda não foi publicado, e os resultados foram disponibilizados pelo governo mediante solicitação de um questionamento feito pelo Partido Verde sobre os efeitos de produtos químicos na saúde pública.

Hoffmann disse que não há pesquisas suficientes sobre como substâncias químicas de plásticos afetam o organismo humano e como eles são ingeridos.

Fármacos, analgésicos, cosméticos e outros permanecem na água tratada

by

Cientistas da USP trabalham para “limpar” água contaminada – Foto: Henrique Fontes/IQSC

https://jornal.usp.br/ciencias/ciencias-ambientais/dificeis-de-remover-farmacos-cosmeticos-e-outros-compostos-contaminam-recursos-hidricos/

Você sabia que a água que você consome em sua casa pode não estar totalmente livre de impurezas? Esse risco existe quando produtos que utilizamos no dia a dia, como remédios, protetores solares e itens de higiene pessoal são encontrados em rios que abastecem municípios. As estações de tratamento de água não conseguem remover completamente esses compostos, já que não possuem equipamentos apropriados para a tarefa. Batizados de contaminantes emergentes, essas substâncias desafiam há anos centenas de cientistas brasileiros a buscarem soluções eficientes e a entenderem os impactos que elas podem causar ao meio ambiente e aos seres vivos.

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, do Instituto de Química de São Carlos (IQSC) da USP, o Brasil ainda não possui uma legislação que determine quantidades seguras desses contaminantes na água.

“São substâncias encontradas em pequenas concentrações, mas que, se consumidas por anos, podem trazer algum risco”, alerta.

Estudos indicam que o lançamento não controlado de fármacos nos corpos d’água pode, por exemplo, gerar o desenvolvimento de microrganismos resistentes a antibióticos. Caso haja a ingestão dessa água contaminada, seres humanos e animais estão sujeitos a problemas como disfunções no sistema endócrino e reprodutivo, além de distúrbios metabólicos. Diversos compostos químicos são capazes de interferir no metabolismo, entre eles, destacam-se os que estão presentes em hormônios, anti-inflamatórios, antidepressivos, hidrocarbonetos poliaromáticos e pesticidas.

A falta de efetividade no combate aos contaminantes emergentes preocupa os cientistas e acende o sinal de alerta na sociedade. “As estações de tratamento d’água (ETAs), basicamente, trabalham para retirar sua turbidez e torná-la potável. Elas têm uma capacidade limitada de remoção desses contaminantes, pois foram projetadas numa época em que não existia essa demanda”, explica o docente. De acordo com o Instituto Trata Brasil, quase 35 milhões de brasileiros não têm acesso ao abastecimento de água tratada. Em 2016, uma em cada sete mulheres do País não tinha acesso à água, enquanto 7,5% das crianças e dos adolescentes não possuíam água filtrada ou vinda de fonte segura.

Estações de tratamento de água não foram projetadas para detectar presença de contaminantes emergentes – Foto: SAAE São Carlos

A ciência entra em cena

Há algumas décadas, pesquisas têm chamado a atenção sobre os possíveis danos que os contaminantes emergentes podem causar aos recursos hídricos, fato que impulsionou o interesse da comunidade científica em busca de soluções para identificação, monitoramento e remoção dessas substâncias. No IQSC, o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais (LDTAmb) está envolvido nesse desafio, criando alternativas promissoras. “Diferentemente das tecnologias tradicionais, as quais amenizam o problema da poluição, mas não o resolvem, as pesquisas desenvolvidas em nosso laboratório se preocupam em realmente destruir os contaminantes. Não basta reduzirmos a concentração de determinada substância se ela ainda continua com sua função biológica ativa, podendo trazer algum perigo”, afirma o professor Eduardo, que coordena o LDTAmb.

Uma das pesquisas desenvolvidas no Laboratório da USP é a de Maykel Marchetti, doutorando do IQSC. Após realizar um levantamento, o pesquisador descobriu quais eram os fármacos mais prescritos e consumidos no Brasil e, a partir dessa relação, determinou as quatro substâncias químicas mais prováveis de serem encontradas na água. São elas: paracetamol (analgésico), cetoprofeno (anti-inflamatório), diclofenaco (anti-inflamatório) e o ácido salicílico (utilizado no tratamento da acne). Com essas informações em mãos, Maykel desenvolveu um método analítico capaz de detectar e quantificar, simultaneamente, todos esses quatro fármacos em água e aplicou uma técnica para degradá-los, que funciona através de uma reação química envolvendo peróxido de hidrogênio (água oxigenada), oxalato de ferro e luz (LED). “Essa técnica nos permitiu fazer o tratamento da água em condições semelhantes às adotadas nas ETAs”, explica.

Após desenvolver um método para identificar, simultaneamente, quatro tipos de fármaco na água, Marchetti degradou as substâncias aplicando uma reação química – Foto: Henrique Fontes/IQSC

No laboratório, o pesquisador testou o procedimento de degradação proposto. Após dissolver os quatro contaminantes em água, adicionou à solução o oxalato de ferro e o peróxido de hidrogênio. Em seguida, a água foi colocada dentro de um reator com LEDs, onde ficou por aproximadamente 25 minutos reagindo. “Nós utilizamos uma concentração de contaminantes até um milhão de vezes maior do que a encontrada nas águas e, mesmo assim, atingimos uma porcentagem de 95% de degradação. No entanto, vale ressaltar que isso não significa que eles foram totalmente removidos, mas sim transformados em outras substâncias que precisam ter sua toxicidade analisada”, afirma o doutorando, que apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC), que aconteceu em Paris (França) entre os dias 5 e 12 de julho.

Para validar seu método de detecção e quantificação dos fármacos, Marchetti estudou as águas superficiais de São Carlos, responsáveis pela metade do abastecimento do município, por meio do Córrego Espraiado e do Ribeirão Feijão. Durante um ano, o pesquisador coletou amostras mensais de água dos pontos de entrada e saída da estação de tratamento da cidade e, felizmente, não foi identificado nenhum dos quatro fármacos pesquisados. Contudo, um estudo realizado pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) em 2014 revelou, após três anos de análises, a presença de cafeína, paracetamol, atenolol e dos hormônios estrona e 17-β-estradiol no Rio Monjolinho. Embora ele não seja utilizado para abastecimento público, os pesquisadores se preocupam com a conservação dos recursos hídricos e a proteção da vida aquática.

Pesquisador apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da IUPAC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Planeta afetado

Os contaminantes emergentes já se tornaram um problema global, tendo sido encontrados em dezenas de países, inclusive no Brasil. Em Campinas (SP), amostras de ácido salicílico, paracetamol e cafeína já foram identificadas no Córrego Anhumas. Além de atuar como um indicador de contaminação por fármacos, a cafeína pode causar, em altas concentrações, problemas aos peixes, como a diminuição da capacidade de locomoção e a morte de embriões. Outra substância encontrada em águas brasileiras foi o diclofenaco, confirmada no Rio Pinheiros, na capital paulista, e no Rio Paraíba, que banha o Estado paraibano. Em âmbito internacional, rios de países como Estados Unidos, Espanha, Suíça e Costa Rica já sofrem com a presença desses contaminantes.

O descuido quanto ao descarte irregular de remédios é uma das principais causas do aparecimento desse tipo de contaminante na água. Despejar produtos vencidos na pia ou em vasos sanitários, por exemplo, faz com que as substâncias cheguem até rios e mananciais. Embora a mudança de alguns hábitos seja essencial para não acentuar ainda mais o problema, causas naturais também contribuem para essa contaminação. Afinal, parte do remédio que tomamos não é metabolizada pelo nosso organismo, sendo eliminada via urina, fezes ou suor. Situação semelhante ocorre quando tomamos banho após a utilização de protetor solar, ocasião em que o produto é eliminado pelo ralo, podendo chegar tanto a águas superficiais como subterrâneas. Por sua vez, fármacos utilizados na agropecuária também são capazes de contaminar os recursos hídricos.

Esquema mostra possíveis rotas dos contaminantes emergentes no meio ambiente – Arte: Maykel Marchetti, adaptado de Thomas Heberer (clique para ampliar)

Segundo a última Pesquisa Nacional de Saneamento Básico, realiza pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 71,8% dos municípios brasileiros não apresentavam políticas de saneamento e, em 48,7% deles, não havia órgão fiscalizador da qualidade da água. Já de acordo com o Atlas Esgotos: Despoluição de Bacias Hidrográficas, divulgado em 2017 pela Agência Nacional das Águas (ANA), menos da metade dos esgotos do País é coletado e tratado e apenas 39% da carga orgânica gerada diariamente no Brasil é removida pelas estações de tratamento de esgoto antes dos efluentes serem lançados em rios.

Fazendo o dever de casa

Ações para melhorar a qualidade da água não podem se restringir apenas aos cientistas. Segundo o Instituto Trata Brasil, mais de 3,5 milhões de brasileiros, nas 100 maiores cidades do país, despejam esgoto irregularmente, mesmo tendo acesso a redes coletoras. Pequenas atitudes, se feitas em grande escala, podem ajudar a evitar uma contaminação ainda maior.

Professor Eduardo Bessa Azevedo coordena o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais do IQSC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, comportamentos que contribuam para a manutenção dos recursos naturais devem começar dentro de nossas casas. Afinal, não existe o “jogar fora”, pois, na verdade, tudo o que descartamos sempre irá para algum lugar, podendo gerar grandes prejuízos se feito de maneira impensada. Por isso, o docente faz um pedido: “Não descarte produtos em locais incorretos e evite usar água para o que não for necessário, como lavar a calçada. Se puder fazer limpeza a seco, priorize-a. As pessoas pensam que atitudes isoladas não trarão nenhuma melhora, mas imagine se todos resolvessem ajudar.”

Preocupados com o futuro de nossa água, os cientistas da USP continuarão em busca de novas alternativas para combater os contaminantes emergentes e, sem dúvida, motivações não irão faltar. “É uma questão de saúde pública, e trabalhar no desenvolvimento de soluções para o problema nos dá a certeza de que estamos fazendo o nosso papel”, finaliza Marchetti.

Com informações de Henrique Fontes – Assessoria de comunicação do IQSC/USP

ONU Meio Ambiente alerta para riscos globais da poluição por químicos

by

ONU Meio Ambiente alerta para aumento da produção de químicos e riscos de poluição. Foto: Pixabay

https://nacoesunidas.org/onu-meio-ambiente-alerta-para-riscos-globais-da-poluicao-por-quimicos/

  • Publicado em 27/06/2019

Cerca de 400 milhões de toneladas de metais pesados, solventes, lama tóxica e outros dejetos de estabelecimentos industriais são despejados anualmente nas água do mundo. Além disso, fertilizantes nos ecossistemas costais já deixaram mais de 400 zonas oceânicas mortas, totalizando mais de 245 mil quilômetros quadrados – uma área maior que o Reino Unido.

Zonas Mortas
Distribuição de zonas mortas e áreas de risco nas áreas costeiras dos oceanos do planeta. Adaptado por Renata 

A principal abordagem global para promover a segurança química é a Abordagem Estratégica Internacional de Gestão de Químicos, das Nações Unidas, adotada de maneira não vinculativa em 2006. Infelizmente, seu objetivo de boas práticas de gestão de químicos até 2020 não deve ser atingido e ações continuadas serão necessárias. O relato é da ONU Meio Ambiente.

“O segundo Panorama de Químicos Global da ONU Meio Ambiente demonstra que as soluções existem, mas ações mais ambiciosas em todo mundo são urgentes para que possamos reduzir maiores danos para o planeta, a saúde humana e as economias”, disse Jacob Duer, diretor de químicos e saúde da ONU Meio Ambiente.

Químicos são parte integral de nossas vidas e estão presentes nos produtos que utilizamos em nosso cotidiano. No banheiro, por exemplo, o formaldeído integra o shampoo, as microesferas, as pastas de dente, os ftalatos, os esmaltes e os antimicrobianos os sabonetes, enquanto o armário de remédios contém um universo de fármacos sintéticos.

Na cozinha, um morango pode carregar vestígios de até 20 tipos diferentes de pesticidas. Sacos de lixo com cheiro e purificadores de ar contêm compostos orgânicos voláteis que podem causar náusea e dores de cabeça.

E a lista não para aí. Enquanto químicos trazem muitos benefícios, o aumento dramático de sua variedade e número significa que é vital gerir seus ciclos e garantir que não acabem afetando negativamente a saúde humana e o meio ambiente.

Ação global é urgente

De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), 1,6 milhão de pessoas foram expostas a químicos nocivos em 2016. Um estudo de 2015 estimou que o custo de déficits neuro comportamentais causados por químicos tóxicos é superior a 170 bilhões de dólares por ano, apenas levando em conta a União Europeia.

A poluição química também contribui para a mudança climática, destrói a Camada de Ozônio e ameaça nossos ecossistemas.

A poluição plástica aumentou em 10 vezes desde 1980; 300–400 milhões de toneladas de metais pesados, solventes, lama tóxica e outros dejetos de estabelecimentos industriais são despejados anualmente nas água do mundo; e fertilizantes nos ecossistemas costais já causaram mais de 400 zonas oceânicas mortas, totalizando mais de 245 mil quilômetros quadrados – uma área maior que o Reino Unido.

A principal abordagem global para promover a segurança química é a Abordagem Estratégica Internacional de Gestão de Químicos, das Nações Unidas, adotada de maneira não vinculativa em 2006. Infelizmente, seu objetivo de boas práticas de gestão de químicos até 2020 não deve ser atingido e ações continuadas serão necessárias.

“O segundo Panorama de Químicos Global da ONU Meio Ambiente demonstra que as soluções existem, mas ações mais ambiciosas em todo mundo são urgentes para que possamos reduzir maiores danos para o planeta, a saúde humana e as economias,” disse Jacob Duer, diretor de químicos e saúde da ONU Meio Ambiente.

Suécia pede abordagem global mais ambiciosa

A Suécia está promovendo compromissos internacionais ambiciosos em relação a químicos e resíduos a partir de 2020.

Em março de 2018, o governo sueco acolheu o segundo encontro do chamado processo Pós – 2020 e, em julho de 2018, a Suécia e o Uruguai lançaram a ambiciosa aliança de químicos e resíduos, formada por países e atores que desejam fazer mais para enfrentar este desafio.

“Nossa ambição é liderar uma agenda global para químicos e dejetos para 2020 em diante. A aliança altamente ambiciosa está aberta a todos que quiserem liderar este trabalho importante”, disse Isabella Lövin, ministra do Meio Ambiente e do Clima, e vice-primeira ministra da Suécia.

Com a população mundial se aproximando de 8 bilhões, a boa gestão de químicos e resíduos é cada vez mais importante. Até 2025, as cidades do mundo produzirão 2,2 bilhões de toneladas de dejetos a cada ano, mais de três vezes a quantidade produzida em 2009. Em 2018, 48,5 milhões de toneladas de lixo eletrônico foram produzidos — uma quantidade que também deve crescer.

Um número limitado de químicos tem sido regulado a nível global, incluindo as convenções de Basel, Roterdã e Estocolmo; o Protocolo de Montreal; e a Convenção de Minamata.

Na opinião de Isabella, é necessária uma nova abordagem mais ambiciosa que elimine a maior parte dos químicos mais nocivos. Ela também pontua a importância de as pessoas receberem melhores informações sobre os químicos que estão nos produtos.