Agronegócio

Estamos Entrando num Tempo de Extinção em Massa?

19 de janeiro de 2020 por Luiz Jacques Deixe um comentário

Queimadas e secas. Destruição progressiva dos mares e dos lençóis hídricos. Elimina-se as fontes de vida.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/01/07/are-we-entering-a-mass-extinction-event.aspx

January 07, 2020

Resumo da história

Uma análise da biodiversidade e da população animal retrata um quadro sombrio sobre a extinção biológica;
A extinção em massa rouba, dos seres humanos, ecossistemas cruciais empregados desde a polinização de plantas, ao controle de pragas e mesmo à purificação das águas; as tecnologias e a globalização de certas práticas agropecuárias levaram ao aumento do volume da produção de alimento barato;
A falência da pequena propriedade aumentou no Centro-Oeste norte americano em 12% e em 50% no Noroeste. A dívida agrícola nunca esteve tão alta, com mais da metade dos agricultores relatando perdas todos os anos, desde 2013;
Instabilidade financeira e falência, alimentadas pelas guerras comerciais com a China, podem também estar sendo responsáveis pelo crescente número de suicídios entre os agricultores;
A perda das pequenas propriedades também afeta as comunidades do entorno que dependem dos negócios dos agricultores. Podemos causar impactos sobre este quadro ao adquirimos produção de agricultores locais, tanto de carnes como produtos lácteos oriundos de uma agricultura regenerativa e orgânica (nt.: vale ressaltar que. guardadas as devidas proporções e realidades, é o mesmo que acontece no meio rural brasileiro. Parece que o que vale nos EUA, está valendo aqui).

Como o corpo humano, o ambiente envolve múltiplos sistemas e inter-relações complexas entre eles. É praticamente impossível exercer um efeito sobre um só dos sistemas sem isso afetar vários outros. Desde o menor dos organismos viventes dos solos e nas águas, até os maiores mamíferos presentes nos mares, um efeito desencadeante, em cascata, é muitas vezes sentido através da cadeia alimentar com quaisquer tipos de mudanças ocorridas.

A população mundial duplicou de 3,03 bilhões em 1960 para 6,06 bilhões em 1999.¹ Durante o mesmo período a população urbana cresceu de 1,02 bilhões para 2,14 bilhões de pessoas; alguns acreditam que o número de pessoas que vivem em áreas rurais é afetado pelas imensas corporações que assumem pequenas propriedades.

O crescimento da população e o seu movimento em direção às cidades, levou ao desenvolvimento do que muitos veem como uma sociedade descartável, criando mais lixos do que poderiam ser destinados. Plásticos (plastics), substâncias químicas, toxinas e tecidos/fibras sintéticas (fabric fibers) estão se imiscuindo nas vias hídricas locais e por fim nos oceanos onde todos estes produtos industriais impactam a reprodução da vida selvagem e, finalmente, toda a cadeia alimentar.

As corporações agroquímicas fornecem fertilizantes nitrogenados (nt.: e outros nutrientes solúveis, em formulações do célebre NPK = nitrogênio, fósforo-phosphorus- e potássio-kalium-), sementes transgênicas e agrotóxicos — tudo isso impactando a biodiversidade dos solos e, gradualmente, reduzindo, pela erosão, o solo superficial agriculturável e fértil. Tanto o nitrogênio como os venenos químicos são erodidos para as águas superficiais e os lençóis freáticos, resultando na agressão à vida selvagem (nt.: e consequentemente a outros seres vivos como nós, os humanos).

Os dejetos (nt.: fezes em profusão, contaminadas com medicamentos e antibióticos) são erodidos dos espaços criatórios dos animal confinados (concentrated animal feeding operations/CAFOs), envenenando os cultivos agrícolas (poisons croplands). Mudanças na forma como as propriedades rurais são administradas e manejadas bem como a maneira como os produtos agrícolas são manufaturados e a vida tem sido vivida, todas estas situações estão gerando efeitos devastadores sobre todo o Planeta.

As Pequenas Propriedades Estão Enfrentando a Falência com o Aumento das Taxas de Suicídio

Os pequenos agricultores sempre foram os esteios da nação, desde a fundação dos Estados Unidos. Por séculos, as propriedades vem sendo passadas de geração a geração, tendo sobrevivido secas, enchentes e variações de preços de seus produtos agrícolas. No entanto, a crise atual não é nada parecido com tudo o que aconteceu anteriormente.

Pequenos produtores de leite estão acumulando grandes dívidas para manterem seus estábulos funcionando. A revista norte americana Time ² relata que uma família tem quase US 300.000 dólares de dívidas nas mãos de credores, cobrando regularmente. Isto está acontecendo com muitas famílias que administram, há décadas, suas fazendas com sucesso. Como exemplo destes disparates, o preço do leite despencou quase 40% nos últimos seis anos e, como conseqüência, mais agricultores estão perdendo suas propriedades de herança de seus antepassados.

A Time também relata que as falências de pequenas propriedades aumentaram 12% no Centro-Oeste de julho de 2018 a junho de 2019. Isso fica pálido ao se comparar com o aumento de 50% observado no Noroeste do país, durante o mesmo período. De 2011 a 2018, 100.000 fazendas fecharam suas portas. A dívida agrícola está no nível mais alto de todos os tempos, com mais da metade delas, relatando perdas todos os anos desde 2013.

Os pequenos plantadores de milho e soja também estão sentindo o aperto, pressionados ela guerra comercial com a China (nt.: situação que se reflete no Brasil por estarmos plantando as mesmas ‘commodities’, soja e milho, fonte das rações dos animais confinados) e pelas mudanças climáticas.³ Fortes chuvas na primavera e uma nevasca no início do outono interromperam as operações de alguns agricultores. Suas vendas caíram, o que abriu aos mercados na América do Sul (nt.: Brasil e Argentina, plantam as mesmas mercadorias dos EUA) expandirem sua produção (nt.: tragédia da invasão e destruição tanto do Cerrado como da Amazônia, no Brasil e das áreas férteis argentinas, pelo agronegócio e os imensos latifúndios).

Conforme relatado por um produtor de milho e soja de quarta geração, isso é lamentável, pois o mercado na China levou anos para se desenvolver e a guerra comercial causa agora esta instabilidade.⁴ Visão sobre esta questão: de janeiro a agosto de 2019, a China importou US 8 bilhões de dólares em produtos agrícolas dos EUA. Muito menos do que os US 19,5 bilhões comprados em 2017 antes do início da guerra comercial (nt.: foi aqui que o Brasil e a Argentina entraram com seus produtos baratos e devastadores).

Um efeito muitas vezes subdimensionado na perda das fazendas é o crescente número de suicídios. A área federal, ligada à saúde, informou que a taxa de suicídio para os que vivem no campo é 1,5 vezes maior que a média nacional. A mídia convencional relata que a renda agrícola no estado de Wisconsin (nt.: estado do Centro-Oeste dos EUA, grande produtor de cerais. Foi na universidade deste estado que, nos anos sessenta/setenta, os técnicos ligados à agricultura no Brasil foram aprender como implantar o ‘pacote tecnológico’ da ‘modernização da agricultura’ com suas máquinas, venenos e adubos solúveis) caiu 50% em seis anos, culminando em um recorde de 915 suicídios em 2017.⁶

Randy Roecker é um produtor de laticínios de Wisconsin.⁷ Ficou com depressão e viu seu vizinho cometer suicídio depois que ser forçado a vender suas 50 vacas de leite. Roecker disse, “Isso te atinge tão fortemente quando tu sentes que precisas te desfazer de uma herança que teus antepassados começaram.” (nt.: fato que também aconteceu no sul do Brasil, mesmo sem esta flagrante e trágica ação suicida). Ele avalia que sua propriedade está perdendo US 30.000 dólares, a cada mês.

A América do Norte Rural Desaparece Enquanto o Agribusiness/Agronegócio Compra as Pequenas Propriedades

A administração Trump alocou US 16 bilhões de dólares como assistência financeira para os agricultores que sofreram as consequências do comércio com a China. No entanto, os pequenos agricultores não tem esperanças de salvarem suas fazendas já que a maioria do recurso foi destinado aos grandes latifundiários que relataram grandes perdas.⁸

A severidade da atual crise enfrentada pelos agricultores sugere que a agricultura independente (independent farming) pode ser uma coisa do passado. Em 2017, as pequenas propriedades contribuíram com 25% da produção de alimentos, uma redução de quase 50% em relação a 1991. A indústria de laticínios é ainda menor, contribuindo com apenas 10% da produção.⁹ (nt.: no Brasil existe alguma controvérsia sobre a real presença da agricultura familiar pela confusão que a mídia -‘agro é tech’- vem fazendo, misturando ‘commodities‘ com alimento, assim como a soja. Ela sim, pode usada como óleo e então ser um ‘alimento’, mas para o nosso site, ALIMENTO é algo muito mais amplo do que o negócio do agro).

Como resultado da tecnologia e da globalização, os preços começaram a cair em 2013, e os pequenos agricultores começaram a vender suas produções para as grandes empresas do agronegócio. A tecnologia tornou os grandes produtores mais eficientes, aumentando a escala. Enquanto muitas fazendas desapareceram de 1948 a 2015, a produção total das fazendas americanas mais que dobrou.

Isso inundou o mercado com uma oferta crescente de alimentos que continuou a baixar os preços e prejudicar os pequenos agricultores restantes que não podiam competir. Embora a transição para a agricultura orgânica possa ajudar a salvar algumas fazendas locais, alguns pequenos agricultores estão tão endividados que a troca não é uma opção. Alguns pecuaristas do estado de Wyoming estão tentando orientar o agricultor familiar, mudando a maneira como cultivam a terra.

Eles estão experimentando variedades de sementes e métodos sustentáveis de agricultura para combater os efeitos de secas e inundações provocadas pelas mudanças climáticas. Para ajudar, eles fizeram parceria com grupos de defesa e política social em todo o país, como a Family Farm Alliance. Este grupo faz parceria com agricultores e pecuaristas no fornecimento de água em questões de irrigação.

Outros grupos estão trabalhando com os agricultores para combater os efeitos que a prática agrícola possa ter sobre o aquecimento climático bem na liberação de dióxido de carbono para a atmosfera. Uma alternativa de cultivo usada é o cânhamo, pois não é suscetível às oscilações abruptas do clima, como o milho e a soja.

Colapso da Agricultura Familiar Fragiliza a Cadeia Alimentar

A perda da agricultura familiar afeta mais do que a do produtor rural. Como os produtores vendem para grandes empresas do agronegócio, as empresas locais dependentes da negociação dos agricultores também devem fechar suas portas. Farmácias, restaurantes, consertos de equipamentos agrícolas e outras pequenas empresas fecharam quando os pequenos agricultores faliram.

De 2011 a 2015, quase 4.400 escolas em distritos rurais tiveram que fechar suas portas, pois não tinham mais os estudantes ou o dinheiro dos impostos para apoiá-los. Por outro lado, as áreas da periferia das grandes cidades adicionaram quase 4.000 escolas. Os agricultores que costumavam ter vizinhos que eles conheciam, agora vivem perto de fazendas administradas por grandes corporações.

Estima-se que quase 70% dos norte americanos viverão em 15 estados até 2040, com grande parte da população concentrada nas áreas metropolitanas. Jim Goodman, presidente da National Family Farm Coalition, contempla como pode ser o futuro da América rural.¹⁰

“Temos que pensar sobre como realmente queremos que a América do Norte rural se pareça. Queremos que seja um local de pequenas cidades abandonadas e agricultores que não conseguem sobreviver e muitos latifúndios realmente grandes que poluem as águas subterrâneas?”

A Perda da Biodiversidade que Precipita a Extinção

A perda das propriedades familiares tem um grande impacto nos ambientes locais, pois os grandes agronegócios capturaram o coração dos Estados Unidos e destroem os ambientes locais com sementes transgênicas (genetically engineered seed), aplicações pesadas de agrotóxicos (pesticides) e com o escoamento dos dejetos animais confinados.

Outros efeitos negativos incluem perdas de biodiversidade, degradação generalizada dos sistemas de terra e água e um suprimento crescente de alimentos baratos, responsáveis por reduzirem os preços e pelos pequenos agricultores fecharem seus negócios. Essas mudanças contribuíram para a perda fenomenal da biodiversidade ambiental em apenas uma área da natureza.

A floresta da Amazônia está queimando, destruindo a vida vegetal e animal na maior floresta tropical do mundo, normalmente responsável por desacelerar o ritmo da mudança climática global.¹¹ As queimadas são usados para limpar a mata sendo que, embora atualmente esteja em vigor uma proibição de queimar, o nível de desmatamento não diminuiu.

O diretor de ciência do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Ipam), sem fins lucrativos, acredita que o nível de perda em 2019 é provavelmente 30% superior aos estimados 7.747 quilômetros quadrados (2.991 milhas quadradas) de floresta tropical desmatada.

O Cerrado, também no Brasil, abriga 40% dos animais e plantas não encontrados em outras áreas do mundo. Segundo o Ipam, quase 50% da terra foi perdida para o cultivo de soja.

Um estudo ¹² de 2017 conduzido por cientistas da Universidade de Stanford mostra um quadro sombrio da aniquilação biológica. Os pesquisadores acreditam que o desaparecimento de milhares de espécies seja apenas parte da história do impacto que os seres humanos estão tendo sobre a Terra.¹³

A perda de populações animais e da biodiversidade da Terra, é importante, pois rouba dos seres humanos ecossistemas cruciais que, há séculos, polinizam plantas, controlam pragas e purificam as águas nos pântanos. Os cientistas acreditam que a perda destas redes complexas levará ao desenvolvimento de sistemas menos resilientes.

Oportunidade Perdida na Recente COP25: O quê fazer agora?

De acordo com a International Union for Conservation of Nature (nt.: União Internacional para Conservação da Natureza), nos últimos 10 anos, 467 espécies foram objetivamente extintas.¹⁴ Uma equipe de pesquisadores europeus estimou que levaria de 3 a 7 milhões de anos para a evolução substituir 300 espécies de mamíferos extintos. Os pesquisadores de Stanford acreditam que o atual evento de extinção em massa é mais grave do que é percebido. Eles escrevem:¹⁵

“Nossos dados indicam que, além das extinções globais de espécies, a Terra está passando por um enorme episódio de declínio e extirpação populacional, o que terá consequências negativas em cascata no funcionamento do ecossistema e nos serviços vitais para sustentar a civilização.
A perda maciça de populações já está danificando os serviços que os ecossistemas fornecem à civilização. Ao considerar esse ataque assustador aos fundamentos da civilização humana, nunca se deve esquecer que a capacidade da Terra de sustentar a vida, incluindo a vida humana, foi moldada pela própria vida.
Assim, enfatizamos que a sexta extinção em massa já está aqui e a janela para uma ação efetiva é muito curta, provavelmente duas ou três décadas no máximo. Todos os sinais apontam para ataques cada vez mais poderosos à biodiversidade nas próximas duas décadas, pintando uma imagem sombria do futuro da vida, incluindo a vida humana.”

Após duas semanas de negociações em Madri, delegados de quase 200 países encerraram a 2019 United Nations Framework Convention on Climate Change/COP25 (nt.: Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima/COP25). A cúpula planejada de 12 dias foi convocada para definir as regras do acordo climático de Paris de 2015.

A reunião terminou em decepção, pois muitos dos itens mais prementes da agenda foram adiados até 2020.¹⁶ O chefe da ONU, António Guterres, ficou decepcionado com os resultados, mas pediu que a comunidade global não desistisse, dizendo que está:¹⁷

“mais determinado do que nunca a trabalhar para 2020, para ser o ano em que todos os países se comprometam a fazer o que a ciência nos diz que é necessário para alcançarmos a neutralidade do carbono em 2050 e um aumento de temperatura de no máximo 1,5 graus.”

Podemos ter efeito positivo em nosso ecossistema local e contribuirmos com a comunidade global por meio de nossas compras. Consideremos adquirir os produtos, carne e laticínios, de agricultores orgânicos e regeneradores locais (regenerative farmers), onde o processo de produção de alimentos reduz o impacto geral sobre o meio ambiente e também não contribui para isso; sendo então a comida mais segura e saudável.

Embora o plástico tenha se tornado parte integrante de nossas vidas, seu uso está em níveis perigosos ao considerarmos nossa saúde e o meio ambiente. Um giro pela história do supermercado revela a extensão da dependência da sociedade em relação ao plástico.

A maioria dos plásticos não é reciclada e acaba nas vias hídricas, afetando negativamente o meio ambiente. Descubramos dicas sobre como reduzirmos nossa dependência do plástico no meu artigo, “Por que os alimentos são embrulhados em plástico dentro de plástico?” (Why Is Food Wrapped in Plastic Inside Plastic?).

Fontes e Referências

¹ WorldoMeters
^2, ^4, ^7, ^8, ^9, ¹⁰ Time Magazine, November 27, 2019
^3, ^5, ⁶ CNBC, November 2, 2019
¹¹ BBC News, October 12, 2019
^12, ¹⁵ PNAS, July 25, 2017; doi.org/10.1073/pnas.1704949114
¹³ Stanford News Service, July 10, 2017
¹⁴ Vox, December 9, 2019
¹⁶ CBS News, December 16, 2019
¹⁷ UN News, December 15, 2019

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Os cúmplices

6 de janeiro de 2020 por Luiz Jacques

Fazendeiro caminha em meio a área devastada por incêndio na região de Porto Velho, Rondônia.CARL DE SOUZA (AFP)

https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-01-01/os-cumplices.html

ELIANE BRUM

01 JAN 2020

Em 2020, cada um saberá quem é diante de uma realidade que exige coragem para enfrentar e coragem para perder

Nenhum autoritarismo se instala ou se mantém sem a cumplicidade da maioria. É o que a história nos ensina. Não haveria nazismo sem a conivência da maioria dos alemães, os ditos “cidadãos comuns”, nem a ditadura militar no Brasil teria durado tanto sem a conivência da maioria dos brasileiros, os ditos “cidadãos de bem”. O mesmo vale para cada grande tragédia em diferentes realidades. Os déspotas não são alimentados apenas pelo silêncio estrondoso de muitos, mas também pela pequena colaboração dos tantos que encontram maneiras de tirar vantagem da situação. Em tempos de autoritarismo, nenhum silêncio é inocente —e toda omissão é ação. Esta é a escolha posta para os brasileiros em 2020. Diante do avanço autoritário liderado pelo antidemocrata de ultradireita Jair Bolsonaro, que está corroendo a justiça, destruindo a Amazônia, estimulando o assassinato de ativistas e roubando o futuro das novas gerações, cada um terá que se haver consigo mesmo e escolher seu caminho. 2020 é o ano em que saberemos quem somos —e quem é cada um.

Há várias ações em curso. E várias mistificações. Quem viveu a ditadura militar (1964-1985) conhece bem, guardadas as diferenças, como o roteiro vai se desenhando. No final de 2019, parte da imprensa, da academia e do que se chama de mercado começou a exaltar os sinais de “melhora econômica”. A alta da bolsa, a “queda gradual” do desemprego, a indicação de aumento do PIB em 2020 são elencados entre os sinais. Ainda que se esperasse mais, afirmam, “os inegáveis avanços do ponto de vista econômico”, entre eles a reforma da Previdência, “a inflação comportada” e os juros fechando 2019 “em patamar inimaginável” permitem —e aí vem uma das expressões favoritas deste seleto grupo de players— um “otimismo moderado”. Até a pesquisa de uma associação de lojistas divulgou uma incrível alta de 9,5% nas vendas de Natal, imediatamente contestada por outra associação de lojistas. É como se a “economia” fosse uma entidade separada da carne do país, é como se houvesse uma parte que pudesse ser isolada e sobre a qual se pudesse discorrer usando palavras enfiadas em luvas de cirurgião. É como se bastasse enluvar jargões técnicos para salvar os donos das mãos de todo o sangue.

Enquanto esse diálogo empolado e bem-educado do pessoal da sala de jantar, dos que sempre estão na sala de jantar, independentemente do governo, é estabelecido, bombas explodiram no prédio da produtora do programa de humor Porta dos Fundos, policiais matam como nunca nas periferias de cidades como Rio de Janeiro e São Paulo, ampliando o genocídio da juventude negra, o antipresidente legaliza o roubo de terras públicas na Amazônia, ambientalistas são acusados de crimes que não cometeram, ONGs são invadidas sem nenhuma justificativa remotamente legítima, adolescentes pobres morrem pisoteados porque decidiram se divertir num baile funk numa noite de sábado, indígenas guardiões da floresta e agricultores familiares são executados, as polícias vão se convertendo em milícias como se isso fosse parte da normalidade, e são também os policiais e “agentes de segurança” condenados por crimes os únicos que são libertados no indulto de Natal. Os sinais estão por toda parte, mas membros respeitados de instituições da República que deveriam ser os primeiros a percebê-los —e combatê-los— seguem inflando a boca para assegurar que “a democracia no Brasil não está ameaçada”.

A qual Brasil se referem estes senhores bem-educados? De qual país estes luminares do presente falam? Certamente não do meu nem do de muitos, não o das favelas onde as pessoas se trancam sabendo que não há porta capaz de barrar a violência da polícia, não este em que os policiais já exterminam os pretos sem responderem por isso há muito, mas esperam mais já que o extermínio vai sendo legalizado pelas beiradas. Não este em que os templos de religiões afro-brasileiras são invadidos e destruídos apesar de o Estado ser formalmente laico. Não este em que as lideranças da floresta enxergam o Natal e o Ano-Novo como os piores momentos do ano porque é o tempo de deixar a família e fugir, pelo menos até que as capengas instituições voltem do recesso.

Neste país, pessoas da sala de jantar, há muita gente escondida neste exato momento para poder virar o ano vivo. Não esperam brindar, desejam apenas não ter o corpo atravessado por uma bala —ou por quatro na cabeça, como ocorreu com Marielle Franco, num crime não decifrado quase dois anos depois. Democracia onde? Os escondidos, os ameaçados, os parentes dos mortos querem saber. Todos nós queremos muito viver neste país em que vocês enxergaram “inegáveis avanços na economia em 2019” e “instituições que funcionam”. Não fiquem com o endereço só para vocês.

As pessoas da sala de jantar, porém, só podem seguir na sala de jantar ditando o que é a realidade porque a maioria assim permite, omitindo-se ou aproveitando-se das sobras. São as pessoas, no dizer da historiadora franco-alemã Géraldine Schwarz, “que seguem a corrente”. A questão é se você, que lê este texto, vai engrossar o rebanho dos que seguem a corrente.

Não o rebanho de ovelhas. Esta imagem evoca passividade, engano, uma obediência absolvida pela inocência. Não. Este rebanho, o dos que agem se omitindo, ou o dos que agem tirando pequenos proveitos, “porque afinal é assim mesmo e quem sou eu para mudar a realidade”, é um rebanho de lobos. Porque o ativismo de sua omissão é cúmplice do sangue das vítimas, estas que tombam, estas que vivem uma vida de terror. É cúmplice também das ruínas de um país. No caso da Amazônia, é cúmplice das ruínas da vida da nossa e de muitas espécies no único planeta disponível.

Géraldine Schwarz escreveu um premiado livro chamado Os amnésicos (Flammarion), infelizmente sem tradução no Brasil. A historiadora, cuja família foi uma dessas que obteve vantagens no nazismo, mas se considerava inocente do Holocausto, deu uma excelente entrevista ao jornalista Fernando Eichenberg, em O Globo. Ela aponta como a adesão aos déspotas do século 21 mantém a estrutura da adesão aos totalitarismos do século 20:

“No imaginário coletivo, temos tendência a dividir a sociedade em três categorias históricas no século 20: heróis, vítimas e carrascos. Na verdade, a maioria da população não se reconhece em nenhuma delas. É a via mais fácil não se incluir em nenhuma das três categorias, mas apenas seguir a corrente. Há o magnífico filme baseado no romance de Alberto Moravia [O conformista, de Bernardo Bertolucci], que mostra muito bem como o conformista acaba aceitando o que antes era inaceitável. No ensino da história, muitas vezes por meio da ficção ou de comemorações, temos uma visão um pouco distorcida do passado. Se tem a impressão de que a população não teve nenhum papel nessa história. E teve, muitas vezes, um papel de pilar e consolidador de ditaduras. É nisso que a democracia tem um papel importante, pois o povo tem os meios de impedir um golpe e a instalação de um regime criminoso. Eleger Bolsonaro, por exemplo, para mim, é brincar com o fogo, pois parece alguém capaz de tudo.”

A historiadora defende a memória como um dos principais instrumentos de defesa da democracia. “O importante é tomar consciência de nossa falibilidade e reconhecer que podemos nos transformar também em um bárbaro”, afirma. “A história não se repete, mas os métodos de manipulação, sim, porque a psicologia humana não muda. Em um contexto de crise, em meio a um grupo, o homem terá reações similares. Um dos métodos é difundir o medo, muitas vezes exagerado em relação à realidade. […] Trata-se de confundir a fronteira entre o verdadeiro e o falso, desorientando totalmente as pessoas. Perde-se as referências, não se sabe mais no que acreditar. E, como dizia [a filósofa alemã] Hannah Arendt, quem não acredita em mais nada é manipulável à vontade. Ao ponto de inverter seus valores: o que era bom ontem já não o é mais hoje. É o que se observa em várias sociedades do mundo. As pessoas que, hoje, apoiam Jair Bolsonaro, há dez anos provavelmente defendiam os direitos humanos. Por isso que o ensino do Terceiro Reich é capital. Na história há muito poucos exemplos de uma sociedade tão civilizada, moderna, intelectual, que derivou rapidamente para a barbárie. É um ensinamento universal, que serve de alarme a todo mundo.”

O problema é que países como o Brasil não produziram a memória da ditadura justamente para absolver os assassinos, sequestradores e torturadores de Estado. A condição da retomada da democracia foi o perdão ao imperdoável. Essa política de amnésia resultou, em 2018, na eleição de um presidente que tem como herói um torturador e assassino de civis. Diante de uma população desmemoriada, ao final do primeiro ano do governo do déspota eleito vimos um roteiro semelhante se repetir, com as necessárias adaptações a uma época impactada pela Internet. Ainda que a memória no Brasil seja frágil, porém, ela existe. Não há desculpa para omissão. Nem há qualquer inocência no suposto conformismo.

O problema, no Brasil e em outros países que vivem processos políticos semelhantes, é também de memória recente. Esta que está sendo construída agora, não só nas mentiras disseminadas nas redes sociais por Bolsonaro e sua familícia, mas também nas narrativas que isolam a economia da carne que sangra. Como se a evocação do AI-5 por Paulo Guedes não tivesse nada a ver com suas escolhas econômicas, como se o Posto Ipiranga fosse radicalmente diferente do dono do posto. Está em produção uma memória falsa, o que é pior do que desmemória. Pior do que não lembrar é lembrar de um acontecido que nunca aconteceu.

Entre as tantas perversões da ditadura, uma se mostrava particularmente enlouquecedora para aqueles que escolheram lutar contra o regime de opressão. Enquanto homens e mulheres eram vigiados e perseguidos dia e noite, afastados de seus postos, demitidos de seus empregos, transformados em párias e criminalizados, enquanto livros, jornais, filmes e peças de teatro eram censurados, enquanto brasileiros precisavam deixar o país para salvar a vida ameaçada pelo Estado, enquanto os que ficavam eram sequestrados, torturados e mortos por agentes do Estado, uma maioria fingia que nada estava acontecendo. Fingia tanto que acabava acreditando que não eram gritos de dor e de terror o que ouvia. Era o cidadão de bem que apenas seguia a corrente, protegendo os próprios interesses e avaliando o que poderia ganhar com o estado das coisas.

Começamos a testemunhar hoje o mesmo mecanismo perverso. Com todas as desculpas possíveis, auxiliadas pela polarização que desloca o perigo para uma falsa oposição. Com todos os erros e os crimes do PT no poder, o antipetismo não é justificativa aceitável para alguém seguir a corrente. Não tem mais clima para se fingir de iludido. Basta ter vergonha na cara para perceber que não se trata mais do PT. Se trata da corrosão do que ainda resta de democracia no Brasil. Se trata da autorização para roubar enormes pedaços de floresta, desmatá-los e botá-los no nome dos autores do crime. Se trata da conversão das forças de segurança em milícias com autorização para matar. Se trata da criminalização de quem defende os mais frágeis, usando para isso o aparato do Estado. Se trata de genocídio de negros —e também de indígenas.

Há muita gente se fingindo de ovelha para lavar as mãos diante do que vive o Brasil. Mas há também gente angustiada perguntando o que fazer diante do que já não consegue deixar de ver. A estes, respondo que ninguém vai dar a resposta. Esta resposta terá que ser criada, coletivamente, por iniciativa dos que fazem a pergunta. Em cada profissão há o que fazer. Este é um momento em que precisamos fazer melhor o que sabemos fazer, mas também precisamos fazer bem o que não sabemos. Apenas o que sabemos já não é suficiente. O que somos já não é suficiente. Temos que ser melhores do que somos para enfrentar este tempo em que já não há tempo. E temos que ser juntos, fazendo laços e tecendo redes entre nós.

Este é o desafio de 2020. O ano novo não está dado. 2020 só será novo se nossa resistência resgatar o presente das mãos dos déspotas. Esta é a única resolução possível diante do que vivemos e do que testemunhamos. Cada um de nós precisa se responsabilizar pelo horror do nosso tempo.

Eliane Brum é escritora, repórter e documentarista. Autora dos livros de não ficção Brasil, construtor de ruínas, Coluna Prestes – O avesso da lenda, A vida que ninguém vê, O olho da rua, A menina quebrada e Meus desacontecimentos, e do romance Uma duas.

Site: desacontecimentos.com

Email: [email protected]

Twitter: @brumelianebrum/

Facebook: @brumelianebrum/

Instagram: brumelianebrum

Para onde foram as andorinhas?

4 de janeiro de 2020 por Luiz Jacques

Documentário – 22 minutos | 2015 | Brasil

Direção: Mari Corrêa
Roteiro: Paulo Junqueira
Produção: Instituto Catitu e Instituto Socioambiental

socioambiental.org
institutocatitu.org.br

O clima está mudando, o calor aumentando. Os índios do Xingu observam os sinais que estão por toda parte. Árvores não florescem mais, o fogo se alastra queimando a floresta, cigarras não cantam mais anunciando a chuva porque o calor cozinhou seus ovos. Os frutos da roça estão se estragando antes de crescer. Ao olhar os efeitos devastadores dessas mudanças, eles se perguntam como será o futuro de seus netos.

Prêmio de Melhor Curta Metragem no Festival Ambiental das Ilhas Canárias, 2016 | Prêmio Refúgios e Mudanças no Festival ENTRETODOS de Direitos Humanos, 2016 | Prêmio de Melhor Curta Metragem FestCine Amazônia, 2016 | Gran Premio Anaconda, Paraguai, 2018

Cerrado perde uma cidade de São Paulo a cada três meses

18 de dezembro de 2019 por Luiz Jacques

© Adriano Gambarini / WWF-Brasil

https://www.wwf.org.br/?74544/cerrado-perde-uma-cidade-de-Sao-Paulo-a-cada-tres-meses

16 Dezembro 2019

Por WWF-Brasil

Dados divulgados pelo Inpe apontam que desmatamento direciona para um processo de extinção em massa do bioma

Após o Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) constatar aumento de quase 30% do desmatamento na Amazônia no último ano e de 114% desde o ano de promulgação do novo Código Florestal (2012), hoje o governo informou que a perda de cobertura vegetal do Cerrado entre agosto de 2018 e julho de 2019 foi de 648.400 hectares, mantendo os preocupantes níveis dos últimos anos. Muito embora tenha havido uma pequena redução em relação ao ano passado, de 2,26%, a perda ainda é alarmante: equivale à derrubada da cidade de São Paulo, ou a área metropolitana de Londres, a cada três meses.

Os dados são do Prodes Cerrado, mapeamento do Inpe, sob coordenação do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC). Sua série histórica indica estabilização na taxa de destruição do Cerrado nos últimos quatro anos em torno de uma média de 680 mil ha/ano. Mais da metade da área original do bioma já foi convertida, principalmente para atividades agropecuárias, e pesquisas apontam que infelizmente apenas 20% do que resta de vegetação encontra-se em condições saudáveis de conservação. Isso torna o Cerrado uma das áreas naturais mais ameaçadas do planeta. Segundo pesquisadores, no ritmo de destruição dos últimos anos, o Cerrado caminha para um processo de extinção em massa sem precedentes na história do planeta.

Sobre os números de desmatamento no Cerrado, Mauricio Voivodic, diretor executivo do WWF-Brasil, afirma: “O Cerrado vive uma tragédia silenciosa, pois continua a ser destruído por falta de políticas responsáveis. O Código Florestal, por exemplo, mesmo que estivesse de fato sendo implementado (o que não é a realidade), protege pouco ao bioma – entre 20 e 35%. Temos hoje 23 milhões de hectares de áreas já abertas com alta aptidão agrícola para soja – cultura que representa mais de 80% da agricultura no bioma -, havendo ainda outros 15 milhões de hectares já desmatados e com potencial para a agricultura, somando 38 milhões de terras aptas já abertas. Toda essa área tem o potencial de abrigar com sobras a expansão projetada pelo agronegócio na região, ao longo de muitas décadas. A agricultura ocupa atualmente 22 milhões de hectares no Cerrado, 18 deles com soja”.

Voivodic acrescenta que “o governo federal, no entanto, dá sinais ambíguos aos produtores: se por um lado oferece crédito subsidiado para recuperação de pastagens e intensificação agrícola, por outro edita uma Medida Provisória que legaliza invasões de terras públicas ocorridas até o ano passado (2018), incentivando que a fronteira agrícola siga se expandindo sobre vegetação nativa indefinidamente e de forma ilegal (em terras não tituladas). Precisamos urgentemente acabar com essa ambiguidade e dar um sinal claro de que não vamos destruir a fonte de riqueza da sociedade e dos povos e comunidades tradicionais, que não colocaremos em risco sua biodiversidade única e que não comprometeremos o berço das águas que abastecem torneiras, irrigam lavouras e movimentam turbinas hidrelétricas em benefício de nossa economia e de milhões de brasileiros, da cidade ao campo.”

Os números do Prodes do Cerrado e da Amazônia diferem por causa da distinção de perfil entre os atores que promovem a devastação. Na Amazônia, há terras públicas sem a devida proteção do Estado e, assim, disponíveis à invasão de quadrilhas de grileiros. Já o desmatamento nos últimos anos no Cerrado tem sido promovido principalmente por atores privados, produtores rurais e grupos empresariais – com destaque às chamadas companhias de terra. A estabilização das taxas está em parte associada com o fato de que tais companhias começaram a atender ao apelo de seus investidores e compradores quanto à eliminação das ilegalidades e do desmatamento, já que o desmatamento zero é uma agenda em rápida consolidação tanto no mercado internacional, como em legislações nacionais e de blocos econômicos.

O coletivo de 150 empresas compradoras de commodities e relevantes grupos de investidores de capital (que somam mais de US$ 7 trilhões em seus portfólios), denominado SoS Cerrado, já indicou que pretende tomar medidas imediatas para dissociar suas cadeias produtivas e investimentos da destruição do Cerrado. Os primeiros sinais começam a surgir, neste mês: Nutreco, a maior empresa de ração animal do mundo, a gigante rede britânica de supermercados Tesco e a empresa do setor de proteínas animais Grieg Seafood (uma das líderes globais na produção de salmão) anunciaram um apoio milionário a produtores de soja do Cerrado que tenham intenção de expandir sua produção sem desmatamento.

“Considerando os riscos socioambientais e de perda de mercados, assim como a enorme área aberta disponível para a expansão produtiva, o governo brasileiro deve estabelecer metas e ações concretas para a redução do desmatamento do Cerrado e para a recuperação dos cerca de 20 milhões de hectares de passivos ambientais em propriedades privadas existentes no Brasil”, afirma Edegar de Oliveira Rosa, diretor de Conservação e Restauração do WWF-Brasil. “O governo deve ainda oferecer rastreabilidade de produtos e combater as ilegalidades, dando clareza às empresas, investidores e à sociedade sobre a origem e a legalidade da produção. O setor privado também deve fazer a sua parte, condicionando negócios a uma real segurança quanto à ausência de crimes e desmatamento em suas cadeias e investimentos. Cumprimento das leis e transparência pelo governo, assim como rigor do setor privado em seus negócios serão decisivos para conter a destruição”, sintetiza Rosa.

O Brasil parece caminhar na contramão das tendências globais ao não combater o desmatamento e a ilegalidade, expondo as exportações e a economia a crescentes riscos de boicote. “Precisamos nos colocar na posição do outro e refletir: qual comprador, investidor ou país parceiro gostaria de ver sua imagem associada à destruição da natureza e a contravenções?”, questiona Voivodic.

A impotância do Cerrado
O Cerrado se estende pelos estados da Bahia, Goiás, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Piauí, Paraná, Rondônia, São Paulo, Tocantins e o Distrito Federal. Depois da Amazônia, é o maior bioma da América do Sul, correspondendo a 1/4 do território nacional, com mais de 2 milhões de km2. São insuficientes as áreas protegidas demarcadas: 3,1% em unidades de conservação de proteção integral, 5,2% em unidades de uso sustentável (a maior parte sem fiscalização e implementação de planos de manejo adequados) e 4,8% em 109 terras indígenas.

A área protegida do Cerrado é inúmeras vezes inferior à da Amazônia, e a cobertura com vegetação íntegra do bioma já foi reduzida a cerca de 20% da original, com mais da metade de seu território devastado. Seguida essa trajetória, a destruição do Cerrado acarretará uma extinção massiva de espécies, de acordo com artigo da revista Nature (2017). O bioma tem cerca de 10 mil espécies de plantas, das quais 44% endêmicas, além de uma enorme diversidade de fauna, incluindo espécies como o Lobo-Guará, o Tamanduá-Bandeira e a Onça-Pintada. O Cerrado abriga 30% da biodiversidade brasileira e 5% das espécies do planeta. Apesar disso, a destruição segue e além de perder espécies, as emissões anuais de gases causadores do efeito estufa, por queimadas e desmatamento, equivalem a mais de 40 milhões de carros.

O atual nível de destruição compromete as águas que nascem no Cerrado e alimentam seis das oito grandes bacias hidrográficas brasileiras: Amazônica, Araguaia/Tocantins, Atlântico Norte/Nordeste, São Francisco, Atlântico Leste e Paraná/Paraguai, incluindo as águas que escoam para o Pantanal. O Cerrado também é a fonte de 90% das águas do rio São Francisco. Quando se desmata o Cerrado, comprometem-se a recarga de três grandes aquíferos brasileiros (Bambuí, Urucuia e Guarani), assim como os recursos hídricos que são fundamentais para milhões de pessoas que vivem no bioma e para nove em cada dez brasileiros que consomem energia vinda de hidroelétricas.

Observando o desaparecimento do cerrado

18 de dezembro de 2019 por Luiz Jacques

Um levantamento divulgado pelo Inpe estima que 6.484 quilômetros quadrados foram devastados de agosto de 2018 a julho de 2019

https://www.dw.com/pt-br/observando-o-desaparecimento-do-cerrado/a-51695527

Data 16.12.2019
Autoria Nádia Pontes

O rico bioma brasileiro está sumindo. Só no último ano, mais de 6 mil km² foram desmatados. Cientistas tentam acompanhar o avanço da devastação. Muitas vezes, quando chegam ao local, já não há qualquer resquício de mata.

Com o carro em movimento, sem tirar os olhos do mapa na tela do celular, Sérgio Nogueira, pesquisador da Universidade Federal de Goiás (UFG) indica o ponto exato da parada. No local, zona rural de Pium, oeste de Tocantins, uma estrutura grande de metal está construída sobre o solo vermelho, agora exposto.

Foi dali que partiu, em maio último, um alerta de desmatamento captado pelos satélites do Deter, Sistema de Detecção do Desmatamento em Tempo Real, do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). Seis meses depois do alerta emitido, não há resquício do cerrado. A mata nativa foi substituída por um armazém de grãos.

A área entrou na conta do desmatamento do cerrado em 2019. O levantamento divulgado nesta segunda-feira (16/12) pelo Inpe estima que 6.484 quilômetros quadrados foram devastados de agosto de 2018 a julho de 2019. O número é 2,26% menor que o desmatamento verificado no período anterior, porém ainda alto e muito próximo ao valor absoluto medido em 2018, que foi de 6.634 quilômetros quadrados.

Avanço da agricultura: desde 1970, o cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua área original

Sérgio Nogueira não conhecia esse dado quando foi a campo no interior do Tocantins, semanas antes da divulgação. Parte do trabalho dele, na verdade, é inspecionar a qualidade do sistema de monitoramento do Inpe: ele integra o grupo independente do Laboratório de Processamento de Imagens e Geoprocessamento (Lapig), da UFG, que visita áreas apontadas como desmatamento e também revisa os dados no laboratório.

A expedição pelo Tocantins foi a última das quatro realizadas com o objetivo de produzir uma nova avaliação sobre a qualidade dos dados do Deter e Prodes. No total, foram 367 visitas – ou inspeções – em áreas de desmatamento apontadas pelos satélites nos estados da Bahia, Maranhão, Piauí, Tocantins e Goiás.

A primeira análise produzida pela UFG, que se concentrou em dados de derrubada da mata processados de 2000 a 2017, apontou uma alta precisão. “A acurácia global do Prodes e do Deter no cerrado corresponde a 93,4% por meio da inspeção visual”, detalha Nogueira.

É comum, durante as visitas de campo, se deparar com restos de árvores derrubadas e madeira queimada no terreno. Em outros locais, onde o desmatamento apontado ocorreu há mais tempo, plantações de arroz, soja e pasto para gado são dominantes.

Tocantins lidera o ranking de alertas emitidos pelo Deter desde 2017 para o cerrado. Segundo a plataforma MapBiomas, que refina dados coletados em diversas fontes, dos 768 alertas de desmatamento identificados de janeiro a setembro deste ano no estado, 710 não tinha autorização para derrubada da mata. São mais de 92% de ilegalidade.

Desde 1970, o cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua área original, segundo levantamento de 2018 da ONG WWF. Estima-se que apenas 8% do cerrado estão hoje de fato protegidos do avanço do desmatamento. Há alguns anos, um estudo publicado na revista Nature pelo Instituto Internacional para a Sustentabilidade (IIS) já alertava que, se a destruição avançar nessa toada, o cerrado brasileiro pode ser testemunha da maior perda de espécies vegetais da história.

O que o satélite vê

Andrea Scheide, auditora do projeto Prodes Cerrado, integra a expedição. No Inpe, ela revisa o trabalho dos intérpretes, como são chamados os profissionais que identificam e delimitam no mapa a área desmatada vista pelo satélite. Nenhum dado é divulgado sem que os auditores internos façam essa leitura crítica.

A partir de 2018, o monitoramento da perda do cerrado passou a ser anual, seguindo os moldes do Prodes Amazônia. A dificuldade de fazer a diferenciação da imagem gravada pelo satélite, porém, é maior: no cerrado, segundo maior bioma do país, há grandes variações na vegetação, incluindo campos naturais que parecem pastos e mata um pouco mais densa.

“É importante participar dessas expedições para confirmar os desmatamentos que vemos por satélite e entender melhor como as paisagens naturais aparecem nas imagens captadas”, explica Scheide, que trabalha com sensoriamento remoto há 21 anos.

Desmatadores em ação: é comum, durante as visitas de campo, se deparar com restos de árvores derrubadas e madeira queimada no terreno

Foi a primeira vez que ela viu ao vivo os murundus, formações com árvores de baixo porte que se agrupam em círculos por planícies. “Na imagem de satélite, murundu parece uns pontinhos pintados com canetinha”, comenta Scheide.

Campos de murundu são cada vez mais raros. A substituição da vegetação por plantações de arroz foi flagrada em vários momentos da visita de campo em Tocantins.

“De maneira geral, o bioma vem sofrendo uma pressão muito grande da agropecuária e dos sistemas de plantio comerciais e extensivos. Dentro dessa proposta de monitoramento, além da preservação de áreas importantes para biodiversidade, existem questões que vão muito além”, diz Raquel Trevisan, bióloga. “É de extrema relevância conhecer o que se tem aqui”, comenta sobre o papel do cerrado.

Água e agricultura

O cerrado é considerado o berço das águas do país. É na área desse bioma que nascem rios importantes para abastecimento de vários setores, como os que integram as bacias do Tocantins-Araguaia, do São Francisco e do Prata.

“Manter a vegetação do cerrado é crucial para manter a qualidade e quantidade dessas águas que vão abastecer essas bacias”, pontua Cláudio Almeida, coordenador do sistema de monitoramento do Inpe, sobre a vigilância por satélites.

Desde que o cerrado se transformou na região mais importante do país para produção de grãos, como soja, a partir da década de 1970, metade da vegetação original desapareceu.

“É importante monitorar o cerrado também para a agricultura brasileira”, comenta Almeida. “O cerrado tem um peso fundamental para produção de divisas, de emprego, produção de riqueza, então precisamos entender muito bem para onde a agricultura está expandindo, qual impacto que isso tem até para preservar essa agricultura, preservar em termos de manter a quantidade de água para irrigação, manter calendário de chuvas na região e também garantir que essa produção respeita critérios de sustentabilidade”, ressalta.

O agro é branco

22 de novembro de 2019 por Luiz Jacques

O agro é branco

Publicado 21/11/2019

Mapa inédito escancara desigualdade: brancos controlam 77% das grandes propriedades; aos negros, maioria no campo, restam as menores. Na produção: soja e boi são de brancos; pesca, cacau e extrativismo, de negros

Por Bruno Fonseca e Rute Pina, na Agência Pública

As grandes propriedades de terra no Brasil são brancas. Em terras com mais de 10 mil hectares, para quatro produtores rurais brancos há um produtor negro. Já nas pequenas propriedades ocorre o inverso: nos estabelecimentos com menos de 1 hectare, a proporção é de três produtores negros para cada branco. As conclusões são de um levantamento inédito da Agência Pública a partir de dados do último Censo Agropecuário do IBGE, divulgado no final de outubro deste ano. Os dados foram coletados em visitas a mais de 5 milhões de estabelecimentos agropecuários em 2017.

No país todo há mais produtores negros que brancos – são 2,6 milhões de negros produtores para 2,2 milhões de brancos somando-se todos os tipos de propriedades, independentemente do tipo de cultivo ou do tamanho da terra. Contudo, os negros são maioria apenas nas terras que ocupam menos de 5 hectares. Dessa área para cima, os brancos ultrapassam os negros em todas as categorias. A partir de 20 hectares a desigualdade é nítida: quanto mais se aumenta o tamanho da propriedade de terra, menos negros são produtores rurais.

O resultado da desigualdade de distribuição de terra no Brasil é significativo: produtores brancos ocupam 208 milhões de hectares – quase 60% de toda a área das propriedades rurais registradas pelo IBGE. Os negros, mesmo sendo a maioria dos produtores rurais, ocupam menos da metade da área dos brancos – 99 milhões de hectares, ou 28% da área total de estabelecimentos rurais.

Em cinco estados brasileiros, todos os produtores de estabelecimentos com mais de 10 mil hectares são brancos – não há um único negro nesse grupo nos estados do Ceará, Rio Grande do Norte, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.

No Mato Grosso, estado com maior número de fazendas com mais de 10 mil hectares, há cinco brancos para cada negro nesses estabelecimentos. O único estado com mais negros entre os produtores de terras nessas dimensões é o Amapá, em que há oito negros com terras de mais de 10 mil hectares para seis brancos nessas condições.

Herança de uma história colonial e escravista

Esta é a primeira vez que o IBGE traz números sobre raça no Censo Agropecuário, mas eles não surpreenderam a historiadora Wlamyra Albuquerque. Professora da Universidade Federal da Bahia (Ufba), ela avalia que a concentração de grandes terras nas mãos do segmento branco da população é herança direta de um passado escravista e colonial.

De acordo com a historiadora, desde a primeira política de divisão de terras pelo colonizador português – as capitanias hereditárias –, a concessão de áreas foi direcionada aos brancos. Essa divisão, no período colonial, marcaria todo o processo de distribuição das grandes propriedades de terras no Brasil, pontua Wlamyra.

“Existiam, no período colonial, critérios para determinar quem era preto, quem era pardo e quem era branco. Eles trabalhavam com a ideia de pureza do sangue. Estavam na categoria de ‘impuros de sangue’ os índios, africanos e os que não professavam a fé católica, como judeus, inclusive”, explica a professora. “Em diversos momentos, essa categoria foi proibida de ter propriedades.”

Em 1850, o Brasil teve a primeira legislação, após sua independência, para regulamentar a propriedade particular no país, a Lei de Terras. O texto aboliu a concessão de terras do Estado para indivíduos, que ocorreu por meio das sesmarias e estabeleceu a legitimidade da posse por meio da compra.

A pesquisadora Joana Medrado, professora da Universidade Estadual da Bahia (Uneb) e doutora em história, afirma que o processo não rigoroso de regulamentação da propriedade privada intensificou conflitos. De um lado, fazendeiros se autoproclamaram donos de propriedades; de outro, pessoas escravizadas recém-libertas passaram a reivindicar terras por meio de ocupações consideradas ilegais pelo governo. “Não há um processo de regulamentação realmente cuidadoso. É uma autodeclaração e é óbvio que, neste momento, os mais fortes vencem”, diz a professora.

Uma abolição incompleta

No período após a abolição da escravidão no país, oficializada em maio de 1888 pela Lei Áurea, as pessoas que foram escravizadas não receberam nenhum tipo de reparação nem se buscou atenuar a desigualdade, pontuam as historiadoras.

O movimento abolicionista, lembram, não era unificado e possuía diversas vertentes. Entre elas, houve a discussão sobre regulamentação fundiária e divisão de terras, feita principalmente pelo abolicionista negro André Rebouças. “Quem possui a terra, possui o homem”, escreveu em 1890 na obra Democracia rural brasileira. Ele propunha que as terras devolutas fossem divididas em pequenas propriedades e a produção nessas áreas fosse comprada e subsidiada pelo Estado.

Wlamyra afirma, no entanto, que o plano de Rebouças nem sequer foi cogitado: “Mesmo os abolicionistas liberais não consideraram isso como um plano possível. Nem o Estado monarca, que sustentava a escravidão, nem a República bancaram um plano como esse. Então, a gente não tem, na história do Brasil, nenhum momento em que se tenha colocado em pauta a divisão de terras. Essa concentração de terras e a sobreposição desse dado com o dado racial são o resultado direto de uma estrutura agrária ainda herdeira do escravismo”.

O momento histórico também coincide, explica a historiadora, com a modernização da produção agrícola no início do século 20. “Quando o agronegócio começa a surgir no cenário econômico do Brasil, essas propriedades já estão há séculos garantidas nas mãos de herdeiros”, observa Wlamyra.

“Talvez não haja algo mais estável na sociedade brasileira e na economia do que essa lista de terras dos primeiros colonizadores até os grandes proprietários de hoje. Além do que foi conseguido por grilagem, apropriação de terras indígenas”, continua a professora. “O projeto agroexportador caminha e vai se articulando com uma perspectiva de classe em que jamais essas terras quilombolas poderiam ser tão produtivas [quanto o agronegócio]. É preciso que essa elite agropecuária seja branca para ela caber nos seus próprios projetos e ações de eugenia, inclusive, para perpetuação do poder”, conclui.

No início do século 20, em meio à propagação de ideias nacionalistas e racistas, imigrantes brancos europeus tiveram acesso à terra facilitado, ao contrário dos trabalhadores negros que haviam sido escravizados, destaca a pesquisadora Joana Medrado, da Uneb.

Joana explica que essa disparidade regional ocorre também pelo fluxo territorial das próprias populações negras. “Essas populações negras foram mais inibidas de ocupação nas terras no Sul – onde havia uma forte exploração econômica pela cafeicultura, pecuária e algodão; enquanto, no Nordeste, talvez por conta dessas terras não estarem tão centradas para a economia nacional, houve uma ocupação mais presente, até como forma de resistência”, diz.

Soja e boi são de brancos; pesca e florestas, de negros

O cultivo de soja no Brasil é majoritariamente branco: 88,24% dos produtores de soja do país são brancos, comparados a 9,64% de negros e 0,41% de indígenas. Segundo os dados do Censo Agropecuário, em seguida vêm as fazendas de uva e de fumo, ambas com mais de 84% dos produtores brancos.

O brancos também são maioria no cultivo de café, cana-de-açúcar, criação de bovinos, produção de sementes certificadas e aquicultura em água doce. Por outro lado, negros são maioria no cultivo de cacau, na pesca em água doce, na criação de suínos, caprinos, ovinos e aves, na produção de laranja e cereais e no extrativismo em florestas nativas.

O cultivo com maior proporção de produtores negros é o cacau. De acordo com o IBGE, 22,50% dos produtores de cacau nunca frequentaram escola – para se ter uma ideia, entre os produtores de soja, esse número é de apenas 1,73%. O maior estado produtor de cacau no país é a Bahia.

Para a pesquisadora Joana Medrado, o Estado teria que encontrar saídas institucionais para acolher demandas de todos os modelos de desenvolvimento rural. “O Ministério do Desenvolvimento Agrário [MDA], por exemplo, era fundamental, porque toda a estrutura do governo ligada à agricultura foi aparelhada por grupos de elite, ligados ao agronegócio e a esses grandes projetos econômicos rurais”, defende a pesquisadora. A pasta foi extinta em 2017, durante o governo de Michel Temer. Hoje, as competências do antigo MDA estão concentradas na Secretaria Especial de Agricultura Familiar e Desenvolvimento Agrário (Seade), que integra o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.

“É necessário criar um processo de democratização do acesso à terra para se ter um processo real de abolição da escravidão no Brasil”, finaliza Joana. “Temos que reconhecer que as populações negras, indígenas e os agricultores familiares têm projetos legítimos de desenvolvimento rural. Não é só uma questão de ocupação de terra. É uma luta por um modelo produtivo rural.”