Nosso Futuro Roubado

Agricultura

Estudo indica prejuízo de R$ 118 bilhões ao país com a privatização de terras na Amazônia

por Deixe um comentário

Estudo indica prejuízo de R$ 118 bilhões ao país com a privatização de terras na Amazônia

A conclusão é de um artigo científico publicado pelo Imazon que aponta avanço do desmatamento e perdas de bilhões de reais para os cofres públicos pela prática de cobrar abaixo do preço de mercado pelo hectare de médias e grandes posseiros que se apropriaram de áreas públicas.

A sociedade brasileira poderá custear subsídios na ordem de R$ 118 bilhões (7% do PIB brasileiro) na venda de médias e grandes propriedades ilegalmente instaladas em áreas públicas na Amazônia, que podem levar a um avanço de 16 mil km2de desmatamento. Essa é a estimativa do estudo “Stimulus for land grabbing and deforestation in the Brazilian Amazon” (Estímulo à grilagem e desmatamento na Amazônia Brasileira), que o Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) acaba de publicar na revista científica Environmental Research Letters.

O prejuízo  financeiro ocorreria pela venda de terras abaixo do preço de mercado. Essa análise é uma expansão de uma nota técnica publicada em 2017 pelo Imazon e que foi usada como parte dos argumentos para questionar a constitucionalidade da nova lei em duas ações no Supremo Tribunal Federal (STF). Essas regras foram aprovadas pelo Congresso Nacional após a conversão da Medida Provisória 759/2016, conhecida como MP da Grilagem. Nesse novo estudo, os pesquisadores ampliaram a análise para todas as áreas que o governo pretende destinar para a futura privatização de posses irregulares (regularização fundiária) na Amazônia, abrangendo ao todo 27,8 milhões de hectares na Amazônia. Esse total inclui 8,6 milhões de hectares que já estão em processo de receber título de terra pelo governo federal e uma área de 19,2 milhões de hectares que o governo federal indicou para futuros processos de regularização fundiária. Os dados das terras públicas para o estudo foram obtidos por meio da Lei de Acesso a Informações Públicas.

Os pesquisadores também avaliaram os riscos de expansão de desmatamento até 2027 para a área de 19,2 milhões de hectares alocada para  futura regularização. Se toda essa área for privatizada, é provável que ocorra a expansão da fronteira agropecuária, que é um dos grandes impulsionadores de desmatamento na região. A pesquisa estimou o risco de aumento do desmatamento de até 1,6 milhão de hectares. A queimada para limpar esta área resultaria em emissões de até 6,5 megatoneladas de CO2, contribuindo para o aquecimento do planeta. Isso equivale a 15 anos de emissões do setor de energia no Brasil.

“A expectativa de lucro com a posterior venda dessas áreas tituladas a preços irrisórios representa um estímulo a novas invasões de terra pública e grilagem na Amazônia, que é o roubo do patrimônio de todos os brasileiros”, afirma Brenda Brito, pesquisadora associada do Imazon e primeira autora do artigo científico. “A sociedade brasileira não deve ser obrigada a subsidiar posseiros ilegais em terras públicas e ainda perder com a destruição das florestas, mas nossa análise indica que esse será o resultado dessa lei se a decisão de alocar toda essa área para privatização não for alterada”, continua Brito.

Paulo Barreto, pesquisador associado do Imazon e um dos coautores do estudo, alerta que “ao beneficiar grileiros que podem comprar terras abaixo do preço do mercado, o poder público desestimula o investimento para melhorar a produtividade das terras já desmatadas que são subutilizadas. Em 2014, havia na Amazônia cerca de 12 milhões de hectares de pastos sujos. Quando o governo não coíbe a grilagem ou vende a terra barata, fica mais barato desmatar terra pública do que investir para recuperar pastos degradados”.

Os autores recomendam que o governo paralise a venda de terras públicas na Amazônia e submeta a uma revisão de cientistas e de organizações da sociedade civil e dos órgãos supervisores (como o TCU e MPF) a decisão de alocar a área de 19,2 milhões de hectares para privatização. Brenda Brito afirma que “por lei existem demandas prioritárias nessas áreas, que impedem a sua privatização, como o reconhecimento de territórios indígenas, de comunidades tradicionais, de conservação e até de manejo florestal sustentável via concessões.” Por exemplo, o estudo chama atenção para um milhão de hectares identificados como de interesse parcial para a Funai que foram incluídos nas áreas para privatização futura. “A inclusão nas áreas para privatização de locais que podem ter demandas para terras indígenas reforça a necessidade de paralisar a emissão de títulos privados nessas áreas e revisar a destinação dessas terras públicas”, alerta Brito.

Leia o artigo completo aqui.

Lançado na Europa mapa do envenenamento de alimentos no Brasil

por

O atlas de envenenamento foi lançado em Berlim, Alemanha, país que sedia as maiores empresas agroquímicas do mundo: a Bayer/Monsanto (incorporada pelo grupo Bayer) e a Basf, que dominam a produção de toda a cadeia alimentar – sementes, fertilizantes e agrotóxicos – Fotomontagem: Moisés Dorado

https://jornal.usp.br/ciencias/ciencias-ambientais/lancado-na-europa-mapa-do-envenenamento-de-alimentos-no-brasil/

01/07/2019

Em exposição crônica aos agrotóxicos, brasileiro corre mais risco de morte e desenvolvimento de doenças

Um ousado trabalho de geografia que mapeou o nível de envenenamento dos alimentos produzidos no Brasil foi lançado em maio, em Berlim, na Alemanha, país que contraditoriamente sedia as maiores empresas agroquímicas do mundo. Quem estava presente no lançamento do atlas Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil e conexões com a União Europeia ficou perplexo com a informação sobre o elevado índice de resíduos agrotóxicos permitidos em alimentos, na água potável, e que, potencialmente, contamina o solo, provoca doenças e mata pessoas. A obra, que já foi publicada no Brasil, é de autoria da geógrafa Larissa Mies Bombardi, da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP.

O Brasil é campeão mundial no uso de pesticidas na agricultura, alternando a posição dependendo da ocasião apenas com os Estados Unidos. O feijão, a base da alimentação brasileira, tem um nível permitido de resíduo de malationa (inseticida) que é 400 vezes maior do que aquele permitido pela União Europeia; na água potável brasileira permite-se 5 mil vezes mais resíduo de glifosato (herbicida); na soja, 200 vezes mais resíduos de glifosato, de acordo com o estudo, que é rico em imagens, gráficos e infográficos. “E como se não bastasse o Brasil liderar este perverso ranking, tramita no Congresso nacional leis que flexibilizam as atuais regras para registro, produção, comercialização e utilização de agrotóxicos”, relata Larissa.

A pesquisadora explica que o lançamento do atlas na Europa se deu pelo fato de a Alemanha sediar a Bayer/Monsanto e a Basf, indústrias agroquímicas que respondem por cerca de 34% do mercado mundial de agrotóxicos. A Monsanto, recentemente incorporada ao grupo Bayer, é a líder mundial de vendas do glifosato, cujos subprodutos têm sido associados a inúmeras doenças, incluindo o câncer e o Alzheimer. “Queríamos promover discussão sobre a contradição de sediarem indústrias que controlam toda a cadeia alimentar agrícola – das sementes, agrotóxicos e fertilizantes – e serem rigorosos quanto ao uso de mais de um terço dos pesticidas que são permitidos no Brasil. Eles são corresponsáveis pelos problemas gerados à população porque vendem e exportam substâncias sabidamente perigosas, porém, proibidas em seu território”, diz.

Geógrafa Larissa Bombardi, autora da pesquisa que deu origem ao atlas da Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil – Foto: Cecília Bastos / USP Imagens

Intoxicação e suicídios

Segundo a geógrafa, as perdas não se limitam à contaminação de alimentos e dos cursos d’água. O atlas traz informações de que, depois de extensa exposição aos agrotóxicos, ocorrem também casos de mortes e suicídios associados ao contato ou à ingestão dessas substâncias.

Entre 2007 e 2014, o Ministério da Saúde teve cerca de 25 mil ocorrências de intoxicações por agrotóxicos. O atlas mapeia as regiões mais afetadas: dos Estados brasileiros, durante o período da pesquisa, o Paraná ficou em primeiro lugar, com mais de 3.700 casos de intoxicação. São Paulo e Minas Gerais ficaram na segunda colocação, com 2 mil. Das 3.723 intoxicações registradas no Paraná, 1.631 casos eram de tentativas de suicídio, ou seja, 40% do total. Em São Paulo e Minas gerais o porcentual foi o mesmo. No Ceará, houve 1.086 casos notificados, dos quais 861 correspondiam a tentativas de suicídio, cerca de 79,2%. Os mapas de faixa etária mostram que 20% da população afetada era composta de crianças e jovens com idade até 19 anos. Segundo Larissa, no Brasil, há relação direta entre o uso de agrotóxicos e o agronegócio. Em 2015, soja, milho e cana de açúcar consumiram 72% dos pesticidas comercializados no País.

O atlas Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil e conexões com a União Europeia, em português, foi lançado no Brasil em 2017 e traz um conjunto de mais de 150 imagens entre mapas, gráficos e infográficos que abordam a realidade do uso de agrotóxicos no Brasil e os impactos diretos deste uso no País. A pesquisa que deu origem à publicação teve o financiamento da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) e da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

Em Berlim, o lançamento aconteceu na sede do ENSSER (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsability), rede europeia sem fins lucrativos que reúne cientistas ativistas responsáveis ambiental e socialmente, em Glasgow, Escócia. O suporte financeiro para o lançamento do atlas na Europa foi da FFLCH e da Pró-Reitoria de Pesquisa da USP.

Atlas: Geografia do Uso de Agrotóxicos no Brasil e Conexões com a União Europeia, de Larissa Mies Bombardi – Laboratório de Geografia Agrária da FFLCH – USP, São Paulo, 2017
Entre 2000 e 2010, o Brasil aumentou em 200% o consumo de agrotóxicos. A soja foi a cultura que mais consumiu pesticidas
Mapa de intoxicação por agrotóxicos de uso agrícola (2007-2014)
Uso de malationa (inseticida) na cultura do feijão – Limite máximo de resíduos permitido no Brasil e nos países da comunidade europeia

Mais informações: Larissa Mies Bombardi, [email protected] ou pelo telefone (11) 3091-3769. Atlas versão em português – Atlas versão inglês. 

A Amazônia está à venda

por

Fronteira entre uma fazenda, à esquerda, e o Território Indígena Suruí. VICTOR MORIYAMA

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/06/19/opinion/1560981343_901218.html

QUEM DER MENOS LEVA

BRENDA BRITO

JEFERSON ALMEIDA

19 JUN 2019

Leis federais e estaduais vêm sofrendo mudanças que estimulam o roubo de florestas públicas, que são desmatadas para assegurar sua posterior privatização

O desmatamento na Amazônia continua crescendo e afasta cada vez mais a chance de o país cumprir a meta de redução prevista para 2020. Pelos compromissos assumidos em 2010, o Governo Federal definiu que chegaria no próximo ano com uma taxa anual de 3.900 km2 de perda da cobertura florestal na Amazônia. No entanto, em 2018 esse índice chegou a 7.900 km2 (o maior da década) e os sistemas de alerta já indicam aumento de 20% do desmatamento entre agosto de 2018 e abril de 2019. Esses números mostram que Brasil continua destruindo um de seus maiores patrimônios sem gerar melhoria de qualidade de vida na região, que continua com indicadores socioeconômicos abaixo da média nacional.

Esse processo de devastação ocorre pelo enfraquecimento de políticas públicas de comando e controle do desmatamento, pela ausência de uma estratégia para desenvolvimento da região que valorize a floresta em pé e pela existência de leis federais e estaduais que estimulam o roubo de florestas públicas, que são desmatadas para assegurar sua posterior privatização. De fato, essas regras fundiárias que incentivam o desmatamento estão sofrendo uma leva de alterações preocupantes desde 2017, que tem passado despercebida por boa parte da sociedade brasileira. Em todas essas mudanças, a justificativa é de modernização da regularização fundiária e eliminação de burocracia. Porém, na prática as novas leis acabam favorecendo a grilagem.

A primeira grande alteração na legislação fundiária, que renovou os estímulos e benefícios à grilagem de terras na Amazônia, ocorreu em 2017, quando o Congresso Nacional aprovou a Medida Provisória nº 759/2016. Dentre os benefícios dessa nova regra estão a ampliação da área passível de titulação para 2.500 hectares (mil hectares a mais que a norma anterior); a anistia a quem invadiu terra pública entre 2005 e 2011, bem como a definição de valores muito abaixo do mercado na privatização dessas áreas. Os prejuízos para a sociedade trazidos por essa mudança de regras começam a ser melhor conhecidos agora. Um estudo do Imazon demonstrou que o governo já alocou para privatização uma área de 27,8 milhões de hectares na Amazônia. Se toda essa área for vendida pelas regras atuais, a sociedade brasileira poderá custear subsídios na ordem de 118 bilhões de reais, que representam a diferença entre o valor de mercado das terras e o valor cobrado pelo governo de acordo como a lei. Isso significa que os brasileiros custearão o roubo de terras públicas. Além disso, a privatização dessa área pode levar a um desmatamento adicional de 16.000 km2 até 2027, com emissões de gases do efeito estufa na ordem de 6,5 megatoneladas de CO2, que equivale a 15 anos de emissões do setor de energia no Brasil.

Após a alteração da lei federal, os estados da Amazônia também iniciaram uma nova onda de mudanças nas suas regras fundiárias que adota a mesma direção: legaliza o que era ilegal e estimula mais roubo de terra pública no futuro. A existência de leis nas diferentes esferas de governo sobre o tema ocorre porque a lei federal se aplica apenas às terras da União e cada estado tem o poder de estabelecer suas regras para tratar das áreas estaduais. Estimativas do Imazon apontam 33% da Amazônia Legal não possuem destinação fundiária ou não tem informação disponível publicamente a respeito. Desse total, a maior parte pertence aos estados (75%). Por isso, as regras estaduais importam até mais que as regras federais para decidir a destinação de uma enorme área de florestas públicas não destinadas.

O primeiro a alterar a lei foi o Amapá com um projeto de lei que tramitou em 2017 em regime de urgência por 50 dias na Assembleia Estadual, contando com apenas uma audiência pública para discutir o projeto. Publicada em 2018, a nova lei estadual é quase uma cópia da federal, adotando os mesmos problemas, como os valores irrisórios para a venda de terras. A lei estadual permite inclusive que o estado use a mesma planilha de preços de terra elaborada pelo Incra.

Continuando a leva de mudanças, em 2019 o Mato Grosso alterou seu código de terras de 1977, que era um dos mais antigos em vigência na Amazônia. A tramitação ocorreu em 133 dias, já excluído o período de recesso da Assembleia Legislativa, e não há registro de audiência pública. A mudança foi parcial e retirou algumas exigências que eram cumpridas apenas no papel, além de fazer alguns ajustes. Por exemplo, a lei anterior exigia que todas as áreas estaduais fossem tituladas por meio de um processo de licitação. De fato, o órgão de terra publicava editais de licitação em diário oficial, mas na prática só recebia um lance: o do ocupante atual do imóvel. Outra mudança, essa positiva, foi estabelecer cláusulas que devem ser cumpridas pelos beneficiários dos títulos de terra para manterem o imóvel, como respeito à legislação ambiental e impedimento de trabalho análogo à escravidão. A falha em cumprir essas cláusulas em até 5 anos após a titulação enseja a retomada do imóvel pelo estado.

Porém, a lei estadual do Mato Grosso em vigor também favorece a grilagem de terras públicas de três formas. Primeiro, não institui um marco temporal para início de ocupações que podem ser regularizadas. Ou seja, uma área pública ocupada após a publicação da lei poderá ser regularizada se cumprir os requisitos legais, o que incentiva a continuidade das ocupações ilegais de terra pública no estado. Segundo, não define um tempo mínimo de ocupação da área para dar direito à regularização nos casos de venda, que abrangem áreas de até 2.500 hectares. Assim, alguém que ocupar uma área pública por apenas 1 ano poderia solicitar a regularização. Terceiro, flexibiliza os requisitos de regularização ao permitir a titulação para quem não ocupa o imóvel diretamente e não pratica cultura efetiva na área. A combinação desses três fatores resulta na possibilidade de regularizar aqueles que passarem a controlar uma área pública estadual a qualquer tempo, mesmo sem implementar atividades ou residir na área, o que são características típicas da especulação de terras.

Mais recentemente, a leva de afrouxamento das regras fundiárias chegou no Pará, estado campeão de conflitos agrários na Amazônia nos últimos quinze anos. Numa tramitação de apenas 33 dias e sem audiência pública, a Assembleia Legislativa aprovou em 11 de junho uma nova lei de regularização fundiária nas terras estaduais, que aguarda sanção do governador. O projeto foi encaminhado pelo próprio governo estadual sob justificativa de que as novas regras trarão a modernização da regularização fundiária no estado. No entanto, há vários aspectos controversos no texto aprovado.

É essencial que a sociedade se manifeste pela criação de grupos permanentes de acompanhamento da regularização fundiária pelos órgãos de terra

Por exemplo, se sancionado, o projeto cria um novo conceito de legítimo ocupante de terra pública, que inclui pessoas que possuem outros imóveis e que não precisam morar na terra ocupada ou exercer qualquer atividade agrária na área, desde que pretendam fazê-lo no futuro. Ou seja, assim como na lei do Mato Grosso, trata-se do grileiro que especula terra para lucrar com a venda posterior do imóvel. O texto também elimina uma previsão legal que exigia cobrança de preços de mercado na venda de terras públicas. Mesmo com essa regra até então em vigor, um estudo do Imazon estimou que o governo do Pará deixaria de arrecadar R$ 9 bilhões na venda de terras, por praticar preços abaixo do mercado. Com a retirada dessa exigência, o órgão de terra não poderá ser contestado para aplicar valores de mercado.

Outro aspecto que merecia um amplo debate público no Pará é a possibilidade de privatização de florestas do estado. O texto aprovado na Assembleia Estadual considera que áreas públicas ocupadas ilegalmente com grande proporção de florestas conservadas estariam aptas à venda. Porém, ao admitir essa possibilidade, o projeto acabará estimulando a privatização das florestas públicas e entrará em conflito com o instrumento de concessão florestal previsto na Lei Federal nº 11.284/2006, que é aplicada pelo governo estadual.

Essa decisão sobre o destino das florestas paraenses necessita de uma discussão mais ampla e técnica, já que a privatização dessas áreas vai permitir que parte seja desmatada legalmente, além do risco de avanço do desmatamento ilegal. O Pará é o maior emissor de gases do efeito estufa entre os estados brasileiros, especialmente por conta do desmatamento de suas florestas. Mas até o momento o estado não possui uma política de mitigação e adaptação às mudanças do clima e o Fórum Paraense de Mudanças Climáticas aguarda há mais de dois meses a assinatura pelo Governador de um novo decreto para voltar a se reunir. Ou seja, a criação de um grupo de discussão de mudanças do clima, sem qualquer poder decisório, está aguardando há mais tempo que a tramitação e aprovação um projeto de lei que pode ter um impacto direto nas florestas públicas estaduais, incluindo desmatamento e emissões associadas de gases do efeito estufa.

Os casos de alterações das leis com trâmite acelerado e sem suficiente debate público chamam atenção para a baixa transparência das Assembleias Legislativas dos estados. Uma semana após a aprovar o PL no mesmo dia em primeiro e segundo turno, a Assembleia Legislativa do Pará ainda exibia uma notícia em seu sítio eletrônico de que apenas a votação de primeiro turno havia ocorrido. E o texto aprovado não estava disponível para consulta. A transparência também é deficiente nos órgãos estaduais de terra da Amazônia. Em média, apenas 22% das informações de divulgação obrigatória estavam disponíveis nos sítios eletrônicos destes institutos até 2017.

Esses exemplos mostram a dificuldade de fazer valer o interesse da sociedade ao invés de privilegiar interesses privados quando se discute terra e floresta na Amazônia. Governos federal e estaduais priorizam a venda do patrimônio da sociedade, replicando um modelo que historicamente gera desmatamento, conflitos e não traz progresso social à população da região. Diante da baixa transparência no destino das áreas públicas, é essencial que a sociedade se manifeste pela criação de grupos permanentes de acompanhamento da regularização fundiária pelos órgãos de terra. Do contrário, a tendência será de privatização, mas pelas regras atuais, quem chegar antes e pagar menos ficará com a terra.

Brenda Brito é doutora em ciência do direito pela Universidade Stanford, pesquisadora associada ao Imazon e membro do Movimento Agora!.

Jeferson Almeida é advogado e trainee do Imazon.

Glifosato: o câncer poderia não ser seu único risco

por

https://www.perfil.com/noticias/bloomberg/bc-cancer-puede-no-ser-el-unico-riesgo-de-glifosato-mark-buchanan.phtml

A pesquisa também assinala consequências adversas sérias para o ambiente, havendo indícios de que o glifosato pode causar enfermidades nos mamíferos, incluindo várias gerações depois da exposição inicial.

Mark Buchanan*

*O autor é físico e autor norte-americano. Anteriormente, foi editor da revista internacional Science e da popular revista científica New Scientist. Foi colunista convidado do New York Times e atualmente escrive uma coluna mensal para a revista Nature Physics (Fonte www.perfil.com).

Nota do website que publica este material em espanhol: O jornalismo profissional é dispendioso e por isso devemos defender nossa propriedade intelectual. Roubar nossos conteúdos é um delito, para compartilhar nossas notas, por favor utilizar os botões de “share” ou diretamente compartilhe a URL. Qualquer dúvida, por favor escrever para [email protected]

A gigante alemã da química Bayer AG se debate assim que o juiz adjudica US$ 2 bilhões de dólares por danos a pessoas que asseguraram ter contraído câncer através dos anos de uso do produto ‘Roundup‘, popular herbicida fabricado por sua filial Monsanto Co.

É provável que a Bayer não pague os US$ 2 bilhões completos. No entanto, há, neste momento, mais de 100.000 casos pendentes, o que preocupa tanto investidores como agricultores que dependem deste herbicida por ser barato e efetivo.

E tem mais, é possível que o câncer só seja uma parcela desta história.

Estudos realizados durante a última década sugerem que o glifosato — princípio ativo do Roundup — contamine fontes d’água, permanecendo no solo por mais tempo do que se esperava anteriormente e danifique os abastecimentos alimentícios humanos. Tanto nos EE.UU. como na Europa, os limites supostamente seguros para a ingestão humana baseiam-se em uma ciência bastante ultrapassada.

A pesquisa também assinala consequências adversas sérias para ambiente. Tem indícios de que o glifosato pode causar enfermidades em mamíferos, várias gerações depois da exposição inicial.

O glifosato não é tão seguro como seus fabricantes querem que acreditemos e a redução de seu uso provavelmente deveria ter ocorrido já há muito tempo. A Monsanto patenteou o glifosato no início da década de 1970 e rapidamente se converteu no agroquímico predileto para o controle das ervas, sob a forma do produto comercial Roundup.

Os executivos da Monsanto promoveram o uso ampliado do Roundup ao projetarem sementes geneticamente modificadas de milho, soja e outros cultivos que puderam tolerar a agressão do glifosato. Os fabricantes do glifosato — entre os que agora se contam em muitas companhias ao redor do mundo, já que a patente da Monsanto expirou em 2000 — argumentaram por muito tempo que o glifosato seria totalmente seguro para os seres humanos, os animais e para quaisquer formas de vida que não fossem vegetais (nt.: é necessário ressaltar que o conhecimento sobre o microbioma e sua importância tanto na saúde como na sobrevivência dos seres vivos, é muito recente. E sendo constituído, na sua maioria, por vegetais, ou seja, bactérias, algas e outros, o contato com o herbicida atua como se fosse sobre as plantas por nós visíveis).

Este princípio ativo funciona impedindo a via metabólica que as plantas necessitam para crescerem (nt.: esta via metabólica chama-se ‘shikimato/xikimato’ e é a que forma os amino ácidos essenciais aromáticos – fenilalanina, tirosina e triptofano). Como os animais não têm a mesma via metabólica, é tranquilizador até certo ponto. Mas isso somente significa que o glifosato não terá condições de matar de fome os animais, como faz com as plantas. No entanto, os químicos podem ter efeito nos organismos de muitas maneiras.

A Bayer desmorona por outra decisão judicial que associa o herbicida com o câncer

Não é fácil interpretar as evidências sobre o câncer, porque diferentes painéis científicos chegaram a conclusões opostas usando procedimentos diferentes. Em 2015, Agência Internacional de Investigações em Câncer (IARC/International Agency for Research on Cancer), parte da Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU, concluiu que o glifosato provavelmente é um cancerígeno. Tanto a Agência de Proteção Ambiental dos EE.UU. (EPA/Environmental Proteccion Agency) como a Autoridade Europeia de Seguridade Alimentária (EFSA/European Food Safety Authority) se abstiveram de fazer o mesmo. As duas se basearam em pequisas proporcionadas por investigadores vinculados à indústria bem como aquelas feitas pela indústria, não revisadas aos pares e nem tornadas públicas. Já a IARC se baseou unicamente em pesquisas revisadas aos pares e disponíveis ao público.

Uma equipe internacional de biólogos revisou os estudos da IARC e da EFSA e concluiu que os da última tinham falhas significativas e se afastavam das práticas padrões para a avaliação de riscos.

Porém, muitas são as outras razões para se preocupar com o glifosato.

Em 2016, um grupo independente de biólogos decidiu aclarar o que na realidade sabemos sobre este químico. Seu artigo é uma leitura sombria. Assinala que os estudos da década passada encontraram rastros significativos de herbicidas com glifosato, na água potável e nas águas subterrâneas, o que provavelmente expõe a milhões de pessoas em todo o planeta ao químico.

Estudos de toxicidade em roedores detectaram que o glifosato pode danificar o fígado e os rins, inclusive em doses consideradas relativamente seguras para os humanos. Já com porquinhos pequenos alimentados com grãos de soja contaminados com resíduos de glifosato mostraram malformações congênitas, não muito diferentes aos defeitos de nascimento observados em pessoas que vivem em e próximas de regiões agrícolas com um uso intensivo de glifosato. O estudo assinala muitas outras descobertas perturbadoras, desde o impacto do glifosato na sinalização hormonal dos mamíferos até a maneira em que o químico adere a metais como o zinco, o cobalto e o manganês, o que reduz os fornecimentos destes micronutrientes essenciais às pessoas, aos cultivos, a outras plantas e à vida silvestre. A maioria destes efeitos provavelmente não seriam detectados pelas provas de toxicologia tradicionais favorecidas atualmente pelos reguladores dos agrotóxicos.

Um jardineiro com câncer derrotou na justiça a Monsanto

Em abril, uma pesquisa diferente encontrou outro efeito preocupante: o glifosato poderia perturbar as funções biológicas por gerações. Um dos temas mais candentes em biologia nos últimos anos vem sendo a epigenética: o estudo de como os filhos não só herdam os genes de seus pais, como também certos padrões de atividade genética escritos nestes genes por outras moléculas sinalizadoras. Este é um meio pelo qual os fatores ambientais que afetam um organismo durante sua vida podem passar às gerações seguintes. Em experimentos com ratas alimentadas com glifosato, Michael Skinner, da Universidade do Estado de Washington, e seus colegas, encontraram de que os efeitos malignos do tratamento não se manifestavam no organismo alimentado com glifosato, ou sequer em seus filhos, se não nas duas gerações posteriores. Estes ratos e ratas, sem nunca ter sido exposto ao glifosato, mostravam uma marcada tendência à enfermidade prostática, obesidade, falha renal, enfermidade ovariana e às anomalias de nascimento.

Evidentemente, o glifosato não é um herbicida que não gere preocupações, deixando de lado sua relação com o câncer. Pode causar muitas outras perturbações à biologia humana, aos organismos e às plantas no ambiente, e invisíveis para os antiquados sistemas regulatórios atuais.

Já está mais do que na hora de que nossos reguladores atualizem sua ciência.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, junho de 2019.

Glifosato, Argentina.

por

https://www.business-humanrights.org/es/argentina-documental-italiano-sobre-impactos-del-uso-del-glifosato-como-herbicida-en-la-salud-incluye-v%C3%ADdeo

(NOTA DO SITE: esta notícia é de fevereiro de 2017, no entanto, ela é atemporal porque se o que o documentário mostra, representa o que vinha acontecendo até esta data, nada foi mudado. E isto quer dizer que provavelmente se fosse refeito hoje, os efeitos seriam muito piores.)

Uma recente investigação difundida pelo programa italiano “Le Iene” expõe casos bem explícitos de envenenamento com agrotóxicos na região central da Argentina. Aí as pessoas estão começando a morrer da maneira mais dramática…Malformações, câncer e, no final, a pior morte de todas é a consequência do uso cada vez mais concentrado de herbicidas, principalmente o glifosato, que deve ir aumentando seu poder periodicamente devido à resistência que desenvolvem as “ervas daninhas”…Esta informação televisiva conta com o testemunho de Fabián Tomasi, oriundo de Basavilbaso, na Província de Entre Ríos, que em 2005 começou a trabalhar numa empresa de pulverização aérea de agrotóxicos e que hoje padece de uma grave infecção conhecida como a “enfermidade do sapateiro” (nt.: incapacidade gerada por uma polineuropatia tóxica severa, no caso por ter aspirado tanto os venenos como os solventes presentes neles e que afetam o sistema nervoso periférico) em função de estar exposto constantemente a uma chuva de herbicidas… Uma excelente produção conduzida por Gaetano Pecoraro que mostra como o “celeiro do mundo” vai se encaminhando para se converter numa gigantesca enfermaria.

Tomasi Glifosato
Tomasi esteve em contacto com: glifosato, tordon (nt.: normalmente 2,4D+2,4,5T = Agente Laranja da Guerra do Vietnan), propanil, endosulfan, cipermetrina (nt.: piretroide que se usa para matar mosquitos e baratas), 2,4D (nt.: herbicida que se usa hoje para matar o que o glifosato não mata mais), metamidosfos, cloripirfos, coadjuvantes, fungicidas, gramozone (nt.: outro herbicida também chamado de paraquat) e outros químicos. 

Caro assinante, este documentário está com as legendas desativadas, mas podemos tê-las em português. Mas, para isso temos que fazer um movimento que nos dará esta oportunidade.

Assim, depois de clicar para o vídeo inciar, coloque o cursor em qualquer parte da tela e aparecerão várias informações. Dentre elas, uma é a barra na parte de abaixo da tela, onde está, por exemplo, o tempo do documentário, onde posso baixar ou levantar o som, além de outras. Estes ícones estão à esquerda da tela. Mas, mais para a direita tem um que é uma roda dentada. Clique nesta roda e informações aparecerão. Entre elas está escrito “Legendas/CC – desativado”. Clique nesta informação, na seta > e abrirá outra janela. Nesta terão informações onde uma diz que podemos ter as legendas automaticamente em italiano. Mas, isso não queremos. Mas sim legendas em português. Então clicar sobre este ‘italiano automaticamente’, e vai abrir outra janela onde está “Traduzir automaticamente”. Ao clicar nesta informação virá uma listagem com muitos idiomas, sendo que vamos até onde está ‘Português’. Clicamos novamente sobre esta palavra e imediatamente legendas em português aparecerão. Se o vídeo, durante este movimento, tiver começado, retorne ao seu início e passe a ter as mesmas informações que só os italianos e os argentinos tinha sobre este veneno que está sendo usado até nos jardins das escolas !

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2019.

‘Catástrofe’ ambiental na França…

por

https://www.theguardian.com/world/2018/mar/21/catastrophe-as-frances-bird-population-collapses-due-to-pesticides

Populações de pássaros entram em colapso devido aos agrotóxicos

Pássaro França
 Vendas de agrotóxicos, na França, tiveram crescimento vertiginoso. Photograph: Alain Jocard/AFP/Getty Images


Dezenas de espécies têm tido seus números declinados, em alguns casos em 2/3. Causa: porque os insetos, sua fonte de alimento, desapareceram.

Populações de pássaros por todo o interior da França estão caindo em 1/3 na última década e meia, conforme dizem os pesquisadores.

Dezenas de espécies vêm mostrando que declinam em seus números, em alguns casos em dois terços, afirmam os cientistas em em dois estudos – um com abrangência nacional e outro cobrindo uma grande região agrícola da região central da França (France).

“A situação é catastrófica,” diz Benoit Fontaine, biólogo conservacionista do National Museum of Natural History da França e co-autor de um dos estudos.

“Nossa área rural está num processo de se tornar uma região verdadeiramente desértica” (nt.: lembra a pesquisa da bióloga Rachel Carson, que gerou seu livro ‘Primavera Silenciosa‘, em 1962) disse ele em um comunicado divulgado pelo Centro Nacional de Pesquisa Científica (CNRS/Centre National de la Recherche Scientifique), que também contribuiu para os resultados.

Os pássaros ‘white troat’ comum (nt.: Sylvia communis – Papa amora em português), ‘ortolan bunting’ (nt.: Emberiza hortulana – Sombria em português), ‘eurasian skylark’ (nt.: Alauda arvensis – Cotovia eurasiana em português) e outras espécies, outrora onipresentes, caíram em pelo menos um terço, de acordo com um censo anual detalhado iniciado no início do século.

Um pássaro canoro migratório, ‘meadow pipit’ (nt.: Anthus pratensis – Petinha-de-prados em português), diminuiu em quase 70%

O museu descreveu o ritmo e a extensão do apagão como “um nível que se aproxima de uma catástrofe ecológica”.

O principal culpado, especulam os pesquisadores, é o uso intensivo de agrotóxicos em vastas extensões de monoculturas, especialmente trigo e milho.

O problema não é que as aves estejam sendo envenenadas, mas que os insetos, de que dependem para sua alimentação, desapareceram.

“Quase não há mais insetos, esse é o problema número um”, disse Vincent Bretagnolle, ecologista do CNRS no Centro de Pesquisas Biológicas, em Chizé, no sudoeste francês.

Pesquisas recentes, observou ele, revelaram tendências similares em toda a Europa (Europe), estimando que os insetos voadores declinaram em 80% e as populações de aves caíram mais de 400 milhões em 30 anos.

Apesar de um plano governamental de redução no uso de agrotóxicos ser pela metade até 2020, as vendas na França subiram constantemente, atingindo mais de 75.000 toneladas de ingrediente ativo em 2014 (nt.: no Brasil, em 2016, a estimativa era perto de 550 mil toneladas de ingrediente ativo. França=31 milhões de hectares de agricultura, Brasil=63 milhões), segundo dados da União Europeia.

“O que é realmente alarmante é que todas as aves em um ambiente agrícola estão declinando na mesma velocidade, até mesmo ‘aves generalistas’”, que também prosperam em outros ambientes, como áreas arborizadas, disse Bretagnolle.

“Isso mostra que a qualidade geral do ecossistema agrícola está se deteriorando”.

Os números da pesquisa nacional – que conta com uma rede de centenas de ornitólogos voluntários – indicam um aceleramento no ritmo de morte em 2016 e 2017.

Os geradores da queda nas populações de aves vão além do esgotamento de sua principal fonte de alimento, disseram os cientistas.

Florestas encolhendo, a ausência da prática que já foi comum, de deixar os campos em pousio e, especialmente, ocorrer a expansão rápida das extensões de monoculturas, estão cada uma delas desempenhando um importante papel.

“Se a situação ainda não se tornou irreversível, todos que estão envolvidos no setor agrícola devem trabalhar juntos, para que se alterem suas práticas”, disse Fontaine.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2019.