Agrotóxico

A corrida pelo alimento ‘fake’ vale 3 trilhões de dólares

10 de agosto de 2019 por Luiz Jacques

Será o futuro da carne, ser falsa e de vegetais transgênicos?

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/07/03/fake-food.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

July 03, 2019

Resumo da história

A Agricultura Industrial é um fator chave tanto para a destruição ambiental como da saúde pública. No entanto, este ciclo destrutivo é defendido em nome da acessibilidade ao alimento e a necessidade de alimentar as massas;
A Agricultura Industrial usa 75% da terra disponível produzindo somente 30% do alimento consumido globalmente. Já os pequenos agricultores, mantendo a biodiversidade, dispõem de 25% da terra agriculturável e provém 70% de nossa dieta;
Se o quinhão da agricultura industrial continuar a crescer, ela finalmente eliminará todo o planeta e liquidará com quaisquer possibilidades de gerar alimento;
A ascensão da carne ‘fake’ é uma tentativa de criar o mesmo tipo de controle global de um suprimento alimentar como a Monsanto e outros alcançaram através do desenvolvimento das sementes transgênicas;
Uma vez que os animais vivos são eliminados e substituídos por alternativas derivadas de plantas patenteadas, as companhias privadas efetivamente controlarão por inteiro os suprimentos alimentares e aqueles que controlarem o alimento, controlarão os povos;
Análises revelaram que o Impossible Burger (ilustração abaixo) contém 11,3 ppb de glifosato (nt.: herbicida da Monsanto, o Roundup, o ‘mata-mato’);
Estudos com animais mostram que 0,1 ppb deste herbicida pode alterar a função de mais de 4.000 genes do fígado e dos rins além de causar danos aos órgãos.

Impossible Burger — “Carne” que não é carne, “sangue” que não é sangue…. tudo ‘fake’, tudo dominação e enganação.

Durante anos, defendi uma dieta orgânica para otimizar a saúde, evitando problemas comuns que a afetam bem como auxiliando na regeneração ambiental. A escolha de alimentos orgânicos reduz nossa exposição a agrotóxicos (pesticides), entre eles os herbicidas (herbicides), bem como alimentos transgênicos, aditivos alimentares sintéticos (synthetic food additives) e a nano ingredientes (nano ingredients), muitos dos quais não aparecem nos rótulos dos alimentos.

Além de proteger o ambiente e reconstruir os solos, comprar produtos orgânicos também apoia o bem-estar animal e promove a biodiversidade da flora e da fauna selvagens. Infelizmente, os americanos não só comem apenas alimentos predominantemente processados, mas 57,9% deles são ultraprocessados ¹ — produtos no extremo oposto do espectro “significativamente alterado” que têm sido fortemente associados à obesidade ², problemas de saúde e morte prematura, de acordo com vários estudos.^3,4,5,6,7

O mundo desenvolvido em geral ingere quantidades significativas de alimentos processados e as estatísticas de doenças revelam as ramificações dessa tendência. Quaisquer alimentos que não sejam originários diretamente da parreira, do solo, das plantas, de um corpo d’água ou de uma árvore, são considerados processados.

Dependendo da quantidade de alterações que o alimento sofre, o processamento pode ser mínimo ou significativo. Por exemplo, frutas congeladas geralmente são minimamente processadas, enquanto pizza, refrigerante, refeições de microondas e alternativas de carne criadas em laboratório, caem na categoria de ultraprocessadas ⁸.

A ascensão de alimentos processados e ultraprocessados como alimentos básicos da dieta também tem um impacto amplamente oculto, na medida em que ameaça a segurança alimentar geral. Embora os jardins estejam se tornando produtivos e tenham ficado mais populares nos últimos anos, poucos estão cultivando sua própria comida nos dias de hoje, dependendo, em vez disso, do ônus financeiro do alimento processado do mercado, grande parte do qual é feito com ingredientes transgênicos patenteados.

Quem lucra mais com os alimentos transgênicos? Os detentores das patentes colhem os lucros através das grandes corporações multinacionais mantidas por seus acionistas em lugar das comunidades locais onde as plantações são cultivadas. Vandana Shiva, Ph.D., tem sido uma crítica ferrenha aos movimentos dos alimentos industrializados e da aquisição de alimentos transgênicos, destacando explicitamente que muitos dos problemas sociais e ambientais que se vive localmente, são criados por este sistema alimentar patenteado.

A industrialização dos alimentos ameaça a sobrevivência da humanidade

Em artigo recente do periódico Independent Science News ,¹⁰ a cientista e ecofeminista indiana Vandana Shiva discute as tentativas progressivas de industrializar o sistema alimentar global com mais alimentos falsificados e carnes falsas (nt.: fake foods e fake meats) e a destruição que inevitavelmente se segue:

“O alimento não é uma commodity (nt.: mercadoria), não é uma ‘coisa’ a ser montada mecânica e artificialmente em laboratórios e fábricas. Alimento é vida. E como tal contém as contribuições de todos os seres que formam a cadeia alimentar e tem o potencial de manter e regenerar a teia da vida.

O alimento também tem potencial para a saúde e a doença, dependendo de como ele foi plantado e processado … Como o livro ancestral sagrado indiano Upanishad nos lembra que ‘tudo é alimento, tudo é alimento de alguma outra coisa’ …

Hipócrates disse: ‘Deixe o alimento ser o seu remédio’. Na Ayurveda, antiga ciência da vida da Índia, o alimento é chamada de ‘sarvausadha’, o remédio que cura todas as doenças.

Os sistemas alimentares industriais reduziram os alimentos a uma mercadoria, a “coisas” que podem ser constituídas em laboratório. No processo, tanto a saúde do planeta como a nossa, foram quase arruinadas.

75% da destruição planetária do solo, água, biodiversidade e 50% das emissões de gases de efeito estufa vêm da agricultura industrial, que também contribui para 75% das doenças crônicas relacionadas com alimentos.”

É importante salientar que a industrialização da agricultura, onde o uso pesado de produtos químicos é a norma, desnatura o solo, destrói sua fertilidade e não retorna a matéria orgânica de volta para ele. Como resultado, ela degrada os campos e transforma-os em deserto — o completo oposto do que um sistema agrícola saudável faz.

A agricultura industrial também ameaça os suprimentos globais de água (Industrial agriculture also threatens global water supplies), drenando aquíferos mais rapidamente do que eles possam se refazer e contaminando o que resta com substâncias químicas tóxicas e excesso de nutrientes que conduzem ao crescimento de algas, resultando em vastas zonas mortas (nt.: processo conhecido em inglês como ‘dead zones‘). Tanto a diversidade vegetal como da vida selvagem — especialmente insetos polinizadores — também estão sendo dizimados pela monocultura agrícola química.

Quando observamos o ciclo ecológico completo, podemos facilmente perceber como a agricultura industrial é o fator chave da progressiva destruição mesmo que este ciclo de devastação seja defendido em nome de alimento acessível e de ‘acabar com a fome no mundo’. Mesmo que necessitemos maximizar a produção de alimentos de formas acessíveis, o atual sistema de produção é incrivelmente míope.

Embora isso possa estar parecendo útil no momento, seus efeitos ambientais estão criando um mundo no qual as futuras gerações serão incapazes de produzir alimento e ainda encontrar fontes de águas potáveis. Esta afirmativa pode parecer alarmista e exagerada, mas nós estamos realmente próximos de precipitar uma época em que vastas populações poderão ser extintas a menos que mudemos radical e rapidamente o curso das coisas.

É importante nós nos darmos conta de que, uma vez que a camada superior do solo (topsoil) estiver sido erradicada, não teremos mais condições de produzir alimentos mesmo que adicionemos muita química sobre ela. Em 2014, Maria-Helena Semedo, representante de Cabo Verde e diretora geral adjunta e coordenadora dos recursos naturais junto à Food and Agriculture Organization/FAO das Nações Unidas, advertia de que, com os atuais níveis de degradação da camada superior do solo, o mundo todo iria perdê-la completamente em menos do que 60 anos.¹¹

Ou seja, significa que nos resta somente em torno de 55 anos. A escassez de água também está se tornando um problema candente em todo o mundo.

Caminho para fome zero

Como observou Vandana Shiva,¹² “A agricultura com biodiversidade intensiva e livre de venenos … produz mais nutrição por hectare enquanto rejuvenesce o planeta. Mostra o caminho para a ‘Fome Zero’ …” Também destaca que enquanto a agricultura industrial emprega 75% das terra agriculturáveis disponíveis, produz somente 30% do alimento do que na realidade comemos.

“Enquanto isso, as pequenas propriedades, biodiversas, empregando 25% da terras agriculturáveis, fornecem 70% do alimento,” escreve ela.¹³ “Neste ritmo, se tanto a agricultura industrial como o alimento industrial forem incrementados em nossa dieta até os 45%, teremos um planeta morto. Totalmente sem vida e sem alimentos.
Esta louca corrida tanto por uma falsa comida (Fake Food) e por uma falsa carne (Fake Meat), ignorando a diversidade tanto de nosso alimento como dos cultivos alimentares, além do papel da biodiversidade na manutenção de nossa saúde, estaremos emitindo uma receita para uma acelerada destruição tanto do planeta como de nossa saúde.”

Vandana Shiva responde aos defensores da soja transgênica do ‘Impossible Foods’

Provavelmente, neste momento, estamos todos conscientes da última moda em alimentos: The Impossible Burger,^14,15,16,17 clamado por muitos veganos e investidores do Silicon Valley, como uma resposta aos problemas ambientais imputados à pecuária bovina. A falsa carne da empresa ‘Impossible Foods’ é produzida com soja transgênica, especificamente escolhida pela indústria por sua “sustentabilidade”. A empresária de estratégia de impacto, Rebekah Moses (nt.: incrível como uma jovem mulher desconheça todos os aspectos negativos deste seu ‘produto’ e de sua incompreensão do que é sustentabilidade), recentemente disse ao website FoodNavigator-USA:¹⁸

“Fizemos uma tremenda quantidade de diligência e estamos confiantes de que usando soja transgênica não estaremos dando um passo atrás em termo de sustentabilidade.”

Em seu artigo no periódico Independent Science News,¹⁹ Vandana Shiva refuta a pretensão da empresa, observando que:

“Dado o fato de que 90% das borboletas Monarca (nt.: borboletas que fazem a migração do Canadá para o México passando pelos plantios de soja e milho transgênicos dos EUA e do México) desapareceram em razão dos cultivos Roundup Ready (nt.: soja e milho transgênicos que suportam o uso dos herbicidas com glifosato, sendo a marca comercial da Monsanto: Roundup) e estamos vivendo naquilo que os cientistas estão chamando de um ‘insetogedon’ (nt.: mescla de inseto e Armagedom=luta de extermínio entre as forças do bem e do mal) pelo emprego da soja transgênica não ser uma ‘opção ambientalmente responsável’.”

Ela também aponta uma “total ignorância” da empresa sobre o fato de que as chamadas super ervas apresentam resistência ao herbicida, estão levando ao uso de cada vez mais quantidades de herbicidas mais e mais tóxicos.

Como reportado pelo periódico St. Louis Post-Dispatch,²⁰ o herbicida 2,4-D (nt.: herbicida que fez parte do famigerado Agente Laranja da guerra do Vietnam. É um dos herbicidas fitohormonais) — conectado ao câncer e a disfunções endócrinas e conhecido por seu potencial de deriva nas aplicações — será aspergido em milhares de hectares adicionais de terra cultivável ao longo de todo o Meio Oeste e Sul norte americano, neste ano. Tentativas de restringir. no Arkansas, o uso do herbicida dicamba (nt.: como o hormonal 2,4-D, este também gera problemas pela deriva no entorno das monoculturas. Também acusado de estar eliminando a fonte de alimento da borboleta Monarca na América do Norte, já tendo diminuída sua população, nas últimas décadas, em 80%) que dizimou as culturas que não eram resistentes a ele, nos últimos dois anos, também falharam, tendo os agentes reguladores preferido relaxar nas restrições.²¹

“Numa época em que em todo o mundo há um movimento para banir os transgênicos e o Roundup, promover soja transgênica como ‘carne falsa’ (nt.: fake meat) é estar enganando o consumidor tanto em termos da origens do hambúrguer como nas alegações em termos de segurança”, escreve Vandana Shiva no periódico Independent Science News.²²

‘Impossible Burger‘ — Uma fonte significativa da substância tóxica – glifosato

De fato, testes recentes ²³ instigados pela ONG ‘Moms Across America‘ revelam que a ‘fake meat‘ da Impossible Burger contém glifosato (glyphosate) — um dado, realmente, a ser considerado já que é feito com soja transgênica, quando o herbicida torna-se integrante da totalidade da planta e não podendo ser retirado dele. Conforme reportado por Moms Across America em 16 de maio de 2019:²⁴

“O resultado total (glifosato e seu metabólito AMPA) foi de 11,3 ppb. A ONG ‘Moms Across America’ também testou o ‘Beyond Meat Burger’ e o resultado foi de 1 ppb …
Este novo produto comercial que vem sendo comercializado como uma solução para uma alimento ‘saudável’, quando de fato 11 ppb de consumo do herbicida glifosato pode ser altamente perigoso. Somente 0,1 ppb dele demonstra alterar ^25,26,27 a função genética de mais de 4.000 genes no fígado, rins além de causar danos severos em órgãos de ratos. ²⁸

O ‘Impossible Burger’ é feito com soja transgênica que, em estudos com animais, tem mostrado causar danos em seus órgãos ²⁹ como da mesma forma tem mostrado ser significativamente diferente quando de soja não transgênica. ³⁰

Os ingredientes transgênicos do ‘Impossible Burger’, que inclui uma levedura geneticamente modificada e proteínas de leg-hemoglobina de soja transgênica (nt.: a soja faz parte da família vegetal Fabácea),³¹ 46 das quais ainda nem foram descobertas e nem testadas,³² são ainda mais preocupantes para muitos consumidores, já que há efeitos a longo prazo do glifosato em razão da sua reportada reação alérgica potencial imediata,³³ que é inclusive reconhecida pelo fabricante.”

A ONG Moms Across America também apontou de que, enquanto a fabricante ‘Impossible Foods‘ clama que seu ingrediente chave de sua carne falsa (fake meat) — a leg-hemoglobina da soja — “vem sendo consumida por centenas de milhares de anos,” afirmou Michael Hansen, Ph.D., um cientista sênior da União de Consumidores (Consumers Union/a Consumers Reports division), “isso efetivamente não é verdade.” No mesmo artigo, Living Maxwell continua dizendo que:

“Em um email postado ao ‘Impossible Foods’ foi questionado de ‘como poderia o heme presente no ‘Impossible Burger’ ser ‘idêntico’ ao que os seres humanos vêm consumindo por centenas de milhares de anos tanto na carne como em outros alimentos se a empresa manipula-o geneticamente?’ e ainda não retornou ao que foi originalmente.”³⁴

Além disso,³⁵ Living Maxwell aponta que ao mesmo tempo que a companhia diz à U.S. Food and Drug Administration/FDA de que a leg-hemoglobina da soja era “substancialmente similar” às proteínas consumidas na carne e outros vegetais, a ‘Impossible Foods’ agora informa aos consumidores (em seu website) que este heme transgênico é “idêntico” ao que é encontrado em outros alimentos.

Quantos ingredientes transgênicos, exatamente, o Impossible Burger contém?

A Moms Across America também adverte de que a soja transgênica pode não ser o único ingrediente no Impossible Burger contribuindo para a contaminação com glifosato. ³⁶ Muitos dos ingredientes presentes nesta falsa carne estão também disponíveis nas formas transgênicas (embora é desconhecido se a companhia está empregando fontes transgênicas deles) bem como outros produtos podem ter sido dessecados ³⁷(secos) com glifosato pouco antes de terem sido colhidos.

Em suma, algum ou todos os ingredientes abaixo do Impossible Burger podem ser potencialmente transgênico e/ou contaminados com glifosato:

“… Proteína de Soja Concentrada … Óleo de Girassol, Sabores Naturais … Proteína de Batata, Metilcelulose (possivelmente do algodão), Extrato de Levedura,³⁸ Dextrose Cultivada, Amido Alimentar Modificado, Leg-hemoglobina de Soja … Proteína Isolada de Soja, Tocoferóis Misturados (Vitamina E)³⁹ … Cloridrato de Tiamina⁴⁰ (Vitamina B1), Ascorbato de Sódio⁴¹ (Vitamina C), Niacina, Cloridrato de Piridoxina (Vitamina B6), Riboflavina (Vitamina B2), Vitamina B12.”⁴²

Hipoteticamente, o Impossible Burger pode ser praticamente todo transgênico, já que somente quatro ingredientes listados dele não são, sem dúvida, transgênicos: água, óleo de coco, gluconato de zinco e sal. Citando Vandana Shiva novamente:⁴³

“Casos jurídicos recentes vêm demonstrando as conexões entre o Roundup e o câncer. Com o acúmulo de decisões contrárias à indústria ⁴⁴ relativos a casos de cânceres, os investimentos na soja transgênica ‘Roundup Ready’ mostram a cegueira do mercado. Ou há a esperança de que enganando os consumidores ingênuos se possa recuperar a Bayer/Monsanto.”

Produtos que imitam carne estão despertando lucro e controle

Vandana Shiva também aponta outra “confusão ontológica” (nt.: ou seja, algo conectado à existência e a realidade do ser) relacionada especificamente à indústria de carne falsa. De acordo com a Impossible Foods, o “heme” derivado de levedura transgênica é o que faz o Impossible Burger “liberar para o consumidor de carnes, a deliciosa explosão de sabor e aroma que eles querem alcançar.” ⁴⁵

“Imaginei que a dieta fundada em vegetais era para veganos e vegetarianos, nunca para apreciadores de carnes,” diz Vandana Shiva.⁴⁶ Esta seria uma hipótese justa, sem dúvida. Mas o que realmente conduz a indústria florescente de carne falsa não é, na verdade, a mentalidade vegana, mas ao vezes disso, o foco final é substituir a carne real completamente por um produto patenteado.

“De fato, a promoção de alimentos falsificados parece ter mais a ver em dar vida nova à agricultura falida dos transgênicos e à indústria do Junk Food além da ameaça a esta visão, que se consolida pelo aumento da consciência e da percepção, em todos os lugares, de que alimentos frescos, orgânicos e locais são a verdadeira comida que regenera tanto o planeta como nossa saúde,” escreve Vandana Shiva.

“Isso é sobre lucros e controles. Ele, e aqueles que pulam na Fake Food Goldrush (nt.: corrida ao ouro da falda comida), não têm conhecimento discernível, noção sobre o tema ou compaixão pelos seres vivos, pela teia da vida nem o papel da comida viva em tecer toda esta rede viva.
Seu súbito despertar para ‘dietas baseadas em plantas’, incluindo a soja transgênica, é uma violação ontológica da comida como um sistema vivo que nos conecta ao ecossistema e a outros seres, indicando ignorância quanto à diversidade de culturas que usaram ampla diversidade de plantas em suas dietas”.

Em suma, a ascensão da falsa carne é uma tentativa de recriar o mesmo controle global do suprimento de alimentos que a Monsanto (Monsanto) e outras corporações alcançaram através do desenvolvimento patenteado das sementes transgênicas.

Agora eles querem fazer a mesma ação com produtos animais. E uma vez que os animais propriamente dito sejam eliminados e trocados por alternativas patenteadas derivadas de plantas — exatamente como negociáveis a herança da humanidade e as sementes convencionais foram trocadas por sementes patenteadas que devemos pagar e comprar a cada estação — as companhias privadas irão efetivamente controlar os suprimentos alimentares em sua totalidade.

Como Vandana Shiva ressalta, a ascensão e o crescimento maciço de alimentos falsificados não resolverão nenhum dos nossos problemas, mas gerarão “a corrida ao colapso” de nosso sistema alimentar, da ecologia, da saúde humana e dos meios de subsistência dos agricultores. Eu acrescentaria que isso acelerará a eliminação das liberdades pessoais e a independência, porque quem detém o poder sobre a comida controla as pessoas.

A Impossible Foods ataca a agricultura regenerativa

Como foi discutido no meu artigo de 26 de junho de 2019, “Impossible fools at Impossible Burger”, fez com que a Impossible Foods atacasse diretamente a pecuária regenerativa em sua publicação de 2019 do Impact Report,⁴⁷ clamando de que o gado alimentado com pastagem gera maiores quantidades de emissões de gases de efeito estufa do que o gado criado em confinamento (concentrated animal feeding operations/CAFOs).^48,49

Mesmo depois de evidências recentes ⁵⁰ provando que aminais em pastagens na verdade têm emissões negativas após todos os fatores relevantes serem levados em conta.

De acordo com a análise do ciclo de vida em relação a terceiros (third-party lifecycle analysis/ LCA) ⁵¹ — realizada pela mesmíssima companhia que conduziu a mesma análise (LCA) da Impossible Burger — a pegada de carbono da carne originada na White Oak Pastures (uma fazenda regenerativa) é 111% mais baixa do que a carne originária de gado em confinamento (CAFO), já que o “sistema efetivamente captura o carbono do solo, compensando a maioria das emissões relacionadas à produção de carne.”

Considerando todas as coisas, incluindo emissões entéricas, emissões de estrume, captura de carbono do solo, carbono da vegetação, atividades agrícolas variadas, abate e transporte, o total de emissões líquidas de carbono da produção de carne em White Oak Pastures foi negativo em 3,5 quilos (kg) de emissões de carbono por quilo de carne fresca, tornando este sistema integrado e holístico seis vezes mais eficiente do que o modelo médio de produção em confinamento (CAFO).

Enquanto isso, a falsa carne à base de soja da Impossible Foods é também um emissor de carbono. Conforme relatado por Civil Eats ,⁵² enquanto carne bovina de gado alimentado com pasto tem um sumidouro de carbono de 3,5 kg por kg de carne fresca, a soja convencional produz 2 kg de carbono para cada kg de alimento e proteína de ervilha (que a Beyond Burger usa para substituir a carne) produz 4 kg de carbono para cada kg de alimento.

Então, como pode a falsa carne ser considerada uma alternativa mais ambientalmente saudável do que a agricultura regenerativa (regenerative farming)? Além de ainda ser um emissor de carbono, a soja transgênica não faz nada para regenerar e construir solos, nada para proteger nossa população de insetos e animais selvagens, nada para aumentar a diversidade de plantas e mesmo nada para melhorar a saúde humana dos consumidores.

Pelo contrário, milho e soja, tanto convencionais quanto transgênicos, estão eliminando a vegetação nativa nas pradarias nos EUA no “ritmo mais rápido desde os anos 30”, relatou o The Washington Post em 2013. ⁵³

Esta conversão da vegetação nativa e das pradarias em monoculturas agrícolas (conversion of grasslands and prairies into monocrop farm fields) pode, na verdade, estar entre os piores impactos ambientais dentre todos. Como observado no periódico Christian Science Monitor,54 as restaurações das pradarias (que fazem parte do modelo de agricultura regenerativa) “melhoram a retenção de água e sequestram carbono no solo.”

Compreensão da escalabilidade da agricultura regenerativa

Quando confrontados com a discrepância e pediram por um comentário, um porta-voz da Impossible Foods disse à Civil Eats que está “tentando conscientizar as pessoas de que a produção extensiva não tem escala”. Além de evitar a questão, essa afirmação também não está firmemente enraizada na realidade. Como proprietário de pastagens de White Oaks Pastures, Will Harris, disse Civil Eats: ⁵⁵

“A White Oak Pastures nunca será uma corporação multinacional. Nunca haverá uma fazenda verdadeiramente regenerativa, humana e justa se sua escala for a nível nacional – muito menos multinacional. Em vez disso, todos as regiões rurais em todos os 50 estados dos EUA, devem ter, pelo menos, um ou dois locais como o nosso. É assim que costumavamos viver antes.”

Em outras palavras, não se deve confundir agricultura regenerativa com o modelo industrial onde um pequeno número de companhia está produzindo a maioria dos alimentos.

O modelo regenerativo requer um aumento no número de fazendas, não um aumento no número de animais criados por fazenda. Isso também tem benefícios para a comunidade civil e local que dificultam o preço real.

Em resposta ao ataque infundado da Impossible Foods sobre a agricultura regenerativa, Will Harris fez um convite aberto ⁵⁶ para que os funcionários desta empresa visitassem sua fazenda para terem uma compreensão completa de como o pastoreio regenerativo realmente funciona.

A indústria de fertilizantes é a maior emissora de metano

Em notícias relacionadas, pesquisa recente ⁵⁷ também descobriu que a indústria de fertilizantes nos EUA emite 29 gigagramas de metano por ano – 100 vezes mais metano do que estimativas anteriores do setor, de 0,2 gigagramas por ano.

As emissões da indústria de fertilizantes sozinhas também são três vezes maiores do que a estimativa da Agência de Proteção Ambiental (nt.: US Environmental Protection Agency/EPA) para todas as indústrias produtoras de metano combinadas, que afirmam produzir 8 gigagramas de metano por ano. A razão para essas altas emissões de metano pela indústria de fertilizantes é porque ela usa gás natural (que é em grande parte metano). O co-autor John Albertson disse ao New Atlas: ⁵⁸

“Nós pegamos uma pequena indústria da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar e descobrimos que suas emissões de metano eram três vezes maiores do que a EPA assumiu que foi emitida por toda a produção industrial nos Estados Unidos. Isso nos mostra que há uma enorme lacuna entre as estimativas a priori e as medições do mundo real.

O gás natural é em grande parte metano, onde molécula por molécula todas têm potencial de provocar o aquecimento global mais forte do que o dióxido de carbono. A presença de emissões substanciais ou vazamentos em qualquer ponto da cadeia de fornecimento poderia tornar o gás natural um contribuinte mais significativo para a mudança climática do que se pensava anteriormente.”

A dieta é um fator determinante tanto para a saúde como para a longevidade

Qualquer pessoa pode se iludir o suficiente para acreditar que pode viver uma vida longa e saudável apoiada em substâncias químicas sintéticas, grãos tóxicos (grãos convencionais ou transgênicos contaminados com agrotóxicos e herbicidas) e falsa carne (fake meat) justamente derivada destes mesmos grãos tóxicos. E provavelmente, mais cedo ou mais tarde, terá um dramático despertar.

Enquanto alguém pode argumentar indefinidamente sobre qual tipo de dieta é melhor, simplesmente não há argumento de que um alimento real é muito melhor para o corpo humano do que um alimento sintético e tóxico. Qualquer contestação contrária pode ser desconsiderada, com segurança, por ser um truque típico de relações públicas. Então, se estivermos preocupados com nossa saúde e nosso bem-estar, precisamos simplesmente consumir comida verdadeira. É uma alta prioridade. Para começar, consideremos as seguintes diretrizes:

•Focar em alimentos crus, frescos e evitar alimentos processados tanto quanto possível (se algo vier em lata, garrafa ou mesmo embalado e tenha uma lista de ingredientes, é processado).

•Trocar refrigerantes e outras bebidas açucaradas por água, pura e filtrada.

•Comprar a maioria dos alimentos no mercado próximo de onde residimos, como carne, frutas, legumes, ovos e queijo. Nem tudo será saudável, mas evitaremos, desta maneira, muitos alimentos ultraprocessados.

•Variar os alimentos integrais que compramos e a maneira de comê-los. Por exemplo, cenouras e pimentões são saborosos mergulhados em ‘houmous‘ orgânico. Obtém-se o crocante da textura vegetal e o suave do houmous para satisfazer o paladar, o cérebro e a saúde física.

•O estresse cria um desejo físico por gorduras e açúcares que podem impulsionar um comportamento viciante de ingerir isso no estresse. Se pudermos reconhecer quando estivermos ficando estressados e encontrarmos outros meios de aliviar a emoção, os hábitos alimentares provavelmente irão melhorar.

As Emotional Freedom Techniques (EFT) podem ajudar a reduzir o estresse percebido, mudar os hábitos alimentares em relação ao estresse e ajudar a criar hábitos alimentares novos e saudáveis que sustentem a saúde a longo prazo. Para descobrir mais sobre EFT, como fazê-lo e como ele pode ajudar a reduzir o estresse e desenvolver novos hábitos, consultar meu artigo anterior, “EFT Is an Effective Tool for Anxiety.”

Fontes e Referências

¹ BMJ Open 2016; 6:e009892
² Cell Metabolism, 2019; doi.org/10.1016/j.cmet.2019.05.008
³ JAMA Internal Medicine February 11, 2019;179(4):490-498
⁴ BMJ February 14, 2018; 360
⁵ JAMA 2017;317(9):912-924
⁶ BMJ, 2019;365:I1451
⁷ BMJ, 2019;365:l1949
⁸ World.openfoodfacts.org
⁹ Encyclopedia Britannica
^10, ^12, ^13, ^19, ^22, ^43, ⁴⁶ Independent Science News June 18, 2019
¹¹ Scientific American December 5, 2014
^14, ^31, ^33, ^34, ³⁵ Living Maxwell August 8, 2017
¹⁵ Eater August 8, 2017
¹⁶ Endgadget October 8, 2017
¹⁷ ARS Technica October 8, 2017
^18, ⁴⁹ FoodNavigator-USA June 13, 2019
²⁰ St. Louis Post-Dispatch April 6, 2019
²¹ Mother Jones March 1, 2019
²³ HRI Labs Certificate of Analysis Impossible Burger and Beyond Meat (PDF)
^24, ³⁶ Moms Across America May 16, 2019
²⁵ Current Microbiology 2013 Apr;66(4):350-8
²⁶ Current Microbiology 2013 Apr;66(4):350-8 (Full study PDF)
²⁷ Environ Health. 2016; 15: 19.
²⁸ Environmental Sciences Europe 2014; 26:14
²⁹ MORPHOLOGICAL CHANGES OF THE LIVER
³⁰ Food Chemistry June 15, 2014; 153: 207-2015
³² BeyondGM.org August 16, 2017
³⁷ Non-GMOreport.com February 25, 2016
³⁸ J Biosci Bioeng. 2002;94(6):536-4
³⁹ NOW Health Group Vitamin E
^40, ⁴² Non-GMOreport.com, Vitamins present GMO challenges for organic industry
⁴¹ Healthy Home Economist, Is your vitamin C the real deal or a GMO wannabe?
⁴⁴ Wall Street Journal May 19, 2019
⁴⁵ Impossible Foods May 16, 2019
^47, ⁴⁸ Impossible Foods 2019 Impact Report
^50, ⁵¹ Quantis, Carbon footprint evaluation of regenerative grazing at White Oak Pastures, February 25, 2019
^52, ⁵⁵ Civil Eats June 19, 2019
⁵³ Washington Post February 20, 2013
⁵⁴ Christian Science Monitor June 14, 2019
⁵⁶ Organic Consumers Association June 12, 2019
⁵⁷ Elementa, Estimation of methane emissions from the US ammonia fertilizer industry using a mobile sensing approach
⁵⁸ New Atlas June 6, 2019

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, agosto de 2019.

Fármacos, analgésicos, cosméticos e outros permanecem na água tratada

25 de julho de 2019 por Luiz Jacques

Cientistas da USP trabalham para “limpar” água contaminada – Foto: Henrique Fontes/IQSC

https://jornal.usp.br/ciencias/ciencias-ambientais/dificeis-de-remover-farmacos-cosmeticos-e-outros-compostos-contaminam-recursos-hidricos/

Você sabia que a água que você consome em sua casa pode não estar totalmente livre de impurezas? Esse risco existe quando produtos que utilizamos no dia a dia, como remédios, protetores solares e itens de higiene pessoal são encontrados em rios que abastecem municípios. As estações de tratamento de água não conseguem remover completamente esses compostos, já que não possuem equipamentos apropriados para a tarefa. Batizados de contaminantes emergentes, essas substâncias desafiam há anos centenas de cientistas brasileiros a buscarem soluções eficientes e a entenderem os impactos que elas podem causar ao meio ambiente e aos seres vivos.

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, do Instituto de Química de São Carlos (IQSC) da USP, o Brasil ainda não possui uma legislação que determine quantidades seguras desses contaminantes na água.

“São substâncias encontradas em pequenas concentrações, mas que, se consumidas por anos, podem trazer algum risco”, alerta.

Estudos indicam que o lançamento não controlado de fármacos nos corpos d’água pode, por exemplo, gerar o desenvolvimento de microrganismos resistentes a antibióticos. Caso haja a ingestão dessa água contaminada, seres humanos e animais estão sujeitos a problemas como disfunções no sistema endócrino e reprodutivo, além de distúrbios metabólicos. Diversos compostos químicos são capazes de interferir no metabolismo, entre eles, destacam-se os que estão presentes em hormônios, anti-inflamatórios, antidepressivos, hidrocarbonetos poliaromáticos e pesticidas.

A falta de efetividade no combate aos contaminantes emergentes preocupa os cientistas e acende o sinal de alerta na sociedade. “As estações de tratamento d’água (ETAs), basicamente, trabalham para retirar sua turbidez e torná-la potável. Elas têm uma capacidade limitada de remoção desses contaminantes, pois foram projetadas numa época em que não existia essa demanda”, explica o docente. De acordo com o Instituto Trata Brasil, quase 35 milhões de brasileiros não têm acesso ao abastecimento de água tratada. Em 2016, uma em cada sete mulheres do País não tinha acesso à água, enquanto 7,5% das crianças e dos adolescentes não possuíam água filtrada ou vinda de fonte segura.

Estações de tratamento de água não foram projetadas para detectar presença de contaminantes emergentes – Foto: SAAE São Carlos

A ciência entra em cena

Há algumas décadas, pesquisas têm chamado a atenção sobre os possíveis danos que os contaminantes emergentes podem causar aos recursos hídricos, fato que impulsionou o interesse da comunidade científica em busca de soluções para identificação, monitoramento e remoção dessas substâncias. No IQSC, o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais (LDTAmb) está envolvido nesse desafio, criando alternativas promissoras. “Diferentemente das tecnologias tradicionais, as quais amenizam o problema da poluição, mas não o resolvem, as pesquisas desenvolvidas em nosso laboratório se preocupam em realmente destruir os contaminantes. Não basta reduzirmos a concentração de determinada substância se ela ainda continua com sua função biológica ativa, podendo trazer algum perigo”, afirma o professor Eduardo, que coordena o LDTAmb.

Uma das pesquisas desenvolvidas no Laboratório da USP é a de Maykel Marchetti, doutorando do IQSC. Após realizar um levantamento, o pesquisador descobriu quais eram os fármacos mais prescritos e consumidos no Brasil e, a partir dessa relação, determinou as quatro substâncias químicas mais prováveis de serem encontradas na água. São elas: paracetamol (analgésico), cetoprofeno (anti-inflamatório), diclofenaco (anti-inflamatório) e o ácido salicílico (utilizado no tratamento da acne). Com essas informações em mãos, Maykel desenvolveu um método analítico capaz de detectar e quantificar, simultaneamente, todos esses quatro fármacos em água e aplicou uma técnica para degradá-los, que funciona através de uma reação química envolvendo peróxido de hidrogênio (água oxigenada), oxalato de ferro e luz (LED). “Essa técnica nos permitiu fazer o tratamento da água em condições semelhantes às adotadas nas ETAs”, explica.

Após desenvolver um método para identificar, simultaneamente, quatro tipos de fármaco na água, Marchetti degradou as substâncias aplicando uma reação química – Foto: Henrique Fontes/IQSC

No laboratório, o pesquisador testou o procedimento de degradação proposto. Após dissolver os quatro contaminantes em água, adicionou à solução o oxalato de ferro e o peróxido de hidrogênio. Em seguida, a água foi colocada dentro de um reator com LEDs, onde ficou por aproximadamente 25 minutos reagindo. “Nós utilizamos uma concentração de contaminantes até um milhão de vezes maior do que a encontrada nas águas e, mesmo assim, atingimos uma porcentagem de 95% de degradação. No entanto, vale ressaltar que isso não significa que eles foram totalmente removidos, mas sim transformados em outras substâncias que precisam ter sua toxicidade analisada”, afirma o doutorando, que apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC), que aconteceu em Paris (França) entre os dias 5 e 12 de julho.

Para validar seu método de detecção e quantificação dos fármacos, Marchetti estudou as águas superficiais de São Carlos, responsáveis pela metade do abastecimento do município, por meio do Córrego Espraiado e do Ribeirão Feijão. Durante um ano, o pesquisador coletou amostras mensais de água dos pontos de entrada e saída da estação de tratamento da cidade e, felizmente, não foi identificado nenhum dos quatro fármacos pesquisados. Contudo, um estudo realizado pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) em 2014 revelou, após três anos de análises, a presença de cafeína, paracetamol, atenolol e dos hormônios estrona e 17-β-estradiol no Rio Monjolinho. Embora ele não seja utilizado para abastecimento público, os pesquisadores se preocupam com a conservação dos recursos hídricos e a proteção da vida aquática.

Pesquisador apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da IUPAC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Planeta afetado

Os contaminantes emergentes já se tornaram um problema global, tendo sido encontrados em dezenas de países, inclusive no Brasil. Em Campinas (SP), amostras de ácido salicílico, paracetamol e cafeína já foram identificadas no Córrego Anhumas. Além de atuar como um indicador de contaminação por fármacos, a cafeína pode causar, em altas concentrações, problemas aos peixes, como a diminuição da capacidade de locomoção e a morte de embriões. Outra substância encontrada em águas brasileiras foi o diclofenaco, confirmada no Rio Pinheiros, na capital paulista, e no Rio Paraíba, que banha o Estado paraibano. Em âmbito internacional, rios de países como Estados Unidos, Espanha, Suíça e Costa Rica já sofrem com a presença desses contaminantes.

O descuido quanto ao descarte irregular de remédios é uma das principais causas do aparecimento desse tipo de contaminante na água. Despejar produtos vencidos na pia ou em vasos sanitários, por exemplo, faz com que as substâncias cheguem até rios e mananciais. Embora a mudança de alguns hábitos seja essencial para não acentuar ainda mais o problema, causas naturais também contribuem para essa contaminação. Afinal, parte do remédio que tomamos não é metabolizada pelo nosso organismo, sendo eliminada via urina, fezes ou suor. Situação semelhante ocorre quando tomamos banho após a utilização de protetor solar, ocasião em que o produto é eliminado pelo ralo, podendo chegar tanto a águas superficiais como subterrâneas. Por sua vez, fármacos utilizados na agropecuária também são capazes de contaminar os recursos hídricos.

Esquema mostra possíveis rotas dos contaminantes emergentes no meio ambiente – Arte: Maykel Marchetti, adaptado de Thomas Heberer (*clique para ampliar*)

Segundo a última Pesquisa Nacional de Saneamento Básico, realiza pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 71,8% dos municípios brasileiros não apresentavam políticas de saneamento e, em 48,7% deles, não havia órgão fiscalizador da qualidade da água. Já de acordo com o Atlas Esgotos: Despoluição de Bacias Hidrográficas, divulgado em 2017 pela Agência Nacional das Águas (ANA), menos da metade dos esgotos do País é coletado e tratado e apenas 39% da carga orgânica gerada diariamente no Brasil é removida pelas estações de tratamento de esgoto antes dos efluentes serem lançados em rios.

Fazendo o dever de casa

Ações para melhorar a qualidade da água não podem se restringir apenas aos cientistas. Segundo o Instituto Trata Brasil, mais de 3,5 milhões de brasileiros, nas 100 maiores cidades do país, despejam esgoto irregularmente, mesmo tendo acesso a redes coletoras. Pequenas atitudes, se feitas em grande escala, podem ajudar a evitar uma contaminação ainda maior.

Professor Eduardo Bessa Azevedo coordena o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais do IQSC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, comportamentos que contribuam para a manutenção dos recursos naturais devem começar dentro de nossas casas. Afinal, não existe o “jogar fora”, pois, na verdade, tudo o que descartamos sempre irá para algum lugar, podendo gerar grandes prejuízos se feito de maneira impensada. Por isso, o docente faz um pedido: “Não descarte produtos em locais incorretos e evite usar água para o que não for necessário, como lavar a calçada. Se puder fazer limpeza a seco, priorize-a. As pessoas pensam que atitudes isoladas não trarão nenhuma melhora, mas imagine se todos resolvessem ajudar.”

Preocupados com o futuro de nossa água, os cientistas da USP continuarão em busca de novas alternativas para combater os contaminantes emergentes e, sem dúvida, motivações não irão faltar. “É uma questão de saúde pública, e trabalhar no desenvolvimento de soluções para o problema nos dá a certeza de que estamos fazendo o nosso papel”, finaliza Marchetti.

Com informações de Henrique Fontes – Assessoria de comunicação do IQSC/USP

ONU Meio Ambiente alerta para riscos globais da poluição por químicos

3 de julho de 2019 por Luiz Jacques

ONU Meio Ambiente alerta para aumento da produção de químicos e riscos de poluição. Foto: Pixabay

https://nacoesunidas.org/onu-meio-ambiente-alerta-para-riscos-globais-da-poluicao-por-quimicos/

Publicado em 27/06/2019

Cerca de 400 milhões de toneladas de metais pesados, solventes, lama tóxica e outros dejetos de estabelecimentos industriais são despejados anualmente nas água do mundo. Além disso, fertilizantes nos ecossistemas costais já deixaram mais de 400 zonas oceânicas mortas, totalizando mais de 245 mil quilômetros quadrados – uma área maior que o Reino Unido.

Zonas Mortas — Distribuição de zonas mortas e áreas de risco nas áreas costeiras dos oceanos do planeta. Adaptado por Renata

A principal abordagem global para promover a segurança química é a Abordagem Estratégica Internacional de Gestão de Químicos, das Nações Unidas, adotada de maneira não vinculativa em 2006. Infelizmente, seu objetivo de boas práticas de gestão de químicos até 2020 não deve ser atingido e ações continuadas serão necessárias. O relato é da ONU Meio Ambiente.

“O segundo Panorama de Químicos Global da ONU Meio Ambiente demonstra que as soluções existem, mas ações mais ambiciosas em todo mundo são urgentes para que possamos reduzir maiores danos para o planeta, a saúde humana e as economias”, disse Jacob Duer, diretor de químicos e saúde da ONU Meio Ambiente.

Químicos são parte integral de nossas vidas e estão presentes nos produtos que utilizamos em nosso cotidiano. No banheiro, por exemplo, o formaldeído integra o shampoo, as microesferas, as pastas de dente, os ftalatos, os esmaltes e os antimicrobianos os sabonetes, enquanto o armário de remédios contém um universo de fármacos sintéticos.

Na cozinha, um morango pode carregar vestígios de até 20 tipos diferentes de pesticidas. Sacos de lixo com cheiro e purificadores de ar contêm compostos orgânicos voláteis que podem causar náusea e dores de cabeça.

E a lista não para aí. Enquanto químicos trazem muitos benefícios, o aumento dramático de sua variedade e número significa que é vital gerir seus ciclos e garantir que não acabem afetando negativamente a saúde humana e o meio ambiente.

Ação global é urgente

De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), 1,6 milhão de pessoas foram expostas a químicos nocivos em 2016. Um estudo de 2015 estimou que o custo de déficits neuro comportamentais causados por químicos tóxicos é superior a 170 bilhões de dólares por ano, apenas levando em conta a União Europeia.

A poluição química também contribui para a mudança climática, destrói a Camada de Ozônio e ameaça nossos ecossistemas.

A poluição plástica aumentou em 10 vezes desde 1980; 300–400 milhões de toneladas de metais pesados, solventes, lama tóxica e outros dejetos de estabelecimentos industriais são despejados anualmente nas água do mundo; e fertilizantes nos ecossistemas costais já causaram mais de 400 zonas oceânicas mortas, totalizando mais de 245 mil quilômetros quadrados – uma área maior que o Reino Unido.

“O segundo Panorama de Químicos Global da ONU Meio Ambiente demonstra que as soluções existem, mas ações mais ambiciosas em todo mundo são urgentes para que possamos reduzir maiores danos para o planeta, a saúde humana e as economias,” disse Jacob Duer, diretor de químicos e saúde da ONU Meio Ambiente.

Suécia pede abordagem global mais ambiciosa

A Suécia está promovendo compromissos internacionais ambiciosos em relação a químicos e resíduos a partir de 2020.

Em março de 2018, o governo sueco acolheu o segundo encontro do chamado processo Pós – 2020 e, em julho de 2018, a Suécia e o Uruguai lançaram a ambiciosa aliança de químicos e resíduos, formada por países e atores que desejam fazer mais para enfrentar este desafio.

“Nossa ambição é liderar uma agenda global para químicos e dejetos para 2020 em diante. A aliança altamente ambiciosa está aberta a todos que quiserem liderar este trabalho importante”, disse Isabella Lövin, ministra do Meio Ambiente e do Clima, e vice-primeira ministra da Suécia.

Com a população mundial se aproximando de 8 bilhões, a boa gestão de químicos e resíduos é cada vez mais importante. Até 2025, as cidades do mundo produzirão 2,2 bilhões de toneladas de dejetos a cada ano, mais de três vezes a quantidade produzida em 2009. Em 2018, 48,5 milhões de toneladas de lixo eletrônico foram produzidos — uma quantidade que também deve crescer.

Um número limitado de químicos tem sido regulado a nível global, incluindo as convenções de Basel, Roterdã e Estocolmo; o Protocolo de Montreal; e a Convenção de Minamata.

Na opinião de Isabella, é necessária uma nova abordagem mais ambiciosa que elimine a maior parte dos químicos mais nocivos. Ela também pontua a importância de as pessoas receberem melhores informações sobre os químicos que estão nos produtos.

Lançado na Europa mapa do envenenamento de alimentos no Brasil

3 de julho de 2019 por Luiz Jacques

O atlas de envenenamento foi lançado em Berlim, Alemanha, país que sedia as maiores empresas agroquímicas do mundo: a Bayer/Monsanto (incorporada pelo grupo Bayer) e a Basf, que dominam a produção de toda a cadeia alimentar – sementes, fertilizantes e agrotóxicos – Fotomontagem: Moisés Dorado

https://jornal.usp.br/ciencias/ciencias-ambientais/lancado-na-europa-mapa-do-envenenamento-de-alimentos-no-brasil/

01/07/2019

Em exposição crônica aos agrotóxicos, brasileiro corre mais risco de morte e desenvolvimento de doenças

Um ousado trabalho de geografia que mapeou o nível de envenenamento dos alimentos produzidos no Brasil foi lançado em maio, em Berlim, na Alemanha, país que contraditoriamente sedia as maiores empresas agroquímicas do mundo. Quem estava presente no lançamento do atlas Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil e conexões com a União Europeia ficou perplexo com a informação sobre o elevado índice de resíduos agrotóxicos permitidos em alimentos, na água potável, e que, potencialmente, contamina o solo, provoca doenças e mata pessoas. A obra, que já foi publicada no Brasil, é de autoria da geógrafa Larissa Mies Bombardi, da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP.

O Brasil é campeão mundial no uso de pesticidas na agricultura, alternando a posição dependendo da ocasião apenas com os Estados Unidos. O feijão, a base da alimentação brasileira, tem um nível permitido de resíduo de malationa (inseticida) que é 400 vezes maior do que aquele permitido pela União Europeia; na água potável brasileira permite-se 5 mil vezes mais resíduo de glifosato (herbicida); na soja, 200 vezes mais resíduos de glifosato, de acordo com o estudo, que é rico em imagens, gráficos e infográficos. “E como se não bastasse o Brasil liderar este perverso ranking, tramita no Congresso nacional leis que flexibilizam as atuais regras para registro, produção, comercialização e utilização de agrotóxicos”, relata Larissa.

A pesquisadora explica que o lançamento do atlas na Europa se deu pelo fato de a Alemanha sediar a Bayer/Monsanto e a Basf, indústrias agroquímicas que respondem por cerca de 34% do mercado mundial de agrotóxicos. A Monsanto, recentemente incorporada ao grupo Bayer, é a líder mundial de vendas do glifosato, cujos subprodutos têm sido associados a inúmeras doenças, incluindo o câncer e o Alzheimer. “Queríamos promover discussão sobre a contradição de sediarem indústrias que controlam toda a cadeia alimentar agrícola – das sementes, agrotóxicos e fertilizantes – e serem rigorosos quanto ao uso de mais de um terço dos pesticidas que são permitidos no Brasil. Eles são corresponsáveis pelos problemas gerados à população porque vendem e exportam substâncias sabidamente perigosas, porém, proibidas em seu território”, diz.

Geógrafa Larissa Bombardi, autora da pesquisa que deu origem ao atlas da Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil – Foto: Cecília Bastos / USP Imagens

Intoxicação e suicídios

Segundo a geógrafa, as perdas não se limitam à contaminação de alimentos e dos cursos d’água. O atlas traz informações de que, depois de extensa exposição aos agrotóxicos, ocorrem também casos de mortes e suicídios associados ao contato ou à ingestão dessas substâncias.

Entre 2007 e 2014, o Ministério da Saúde teve cerca de 25 mil ocorrências de intoxicações por agrotóxicos. O atlas mapeia as regiões mais afetadas: dos Estados brasileiros, durante o período da pesquisa, o Paraná ficou em primeiro lugar, com mais de 3.700 casos de intoxicação. São Paulo e Minas Gerais ficaram na segunda colocação, com 2 mil. Das 3.723 intoxicações registradas no Paraná, 1.631 casos eram de tentativas de suicídio, ou seja, 40% do total. Em São Paulo e Minas gerais o porcentual foi o mesmo. No Ceará, houve 1.086 casos notificados, dos quais 861 correspondiam a tentativas de suicídio, cerca de 79,2%. Os mapas de faixa etária mostram que 20% da população afetada era composta de crianças e jovens com idade até 19 anos. Segundo Larissa, no Brasil, há relação direta entre o uso de agrotóxicos e o agronegócio. Em 2015, soja, milho e cana de açúcar consumiram 72% dos pesticidas comercializados no País.

O atlas Geografia do uso de agrotóxicos no Brasil e conexões com a União Europeia, em português, foi lançado no Brasil em 2017 e traz um conjunto de mais de 150 imagens entre mapas, gráficos e infográficos que abordam a realidade do uso de agrotóxicos no Brasil e os impactos diretos deste uso no País. A pesquisa que deu origem à publicação teve o financiamento da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) e da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes).

Em Berlim, o lançamento aconteceu na sede do ENSSER (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsability), rede europeia sem fins lucrativos que reúne cientistas ativistas responsáveis ambiental e socialmente, em Glasgow, Escócia. O suporte financeiro para o lançamento do atlas na Europa foi da FFLCH e da Pró-Reitoria de Pesquisa da USP.

Atlas: *Geografia do Uso de Agrotóxicos no Brasil e Conexões com a União Europeia, de* Larissa Mies Bombardi – Laboratório de Geografia Agrária da FFLCH – USP, São Paulo, 2017

Entre 2000 e 2010, o Brasil aumentou em 200% o consumo de agrotóxicos. A soja foi a cultura que mais consumiu pesticidas

Mapa de intoxicação por agrotóxicos de uso agrícola (2007-2014)

Uso de malationa (inseticida) na cultura do feijão – Limite máximo de resíduos permitido no Brasil e nos países da comunidade europeia

Mais informações: Larissa Mies Bombardi, [email protected] ou pelo telefone (11) 3091-3769. Atlas versão em português – Atlas versão inglês.

Glifosato: o câncer poderia não ser seu único risco

13 de junho de 2019 por Luiz Jacques

https://www.perfil.com/noticias/bloomberg/bc-cancer-puede-no-ser-el-unico-riesgo-de-glifosato-mark-buchanan.phtml

A pesquisa também assinala consequências adversas sérias para o ambiente, havendo indícios de que o glifosato pode causar enfermidades nos mamíferos, incluindo várias gerações depois da exposição inicial.

Mark Buchanan*

*O autor é físico e autor norte-americano. Anteriormente, foi editor da revista internacional Science e da popular revista científica New Scientist. Foi colunista convidado do New York Times e atualmente escrive uma coluna mensal para a revista Nature Physics (Fonte www.perfil.com).

Nota do website que publica este material em espanhol: O jornalismo profissional é dispendioso e por isso devemos defender nossa propriedade intelectual. Roubar nossos conteúdos é um delito, para compartilhar nossas notas, por favor utilizar os botões de “share” ou diretamente compartilhe a URL. Qualquer dúvida, por favor escrever para [email protected]

A gigante alemã da química Bayer AG se debate assim que o juiz adjudica US$ 2 bilhões de dólares por danos a pessoas que asseguraram ter contraído câncer através dos anos de uso do produto ‘Roundup‘, popular herbicida fabricado por sua filial Monsanto Co.

É provável que a Bayer não pague os US$ 2 bilhões completos. No entanto, há, neste momento, mais de 100.000 casos pendentes, o que preocupa tanto investidores como agricultores que dependem deste herbicida por ser barato e efetivo.

E tem mais, é possível que o câncer só seja uma parcela desta história.

Estudos realizados durante a última década sugerem que o glifosato — princípio ativo do Roundup — contamine fontes d’água, permanecendo no solo por mais tempo do que se esperava anteriormente e danifique os abastecimentos alimentícios humanos. Tanto nos EE.UU. como na Europa, os limites supostamente seguros para a ingestão humana baseiam-se em uma ciência bastante ultrapassada.

A pesquisa também assinala consequências adversas sérias para ambiente. Tem indícios de que o glifosato pode causar enfermidades em mamíferos, várias gerações depois da exposição inicial.

O glifosato não é tão seguro como seus fabricantes querem que acreditemos e a redução de seu uso provavelmente deveria ter ocorrido já há muito tempo. A Monsanto patenteou o glifosato no início da década de 1970 e rapidamente se converteu no agroquímico predileto para o controle das ervas, sob a forma do produto comercial Roundup.

Os executivos da Monsanto promoveram o uso ampliado do Roundup ao projetarem sementes geneticamente modificadas de milho, soja e outros cultivos que puderam tolerar a agressão do glifosato. Os fabricantes do glifosato — entre os que agora se contam em muitas companhias ao redor do mundo, já que a patente da Monsanto expirou em 2000 — argumentaram por muito tempo que o glifosato seria totalmente seguro para os seres humanos, os animais e para quaisquer formas de vida que não fossem vegetais (nt.: é necessário ressaltar que o conhecimento sobre o microbioma e sua importância tanto na saúde como na sobrevivência dos seres vivos, é muito recente. E sendo constituído, na sua maioria, por vegetais, ou seja, bactérias, algas e outros, o contato com o herbicida atua como se fosse sobre as plantas por nós visíveis).

Este princípio ativo funciona impedindo a via metabólica que as plantas necessitam para crescerem (nt.: esta via metabólica chama-se ‘shikimato/xikimato’ e é a que forma os amino ácidos essenciais aromáticos – fenilalanina, tirosina e triptofano). Como os animais não têm a mesma via metabólica, é tranquilizador até certo ponto. Mas isso somente significa que o glifosato não terá condições de matar de fome os animais, como faz com as plantas. No entanto, os químicos podem ter efeito nos organismos de muitas maneiras.

A Bayer desmorona por outra decisão judicial que associa o herbicida com o câncer

Não é fácil interpretar as evidências sobre o câncer, porque diferentes painéis científicos chegaram a conclusões opostas usando procedimentos diferentes. Em 2015, Agência Internacional de Investigações em Câncer (IARC/International Agency for Research on Cancer), parte da Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU, concluiu que o glifosato provavelmente é um cancerígeno. Tanto a Agência de Proteção Ambiental dos EE.UU. (EPA/Environmental Proteccion Agency) como a Autoridade Europeia de Seguridade Alimentária (EFSA/European Food Safety Authority) se abstiveram de fazer o mesmo. As duas se basearam em pequisas proporcionadas por investigadores vinculados à indústria bem como aquelas feitas pela indústria, não revisadas aos pares e nem tornadas públicas. Já a IARC se baseou unicamente em pesquisas revisadas aos pares e disponíveis ao público.

Uma equipe internacional de biólogos revisou os estudos da IARC e da EFSA e concluiu que os da última tinham falhas significativas e se afastavam das práticas padrões para a avaliação de riscos.

Porém, muitas são as outras razões para se preocupar com o glifosato.

Em 2016, um grupo independente de biólogos decidiu aclarar o que na realidade sabemos sobre este químico. Seu artigo é uma leitura sombria. Assinala que os estudos da década passada encontraram rastros significativos de herbicidas com glifosato, na água potável e nas águas subterrâneas, o que provavelmente expõe a milhões de pessoas em todo o planeta ao químico.

Estudos de toxicidade em roedores detectaram que o glifosato pode danificar o fígado e os rins, inclusive em doses consideradas relativamente seguras para os humanos. Já com porquinhos pequenos alimentados com grãos de soja contaminados com resíduos de glifosato mostraram malformações congênitas, não muito diferentes aos defeitos de nascimento observados em pessoas que vivem em e próximas de regiões agrícolas com um uso intensivo de glifosato. O estudo assinala muitas outras descobertas perturbadoras, desde o impacto do glifosato na sinalização hormonal dos mamíferos até a maneira em que o químico adere a metais como o zinco, o cobalto e o manganês, o que reduz os fornecimentos destes micronutrientes essenciais às pessoas, aos cultivos, a outras plantas e à vida silvestre. A maioria destes efeitos provavelmente não seriam detectados pelas provas de toxicologia tradicionais favorecidas atualmente pelos reguladores dos agrotóxicos.

Um jardineiro com câncer derrotou na justiça a Monsanto

Em abril, uma pesquisa diferente encontrou outro efeito preocupante: o glifosato poderia perturbar as funções biológicas por gerações. Um dos temas mais candentes em biologia nos últimos anos vem sendo a epigenética: o estudo de como os filhos não só herdam os genes de seus pais, como também certos padrões de atividade genética escritos nestes genes por outras moléculas sinalizadoras. Este é um meio pelo qual os fatores ambientais que afetam um organismo durante sua vida podem passar às gerações seguintes. Em experimentos com ratas alimentadas com glifosato, Michael Skinner, da Universidade do Estado de Washington, e seus colegas, encontraram de que os efeitos malignos do tratamento não se manifestavam no organismo alimentado com glifosato, ou sequer em seus filhos, se não nas duas gerações posteriores. Estes ratos e ratas, sem nunca ter sido exposto ao glifosato, mostravam uma marcada tendência à enfermidade prostática, obesidade, falha renal, enfermidade ovariana e às anomalias de nascimento.

Evidentemente, o glifosato não é um herbicida que não gere preocupações, deixando de lado sua relação com o câncer. Pode causar muitas outras perturbações à biologia humana, aos organismos e às plantas no ambiente, e invisíveis para os antiquados sistemas regulatórios atuais.

Já está mais do que na hora de que nossos reguladores atualizem sua ciência.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, junho de 2019.

Glifosato, Argentina.

30 de maio de 2019 por Luiz Jacques

https://www.business-humanrights.org/es/argentina-documental-italiano-sobre-impactos-del-uso-del-glifosato-como-herbicida-en-la-salud-incluye-v%C3%ADdeo

(NOTA DO SITE: esta notícia é de fevereiro de 2017, no entanto, ela é atemporal porque se o que o documentário mostra, representa o que vinha acontecendo até esta data, nada foi mudado. E isto quer dizer que provavelmente se fosse refeito hoje, os efeitos seriam muito piores.)

Uma recente investigação difundida pelo programa italiano “Le Iene” expõe casos bem explícitos de envenenamento com agrotóxicos na região central da Argentina. Aí as pessoas estão começando a morrer da maneira mais dramática…Malformações, câncer e, no final, a pior morte de todas é a consequência do uso cada vez mais concentrado de herbicidas, principalmente o glifosato, que deve ir aumentando seu poder periodicamente devido à resistência que desenvolvem as “ervas daninhas”…Esta informação televisiva conta com o testemunho de Fabián Tomasi, oriundo de Basavilbaso, na Província de Entre Ríos, que em 2005 começou a trabalhar numa empresa de pulverização aérea de agrotóxicos e que hoje padece de uma grave infecção conhecida como a “enfermidade do sapateiro” (nt.: incapacidade gerada por uma polineuropatia tóxica severa, no caso por ter aspirado tanto os venenos como os solventes presentes neles e que afetam o sistema nervoso periférico) em função de estar exposto constantemente a uma chuva de herbicidas… Uma excelente produção conduzida por Gaetano Pecoraro que mostra como o “celeiro do mundo” vai se encaminhando para se converter numa gigantesca enfermaria.

Tomasi Glifosato — Tomasi esteve em contacto com: glifosato, tordon (*nt.: normalmente 2,4D+2,4,5T = Agente Laranja da Guerra do Vietnan*), propanil, endosulfan, cipermetrina (nt.: piretroide que se usa para matar mosquitos e baratas), 2,4D (nt.: herbicida que se usa hoje para matar o que o glifosato não mata mais), metamidosfos, cloripirfos, coadjuvantes, fungicidas, gramozone (nt.: outro herbicida também chamado de paraquat) e outros químicos.

Caro assinante, este documentário está com as legendas desativadas, mas podemos tê-las em português. Mas, para isso temos que fazer um movimento que nos dará esta oportunidade.

Assim, depois de clicar para o vídeo inciar, coloque o cursor em qualquer parte da tela e aparecerão várias informações. Dentre elas, uma é a barra na parte de abaixo da tela, onde está, por exemplo, o tempo do documentário, onde posso baixar ou levantar o som, além de outras. Estes ícones estão à esquerda da tela. Mas, mais para a direita tem um que é uma roda dentada. Clique nesta roda e informações aparecerão. Entre elas está escrito “Legendas/CC – desativado”. Clique nesta informação, na seta > e abrirá outra janela. Nesta terão informações onde uma diz que podemos ter as legendas automaticamente em italiano. Mas, isso não queremos. Mas sim legendas em português. Então clicar sobre este ‘italiano automaticamente’, e vai abrir outra janela onde está “Traduzir automaticamente”. Ao clicar nesta informação virá uma listagem com muitos idiomas, sendo que vamos até onde está ‘Português’. Clicamos novamente sobre esta palavra e imediatamente legendas em português aparecerão. Se o vídeo, durante este movimento, tiver começado, retorne ao seu início e passe a ter as mesmas informações que só os italianos e os argentinos tinha sobre este veneno que está sendo usado até nos jardins das escolas !

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2019.