Nosso Futuro Roubado

Agrotóxico

Para onde foram as andorinhas?

por

Documentário – 22 minutos | 2015 | Brasil

Direção: Mari Corrêa
Roteiro: Paulo Junqueira
Produção: Instituto Catitu e Instituto Socioambiental

socioambiental.org
institutocatitu.org.br

O clima está mudando, o calor aumentando. Os índios do Xingu observam os sinais que estão por toda parte. Árvores não florescem mais, o fogo se alastra queimando a floresta, cigarras não cantam mais anunciando a chuva porque o calor cozinhou seus ovos. Os frutos da roça estão se estragando antes de crescer. Ao olhar os efeitos devastadores dessas mudanças, eles se perguntam como será o futuro de seus netos.

Prêmio de Melhor Curta Metragem no Festival Ambiental das Ilhas Canárias, 2016 | Prêmio Refúgios e Mudanças no Festival ENTRETODOS de Direitos Humanos, 2016 | Prêmio de Melhor Curta Metragem FestCine Amazônia, 2016 | Gran Premio Anaconda, Paraguai, 2018

Crime Corporativo? Documentos legais: Monsanto compra Pesquisas.

por

As ações dos crimes corporativos, de maneira canalha, feitos por trás dos biombos

https://www.ewg.org/news-and-analysis/2019/05/court-docs-monsanto-paid-chemical-industry-front-group-claim-cancer

By Bill Walker, VP and Editor in Chief

WEDNESDAY, MAY 29, 2019

Paga Grupo de Fachada da Indústria Química para Reivindicar a ‘Segurança’ do seu Mata Mato Causador de Câncer e Ataca seus Críticos

Monsanto faz qualquer ‘negócio’ pra salvar seu mata-mato ‘seguro’

Monsanto pagou um grupo de fachada, obscuro, ligado à indústria química para auxiliá-la a rechaçar as miríades de evidências científicas (scientific evidence) (nt.: para se entender estas maléficas manobras, vale a pena ler este link aqui grifado. Nele se vê qual é a finalidade: gerar confusão, desinformações e impotência do cidadão comum) que o veneno, mata-mato, que tem a assinatura da corporação, o herbicida Roundup, causa câncer conforme revelam documentos que estão nas ações judiciais. 

“Se uma companhia como a [Monsanto] não vai nos financiar, quem vai então?” escreveu o presidente do American Council on Science and Health (nt.: Conselho Norte Americano sobre Ciência e Saúde… Notar a irônica designação de tal ‘Conselho’) para um cientista da Monsanto, em 2015.

Um dia mais tarde, veio a réplica: “A resposta é: sim… Definitivamente contem conosco !!”

Os e-mails entre a Monsanto e o American Council on Science and Health/ACSH (nt.: Conselho Americano de Ciência e Saúde) bem como os e-mails internos relacionados à Monsanto foram divulgados pela primeira vez durante o julgamento, em julho do ano de 2018, do processo de um ex-jardineiro e zelador de uma escola numa cidade da Califórnia, diagnosticado com linfoma não-Hodgkin depois de usar o herbicida da Monsanto, o mata mato Roundup. Nesta oportunidade, o júri concedeu a Dewayne “Lee” Johnson uma indenização de US$ 289 milhões de dólares, em danos punitivos e compensatórios, posteriormente reduzidos pelo Juiz para US$ 78 milhões de dólares.

Os e-mails internos da Monsanto para o ACSH reapareceram como evidência no processo mais recente apresentado a um tribunal, tendo sido ajuizado por um casal da Califórnia (a California couple) que foi diagnosticado com linfoma não-Hodgkin após décadas de uso do herbicida (using the herbicide) (nt.: neste link tem um material importante por apresentar este veneno e seus riscos a todos os seres). Em maio, o júri ordenou que a Bayer-Monsanto pagasse à Alva e Alberta Pilliod mais de US$ 2 bilhões em danos.

Foi a terceira sentença, em menos de um ano, em que os júris desvelam a realidade de que o glifosato, o principal ingrediente do Roundup, causa câncer e que a Monsanto encobriu evidências de seu risco à saúde, por décadas. No ano de 2018, a Bayer comprou a Monsanto por US$ 63 bilhões de dólares e agora enfrenta dezenas de milhares de processos judiciais semelhantes.

Os e-mails – aqui (here) e aqui (here) – mostram que, em fevereiro de 2015, a Monsanto estava trabalhando com a ACSH para se preparar para as consequências esperadas por relatório que estava sendo exarado pela Agency for Research on Cancer/IARC/OMS/ONU (nt.: Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer/OMS/ONU), sobre a segurança do glifosato. No mês seguinte, realmente a Agência, uma instituição que faz parte da Organização Mundial da Saúde/ONU, divulgaria este relatório onde classificaria o glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos” (classified glyphosate as “probably carcinogenic to humans) (nt.: importante ressaltar que ao se classificar como “provavelmente cancerígeno” a IARC está afirmando que não houve pesquisa em seres humanos, por questões éticas, mas que em animais, o produto ESTÁ COMPROVADO como sendo cancerígeno).

Antecipando o relatório, Gilbert Ross, então dirigente do ACSH, solicitou apoio à Monsanto “particularmente se um parecer do ACSH for necessário para avaliar um resultado adverso.”

Em 26 de fevereiro deste ano de 2015, o Dr. Daniel Goldstein, dirigente chefe de ciências médicas e divulgação da Monsanto, escreveu a vários colegas, estimulando-os a apoiarem com contribuição financeira continuada ao ACSH por seu trabalho.

ACSH outreach … We had some money set aside for IARC and should go ahead and make a contribution.…[T]hey need continued support. They had DOZENS of pro-GMO and glyphosate postings last year.
Doação ao ACSH… Por minha discussão com John – tínhamos algum dinheiro reservado para a IARC e devemos prosseguir e fazer uma contribuição.… Tinha esperança de começar um projeto multi-corporações com eles, neste ano, mas isso efetivamente não vai acontecer e eles continuam necessitando apoio contínuo. Eles tiveram DEZENAS de postagens pró-transgênico e pró-glifosato, no ano passado.

Mais tarde naquele dia, depois que seus colegas expressaram reservas, Goldstein escreveu:

lot of supporters and can’t afford to lose the few we have…. [T]hey have PLENTY of warts – but: You WILL NOT GET A BETTER VALUE FOR YOUR DOLLAR than ACSH.
Embora eu adorasse ter mais amigos e mais opções, não temos muitos apoiadores e não podemos perder os poucos que temos … Estou bem ciente dos desafios do ACSH e sei que o Eric tem preocupações válidas – para que eu possa garantir que eu não sou tão esperto em relação ao ACSH – eles têm MONTANHAS de defeitos, mas: você NÃO OBTERÁ UM VALOR MELHOR PARA SEU DÓLAR do que o do ACSH: eles trabalharam conosco para responder à IARC, se necessário – Gil pediu por informações válidas.

Mas em 16 de março deste ano, apenas alguns dias antes do relatório da IARC, Ross dirigente do ACSH, escreveu a Goldstein reclamando que o grupo ainda não havia recebido pagamento por seu trabalho com o glifosato:

As our revered, departed president Beth Whelan would often lament on these occasions, ‘If a company like X (X=Monsanto in this case) won’t support us, then who will?’
No entanto, fica frustrante no momento em que sentimos que não podemos contar com o apoio irrestrito de uma empresa como a Monsanto – cujos produtos e tecnologias são constantemente difamados por grupos de ativistas, mas enaltecidos pelo ACSH. Todos os dias, trabalhamos duro para provar nosso valor para empresas como a Monsanto – cujos empreendimentos baseado na ciência fornecem tanto benefício aos consumidores norte americanos e à saúde pública, ainda que sejam constantemente difamados. Como nossa respeitada e falecida presidente Beth Whelan costuma lamentar nessas ocasiões: “Se uma empresa como X (X = Monsanto neste caso) não nos apoiar, quem fará?”

Goldstein responde “contem conosco !!,” e Ross retorna: “Grandes novas, grato Dan.”

Pelos e-mails, não está claro quanto a Monsanto pagou ao ACSH para defender tanto a empresa como seu mata-mato. Mas a partir da publicação do relatório da IARC, o ACSH publicou dezenas de blogs ou press-releases, atacando cientistas ou organizações que levantaram preocupações sobre os riscos à saúde pela exposição ao glifosato. Autoridades do ACSH também foram citadas em reportagens da mídia, acusando o EWG/Environmental Working Group – “como um grupo alarmista” – e outros críticos do glifosato, de estarem utilizando táticas de medo.

Segundo o site do ACSH, o grupo é uma “organização de defesa do consumidor” e que “não representa nenhum setor”. Mas em 2013, a ONG Mother Jones relatou que um documento interno do ACSH (an internal ACSH document) mostrava que a organização havia recebido mais de US$ 390.000 de dólares, naquele ano, tanto de empresas como de grandes fundações privadas. Neste valor, incluíam-se US$ 30.000 da Bayer Cropscience, US$ 22.5000 da empresa chinesa de agrotóxicos e sementes Syngenta e US$ 30.000 da gigante química 3M, dentre muitos outros.

O documento do ACSH também lista a Monsanto entre as “fontes potenciais de apoio de doadores anteriores.” Como mostram os e-mails recentemente liberados, todo este potencial logo foi percebido.

###

O Environmental Working Group/EWG é uma organização sem fins lucrativos e apartidária que capacita as pessoas a viverem vidas e em um ambiente mais saudáveis. Por meio de pesquisa, advocacia e ferramentas educacionais exclusivas, o EWG promove escolhas do consumidor e ações cívicas e cidadãs.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Pesca Cai em 90% Depois do Uso de Agrotóxicos

por

Tempos de fartura, passados.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/11/20/pesticides-cause-fishery-collapse.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

November 20, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

  • Dados de pesquisa mostram uma associação entre os 90% de redução da pesca no Lago Shinji, Japão, e a aplicação de neonicotinoides aos campos de arroz adjacentes;
  • Os pesquisadores citaram a mesma previsão feita pela bióloga norte americana Rachel Carson, em seu livro de 1962, “Silent Spring” (nt.: Primavera Silenciosa, quando o veneno tratado era o laureado e ‘deslumbrante’ DDT);
  • Os neonicotinoides reduziram drasticamente a população de insetos, sendo que esta perda trará um efeito cascata nos ecossistemas alimentícios, cujas ramificações não devem ser vistas de forma superficial;
  • Os neonicotinoides apresentam alto risco, sendo seu retorno pequeno como as evidências demonstram de que nas monoculturas que os empregam, há maior presença de insetos que danificam as culturas quando comparadas às propriedades que praticam agricultura regenerativa.
Lago Shinji Japão
Lago Shinji, no Japão, numa imagem do por do sol.

A pesca é um meio organizado de capturar peixes em áreas abertas, sendo uma atividade também conhecida como pescaria. É diferente dos criatórios confinados nas fazendas de peixes, também conhecidos como aquacultura. Nas fazendas de confinamento (nota do website: reforçamos fortemente que se acesse a este link para se conhecer como são os criatórios de peixes, no mundo), os peixes são criados em espaços confinados para receberem alimentação, enquanto a pesca artesanal ou industrial é feita em pescarias organizadas para capturar os animais selvagens.

Os peixes de criatórios são uns dos alimentos mais tóxicos; isto é especialmente verdade para os salmões confinados (nt.: o vídeo acima demonstra claramente isso), de acordo com uma pesquisa. Pesquisadores detectaram que estes salmões confinados analisados eram cinco vezes mais tóxicos dos que os outros produtos alimentícios. Estes salmões (farmed salmon) continham metade do ômega-3 dos salmões selvagens e são muitas vezes alimentados com dietas geneticamente modificadas (nt.: caso do uso de soja brasileira, toda transgênica). Muitos recebem antibióticos, são expostos a agrotóxicos e outros venenos para compensar as condições insalubres nas quais eles vivem.

Embora os peixes de criatórios estejam expostos a agrotóxicos aplicados propositadamente, a pescaria no Japão sofreu um declínio significativo nas populações de peixes e enguias, após a pulverização de neonicotinoides nos cultivos próximos. Também conhecidos como ‘neonics‘, são um tipo relativamente novo de inseticida (insecticide), sendo solúvel em água e atuando sistemicamente.

Ou seja, as plantas que recebem o veneno absorvem e passa a fazer parte de seu sistema fisiológico. O agrotóxico, ‘neonics‘, opera no sistema nervoso central dos insetos, causando a morte ou debilitando a capacidade de coleta dos polinizadores. A ideia era criar um mecanismo de defesa para as plantas assim que os insetos fossem se alimentar delas podendo morrer antes deles prejudicarem significativamente as culturas.

Os Peixes Ficam na Inanição Quando Suas Fontes de Alimentos São Afetadas pelos ‘Neonics’

Este emprego amplo deste tipo de agrotóxico vem sendo associado agora com o declínio na pesca do Lago Shinji no Japão. Uma vez uma atividade próspera, os pesquisadores observaram que a captura anual do eperlano (nt.: peixe tipo salmão) declinou 90% nos últimos dez anos, após a introdução do agrotóxico nos campos que circundam o lago.1

A pesquisa,2 publicada no periódico Science, mostrou ter havido um imediato declínio no número de insetos e plâncton no lago após o uso de ‘neonics‘ nos cultivos de arroz das proximidades. Rapidamente se seguiu um colapso nas populações tanto de eperlano como de enguias que dependem de insetos e plâncton como fontes de alimento.

As populações tanto de eperlano como de enguias vinham estáveis por muitas décadas e enquanto a análise mostra uma forte correlação, a pesquisa não foi projetada para provar esta conexão causal.

Os danos aos polinizadores pelos ‘neonics‘ já está bem documentado. O extermínio de espécies de peixes de água doce vem sendo estudado mais fortemente na Europa onde os dados conectaram este veneno ao colapso na população de libélulas, caracóis e efemérides associado com o declínio nas populações de pássaros que se alimentam destes insetos.

Outros grupos estavam averiguando e registrando o teor de sal e poluição no lago, mas os cientistas não acreditavam que a redução na população de peixes estivesse coincidindo com estes resultados. Masumi Yamamuro é o cientista do Serviço Geológico do Japão e principal autor do estudo que investigou a causa da dizimação da população de peixes.3

Os pesquisadores notaram que uma população de peixes não havia declinado e determinaram que a espécie tinha uma dieta mais diversificada e poderia sobreviver com as algas, não sendo afetada pelos inseticidas. À medida que as fontes de alimento para o eperlano e a enguia estavam desaparecendo, os peixes também foram morrendo.

Um Químico Tem um Complicado Efeito no Ecossistema

O ecologista da Purdue University, Jason Hoverman, que não participou do estudo, comentou sobre a inter-relação dos ecossistemas frequentemente negligenciada pelas empresas agroquímicas e pelos grandes negócios. Disse ao repórter da rede midiática NPR, Dan Charles:4

“Quando nós pensamos sobre as substâncias químicas, muitas vezes vamos exatamente diretos à sua toxicologia, não levando em conta as implicações da cadeia alimentar; no alimento do peixe e no impacto desta substância sobre este alimento.”

Em 1962, Rachel Carson previu o declínio da população de insetos, bem como de que isso afetaria todos os ecossistemas vivos da Terra. Foi uma célebre bióloga, ecóloga e escritora que, já pedia naquela época, ações responsáveis para o manejo dos recursos da Terra.

Advertiu o governo federal de que era parte do problema e que poderia acarretar um problema ambiental (environmental failure). Eventos previstos em seu livro vem acontecendo nas últimas décadas. Pesquisadores japoneses citaram o livro de Carson, “Silent Spring”:5

“Escreveu ela: ‘Estas aplicações na forma de pulverizações, pós ou em aerosóis são agora quase que generalizadas em fazendas, jardins, hortas, florestas e nos domicílios — com substâncias químicas não seletivas que têm o poder de matar quaisquer insetos, sejam os considerados ‘bons’ e os ‘ruins’, para silenciar o canto dos pássaros e o pular dos peixes nas corredeiras.’ Os impactos ecológico e econômico dos neonicotinoides sobre os mananciais interiores do Japão confirmam a profecia de Rachel Carson.”

Matt Shardlow6 é um conservacionista, autor e CEO of Buglife, a única organização na Europa dedicada a proteger invertebrados. A organização trabalha na preservação dos habitats de insetos da destruição e incrementa os ecossistemas de mananciais hídricos. Seu líder assim comenta para o periódico The Gardian sobre o resultado desta pesquisa:7

“O Japão teve uma trágica experiência com inseticidas que são agentes sobre o sistema nervoso. Nos arrozais, onde o ar vibrava com o ruído das asas de bilhões de libélulas, este inseticidas impuseram praticamente o silêncio. A aniquilação de simples moscas e o golpe sobre a vida dos peixes serve como mais uma testemunha da loucura mortífera dos neonicotinoides.

Também é extremamente preocupante que os níveis de neonicotinoides nos rios do leste da Inglaterra, como recentemente reportou a Buglife, são muitíssimo similares aos reportados nesta pesquisa. Infelizmente, embora esteja claro os danos que foram causados na saúde dos rios do UK, o exato impacto dos neonicotinoides não foi ainda quantificado.”

O Desaparecimento de Populações de Inseto Afeta os Suprimentos Alimentar dos Seres Humanos

Em uma entrevista com o website NPR, o ecologista da Universidade de Pardue, Jason Hoverman, levantou questões mais específicas sobre a causa destes problemas:8

“Estes químicos podem terminar definitivamente nos mananciais hídricos. Eles são aplicados sobre os campos e solos, mas não é aí que eles permanecem. E aqui forma uma questão: estão em níveis altos suficientes para causarem problemas?”

Outros cientistas estudando os efeitos, reconheceram como estes matadores químicos têm danificado o ambiente, tanto imediatamente após sua aplicação como anos depois. O cientista japonês Yamamuro escreve neste estudo,9 “Esta disfunção provavelmente também ocorre em outros lugares, já que os neonicotinoides são, atualmente, a classe de inseticidas mais empregados, globalmente.”

Se pudermos nos lembrar quando viajávamos em criança pelas estadas do interior, provavelmente iremos ter a lembrança dos insetos (bugs) sendo esmagados pelos limpa para-brisas. Se pensarmos sobre isso por uma minuto, poderemos perceber que já faz algum tempo que nosso limpa para-brisa esteve coberto de insetos. Isso vem sendo denominado pelo entomologistas de “fenômeno do para-brisa” e é uma advertência sinistra do declínio nas espécies de insetos.

Em um estudo que avaliou a biomassa total de insetos voadores ao longo de 27 anos em 63 áreas protegidas na Alemanha, os pesquisadores descobriram que houve um declínio de 76%. Estas reduções ocorreram independentemente do tipo de habitat e não foram explicadas apenas por mudanças no clima, uso da terra ou características do habitat.

Os pesquisadores alertaram que a perda de diversidade e abundância pode provocar um efeito cascata nos ecossistemas alimentares, e as ramificações não devem ser levadas levianamente. Especialistas estimam que 80% das plantas selvagens dependem de insetos para a polinização, 60% das aves dependem delas para o forro alimentar e dos ecossistemas, sendo que nos EUA estimam seu valor em 57 bilhões de dólares, anualmente.

Um estudo realizado por pesquisadores da Universidade de Nevada acompanhou 67 espécies de borboletas ao longo de 20 anos em quatro locais. Eles descobriram uma redução significativa nas suas populações e estava fortemente ligada ao aumento do uso de neonicotinoides.

‘Neonics’ Têm Alto Risco e abaixo Retorno

Um estudo detectou de que os solos agrícolas, nos Estados Unidos, estão agora 48 vezes mais tóxicos do que no breve período de 25 anos. Os pesquisadores perceberam que os agrotóxicos sintéticos organofosforados (nt.: eram os agrotóxicos usados nos anos 60, 70 até há pouco, entre eles o clorpirifós) por uma mistura de neonicotinoides e piretroides (nt.: as indústrias de agrotóxicos são criminosas ao denominarem suas substâncias com palavras que confundem os consumidores como estas que parecem ser originárias de produtos da natureza como a nicotina e o piretro. Mas são honestas porque colocam a terminação ‘oide’ que, em grego, também significa que ‘parece com’). O número de culturas agrícolas em que se aplica os neonicotinoides aumentou vertiginosamente e o fornecedores de sementes duplicaram a quantidade de inseticida aplicado a cada semente individualmente.

Nos anos 90, somente 35% do milho norte americano e 5% dos cultivos de soja eram pulverizados com neonicotinoides. Neste nível e aplicação, a população de insetos não causam danos suficientes para gerarem prejuízo econômico, sugerindo que tratar centenas de milhares de hectares não seja necessário.

Apesar de anos de evidências de que os ‘neonics‘ têm efeitos danosos sobre o ambiente com reflexos prejudiciais a longo prazo sobre a humanidade, o uso deste tipo de inseticida continua. Para agravar o problema, os plantadores não estão experimentando grandes benefícios nesta prática.

Investigadores de um estudo compararam os resultados de agricultores usando práticas regenerativas (farmers using regenerative practices) àquelas que estão sendo empregadas nos métodos atuais de monoculturas. Descobriram que os cultivos regenerativos tinham 29% menos produção, mas 78% maiores lucros. Na sua revisão sobre manejo dos insetos, descobriram que os campos de milho tratados com inseticidas tinham 10 vezes mais insetos dos que aqueles das fazendas regenerativas (regenerative farms).

Reduzir o Uso de Agrotóxicos e Apoiar os Cultivos Orgânicos

Uma chave para reduzir os danos ambientais, à vida selvagem e, finalmente, à saúde humana, é reduzir o uso de agrotóxicos. Embora a aplicação seja tão comum que possa parecer necessária, os pesquisadores demonstraram que eles podem ser eliminados sem prejuízos aos rendimentos.

Os resultados de alguns estudos sugerem que a redução do uso de agrotóxicos pode reduzir as perdas das culturas, uma vez que as sementes revestidas com ‘neonics‘ eliminam insetos úteis que ajudam a controlar outros, naturalmente. As práticas agrícolas ecológicas ajudam a eliminar os pulgões da soja, levando os agricultores a terem melhor poupança em quatro estados dos EUA, de perdas de centenas de milhões de dólares, a cada ano.

Apesar dessas descobertas, os agricultores são inundados com sementes tratadas com ‘neonics‘ e têm capacidade limitada para evitá-las. A agricultura regenerativa melhora a biodiversidade do solo. Não agride o meio ambiente e, finalmente, aumenta o lucro líquido dos agricultores, permitindo que continuem fornecendo alimentos para o mundo e apoiando suas famílias.

As práticas regenerativas reconstroem o solo superficial, protegem as fontes de água, as populações de insetos e oferecem uma nutrição ideal. Se não se conseguir cultivar a própria comida, escolher produtos frescos e orgânicos de produtores locais, procurando agricultores que forneçam carne de animais que se alimentaram com pastagem orgânica (grass fed beef), bem como com as aves e os laticínios.

As certificações indicam que os agricultores estão usando princípios orgânicos, incluindo a certificação biodinâmica Demeter e a certificação nos EUA é feita pela American Grassfed Association/AGA (nt.: no Brasil, temos o selo Orgânico) .

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2019.

A tecnologia é uma religião?

por

https://www.publico.pt/2019/11/13/ciencia/entrevista/destruir-mito-tecnologia-religiao-nao-questionada-1893488

Cientista e ativista ambiental, fundou a organização não governamental Navdanya, que promove a biodiversidade de sementes, a agricultura biológica e os direitos dos agricultores na Índia. Esteve no Porto para falar de colonização, a nova e a antiga. NELSON GARRIDO

Vandana Shiva: “Temos de destruir o mito de que a tecnologia é uma religião que não pode ser questionada”

Andrea Cunha Freitas 13 de Novembro de 2019

Muito antes de uma menina sueca de 15 anos e longas tranças decidir fazer greve às aulas para protestar contra as alterações climáticas, Vandana Shiva já andava pelo mundo fora a abraçar árvores (literalmente), a guardar milhares de sementes num banco na Índia e a lutar pelo futuro do planeta. Vandana Shiva é uma ativista ambiental mundialmente famosa que começou nestas andanças mais ou menos com a mesma idade de Greta Thunberg. A revista Time considerou-a uma “heroína” e a Forbes colocou-a na lista das mulheres mais poderosas do mundo.

No seu mais recente livro, que escreveu em colaboração com o filho, Unidade contra o 1%: Quebrando Ilusões, Semeando a Liberdade, confronta os seus leitores com uma dura oposição a grandes multinacionais, como a Monsanto, pela influência nefasta na agricultura. Também faz um feroz ataque aos “bilionários”, como Bill Gates e Mark Zuckerberg. No fim, quase como uma profecia promete com o seu sorriso incrível: “A verdade vai vencer.” No Fórum do Futuro, que decorreu na semana passada no Porto, falou sobre uma nova colonização que, afinal, é como a antiga.

Eis a entrevista.

Nesta conferência vai falar sobre colonização. Isto tem que ver com o seu livro mais recente?

Sim, e não só. O livro é desencadeado por algumas perguntas. A primeira surgiu quando, na Cimeira em Paris [2015], Bill Gates e Zuckerberg estavam no palco e todos os jornais estavam a cobrir mais o que eles estavam a dizer do que o resto. Percebi que algo estranho tinha acontecido no mundo, onde estava a ver bilionários que não eram apenas iguais aos chefes de governo, mas que na verdade os substituíam. Foi nessa altura que decidi olhar mais de perto a ascensão dos bilionários.

Mas a sua luta não tem sido sobretudo contra a agricultura química?

Desde 1984 que me dedico à indústria química que veio dos laboratórios de Hitler e dos campos de concentração, e que nos trouxe os gases venenosos, e depois uma agricultura química e a chamada Revolução Verde. O meu país foi a primeira experiência da Revolução Verde com o Punjab e agora é uma terra arruinada, os solos desapareceram, as águas desapareceram. Escrevi um livro chamado a Violência da Revolução Verde. A dada altura, a antiga indústria química apareceu a dizer que precisavam de deter a propriedade das sementes porque não estavam a ganhar dinheiro suficiente a vender produtos químicos. E a única maneira de possuir as sementes é com as sementes geneticamente modificadas para que pudessem alegar que inventaram algo, pedir uma patente, cobrar royalties aos agricultores. Mas ninguém inventa a vida. Para mim, foi muito claro que havia um processo de colonização na base disto tudo.

Colonização?

Há dois anos, a Monsanto foi comprada pela Bayer e nós tínhamos levado a Monsanto ao tribunal para ser julgada pelos seus crimes. Fiquei pensando: o que é que está acontecendo? Porque é que a Bayer está comprando a Monsanto? Começamos a olhar para os padrões de propriedade, para os acionistas… e este meu novo livro é sobre como as empresas foram criadas para colonizar o mundo. A maioria das ações não pertence a indivíduos, mas às empresas de gestão de ativos dos maiores bilionários, como a BlackRock e a Vanguard. São empresas que valem triliões de dólares e que estão a financiar a queima da Amazônia. Eles querem negociar as funções da natureza e isso chama-se “financeirização”. Portanto, já tinha duas coisas: uma era Bill Gates e Zuckerberg no palco, em Paris, com os chefes de Estado, e outra era a questão da Bayer a comprar a Monsanto. Então, percebi: este é um mundo novo, mas é o mundo antigo. Estamos perante os mesmos padrões da colonização.

Além de bilionário, Bill Gates é visto como um filantropo. Ele ajuda muitos países em África…

O que é que ele está fazendo? Uma Aliança para uma Revolução Verde em África. Os relatórios já mostram que 50% dos milhetes nutritivos desapareceram por causa da Revolução Verde em África. Bill Gates forçou a reescrita das leis de sementes para tornar ilegal guardar as sementes.

E qual é o objetivo?

Um monopólio de sementes, que ao mesmo tempo é um monopólio de produtos químicos. Terra nullius era a jurisprudência legal na época de Colombo e na época da colonização britânica. Ou seja, a terra está vazia, não pertence a ninguém. Então, primeiro declara-se uma coisa vazia, nullius.

Depois coloniza-se?

Primeiro justifica-se a exterminação para colonizar. As duas coisas têm de estar juntas. O vazio para o extermínio e para a colonização. Primeiro temos de esvaziar o lugar das pessoas originais para assumir o controle.

Como assim?

Agora, a jurisprudência falsa da invenção da vida, que é onde está a Monsanto e Bill Gates, é aquela que chamo de Bio nullius, a vida está vazia até colocarmos um gene tóxico nela. O último passo da colonização é o que chamo Mente nullius: a colonização de nossas mentes.

Vão esvaziar as nossas mentes?

A mente não está vazia. Qualquer coisa viva terá uma mente viva, mas você pode esvaziá-la. E toda a data mining que está acontecer é um esvaziamento da mente, tal como se usa uma broca para extrair petróleo.

Isso é assustador. É um plano do mal…

É um plano do mal, mas é um plano real. Os novos gigantes de dados digitais estão a minar a nossas mentes, a pegar nelas e a convertê-las na chamada “big data” vendendo-as de volta através do Facebook e WhatsApp e fazendo vigilância.

Essa é a sua luta agora?

Tivemos movimentos libertários para lutar contra a tomada de posse das nossas terras, contra tomada de posse dos nossos corpos, o movimento antiabolicionista por causa dos escravos, e nos livramos dessas coisas. Começamos a lutar contra as empresas de produtos químicos, o que chamo “cartel do veneno”, nos anos 80. Hoje, já conseguimos estabelecer no mundo que a agricultura ecológica é superior à química. O movimento que mais está a crescer no mundo é a agricultura biológica, apesar de toda a propaganda. Nós ganhamos, na prática.

Como se luta contra a colonização da mente?

A primeira coisa é recusar que sua mente seja usada, não participe da data mining, não participe na venda da mercadoria.

Sair das redes sociais?

Não. Use as redes sociais como ferramentas sob o seu controle. O seu controle. Não permita que eles a controlem.

Mas esse controle não está à vista…

A vigilância é intensa. E na Índia houve agora um enorme escândalo, onde mais de cem jornalistas, advogados de direitos civis e acadêmicos que trabalhavam para os dalits [os que se encontram no degrau mais baixo do sistema de castas na Índia, os “intocáveis”] tiveram os seus sistemas invadidos por um software de vigilância chamado Pegasus. Ou seja, não estou a falar sobre um cenário futuro, nem sobre o possível, mas sobre o que está a acontecer hoje. Definitivamente, a nível do governo, precisamos de uma regulamentação muito forte.

Por exemplo?

Precisamos de uma convenção sobre privacidade digital. Uma convenção global. E isso só acontecerá quando os movimentos crescerem, como o movimento para o direito ao esquecimento. Temos que encontrar novas formas criativas de liberdade, novas ações para a liberdade, novas solidariedades pela liberdade, mas só podemos evoluir se soubermos o que está a acontecer. Pessoalmente, acredito que os bilionários são desonestos, são ladrões.

Ladrões?

O que é que a Monsanto está fazendo? O que é que Bill Gates está fazendo? A receber impostos ou royalties das sementes que eram dos agricultores em primeiro lugar. Na Índia já perdemos 400 mil agricultores por suicídio por causa dos custos de sementes no algodão. A Monsanto fica furiosa quando eu falo nisto. Estamos falar de um genocídio. Precisamos de recuperar a nossa liberdade e dizer ao senhor Facebook “estes são os meus dados privados não são seus para vender à Cambridge Analytica”. Temos de recuperar as nossas comunicações, o nosso conhecimento, as nossas sementes, a biodiversidade, os alimentos. Não são propriedade destes piratas de hoje.

Alguma vez tentou falar com Bill Gates ou ele já a processou pelo que diz dele?

Não, ele nunca entrou com uma ação contra mim porque finge ser filantropo. E sabe que no dia em que me processar será exposto. Por isso, ele é que tem mais a perder se algum processo for aberto.

Como vê o futuro?

Temos uma bela frase indiana e que é o nosso slogan nacional e que se traduz em algo como “a verdade ganha”. Acho que a verdade ganha sempre. Não hoje, nem amanhã. Mas a longo prazo, não importa quanta propaganda se faça. A falsidade, as relações públicas, colonização, mitos… caem por terra. Já vimos impérios a ruir.

Bill Gates vai cair por terra?

Vai, mesmo que não se faça nada quanto a isso, mas é nosso dever defender a integridade e a liberdade. Não se pode construir um império tão grande num castelo de cartas. Parece que ele está sempre a ganhar, mas as histórias das suas mentiras, falsidades e derrotas nunca são contadas na imprensa, porque ele também controla os mídias.

Durante todos estes anos de ativismo já mudou de ideias acerca de alguma coisa?

A minha mente esteve sempre a evoluir. Mas não mudei os princípios fundamentais do meu pensamento. Que são: nós dependemos da natureza, não somos superiores à natureza. O antropocentrismo é uma ilusão, a minha tese em teoria quântica ensinou-me que tudo está ligado. Cresci com os valores do cuidado da natureza, da justiça e respeito por todos os seres. Nisso nunca mudei de ideias. Posso mudar tácticas.

Como vê este movimento iniciado por Greta Thunberg?

Conheci a Greta em Paris, ela quis me conhecer. E o mais interessante é que estavam a falar em ir para a Amazônia para salvar a Amazônia. E eu disse: não precisam ir para a Amazônia porque as pessoas que estão a destruí-la estão aqui mesmo, na Europa. É a Bayer, a Monsanto que estão a cultivar soja transgênica e tudo o que precisam fazer é parar essas pessoas e a Amazônia será salva.

Mas por que é que os jovens estão a protestar mais?

Eles conseguem ver onde tudo isto os poderá levar. Eles estão a testemunhar o colapso ecológico. Estas são crianças bem formadas, são privilegiados, estão lendo os relatórios dos cientistas, do IPCC, da convenção sobre biodiversidade. Quando eu comecei, estava apenas a proteger uma floresta. Estes jovens nascem numa época em que o planeta inteiro está a arder, é uma aceleração da destruição e eles estão assistindo a isso.

É só isso?

Não. O colapso ecológico é só uma parte. Eles estão olhando em volta. Vêem a decadência da sociedade. A Suécia, por exemplo, sempre foi uma sociedade tão pacífica e agora a ala direita está a dominar em todo o lado, criando ódio. Ninguém sabe qual é a escola que vai ser alvo de violência, qual a mesquita que será queimada. Mas há também a questão do seu destino, não apenas ecológico, mas social e econômico. Voltando aos bilionários, Mark Zuckerberg fez um discurso na Universidade de Harvard no ano passado e disse claramente que uma inteligência artificial tornará 99% das pessoas redundantes, supérfluas, no futuro. Os jovens estão a receber essa mensagem e a perceber que a narrativa tecnológica está a dizer que eles não importam.

A sua luta não é vamos usar a tecnologia para salvar o planeta, mas vamos atacar a tecnologia para salvar o planeta…

Não, não digo isso. O que digo é: vamos salvar o planeta destruindo o mito de que a tecnologia é uma religião que não pode ser questionada. É claro que isto tudo é sobre o planeta porque fazemos parte do planeta, mas também é sobre justiça humana e direitos humanos. E porque nós, como seres humanos, somos os que estamos a ser divididos, trata-se de encararmos a nossa humanidade com a sua diversidade. É sobre encontrar a unidade novamente.

Posso pedir-lhe um último comentário sobre a situação na Índia hoje em dia com a crise da cebola e as notícias sobre os elevados níveis de poluição?

É feito para parecer uma coisa grande porque o alto preço das cebolas afeta a classe média, mas tivemos outras crises. Não estou a dizer que não há uma crise da cebola, mas há outras crises e mais graves, onde os agricultores estão morrendo. Nenhum agricultor morre por causa dos preços crescentes da cebola. Nenhuma pessoa da cidade morre por não ter cebola nas suas refeições, é muito fácil cozinhar sem cebola. Quanto à poluição, é terrível, mas não são os agricultores de Punjab que são a única causa de poluição com a queima do restolho. As causas da poluição são os nossos carros, a destruição de prédios para mais construção. Estas são histórias complexas, mas elas transformam-se sempre em linhas nas notícias, para uma agenda oculta.

Agricultor argentino luta até a morte contra os agrotóxicos

por

Funcionário de uma empresa de pulverização aérea, Fabian Tomasi tinha entre suas funções sinalizar para os aviões, que passavam e o molhavam inteiro com o agrotóxico que estava fumigando (Foto: Nadia Tomasi/Reprodução)

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, camponês argentino lutou até a morte contra os agrotóxicos

Por Mariana Simões – Agência Pública / Repórter Brasil 08/11/19

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, durante mais de uma década, Fabián Amaranto conviveu com doença neurológica causada por agrotóxicos e virou símbolo de movimento contra veneno.

“Com o tempo ele foi deteriorando”, diz o médico clínico Dr. Roberto Lesacano, que atende no estado de Entre Rios, no nordeste da Argentina. “Foi uma coisa progressiva. Cada vez mais foi se deteriorando, até que chegou um momento em que ele não podia mais se mover.” Seu paciente era o camponês Fabián Amaranto Tomasi. Símbolo da luta contra os agrotóxicos na Argentina, Fabián faleceu em setembro do ano passado, aos 52 anos. 


Durante quase uma década, Fabián trabalhou para a Molina & Cia. SRL, uma empresa de pulverização aérea que tem uma base em Basabilbaso, um vilarejo em Entre Rios com menos de 10 mil habitantes onde o camponês nasceu e foi criado. 

Fabián trabalhava na fumigação de plantações de arroz e soja com agrotóxicos como endosulfan, 2,4-D, clorpirifos e glifosato. Entre as tarefas, ele organizava o estoque, equipava os aviões com o veneno antes de levantarem voo e trabalhava em campo como bandeirinha sinalizando o melhor trajeto para as aeronaves.

Em 2007, Fabián começou a desenvolver machucados na ponta dos dedos e foi até o consultório do Dr. Roberto Lescano. Na época, já sofria de diabetes, e imaginava ser um desdobramento da doença. Mas não era isso.

“Era o início da perda de massa muscular,” diz o médico em entrevista à Agência Pública e Repórter Brasil. “À medida que aquilo foi evoluindo, me dei conta de que [os sintomas] tinham a ver com o histórico de trabalho dele. Foi quando eu o mandei para uma clínica especializada onde eles fizeram os estudos e confirmaram que ele tinha neuropatia tóxica”, diz ele. “Na análise apareceram vários agrotóxicos”.  O distúrbio neurológico leva ao mau funcionamento dos nervos periféricos. Segundo o médico de Fabián, foi a contaminação por agrotóxicos foi o que levou Fabián a desenvolver a neuropatia tóxica. 

Fabián viveu durante mais de uma década com o distúrbio e, como consequência, sofreu problemas digestivos, dores nas articulações, mobilidade limitada e perda de massa muscular excessiva. 

“Eu estava secando”, disse o próprio Fabián, em um relato que foi publicado no livro “Envenenados” do jornalista argentino Patricio Eleisegui, em 2013. “Tenho o corpo seco da cintura para cima. Quase não tenho músculo nenhum, só pele e osso”. 

Quando começou a trabalhar na empresa Molina & Cia SRL, Fabián, que tinha 1,70  de altura, pesava 80 quilos. No final da sua vida, pesava 50.

Um ranking da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) feita pela Phillips McDougall em 2013, mostra quanto os 20 maiores mercados globais gasta com pesticidas tendo o tamanho da produção agrícola como referência. O cálculo é feito dividindo os gastos absolutos pelas toneladas de alimento produzidos. A Argentina aparece em 10º da lista (US$ 12 por tonelada) e ganha do Brasil que chega em 13º (US$ 9 por tonelada).

Fabián Tomasi ao lado do autor Patrício Eleisegui (esq.) no lançamento do seu livro
“Envenenados”, que conta a trajetória do camponês (Foto: Patrício Eleisegui/divulgação)

Um estudo estudo da ONG Naturaleza de Derechos conclui que são considerados cancerígenos 44% dos 82 agrotóxicos detectados em alimentos fiscalizados monitorados pelo SENASA, órgão de fiscalização do governo argentino. Entre eles estão todos os campeões de produção em Entre Rios: tangerina, laranja, arroz e soja.

Segundo o Ministério de Economia, Fazenda e Financias da Argentina, Entre Rios é o segundo maior produtor nacional de arroz e a quarta maior produtora de soja do país. O estado também é líder na produção de amoras e cítricos. 

Sem proteção e sem orientação

Fabián cresceu em meio à natureza e à agricultura. Nascido em 1966, passou a infância tendo contato com as frutas que brotavam em Basabilbaso. O Dr. Roberto Lescano, mais de dez anos mais velho que, era seu vizinho. “Invadíamos as casas dos vizinhos para pegar uvas, peras, laranjas e tangerina. Arrancávamos a fruta do pé e nos sentávamos para comer, e os vizinhos nem reclamavam. Depois íamos jogar futebol”, recorda o médico.

Foi apenas com o tempo que Fabián construiu uma outra relação com as plantações – e tornou-se crítico. “Estão fazendo da agricultura um campo de concentração”, disse, em seu relato de 2013.

Enquanto trabalhou para Molina&Cia SRL, Fabián teve cargos com distintos graus de exposição aos agrotóxicos. “Quando trabalhava como bandeirinha, os aviões passavam e o molhavam inteiro com o produto que estavam fumigando. Ele ficava com aquela roupa até que o produto se fixava no corpo. Foi isso que levou a tal grau de deterioração – porque foi uma exposição muito violenta e consecutiva, sem cuidado nenhum”, explica Roberto Lescano, acrescentando que a empresa não providenciava máscaras de proteção e nem orientava os funcionários. 

“Trabalhei para Molina & Cia SRL. sem carteira assinada e sem qualquer proteção. Nunca nos protegíamos com nada e muito menos quando começamos a usar o glifosato, já que vem com um aviso na embalagem que diz que o produto é levemente tóxico”, afirmou Fabián em seu relato.

Um estudo de 2017 conduzido pelo Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas do governo argentino e a Universidade Nacional de La Plata, revelou que a concentração de glifosato em Entre Rios está entre as mais altas do mundo. A substância foi classificada em 2015 pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) como “provável carcinógeno humano”. 

Procurada pela reportagem por e-mail e telefone, a empresa Molina & Cia SRL não respondeu às perguntas até a publicação.  

Fabián ao lado da mãe Nelida Beatriz Obispo e filha Nadia Tomasi; o camponês passou a trabalhar como taxista após os primeiros sintomas da intoxicação que levaria à sua morte
(Foto: Natia Tomasi/Reprodução)

Cerca de três anos depois de detectar os primeiros sintomas, Fabián saiu da Molina & Cia SRL e passou a trabalhar como taxista. “Ele assumiu a doença. Sua preocupação maior era como continuar sustentando a família. Era uma pessoa com uma fortaleza de espírito muito grande. Muito batalhador”, diz Roberto Lescano.

No final de 2014, Fabián se aposentou por invalidez. Mas ele e a família seguiram convivendo com a intoxicação.

“Quando o meu pai foi ficando mais doente eu abandonei os meus estudos porque ficou complicado demais ir para a faculdade, que fica tão longe,” diz Nadia Tomasi, filha de Fabián, hoje com 24 anos. Ela estava estudando obstetrícia, mas a faculdade ficava a mais de 75 km de Basabilbaso. À medida que seu pai foi perdendo a coordenação motora, Nadia precisou estar por perto para cuidar dele. No final, Fabián não conseguia nem se alimentar sozinho. 

Intoxicado até a alma

“Fabián teve uma intoxicação massiva por agrotóxicos. Fabián estava intoxicado até a alma. Ou seja, totalmente intoxicado”, explica o terapeuta neural Dr. Jorge Kaczewer, que tratou do camponês de 2008 até o fim da sua vida.  

“Todo o seu organismo teve que armar fábricas ou depósitos de emergência para manter todas aquelas substâncias químicas confinadas. Por isso ele formava bolsões de líquido branco no corpo. Eram depósitos de emergência que o sistema dele armava para seguir em frente sem falha total até o final”, explica o Dr. Jorge. “Era como se o seu organismo virasse um campo de guerra. Isso fazia com que ele fosse deteriorando e parecesse cada vez mais pele e osso.”

Dr. Jorge foi um dos mais de 20 médicos que examinou Fabián por conta da doença. Os primeiros estimavam que ele teria apenas 6 meses de vida pela frente. Mas Dr. Jorge iniciou uma terapia neural, tratamento homeopático que injeta procaína em áreas específicas do corpo para provocar um estímulo do sistema nervoso, além de outros tratamentos homeopáticos. “Tenho certeza de que esse coquetel de terapia neural com a homotoxicologia foi o que fez ele viver tanto tempo”, afirma o médico.

Em agosto de 2012, Fabián decidiu parar com os tratamentos – mas familiares dizem que ele não se entregou à doença. “Ele sempre teve bom humor. Ele achava que tudo se podia solucionar com bom humor”, conta Nadia. “Eu acho que foi bom humor que o manteve vivo durante tanto tempo, e claro, ele também tinha a mim e a minha avó como motivo para seguir vivendo.”

Outra razão levou Fabián a viver por mais de uma década com a doença: ele queria mostrar para o mundo o efeito que os agrotóxicos tinham tido no seu corpo. “Tenho certeza que o que o motivava fazer com que outras pessoas não passassem pela mesma coisa”, diz o Dr. Jorge Kaczewer.  

A luta de Fabián

“Ele não via somente o seu caso, mas entendia que o problema era o modelo de produção agrícola na Argentina e na América Latina como um todo. Tinha entendido que o problema não era somente o uso do glifosato, mas outros produtos também”, afirma Eleisegui, o escritor que acompanhou a história do camponês desde 2010 para contá-la em “Envenenados”.

Apesar das dificuldades que tinha de locomoção, o camponês viajava para contar a sua história, participava de congressos contra o uso de pesticidas, ia para lançamentos de livros e chegou até a ser figurante em um filme de ficção sobre a agroindústria.

“Ele passou por uma transformação. Deixou de ser uma vítima, um afetado. E se deu conta de que poderia ser também um exemplo e mostrar para o mundo o que os agrotóxicos produzem”, diz Patrício.

Em 2013, Fabián foi procurado pela Rede de Médicos de Povo Fumigados, um grupo de cientistas e acadêmicos que lutam por uma produção agrícola mais sustentável. Quando o coordenador do grupo, Dr. Medardo Avila Vazquez, foi até Basavilbaso, Fabián se prontificou a dar um depoimento e a contar a sua história em congressos organizados pelo grupo. 

“Fabián é um dos afetados mais valentes que já tivemos. Porque em geral as pessoas que ficam doentes, ou que têm filhos que adoeceram, não querem falar sobre essas coisas. Principalmente quando vivem em um vilarejo agrícola onde a economia toda depende disso e o poder político é atrelado à agricultura. Porque quem se coloca contra o agronegócio encontra resistência”, diz o Dr. Medardo.

Mas Nadia acrescenta que o pai não se curvava ao medo; pelo contrário. “Ele que investigou tudo. Ele era muito inteligente. Sozinho foi entrando em contato com as pessoas que o ajudaram a falar sobre a sua situação”, diz. Nadia ainda destaca que o pai foi, e continua sendo, uma fonte de inspiração para ela. “Ele tinha uma força muito grande. Todos aprendemos muito com ele. Aprendi com ele a dar valor as pequenas coisas na vida.”

A família de Fabián nunca recebeu indenização ou apoio financeiro da empresa Molina & Cia. SRL. 

Como as crianças terminam com altos níveis do herbicida ‘mata-mato’?

por

Filha sendo orientada pelo pai para comer algo mais saudável (?) : cereais e suco de laranja

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/08/06/kids-end-up-with-higher-levels-of-weed-killer.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

August 06, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

  • Glifosato, o princípio ativo do produto comercial da Monsanto/Bayer – Roundup -, pode estar se acumulando em crianças em níveis mais altos do que seus pais, conforme estudo de biomonitoramento feito pela ONG Center for Environmental Health/CEH 1;
  • Nove de 12 pares de pais de crianças testados, os corpo das crianças tinham concentrações de glifosato mais altos do que os adultos;
  • As crianças consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corporal quando comparadas com os adultos, tornando suas exposições aos agrotóxicos maiores, relativamente falando;
  • Alimentos à base de aveia, como aveia em flocos, cereais e pães, são comumente ingeridos como desjejum por crianças. No entanto, muitos destes produtos contêm resíduos de glifosato;
  • Em análises feitas pela ONG Friends of the Earth, 100% de amostras de aveia deram positivas para resíduos de glifosato.
Roundup, França

O glifosato ganhou as manchetes dos principais processos judiciais, nos quais os demandantes receberam bilhões de dólares em indenização depois que os jurados concordaram que o produto químico era responsável por seu diagnóstico de câncer. O glifosato é frequentemente associado a plantios transgênicos (geneticamente modificados/GM), pois as culturas transgênicas Roundup Ready são projetadas para sobreviver à aplicação direta do herbicida Roundup.

Este é o maior emprego para esta substância química, mas esta não é a única via de aplicação que a população está exposta. O glifosato também vem sendo detectado em quantidades inacreditáveis de plantios não transgênicos, como o uso na forma de dessecante ou como agente de secagem para acelerar a colheita pela homogenização de grãos e leguminosas não transgênicos.

Como resultado, alimentos populares entre as crianças, como cereais do desjejum e aveia em flocos, podem estar entre os alimentos mais contaminados (glyphosate-contaminated foods) no mercado e podem estar aumentando a contaminação nesta população vulnerável.

Crianças são mais expostas ao glifosato do que os adultos

O estudo da ONG CEH envolveu 11 famílias que viviam na Califórnia, em Michigan, em North Carolina, no Texas e em Vermont. Amostras de urina dos pais e das crianças foram testadas para glifosato e o ácido aminometilfosfônico (AMPA), o metabólito principal do glifosato, para revelar as exposições mais recentes a este produto.

Somente duas pessoas no estudo (um pai e uma criança) estavam livres de glifosato, enquanto o restante — 91% — tinham quantidades mensuráveis. Resultados para o AMPA forem similares.

Quando o nível de glifosato foi levado em conta, em nove dos 12 pares pai-filho, o corpo da criança apresentou concentrações mais altas de glifosato do que o adulto. Segundo o CEH: “acabamos concluindo que com um pequeno estudo para nos ajudar a responder a uma pergunta importante: seriam as crianças mais expostas ao glifosato do que os adultos? Com base em nossos resultados, a resposta a esta pergunta é: sim”.2

Um carcinogênico humano e um disruptor endócrino

É uma constatação preocupante já que em 2015, a World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU), através de sua International Agency for Research on Cancer/IARC (nt.: Agência Internacional de Pesquisa em Câncer) categorizou o glifosato como um “provável carcinogênico humano”. Além disso, evidência sugere que os agrotóxicos (pesticides) estão associados a situações crônicas de saúde, incluindo problemas de neurodesenvolvimento ou comportamentais, defeitos congênitos, asma e câncer, em crianças.3

O glifosato também é um disruptor endócrino, podendo “afetar nosso organismo em níveis extremamente baixos”, disse Sue Chaing, a diretora de prevenção da poluição junto ao CEH, em comunicado à imprensa.4 Em relatório de 2018, o CEH explana as três razões chaves porque as propriedades de disruptor endócrino do glifosato são especialmente perigosas para as crianças:5

“Primeiro, os agrotóxicos interferem com os processos e os sinais dos hormônios corporais, de uma maneira que podem acarretar o câncer, a diabetes, derrames e problemas reprodutivos. Ainda mais alarmante é o que os disruptores endócrinos (EDCs – endocrine-disrupting chemicals] podem causar: problemas de saúde que se transmitem para as futuras gerações.

A terceira razão chave da exposição aos EDCs é tão preocupante já que muitas destas substâncias químicas parecem ser mais danosas quando a exposição é baixa e por longo tempo, num tipo de dose que pode ser vivida pela ingestão de alimentos que contenham quantidades traço, ou seja, pequeninas de glifosato.

Nenês e crianças são especialmente vulneráveis à contaminação dos EDCs já que eles estão entrando em contato com estes químicos precisamente quando seus organismos em crescimento estão passando por processos fundamentais em seus desenvolvimento mediante a ação de hormônios.”

E mais ainda, como observou o periódico Pediatrics, “[Os] comportamentos únicos de crianças e a taxa metabólica muitas vezes as colocam num risco para aborção de doses mais altas de ambientes contaminados quando comparadas com adultos.”6

Crianças, por exemplo, consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corpóreo comparadas com adultos, tornando suas contaminações maiores, relativamente falando. Também podem colocar suas mãos e suas bocas mais comumente em contato com os pisos, gastando mais tempo onde pode ocorrer maior contaminação via a poeira doméstica e pelo contato mais próximo com os carpetes.7

No entanto, em crianças, é possível o maior consumo de alimentos contaminados com glifosato que são dirigidos à infância, podendo ser os culpados prioritários na elevação de seus níveis ao serem comparadas com os adultos.

Muitos dos cereais contaminados com glifosato são dirigidos às crianças

Alimentos baseados em aveia, tais como flocos de aveia, cereais e pães, são alimentos comuns no desjejum de crianças, no entanto muitos contêm resíduos de glifosato. Em análises feitos pela ONG Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras de cereais de aveia demonstraram ser positivas para resíduos de glifosato. 8

Para o estudo, 132 amostras de marcas usadas nas residências foram testadas, de mais de 30 lojas dos EUA e em 15 estados. Foram detectados resíduos tanto de glifosato como de outros agrotóxicos— neonicotinóides (neonicotinoids) e organofosforados —.

O nível médio de glifosato em amostras de cereais foi de 360 partes por bilhão (ppb), que a FOE observou, sendo mais do que duas vezes o nível estabelecido pelo cientistas da ONG Environmental Working Group (EWG) para o risco de câncer ao longo da vida das crianças. Algumas das amostras de cereais continham resíduos acima de 931 ppb.

A ONG EWG, da mesma forma, encomendou análises de glifosato em cereais feitos com aveia e também de ‘snacks‘, tendo detectado o herbicida, em todos os 21 produtos testados. Todos, exceto quatro deles, foram superiores ao valor referência do EWG quanto ao risco de câncer ao longo da vida de crianças.9

Em análises anteriores feitas pelo EWG, 43 dos 45 produtos alimentares feitos com aveia cultivada, convencionalmente, mostraram ser positivas para a presença de glifosato, 31 das quais tinham níveis maiores do que os cientistas do EWG acreditam ser protetivos para a saúde das crianças.10

Exemplos de alimentos com resíduos de glifosato incluem marcas como Honey Nut Cheerios Medley Crunch (833 ppb), Chocolate Peanut Butter Cheerios (400 ppb) e Nature Valley Crunchy Granola Bars (de 312 a 566 ppb).11 Na primeira rodada dos testes do EWG, o maior nível de glifosato — 2.837 ppb — foi detectado no cereal de dejejum Quaker Oatmeal Squares.12

Bares escolares fornecem alimentos contaminados com glifosato

A ONG CEH investigou quanto de glifosato poderia ser detectado em alimentos de dejejum feitos com aveia, servidos em escolas de ensino fundamental em todo os EUA. Testados produtos comumente oferecidos como lanche nas escolas, foi detectado glifosato em 70% deles, em níveis preocupantes.

“Os itens que contêm níveis mais altos do herbicida tóxico estão nos produtos: Quaker Maple Brown Sugar Instant Oatmeal e Quaker Old-Fashioned Oats. O CEH não detectou resíduos de glifosato em quaisquer cereais orgânicos certificados que testamos”, escreveu a ONG. 13 A última parte é digna de nota, como a pesquisa mostra, de que alimentos orgânicos levam a níveis menores de agrotóxicos em nossos corpos.

Um estudo publicado no organismo público norte americano Environmental Health Perspectives, analisou as dietas de quase 4.500 pessoas que vivem em seis cidades dos EUA, avaliando os níveis de exposição aos organofosforados (OPs), que estão entre os inseticidas mais usados em fazendas nos EUA. Aqueles que ingeriram produtos cultivados convencionalmente apresentaram altas concentrações de metabólitos destes venenos agrícolas (os OPs), enquanto aqueles que ingeriram produtos orgânicos apresentaram níveis significativamente mais baixos.14

Comer orgânico é uma das melhores maneiras de evitar alimentos com resíduos de glifosato, mas mesmo assim podemos estar expostos por outras fontes, pois o glifosato é o agrotóxicos mais amplamente utilizado na Terra. 15 Os dados sobre a quantidade de glifosato pulverizado nos EUA é incompreensível e soma mais de 1,6 bilhão de quilos aplicados desde 1974.

Isso representa 19% do glifosato usado globalmente durante este tempo e a maioria (dois terços do glifosato aplicado de 1974 até 2014) foi aplicado nos últimos 10 anos.16

Porque comer alimentos de aveia orgânica é importante

O produto comercial Roundup (Roundup) é “aplicado como um dessecante para a maioria dos grãos pequenos convencionais – não transgênicos” (nt.: importante compreender o que significa este processo de dessecagem. É aplicado o veneno sobre a cultura, poucos dias antes de colher. Todas as plantas morrem e assim a colheita fica mais uniforme e feita de uma vez só). Por isso, nas culturas transgênicas e grãos convencionais – não transgênicos -, onde o glifosato é aplicado com esta tecnologia agrícola, ele “é encontrado quando se dá a colheita”. 17 Assim ficam resíduos do herbicida nos grãos colhidos e a EPA tem aumentado o nível permitido de resíduo de glifosato nos alimentos, mesmo quando as preocupações com a saúde (health concerns) continuam aumentando. De acordo com o EWG: 18

“O limite legal da EPA sobre os resíduos de glifosato é de 30 partes por milhão ou ppm. A petição feita conjuntamente por 18 líderes industriais, pede que a agência de proteção ambiental dos EUA/EPA estabeleça um padrão mais protetivo de 0,1 ppm. Este já foi o limite legal em 1993. Nos últimos 25 anos, a agência aumentou a quantidade de resíduos permitidos de glifosato em aveia, em 300 vezes.

O primeiro aumento, para 20 ppm, foi concedido em resposta a uma petição de 1997 feita pela Monsanto, quando produtores rurais, ao redor do mundo, começaram primeiramente a empregar este herbicida amplamente como um agente de secagem pouco antes do final da cultura.

Depois foi aumentado para o atual nível de 30 ppm em 2008. Desde então, os cientistas vêm ligando o glifosato ao câncer e os pesquisadores, em torno do mundo, vêm requisitando por limites mais estritos quanto à exposição ao glifosato.”

Um estudo no Meio Oeste detectou o herbicida em mais do que 93% das mães grávidas 19 e aparecendo praticamente em todos espaços — como no leite materno ( breastmilk), na água,20 em fraldas descartáveis 21 e mesmo no mel (honey). Aqui está do porquê precisamos escolher alimentos orgânicos o quanto for possível, especialmente se nossas crianças comem alimentos que tenham por base a aveia.

O mesmo é verdade para o feijão carioquinha. Neste feijão, os níveis de glifosato foram detectados acima de 1.128 ppb, embora os níveis médios do herbicida fossem 509 ppb — 4,5 vezes mais altos do que o valor de referência do EWG. 22

Se quisermos evitar o glifosato em nossos alimentos, escolher alimentos orgânicos ou biodinamicamente cultivados (organic or biodynamically grown foods), que não são geneticamente modificados nem pulverizados com glifosato como dessecante. Podemos ajudar a solicitar mudanças, contatando as empresas que fabricam alimentos. Dizer a eles que preferimos alimentos sem resíduos de glifosato – e que estamos preparados para trocarmos de marca, se necessário, para encontrá-los.

O CEH também recomenda que os pais contactem as escolas de seus filhos para requererem que os alimentos postos para eles sejam orgânicos e que também eliminem o emprego de herbicidas com glifosato nos pátios da escola.23 De acordo com o CEH:24

“As escolas de todo o país estão comprando mais alimentos orgânicos e acabando com o uso de glifosato nas dependências da escola. Perguntar à escola se eles estão interessados nestas novas maneiras de agir! Cidades e bairros também estão eliminando o uso de glifosato e outros agrotóxicos em parques e áreas de lazer infantil (playgrounds). Demandar dos vereadores ou outro funcionário escolhido nas administrações, se eles querem se juntar a esse movimento crescente.”

Podemos averiguar o quanto de glifosato temos em nossos corpos

Se estivermos curiosos de quanto glifosato temos em nossos corpos, o Health Research Institute (HRI) em Iowa desenvolveu um conjunto de testes de urina para glifosato (glyphosate urine test kit), que nos permitirá determinar nossa própria exposição a este herbicida tóxico.

A solicitação deste material automaticamente permite que participemos do estudo e ajudamos o HRI a entender melhor a extensão da exposição e contaminação por glifosato. Em algumas semanas, receber-se-á os resultados, juntamente com informações sobre como os resultados podem ser comparados com outros e o que fazer para ajudar a redução de nossa exposição.

Providenciamos estes conjuntos sem nenhum ônus para que se participe neste estudo ambiental. O HRI está também em processo de fazer um teste com cabelo para glifosato que é melhor para exposição em longo prazo.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.