Soja

O Mistério da Cadeia Produtiva da Carne e a Destruição do Cerrado

21 de março de 2020 by Luiz Jacques

https://www.mightyearth.org/mysterymeat-portuguese

Os segredos por trás do Big Fast Food Burger King e da produção mundial de carne e a devastação do Brasil

Relatório elaborado por Marisa Bellantonio, Glenn Hurowitz, Anne Leifsdatter Grønlund e Anahita Yousefi, Rainforest Foundation Norway e Mighty Earth. Fotos de Jim Wickens, Ecostorm.

O Burger King, a segunda maior cadeia de hambúrgueres do mundo, vende 11 milhões de Whoppers, Crispy Chicken Jr., Bacon Kings e outros sanduíches por dia. Qual é o impacto ambiental para produzir toda essa carne?

A empresa não fornece quase nenhuma informação sobre como sua carne é produzida ou se os produtos alimentícios utilizados em suas refeições são provenientes de cultivos ambiental e socialmente responsáveis.

Seguramente, essa não é a única empresa cuja falta de políticas e práticas adequadas estão causando grandes problemas ambientais. Como ela, a indústria de fast food e outros comerciantes de carne, como supermercados, obtêm suas matérias-primas de diversas fontes questionáveis. Entretanto, devido ao seu tamanho, às extensas conexões com outras grandes empresas de alimentos e à aparente falta de vontade de começar a enfrentar o desafio, o Burger King é o exemplo adequado para contar a história da indústria global de carnes.

Desmatamento na Fazenda Semear, em São Desidério, na Bahia. Crédito: Jim Wickens/Ecostorm

Como este relatório mostra, o Burger King omite muita coisa: Até o momento, a gigante do setor de fast food não conseguiu adotar nenhuma política séria para proteger os ecossistemas originários e ainda nativos, na produção de seus alimentos. Nesse assunto, apesar da pressão dos consumidores, o Burger King está muito atrás de concorrentes como o McDonald's. As empresas que fazem parte de sua cadeia de suprimentos têm sido associadas à destruição contínua de florestas e pradarias – habitat de animais selvagens, como preguiças, onças-pintadas, tamanduás gigantes e outras espécies.

Ao contrário de muitos de seus concorrentes, o Burger King repetidamente recusou pedidos de organizações da sociedade civil para se comprometer a comprar apenas de fornecedores que não tenham envolvimento com a destruição das florestas ou fornecer informações sobre a origem de seus produtos. Enquanto isso, o McDonald's demonstrou sua liderança no assunto, ao se comprometer a eliminar o desmatamento de suas cadeias de suprimentos e estimular seus fornecedores a fazerem o mesmo. O Burger King recebeu a pior avaliação possível, ficando muito atrás de outras grandes organizações, como Wal-Mart, McDonald's e Wendy's, na classificação da Union of Concerned Scientist, que avalia o desmatamento causado pelos maiores produtores de carne.

Colheita de soja em fazenda em Campo Verde, no Mato Grosso. Crédito: Alf Ribeiro

O Impacto Das Cadeias de Suprimentos de Carne Globais

Para examinar o impacto das operações do Burger King, vamos nos concentrar na soja, o principal alimento do gado que fornece a carne para suas refeições. A soja é um ingrediente básico importante para a produção mundial de carne. Cerca de 75% da produção mundial é utilizada na alimentação de animais, e seu cultivo está deixando uma cicatriz enorme na superfície terrestre. Mais de um milhão de quilômetros quadrados do nosso planeta –equivalente ao total das áreas da França, Alemanha, Bélgica e Países Baixos combinadas – são dedicados à produção de soja.

Vastas áreas da Floresta Amazônica, do Cerrado brasileiro, do Chaco argentino, das florestas de terras baixas bolivianas e da Mata Atlântica no Paraguai foram transformadas em monoculturas de soja. Este relatório se concentra nos impactos do agronegócio sobre esses ecossistemas e biodiversidade extraordinários da América do Sul.

Este relatório se concentra nos impactos dos agronegócios sobre os ecossistemas e a biodiversidade extraordinários da América do Sul. Em 2017, a Mighty preparará um relatório para examinar o impacto das práticas de algumas dessas mesmas empresas sobre o meio ambiente da região centro-oeste norte americana.

A soja é parte importante da produção de carne, e o grão produzido em fazendas na América Latina termina sendo consumido em fast foods ao redor de todo o mundo.

Descobrindo Um Rastro de Destruição

Para essa pesquisa, visitamos 28 localidades, cobrindo 3.000 quilômetros de extensão no Brasil e na Bolívia, onde a produção de soja em escala industrial está alimentando o desmatamento em massa (Para obter mais detalhes, imagens de satélite e fotos e vídeos adicionais de cada site, consulte o nosso relatório). Para denunciar a falta de transparência e identificar o desmatamento ligado aos gigantes dos agronegócios na cadeia de suprimentos da empresa, utilizamos mapeamento por satélite, ferramentas de análise da cadeia de suprimentos, entrevistas com produtores de soja e uma extensa pesquisa de campo.

Para denunciar a falta de transparência do Burger King e identificar o desmatamento ligado aos gigantes dos agronegócios na cadeia de suprimentos da empresa, utilizamos mapeamento por satélite, ferramentas de análise da cadeia de suprimentos, entrevistas com produtores de soja e uma extensa pesquisa de campo. Visitamos 28 localidades, cobrindo 3.000 quilômetros de extensão no Brasil e na Bolívia, onde a produção de soja em escala industrial está alimentando o desmatamento em massa. Para obter mais detalhes, imagens de satélite e fotos e vídeos adicionais de cada site, consulte o nosso relatório.

Na fronteira sul-americana, encontramos indicadores da presença das principais organizações que dominam a agricultura global, responsáveis pelo fornecimento para o Burger King e outras empresas alimentícias. Empresas como as americanas Cargill, Bunge e ADM compram grãos,constroem silos e estradas, fornecem fertilizantes aos agricultores e até financiam operações de limpeza de terras.

Cerrado: a Savana Brasileira

Chapada dos Veadeiros, área protegida no Cerrado brasileiro. Crédito: Willians Fausto.

O Cerrado do Brasil é uma savana com 200 milhões de hectares, coberta por vegetação e rica em vida selvagem. A região abriga 5% da biodiversidade mundial, incluindo espécies ameaçadas, como o onça-pintada, o tamanduá-bandeira, a raposa-do-campo , o lobo-guará e o cervo de pântano. Os solos do Cerrado armazenam quantidades significativas de carbono, que são liberadas durante opreparo para a agricultura. Além disso, a região é uma fonte vital de água para milhões de pessoas que vivem em Brasil. Neste bioma encontram-se as nascentes das três maiores bacias hidrográficas da América do Sul (Amazônica/Tocantins, São Francisco e Prata). O Cerrado até ajuda a impulsionar a economia brasileira: 90% dos brasileiros dependem da energia hidrelétrica gerada pelas suas bacias hidrográficas.

Cerrado Map — O Cerrado é uma savana com mais de 200 milhões de hectares.

Entretanto, esta vasta savana está em estado de emergência, em grande parte por causa das práticas insustentáveis de empresas produtoras de soja e gado. Mais de metade da sua área já foi destruída.

Nosso objetivo é analisar quais são as organizações responsáveis por essa crise. Utilizamos dados e análises da Companhia Nacional Brasileira de Abastecimento Agrícola (Conab) para relacionar os silos de grãos e outras instalações das empresas com os dados de desmatamento obtidos a partir da análise por satélite realizada pelo grupo de pesquisa Lapig da Universidade Federal de Goiás, no Brasil.

**Presença da Cargill e da Bunge nas Áreas Mais Desmatadas**

Várias empresas de soja operam no Cerrado, mas a análise mostrou que a Cargill e a Bunge são as duas empresas de soja mais ligadas ao desmatamento. Ambas compram soja de fazendeiros, que é enviada para várias partes do mundo para alimentar galinhas, porcos e vacas mantidos em confinamento, até serem transformados em sanduíches de frango, bacon e hambúrgueres.

A Cargill é a maior empresa privada dos Estados Unidos, com faturamento de US$ 120 bilhões, líder mundial no comércio de soja, óleo de palma, gado, algodão e outras commodities. Esta empresa norte-americana tem uma história de décadas de destruição dos recursos naturais brasileiros.

A Bunge, empresa com ações negociadas publicamente localizada em White Plains, subúrbio arborizado de Nova York, é uma das maiores presenças no Cerrado. Atualmente, possui a maior infraestrutura instalada em Matopiba (estados do Maranhão, Tocantins, Piauí e Bahia), a região do Cerrado com maior desmatamento causado pela soja. Recentemente, ela ampliou ainda mais a sua rede na região.

Além de comprar soja, a Cargill e a Bunge financiam estradas e outras infraestruturas e fornecem fertilizantes e outros recursos aos agricultores, o que lhes atribui um papel direto no desmatamento. A Bunge é a empresa com maior participação no desmatamento do Cerrado nos últimos cinco anos, seguida pela Cargill.

Cargill.bahia — Silo da *Cargill* em Luís Eduardo Magalhães, na Bahia.
Crédito: Jim Wickens

Nos 29 municípios do Cerrado onde a Bunge opera silos comerciais foram detectados quase 50 mil hectares de desmatamento em 2015 e um total acumulado de 567.562 hectares de 2011 a 2015. Já nos 24 municípios onde a Cargill opera silos, foram 130 mil hectares de desmatamento durante esses mesmos cinco anos. Além disso, em 12 municípios, onde as duas operam silos, o desmatamento total dessas áreas atingiu um total de 90.129 hectares no mesmo período. A investigação não pode afirmar que todo o desmatamento identificado foi causado pela soja. Entretanto, essas empresas fornecem incentivos financeiros que estimulam a destruição e não estão tomando medidas adequadas para evitar o desmatamento das regiões onde operam.

Chaparral Lr 4mwovmp — Imagens do Google Earth mostram a extensão do desmatamento na Fazenda Chaparral nos últimos cinco anos.

Imagens do Google Earth mostram a extensão do desmatamento na Fazenda Semear II nos últimos cinco anos.

Fazenda São José, São Desidério, Brazil. Crédito: Jim Wickens, Ecostorm

No Cerrado, visitamos 15 localidades que se estendiam por centenas de quilômetros e a situação foi a mesma: vastas áreas de savana recentemente transformadas em enormes monoculturas de soja que se estendem até o horizonte. As fazendas eram tipicamente operações comerciais espalhadas por milhares de hectares. Usamos drones para observarmos tratores enquanto eles devastavam a savana e vimos produtores provocar incêndios sistemáticos para queimarem detritos e limparem a terra, espalhando fumaça tóxica por toda a região. As imagens de satélite exibidas aqui mostram exatamente a extensão do desmatamento em 15 propriedades rurais no Oeste da Bahia.

New Brazil Case Study — Nosso grupo visitou 15 fazendas no Cerrado para documentar os impactos da produção da soja na região.

Muitos incêndios saíram do controle e destruíram áreas selvagens vizinhas intactas. Entrevistas com fazendeiros confirmaram que a Cargill e a Bunge são os dois maiores clientes de soja dos locais que visitamos. A Bunge adotou uma política de proibição do desmatamento em sua cadeia de suprimentos, mas não a comunicou claramente aos seus fornecedores. Já a política da Cargill para esse assunto é reconhecidamente falha. Ao contrário dos concorrentes com políticas de proibição de desmatamento que entram em vigor imediatamente, a Cargill deu a si mesma o prazo até 2030 para eliminar o desmatamento de suas cadeias de suprimentos, dando aos produtores de soja e de outras mercadorias quase 15 anos para continuarem o processo de destruição. Independentemente disso, nenhuma das políticas da empresa parece ser suficientemente eficaz.

Há muita coisa em jogo nessas decisões. Em todo o Brasil, os agronegócios têm tido uma longa história de ocupação de terras, destruição e violência. Um relatório recente da ONG internacional Global Witness apontou que mais ativistas ambientalistas haviam sido mortos no Brasil que em qualquer outro país do mundo. A maioria dos assassinatos ocorreu nas regiões com maior proporção de terras ocupadas por fazendas de gado e plantações de soja. 50 ambientalistas foram mortos em 2015, por capangas contratados por interesses inescrupulosos. Interromper esse ciclo de violência requererá uma ação efetiva por parte dos clientes destes produtores agrícolas comerciais.

B o l í v ia

Uma onça-pintada registrada na Amazônia boliviana
Crédito: Vivian Nicholas

Nossa equipe de campo visitou a Bolívia, outro país produtor de soja para distribuição mundial. Habitat de mais de 14.000 espécies de plantas, 325 de mamíferos, 186 de anfíbios, 260 de répteis, 550 de peixes e 1.379 de pássaros, a Bolívia é um dos países com maior biodiversidade do mundo. Preguiças de três dedos relaxam em árvores e dormem tanto que até musgos crescem neles. Araras em disparada colorem o céu azul acima da Floresta Amazônica. Golfinhos cor-de-rosa nadam e pescam. Os suçuaranas dominam toda a área.

Infelizmente, o país também tem sido um centro para o cultivo insustentável de soja para a alimentação de gado, o que está causando a destruição dos ecossistemas nativos. A Cargill e outros comerciantes também estão ligados à devastação em ritmo vertiginoso dessa biodiversidade. Nos locais que visitamos na Bolívia, os trabalhadores citaram a Cargill e a Archer Daniels Midland (ADM), empresa sediada em Chicago, como os maiores compradores de soja. De acordo com um estudo do Instituto Internacional de Estudos Sociais em Haia, os silos e armazéns da Cargill na Bolívia podem armazenar até 27 mil toneladas de grãos. A empresa também tem parcerias com outros proprietários de silos em 12 locais. A mesma pesquisa mostra que a ADM controla 13% das exportações de soja do país.

Bolivia Case Study Area 01 Unyefdu Lr Xo0jjwk — Nosso time visitou 13 fazendas localizadas na Amazônia boliviana para documentar o desmatamento gerado pela produção de soja.

De acordo com um relatório de 2015 da FAO/ONU Organização de Alimentos e Agricultura das Nações Unidas, uma média de 289.000 hectares de terras bolivianas foram desmatadas por ano entre 2010 e 2015. Um estudo publicado no periódico científico internacional Plos One descobriu que a Bolívia perdeu 430.000 hectares de floresta por ano na década passada. Mais de três quartos deste desmatamento ocorrem na região de Santa Cruz, foco durante as pesquisas no país. De acordo com a análise da Forest Trends, até 90% deste desmatamento é ilegal.

Embora a Bolívia seja um dos países menos desenvolvidos economicamente da América do Sul, seus níveis de emissão de gases de efeito estufa per capita são iguais ou maiores que os de muitos países europeus. Mais de 80% dessas emissões provêm do desmatamento.

Quando chegamos nos arredores de Santa Cruz, a capital agrícola da Bolívia, imediatamente observamos o mesmo tipo de desmatamento extensivo visto no Brasil. Incêndios enormes e fora de controle ardiam no horizonte. Os trabalhadores agrícolas explicaram como as chamas provocadas pelos produtores de soja secaram a paisagem e tornaram-na vulnerável ao fogo.

Uma preguiça-de-três-dedos relaxa em Santa Cruz, na BolíviaCrédito: Niall Corbet — Uma preguiça-de-três-dedos relaxa em Santa Cruz, na Bolívia
Crédito: Niall Corbet

Incêndio florestal na propriedade Valle Verde, na Bolívia
Crédito: Jim Wickens/Ecostorm

Vivendo Entre os Campos de Soja: o Impacto nas Comunidades Locais

As populações locais e indígenas muitas vezes sofrem as consequências do desmatamento. A Bolívia possui o maior número de povos nativos de toda a América Latina. De acordo com o censo de 2012, cerca de 40% dos seus cidadãos se identifica como indígena. Grande parte do restante da população tem origem mista indígena e europeia. Muitas comunidades nativas vivem em florestas e dependem delas para obter alimento, água, abrigo e também para sua desenvolvimento cultural. Produtores de soja, fazendeiros e indivíduos com interesses madeireiros ilegais têm frequentemente utilizado a violência para expulsar povos, como os Guarani, de suas terras ancestrais.

Crianças indígenas Ayoreo no vilarejo de Puesto Paz, na Bolívia
.Crédito: Jim Wickens\/Ecostorm — Crianças indígenas Ayoreo no vilarejo de Puesto Paz, na Bolívia. Crédito: Jim Wickens/Ecostorm

Visitamos a comunidade indígena Ayoreo, na aldeia de Puesto Paz, a algumas horas a leste de Santa Cruz. Até recentemente, os Ayoreo eram caçadores e coletores tradicionais, e exploravam as vastas florestas que se estendiam em todas as direções. Hoje, após as florestas terem sido derrubadas, a comunidade Ayoreo está isolada e cercada por campos de soja. As terras onde tradicionalmente caçavam são agora de propriedade de empresas estrangeiras, que enviam suas produções para o exterior. Quando nossa equipe conversou com o líder da aldeia, ele descreveu o medo da comunidade quando os aviões passam por cima de suas cabeças, pulverizando agrotóxicos a poucas centenas de metros. Ele contou sobre um incidente em que várias crianças morreram porque beberam água em um recipiente de agrotóxico descartado, encontrado em um campo de soja nas proximidades. Geralmente, é assim que a cadeia de suprimentos global de carne termina: florestas derrubadas e uma comunidade expulsa de suas terras, vivendo uma existência precária, isolada do seu passado e sem saber como será seu futuro.

Vista aérea de uma da comunidade Mennonite percorrida pelo time da Mighty na Bolívia.
Crédito: Jim Wickens/Ecostorm

Espalhando o Sucesso: a moratória da soja

O desmatamento que observamos no Cerrado e na Bolívia não é inevitável. Na Amazônia brasileira, a Cargill, a Bunge e outras empresas descobriram como proteger os ecossistemas e ainda progredir em seus negócios.

Após a pressão dos consumidores, que exigiam carne produzida de forma sustentável, os principais negociantes de soja se uniram e anunciaram que não comprariam mais soja cultivada em terras da Amazônia brasileira desmatadas após 2006 (data posteriormente alterada para 2008). Os resultados foram significativos: nos dois anos anteriores ao anúncio, 30% das novas plantações de soja na Amazônia brasileira eram provenientes da destruição de florestas. Depois do acordo, esse número baixou para apenas 1%. Com a união de outras ações do governo brasileiro e da sociedade civil, inclusive do setor pecuário, o Brasil reduziu o desmatamento total da Amazônia em mais de dois terços, tornando-se o país que mais diminuiu a poluição climática no mundo (nota do site: além de termos trocado a palavra pesticida por agrotóxico, palavra constitucional brasileira, esclarecemos que estas observações sobre o desmatamento estão assentadas na realidade até o ano de 2016) .

Ainda assim, a indústria de soja conseguiu crescer em um ritmo extraordinário: mesmo com a redução do desmatamento, a área de cultivo de soja na Amazônia brasileira mais do que triplicou em apenas dez anos, passando de um milhão para 3,6 milhões de hectares. Essa expansão agrícola sem desmatamento foi possível graças à abundância de terras anteriormente desmatadas, onde a agricultura se expandiu sem ameaçar os ecossistemas nativos através do aprimoramento da produção e da adoção de práticas mais eficientes. Esse exemplo mostra a viabilidade do desenvolvimento de uma agricultura mais responsável em grande escala.

Soy Deforestation Graph 0sym008 Mr 7mtmgmj — Aumento do crescimento econômico, medido, entre outros, por meio do valor da produção agrícola, registrado no Brasil enquanto a taxa de desmatamento na Amazônia diminuía. Crédito: Paulo Barreto, Imazon

É possível fazer uma revolução semelhante na América Latina. Em toda a região, existem aproximadamente 200 milhões de hectares de florestas e pastagens degradadas, equivalente a 15 vezes a área da Inglaterra. Mesmo se apenas parte destas terras pudessem ser utilizadas produtivamente para a agricultura, elas proporcionariam amplas áreas para a implementação de ambiciosos planos de expansão agrícola e ainda deixariam espaço para esforços de restauração ecológica que respeitassem os legítimos direitos territoriais das comunidades indígenas e locais. Os fazendeiros de soja e pecuaristas também poderiam gerenciar as terras com mais eficiência, cultivando mais soja e aumentando a quantidade de gado em espaços menores.

A boa notícia é que a oportunidade de crescimento agrícola na América Latina sem desmatamento está ganhando força. Em 19 de outubro de 2016, José Sarney Filho, ministro do Meio Ambiente do Brasil, participou de um evento que celebrava o décimo aniversário da moratória da soja. Ele falou sobre o sucesso da iniciativa na Amazônia e pediu uma extensão do mecanismo para o Cerrado.

Ministro do Meio Ambiente, José Sarney Filho, anunciando seu apoio à ampliação do mecanismo para o Cerrado em evento comemorativo do décimo aniversário da moratória da soja
. Crédito: Abiove — Ministro do Meio Ambiente, José Sarney Filho, anunciando seu apoio à ampliação do mecanismo para o Cerrado em evento comemorativo do décimo aniversário da moratória da soja . Crédito: Abiove

"Hoje, o desmatamento é muito maior no Cerrado do que na Amazônia. Com a crise climática, cada vez mais precisamos da floresta em pé, proporcionando benefícios ambientais e garantindo a presença de água", disse Sarney Filho. "Podemos ver o quanto este caminho avançou na Amazônia e planejar sua evolução."

- José Sarney Filho, Brazilian Minister of the Environment

Empresas como McDonald's, ADM, Wilmar e Louis Dreyfus também manifestaram seu apoio. Tudo indica que esse caminho levará ao sucesso. Embora ainda exista muito a ser feito, a ADM começou a mapear suas cadeias de suprimentos, a trabalhar com a ONG The Forest Trust para comunicar suas expectativas de produção sustentável aos fornecedores e a tomar medidas contra os produtores que não estão em conformidade com seus requisitos. Entretanto, até agora, o Burger King, a Bunge e a Cargill se recusaram a apoiar a extensão da moratória da soja para além da Amazônia brasileira. A Abiove (Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais), associação da qual fazem parte empresas como a Cargill e a Bunge e outras empresas, diz que não está considerando uma extensão da moratória da soja ao Cerrado, afirmando que o mecanismo da Amazônia foi posto em prática durante uma "situação de emergência" e que "não há uma situação de crise que justifique uma moratória para o Cerrado".

É difícil entender como o que está acontecendo no Cerrado não é considerado uma emergência ambiental. Mais da metade da sua vegetação natural já foi desmatada, enquanto que, na Amazônia, esse valor não chegou aos 25%. Um estudo recente de universidades brasileiras descobriu que o desmatamento ameaça o abastecimento de água do Cerrado, que por sua vez pode provocar secas na vizinha Amazônia, tornando-a mais suscetível a grandes incêndios. No entanto, grandes empresas de soja, como a Cargill e a Bunge, que fornecem para o Burger King e muitos outros grandes varejistas de carne, não deram sinais de que pretendem mudar algo. Esperamos que este relatório não apenas forneça evidências de que existe uma emergência real e generalizada, mas também que é possível encontrar soluções.

Desmatamento extensivo e incêndios na Fazenda São José, em São Desidério, na Bahia. Crédito: Jim Wickens / Ecostorm

“Não há uma situação de crise, o que justificaria uma moratória para o Cerrado", - Abiove, Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais

Potencial Para Mudança

O Burger King e seus fornecedores têm uma enorme oportunidade de contribuir positivamente para a proteção do meio ambiente e das comunidades indígenas. Esta empresa tem influência significativa na indústria de alimentos e na agricultura. Ela é responsável por mais de 15 mil restaurantes em aproximadamente 100 países. É administrada pela empresa brasileira de investimentos 3G Capital, que também tem ações em empresas como Tim Hortons, a Kraft Heinz Company e a Anheuser-Busch InBev, o que significa que as suas políticas e práticas têm um grande impacto na forma como muitos produtos – de hambúrgueres a cerveja e de macarrão a queijo – são fabricados.

A empresa foi fundada pelos bilionários brasileiros Jorge Paulo Lemann, Carlos Alberto Sicupira, Marcel Herrmann Telles, Roberto Thompson e o atual gerente executivo, Alexandre Behring da Costa. Em 2015, Lemann foi considerado pela Forbes o homem mais rico do Brasil e a 26ª pessoa mais rica do mundo, com um patrimônio líquido de mais de US$ 32,7 bilhões. A 3G Capital é conhecida por seu foco em medidas extremas de redução de custos. De acordo com 'Sonho Grande', livro de Cristiane Correa sobre os três sócios, a frase favorita de Sicupira é: “Custo é como unha, tem que cortar sempre”.

Jorge Paulo Lemann, um dos fundadores da 3G Capital.
Crédito: Getty Images — Jorge Paulo Lemann, um dos fundadores da 3G Capital. Crédito: Getty Images

O Burger King deveria usar a sua riqueza e influência de forma positiva, unindo-se a outros integrantes da indústria do fast food para adotar e implementar uma política forte de "Sem desmatamento, sem exploração". Deveria também divulgar quem são seus fornecedores e informar se eles estão em conformidade com as política de sustentabilidade. Além disso, deveria unir-se ao McDonald's e outras empresas para estimular seus fornecedores – empresas como a Bunge e a Cargill – a expandir a moratória da soja para o restante da América Latina e trabalhar com governos, comunidades e a sociedade civil para apoiar a expansão da produção sustentável da agricultura.

Tome uma atitude!

Hambúrgueres e batatas fritas não valem a destruição das florestas tropicais. Assine essa petição para pedir que o Burger King pare de destruir florestas e que exija que todos os seus fornecedores, especialmente Cargill e Bunge, trabalhem imediatamente para remover o desmatamento de suas cadeias de suprimentos.

A moratória da soja no Brasil mostrou que o crescimento comercial e a proteção ambiental não são necessariamente conflitantes. O ministro do Meio Ambiente do Brasil, junto com grandes empresas de consumo, apoia a ação de expansão da moratória da soja para o Cerrado e resto da América Latina.
O mais importante é que os consumidores estão exigindo que seus alimentos sejam produzidos de forma responsável, sem relação com o desmatamento ou a exploração de povos indígenas. Ninguém quer pensar em preguiças perdendo suas casas para uma plantação de soja ou uma fazenda de gado, enquanto morde um Whopper, um sanduíche de frango ou um bife. As pessoas querem alimentos a preços acessíveis e que não prejudiquem ecossistemas e comunidades, a base para a criação de um sistema alimentar verdadeiramente sustentável.

O Burger King, a Cargill, a Bunge e outras empresas têm a oportunidade de ajudar a encerrar a era do desmatamento na América Latina e conduzir o mundo em direção à produção sustentável de alimentos. Chegou a hora de perceberem isso.

This report was produced with support from a grant from the Norwegian Agency for Development Cooperation.

Bibliografia

Campesinos vivendo entre plantações de soja e campos de pecuária na Bolívia.
Crédito: Jim Wickens/ Ecostorm

Estamos Entrando num Tempo de Extinção em Massa?

19 de janeiro de 2020 by Luiz Jacques

Queimadas e secas. Destruição progressiva dos mares e dos lençóis hídricos. Elimina-se as fontes de vida.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/01/07/are-we-entering-a-mass-extinction-event.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

January 07, 2020

Resumo da história

Uma análise da biodiversidade e da população animal retrata um quadro sombrio sobre a extinção biológica;
A extinção em massa rouba, dos seres humanos, ecossistemas cruciais empregados desde a polinização de plantas, ao controle de pragas e mesmo à purificação das águas; as tecnologias e a globalização de certas práticas agropecuárias levaram ao aumento do volume da produção de alimento barato;
A falência da pequena propriedade aumentou no Centro-Oeste norte americano em 12% e em 50% no Noroeste. A dívida agrícola nunca esteve tão alta, com mais da metade dos agricultores relatando perdas todos os anos, desde 2013;
Instabilidade financeira e falência, alimentadas pelas guerras comerciais com a China, podem também estar sendo responsáveis pelo crescente número de suicídios entre os agricultores;
A perda das pequenas propriedades também afeta as comunidades do entorno que dependem dos negócios dos agricultores. Podemos causar impactos sobre este quadro ao adquirimos produção de agricultores locais, tanto de carnes como produtos lácteos oriundos de uma agricultura regenerativa e orgânica (nt.: vale ressaltar que. guardadas as devidas proporções e realidades, é o mesmo que acontece no meio rural brasileiro. Parece que o que vale nos EUA, está valendo aqui).

Como o corpo humano, o ambiente envolve múltiplos sistemas e inter-relações complexas entre eles. É praticamente impossível exercer um efeito sobre um só dos sistemas sem isso afetar vários outros. Desde o menor dos organismos viventes dos solos e nas águas, até os maiores mamíferos presentes nos mares, um efeito desencadeante, em cascata, é muitas vezes sentido através da cadeia alimentar com quaisquer tipos de mudanças ocorridas.

A população mundial duplicou de 3,03 bilhões em 1960 para 6,06 bilhões em 1999.¹ Durante o mesmo período a população urbana cresceu de 1,02 bilhões para 2,14 bilhões de pessoas; alguns acreditam que o número de pessoas que vivem em áreas rurais é afetado pelas imensas corporações que assumem pequenas propriedades.

O crescimento da população e o seu movimento em direção às cidades, levou ao desenvolvimento do que muitos veem como uma sociedade descartável, criando mais lixos do que poderiam ser destinados. Plásticos (plastics), substâncias químicas, toxinas e tecidos/fibras sintéticas (fabric fibers) estão se imiscuindo nas vias hídricas locais e por fim nos oceanos onde todos estes produtos industriais impactam a reprodução da vida selvagem e, finalmente, toda a cadeia alimentar.

As corporações agroquímicas fornecem fertilizantes nitrogenados (nt.: e outros nutrientes solúveis, em formulações do célebre NPK = nitrogênio, fósforo-phosphorus- e potássio-kalium-), sementes transgênicas e agrotóxicos — tudo isso impactando a biodiversidade dos solos e, gradualmente, reduzindo, pela erosão, o solo superficial agriculturável e fértil. Tanto o nitrogênio como os venenos químicos são erodidos para as águas superficiais e os lençóis freáticos, resultando na agressão à vida selvagem (nt.: e consequentemente a outros seres vivos como nós, os humanos).

Os dejetos (nt.: fezes em profusão, contaminadas com medicamentos e antibióticos) são erodidos dos espaços criatórios dos animal confinados (concentrated animal feeding operations/CAFOs), envenenando os cultivos agrícolas (poisons croplands). Mudanças na forma como as propriedades rurais são administradas e manejadas bem como a maneira como os produtos agrícolas são manufaturados e a vida tem sido vivida, todas estas situações estão gerando efeitos devastadores sobre todo o Planeta.

As Pequenas Propriedades Estão Enfrentando a Falência com o Aumento das Taxas de Suicídio

Os pequenos agricultores sempre foram os esteios da nação, desde a fundação dos Estados Unidos. Por séculos, as propriedades vem sendo passadas de geração a geração, tendo sobrevivido secas, enchentes e variações de preços de seus produtos agrícolas. No entanto, a crise atual não é nada parecido com tudo o que aconteceu anteriormente.

Pequenos produtores de leite estão acumulando grandes dívidas para manterem seus estábulos funcionando. A revista norte americana Time ² relata que uma família tem quase US 300.000 dólares de dívidas nas mãos de credores, cobrando regularmente. Isto está acontecendo com muitas famílias que administram, há décadas, suas fazendas com sucesso. Como exemplo destes disparates, o preço do leite despencou quase 40% nos últimos seis anos e, como conseqüência, mais agricultores estão perdendo suas propriedades de herança de seus antepassados.

A Time também relata que as falências de pequenas propriedades aumentaram 12% no Centro-Oeste de julho de 2018 a junho de 2019. Isso fica pálido ao se comparar com o aumento de 50% observado no Noroeste do país, durante o mesmo período. De 2011 a 2018, 100.000 fazendas fecharam suas portas. A dívida agrícola está no nível mais alto de todos os tempos, com mais da metade delas, relatando perdas todos os anos desde 2013.

Os pequenos plantadores de milho e soja também estão sentindo o aperto, pressionados ela guerra comercial com a China (nt.: situação que se reflete no Brasil por estarmos plantando as mesmas 'commodities', soja e milho, fonte das rações dos animais confinados) e pelas mudanças climáticas.³ Fortes chuvas na primavera e uma nevasca no início do outono interromperam as operações de alguns agricultores. Suas vendas caíram, o que abriu aos mercados na América do Sul (nt.: Brasil e Argentina, plantam as mesmas mercadorias dos EUA) expandirem sua produção (nt.: tragédia da invasão e destruição tanto do Cerrado como da Amazônia, no Brasil e das áreas férteis argentinas, pelo agronegócio e os imensos latifúndios).

Conforme relatado por um produtor de milho e soja de quarta geração, isso é lamentável, pois o mercado na China levou anos para se desenvolver e a guerra comercial causa agora esta instabilidade.⁴ Visão sobre esta questão: de janeiro a agosto de 2019, a China importou US 8 bilhões de dólares em produtos agrícolas dos EUA. Muito menos do que os US 19,5 bilhões comprados em 2017 antes do início da guerra comercial (nt.: foi aqui que o Brasil e a Argentina entraram com seus produtos baratos e devastadores).

Um efeito muitas vezes subdimensionado na perda das fazendas é o crescente número de suicídios. A área federal, ligada à saúde, informou que a taxa de suicídio para os que vivem no campo é 1,5 vezes maior que a média nacional. A mídia convencional relata que a renda agrícola no estado de Wisconsin (nt.: estado do Centro-Oeste dos EUA, grande produtor de cerais. Foi na universidade deste estado que, nos anos sessenta/setenta, os técnicos ligados à agricultura no Brasil foram aprender como implantar o 'pacote tecnológico' da 'modernização da agricultura' com suas máquinas, venenos e adubos solúveis) caiu 50% em seis anos, culminando em um recorde de 915 suicídios em 2017.⁶

Randy Roecker é um produtor de laticínios de Wisconsin.⁷ Ficou com depressão e viu seu vizinho cometer suicídio depois que ser forçado a vender suas 50 vacas de leite. Roecker disse, “Isso te atinge tão fortemente quando tu sentes que precisas te desfazer de uma herança que teus antepassados começaram." (nt.: fato que também aconteceu no sul do Brasil, mesmo sem esta flagrante e trágica ação suicida). Ele avalia que sua propriedade está perdendo US 30.000 dólares, a cada mês.

A América do Norte Rural Desaparece Enquanto o Agribusiness/Agronegócio Compra as Pequenas Propriedades

A administração Trump alocou US 16 bilhões de dólares como assistência financeira para os agricultores que sofreram as consequências do comércio com a China. No entanto, os pequenos agricultores não tem esperanças de salvarem suas fazendas já que a maioria do recurso foi destinado aos grandes latifundiários que relataram grandes perdas.⁸

A severidade da atual crise enfrentada pelos agricultores sugere que a agricultura independente (independent farming) pode ser uma coisa do passado. Em 2017, as pequenas propriedades contribuíram com 25% da produção de alimentos, uma redução de quase 50% em relação a 1991. A indústria de laticínios é ainda menor, contribuindo com apenas 10% da produção.⁹ (nt.: no Brasil existe alguma controvérsia sobre a real presença da agricultura familiar pela confusão que a mídia -'agro é tech'- vem fazendo, misturando 'commodities' com alimento, assim como a soja. Ela sim, pode usada como óleo e então ser um 'alimento', mas para o nosso site, ALIMENTO é algo muito mais amplo do que o negócio do agro).

Como resultado da tecnologia e da globalização, os preços começaram a cair em 2013, e os pequenos agricultores começaram a vender suas produções para as grandes empresas do agronegócio. A tecnologia tornou os grandes produtores mais eficientes, aumentando a escala. Enquanto muitas fazendas desapareceram de 1948 a 2015, a produção total das fazendas americanas mais que dobrou.

Isso inundou o mercado com uma oferta crescente de alimentos que continuou a baixar os preços e prejudicar os pequenos agricultores restantes que não podiam competir. Embora a transição para a agricultura orgânica possa ajudar a salvar algumas fazendas locais, alguns pequenos agricultores estão tão endividados que a troca não é uma opção. Alguns pecuaristas do estado de Wyoming estão tentando orientar o agricultor familiar, mudando a maneira como cultivam a terra.

Eles estão experimentando variedades de sementes e métodos sustentáveis de agricultura para combater os efeitos de secas e inundações provocadas pelas mudanças climáticas. Para ajudar, eles fizeram parceria com grupos de defesa e política social em todo o país, como a Family Farm Alliance. Este grupo faz parceria com agricultores e pecuaristas no fornecimento de água em questões de irrigação.

Outros grupos estão trabalhando com os agricultores para combater os efeitos que a prática agrícola possa ter sobre o aquecimento climático bem na liberação de dióxido de carbono para a atmosfera. Uma alternativa de cultivo usada é o cânhamo, pois não é suscetível às oscilações abruptas do clima, como o milho e a soja.

Colapso da Agricultura Familiar Fragiliza a Cadeia Alimentar

A perda da agricultura familiar afeta mais do que a do produtor rural. Como os produtores vendem para grandes empresas do agronegócio, as empresas locais dependentes da negociação dos agricultores também devem fechar suas portas. Farmácias, restaurantes, consertos de equipamentos agrícolas e outras pequenas empresas fecharam quando os pequenos agricultores faliram.

De 2011 a 2015, quase 4.400 escolas em distritos rurais tiveram que fechar suas portas, pois não tinham mais os estudantes ou o dinheiro dos impostos para apoiá-los. Por outro lado, as áreas da periferia das grandes cidades adicionaram quase 4.000 escolas. Os agricultores que costumavam ter vizinhos que eles conheciam, agora vivem perto de fazendas administradas por grandes corporações.

Estima-se que quase 70% dos norte americanos viverão em 15 estados até 2040, com grande parte da população concentrada nas áreas metropolitanas. Jim Goodman, presidente da National Family Farm Coalition, contempla como pode ser o futuro da América rural.¹⁰

“Temos que pensar sobre como realmente queremos que a América do Norte rural se pareça. Queremos que seja um local de pequenas cidades abandonadas e agricultores que não conseguem sobreviver e muitos latifúndios realmente grandes que poluem as águas subterrâneas?”

A Perda da Biodiversidade que Precipita a Extinção

A perda das propriedades familiares tem um grande impacto nos ambientes locais, pois os grandes agronegócios capturaram o coração dos Estados Unidos e destroem os ambientes locais com sementes transgênicas (genetically engineered seed), aplicações pesadas de agrotóxicos (pesticides) e com o escoamento dos dejetos animais confinados.

Outros efeitos negativos incluem perdas de biodiversidade, degradação generalizada dos sistemas de terra e água e um suprimento crescente de alimentos baratos, responsáveis por reduzirem os preços e pelos pequenos agricultores fecharem seus negócios. Essas mudanças contribuíram para a perda fenomenal da biodiversidade ambiental em apenas uma área da natureza.

A floresta da Amazônia está queimando, destruindo a vida vegetal e animal na maior floresta tropical do mundo, normalmente responsável por desacelerar o ritmo da mudança climática global.¹¹ As queimadas são usados para limpar a mata sendo que, embora atualmente esteja em vigor uma proibição de queimar, o nível de desmatamento não diminuiu.

O diretor de ciência do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Ipam), sem fins lucrativos, acredita que o nível de perda em 2019 é provavelmente 30% superior aos estimados 7.747 quilômetros quadrados (2.991 milhas quadradas) de floresta tropical desmatada.

O Cerrado, também no Brasil, abriga 40% dos animais e plantas não encontrados em outras áreas do mundo. Segundo o Ipam, quase 50% da terra foi perdida para o cultivo de soja.

Um estudo ¹² de 2017 conduzido por cientistas da Universidade de Stanford mostra um quadro sombrio da aniquilação biológica. Os pesquisadores acreditam que o desaparecimento de milhares de espécies seja apenas parte da história do impacto que os seres humanos estão tendo sobre a Terra.¹³

A perda de populações animais e da biodiversidade da Terra, é importante, pois rouba dos seres humanos ecossistemas cruciais que, há séculos, polinizam plantas, controlam pragas e purificam as águas nos pântanos. Os cientistas acreditam que a perda destas redes complexas levará ao desenvolvimento de sistemas menos resilientes.

Oportunidade Perdida na Recente COP25: O quê fazer agora?

De acordo com a International Union for Conservation of Nature (nt.: União Internacional para Conservação da Natureza), nos últimos 10 anos, 467 espécies foram objetivamente extintas.¹⁴ Uma equipe de pesquisadores europeus estimou que levaria de 3 a 7 milhões de anos para a evolução substituir 300 espécies de mamíferos extintos. Os pesquisadores de Stanford acreditam que o atual evento de extinção em massa é mais grave do que é percebido. Eles escrevem:¹⁵

“Nossos dados indicam que, além das extinções globais de espécies, a Terra está passando por um enorme episódio de declínio e extirpação populacional, o que terá consequências negativas em cascata no funcionamento do ecossistema e nos serviços vitais para sustentar a civilização.
A perda maciça de populações já está danificando os serviços que os ecossistemas fornecem à civilização. Ao considerar esse ataque assustador aos fundamentos da civilização humana, nunca se deve esquecer que a capacidade da Terra de sustentar a vida, incluindo a vida humana, foi moldada pela própria vida.
Assim, enfatizamos que a sexta extinção em massa já está aqui e a janela para uma ação efetiva é muito curta, provavelmente duas ou três décadas no máximo. Todos os sinais apontam para ataques cada vez mais poderosos à biodiversidade nas próximas duas décadas, pintando uma imagem sombria do futuro da vida, incluindo a vida humana.”

Após duas semanas de negociações em Madri, delegados de quase 200 países encerraram a 2019 United Nations Framework Convention on Climate Change/COP25 (nt.: Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima/COP25). A cúpula planejada de 12 dias foi convocada para definir as regras do acordo climático de Paris de 2015.

A reunião terminou em decepção, pois muitos dos itens mais prementes da agenda foram adiados até 2020.¹⁶ O chefe da ONU, António Guterres, ficou decepcionado com os resultados, mas pediu que a comunidade global não desistisse, dizendo que está:¹⁷

“mais determinado do que nunca a trabalhar para 2020, para ser o ano em que todos os países se comprometam a fazer o que a ciência nos diz que é necessário para alcançarmos a neutralidade do carbono em 2050 e um aumento de temperatura de no máximo 1,5 graus."

Podemos ter efeito positivo em nosso ecossistema local e contribuirmos com a comunidade global por meio de nossas compras. Consideremos adquirir os produtos, carne e laticínios, de agricultores orgânicos e regeneradores locais (regenerative farmers), onde o processo de produção de alimentos reduz o impacto geral sobre o meio ambiente e também não contribui para isso; sendo então a comida mais segura e saudável.

Embora o plástico tenha se tornado parte integrante de nossas vidas, seu uso está em níveis perigosos ao considerarmos nossa saúde e o meio ambiente. Um giro pela história do supermercado revela a extensão da dependência da sociedade em relação ao plástico.

A maioria dos plásticos não é reciclada e acaba nas vias hídricas, afetando negativamente o meio ambiente. Descubramos dicas sobre como reduzirmos nossa dependência do plástico no meu artigo, "Por que os alimentos são embrulhados em plástico dentro de plástico?" (Why Is Food Wrapped in Plastic Inside Plastic?).

Fontes e Referências

¹ WorldoMeters
^2, ^4, ^7, ^8, ^9, ¹⁰ Time Magazine, November 27, 2019
^3, ^5, ⁶ CNBC, November 2, 2019
¹¹ BBC News, October 12, 2019
^12, ¹⁵ PNAS, July 25, 2017; doi.org/10.1073/pnas.1704949114
¹³ Stanford News Service, July 10, 2017
¹⁴ Vox, December 9, 2019
¹⁶ CBS News, December 16, 2019
¹⁷ UN News, December 15, 2019

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Óleo de Soja: Perigo Espreita Alimento Processado

10 de abril de 2019 by Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/herbal-oils/soy-bean-oil.aspx

March 07, 2019

Resumo da história

O óleo de soja no passado era um óleo parcialmente hidrogenado, um produto que produzia gorduras 'trans' que podem afetar negativamente nossa saúde como o aumento do risco de câncer, diabetes, doenças cardíacas e outras enfermidades;
Num esforço de proteger a saúde pública, o governo (nt.: dos EUA) baniu alimentos manufaturados que usassem gorduras hidrogenadas, levando-os a utilizarem as assim chamadas 'saudáveis' sojas geneticamente modificadas (nt.: transgênicas) que não necessitavam hidrogenação, mas podem na verdade ameaçar nossa saúde;
A soja por si mesma contém substâncias que podem atuar contra nossa saúde, como os goitrogênicos (nt.: são substâncias que dificultam a absorção de iodo e estão associados ao hipotireoidismo, hipertireoidismo, tireoidite de Hashimoto, doença de Graves e câncer da tireoide) e as isoflavonas. Lecitinas são outro anti-nutriente que podem interferir com a absorção de importantes nutrientes.

Índice dos subtítulos

O que é óleo de soja?
Usos do óleo de soja
Composição do óleo de soja
Como o óleo de soja é fabricado
Porque o óleo de soja é uma péssima alternativa para nossa saúde
Efeitos colaterais do óleo de soja
Trocar o óleo de soja pela gordura de coco para ter melhor saúde.

Uma forma popular de óleo vegetal, o óleo de soja é extraído das sementes de soja. ¹ Tem havido muito alarde por seus pretensos benefícios à saúde, mas há muito mais do que está simplesmente expresso do que é propagandeado nos rótulos. Usá-lo para cozinhar pode ser bem problemático, devido ao processo de sua fabricação e à presença de variedades geneticamente modificadas. Acesse à verdade nua e crua sobre este alimento onipresente e o porquê é um dos piores óleos para se cozinhar e consumir.

O que é o óleo de soja?

O óleo é extraído da planta soja (Glycine max), muitas vezes se apresentando numa cor verde amarelada ou bem pálida. O óleo vegetal padrão é normalmente composto ou de soja, milho, cártamo e óleo de palma ou dendê.²

O primeiro uso doméstico de soja está indicado à metade oriental do norte da China no século 11 a.C., embora tão cedo quanto 2853 a.C., esta planta era considerada sagrada na China juntamente com o arroz, o trigo, a cevada e o painço. Em torno de 1895, a produção de soja chinesa começou a ir além mares, quando os japoneses começaram a importar farinha de soja para servir de fertilizante.³

Os embarques de soja para a Europa começaram em torno de 1908, embora os europeus já tivessem conhecimento desta planta desde mais ou menos 1712. A história da soja nos EUA inicia no início de 1800, com Carolina do Norte tendo uma das primeiras plantações com soja.⁴

A partir de 2016, os americanos vêm consumindo mais do que 12 milhões de toneladas de óleos comestíveis anualmente, com o óleo de soja englobando algo com 80% deste valor. Agravando mais o problema, no momento, foi que o óleo de soja era altamente processado e hidrogenado.⁵

Entre os problemas com o óleo de soja parcialmente hidrogenado está a gordura 'trans' além dos riscos à saúde da soja em si, como também a prevalência do emprego da soja transgênica. De acordo com o U.S. Department of Agriculture/USDA (nt.: equivalente ao Ministério da Agricultura no Brasil), 94% da soja hoje em dia, estão se desenvolvendo com o uso de sementes tolerantes a herbicidas.⁶

Felizmente, num esforço de dar atenção às preocupações quanto à saúde geradas pelos óleos parcialmente hidrogenados (partially hydrogenated oils/PHOs) — fonte alimentária primária das gorduras trans — que podem gerar milhares de ataques cardíacos e mortes a cada ano, o FDA/Food and Drugs Administration (nt.: equivalente a nossa Anvisa) decidiu em 2015 que estes óleos não deveriam mais ser considerados "generally recognized as safe/GRAS" (nt.: padrão que dispensa quaisquer tipos de análises prévias para o produto ser consumido como alimento). Iniciou uma campanha em que os fabricantes de alimentos teriam três anos para banirem a gordura trans de seus produtos sendo que o banimento oficial teve efeito a partir de 18 de junho de 2018.

Isso marcou o ponto de virada para a saúde pública, como o periódico Washington Post noticiou de que o consumo de gordura trans logo caiu dramaticamente. Entre 2015 e 2018, as companhias tiveram condições de remover 98% desta gordura do mercado. ⁷ Mais tarde, num gesto para permitir o que eles chamaram de "uma transição ordenada no mercado", a U.S. Food and Drug Administration/FDA estendeu a data para estes alimentos estarem completamente fora das prateleiras dos mercados para 01 de janeiro de 2020.⁸

Usos do óleo de soja

O USDA/U.S.Department of Agriculture observa que a soja processada está em segundo lugar como a maior fonte de óleo vegetal — perto atrás do óleo de palma — como também a maior fonte de proteína para a alimentação animal. ⁹ Da mesma forma é a fonte primária de biodiesel no país, representando 52% da produção doméstica.¹⁰

Lecitina, um produto extraído do óleo de soja, é um emulsificante natural além de lubrificante usado em muitos alimentos, como também em aplicações comerciais e industriais. Como um emulsificante, auxilia os produtos a se manterem como suaves porque conecta dois químicos diferentes. ¹¹

O óleo de soja é comumente utilizado para se fazer maionese, molhos de saladas, margarinas e creme para café não lácteos. ¹² Também é o ingrediente essencial de muitos alimentos processados que é onde o problema começa: alimentos processados são talvez a parte mais prejudicial da maioria das dietas das pessoas, contribuindo para a ocorrência de doenças e saúde precária.

O óleo de soja parcialmente hidrogenado foi um dos principais culpados nos alimentos processados por causa de seu conteúdo de gordura trans, uma substância que pode prejudicar nossa saúde pelo aumento dos níveis do 'mau' colesterol LDL enquanto simultaneamente baixa os níveis do 'bom' colesterol HDL, como também causa uma série de outras preocupações relacionadas à saúde.¹³

Mas desde a proibição da gordura trans, as empresas têm procurado novas maneiras de produzir óleo de soja "mais saudável", como a produção de soja com alto teor de oleico. Estes grãos de soja especialmente criados foram desenvolvidos para não precisarem passar por hidrogenação quando processados; assim, não se formam gorduras trans. ¹⁴ O ácido oleico, como o encontrado nas azeitonas, tem sido associado à redução do risco de doença cardíaca.¹⁵

No entanto, estejamos conscientes de que a soja, geneticamente modificada, nominada como 'Vistive Gold da Monsanto (MON 8775)', tem altos índices de ácido oleico.¹⁶ De acordo com um relatório publicado pela 'GenØk', uma fundação norueguesa que monitora o consumo seguro de biotecnologias, as autoridades afirmam que a Monsanto não é totalmente honesto sobre seus clamores a respeito dos benefícios de seus produtos.

Estas declarações neste relatório oficial cita pressupostos impróprios, fragilidade no desenho do estudo, falta de informações sobre potenciais aspectos adversos e uso indevido de comparadores, como sendo algumas das principais preocupações, concluindo então a fundação norueguesa de que a empresa deve fornecer mais informações para se avaliar adequadamente o risco da variedade MON8775, para a saúde pública.¹⁷

Composição do óleo de soja

O óleo de soja contém os seguintes fitoesteroides¹⁸

7-keto sitosterol
5α,6α-epoxisitosterol
7-keto campesterol

5α,6α-epoxi campesterol
7-keto estigmasterol
5α,6α-epoxi estigmasterol

Fitoesteroides são naturalmente detectados nas membranas celulares das plantas,¹⁹ mas são suscetíveis a muita oxidação devido ao processamento. Os produtos da oxidação dos fitoesteroides (nt.: em inglês = phytosterol oxidation products/POPs) foram detectados em café, farinha e alimentos feitos de batata frita e óleos vegetais. Pesquisa mostrou que estes produtos têm propriedades mutagênicas e carcinogênicas.²⁰

Por 100 gramas de óleo de soja, existem 15,6 gramas de gordura saturada, 22,8 gramas de gordura monoinsaturada e 57,7 gramas de gordura poliinsaturada. A relação ômega-6 e ômega-3 também é incrivelmente desequilibrada - 50.422 a 6.789 gramas. ²¹

Como o óleo de soja é processado

Durante os primeiros anos da produção de óleo de soja, foi usada a prensagem mecânica. Usava-se também pressão e calor para extrair o óleo, mas isso produzia quantidades baixas do produto final, assim como o próprio óleo de baixa qualidade. Com o passar do tempo, a extração de hexano foi usada, criando uma taxa de recuperação de 99%. A razão entre o hexano e a soja é díspar, geralmente de 5 a 10 para 1, o que levou a problemas ambientais e de saúde.²²

O hexano é um líquido incolor com odor semelhante ao do petróleo,²³ e é um subproduto do refino da gasolina. No passado, o óleo de soja era, simplesmente, feito pelo banho de sementes neste produto químico.²⁴ A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (nt.: em inglês - U.S. Environmental Protection Agency/EPA) classifica o hexano como um poluente atmosférico perigoso (nt.: em inglês - Hazardous Air Pollutant/HAP), com efeitos colaterais como tontura, náusea e dor de cabeça. A exposição a longo prazo pode levar a visão turva, fraqueza muscular e dormência.²⁵

Segundo um grupo de líderes da indústria da soja, o novo óleo é rico em ácido oleico "e desenvolvido através da biotecnologia … [para conter] 20 a 60% menos gordura saturada" do que o original e 75% menos que o óleo de palma.²⁶

Seus métodos de processamento são projetados para substituir os óleos hidrogenados por técnicas como a interesterificação, que rearranja os ácidos graxos entre as moléculas de triglicérides ou mistura-os. Quando mistura óleo de soja hidrogenado livre de gordura trans com óleo não hidrogenado, um óleo melhorado (geneticamente modificado) ou óleos vegetais alternativos.²⁷

Porque o óleo de soja é uma má notícia para nossa saúde

O que há sobre a gordura trans que faz com que seja tão insalubre, resultando ser banida para consumo humano? Existem muitas razões pelas quais a gordura trans é ruim para nossa saúde, com pesquisas publicadas nas seguintes áreas:

Câncer — Consumo de alimentos por longo prazo com grande quantidade de gordura trans foi detectado um aumento no risco de vários cânceres, causado pela inflamação crônica e pelo estresse oxidativo.²⁸
Diabetes — A gordura trans aumenta a resistência à insulina, levando então a um alto risco de desenvolver diabetes.²⁹
Doenças cardíacas — Pesquisa indica que a gordura trans aumenta nossos níveis do colesterol LDL,³⁰ podendo entupir nossas artérias.³¹
Inflamação — Ácidos graxos trans têm sido associados à inflamação sistemática, de acordo com um estudo publicado em 2006.³²
Ganho de peso — Pesquisa publicada sugere que o consumo de gordura trans pode incrementar o ganho de peso e a gordura abdominal, apesar da ingestão calórica comparável.³³
Saúde reprodutiva — Experimentos indicam que a gordura trans no esperma pode afetar adversamente a espermatogênese.³⁴
Interferência na síntese do ômega-3 — Um estudo publicado na revista acadêmica PLOS One indica que os ácidos graxos trans desfuncionam a produção dos ácidos graxos ômega-3 em nosso organismo, um efeito que pode aumentar a agressão ou a irritabilidade.³⁵

Mesmo se o óleo de soja for usado com as melhores intenções, ele ainda pode colocar em risco nossa saúde. Em um estudo de 2019 que usou este óleo como a principal gordura para a pesquisa, dietas ricas delas foram consideradas indesejáveis porque alteravam a microbiota intestinal e aumentaram a produção de marcadores pró-inflamatórios.³⁶

O que o estudo falhou em não mencionar é que, ao contrário, dietas com alto fornecimento de gorduras podem na verdade beneficiar-nos, desde que se consuma gorduras saudáveis de fontes nutricionais — e o óleo de soja não é uma destas fontes.

O estudo também não levou em conta, o alto teor de ômega-6 encontrado no óleo de soja. Este ácido graxo tem sido associado ao aumento de marcadores inflamatórios, aumentando o risco de doenças como aterosclerose, doença inflamatória intestinal, artrite reumatoide e a doença de Alzheimer.³⁷

A própria soja em si já coloca vários problemas significativos. Além de ser geneticamente modificada, possui substâncias que acarretam problemas de saúde potenciais. E incluem:

Goitrogênicos — Substâncias que bloqueiam a síntese dos hormônios da tiroide e interferem com o metabolismo do iodo.³⁸
Isoflavonas — As isoflavonas encontradas na soja podem causar toxicidade evidente na tiroide.³⁹
Ácido fítico — A soja contém ácido fítico que inibe a absorção de certos minerais como o ferro. Em um estudo, a absorção de ferro aumentou algo como cinco vezes quando o ácido fítico foi reduzido.⁴⁰
Anti-nutrientes — A soja contém vários componentes que podem dificultar o crescimento, como os inibidores de protease. As lectinas são outro anti-nutriente que podem interferir na absorção de importantes nutrientes.⁴¹

Efeitos colaterais do óleo de soja

Cuidado com alergia à soja, que pode acontecer em bebês muito pequenos alimentados com fórmulas infantis à base de soja. A maioria das crianças supera esse problema quando cresce, mas em alguns, pode durar até a idade adulta. E os sintomas incluem:⁴²

Urticária;
Inchaço dos lábios. língua, garganta e outras partes do corpo;
Ofegar;
Dor abdominal; e
Vermelhidão da pele.

Em razão dos riscos e dos efeitos negativos descritos acima, quero deixar claro que é melhor evitar o óleo de soja e outros óleos vegetais para cozinhar, assim como eliminar totalmente os alimentos processados de nossa dieta. As altas quantidades de gorduras ômega-6 no óleo de soja podem aumentar o risco de inflamação, podendo levar a uma série de outros problemas de saúde.⁴³

Trocar o óleo de soja por gordura de coco para uma melhor saúde

Mesmo que o óleo de soja seja atualmente feito a partir de grãos de soja com alto teor de oleico, suas origens geneticamente modificadas e o alto teor de ômega 6 ainda o tornam uma opção inviável para cozinhar alimentos. Eu recomendo fortemente usar gordura de coco em vez de óleo de soja, pois é muito superior e carregado com propriedades saudáveis.

Além disso, usar manteiga orgânica (preferencialmente feita de leite cru de vacas que tenham pastado livremente) em vez de margarina e óleo vegetal. Manteiga não merece nenhuma desconsideração pois oferece uma série de benefícios salutares, graças às suas gorduras saudáveis.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha. abril de 2019.

Gordura hidrogenada

5 de setembro de 2018 by Luiz Jacques

EUA banem a gordura trans e dão três anos para indústria se adequar. Isso foi em junho de 2015. Agora, depois dos três anos, será que ela se adequou? Ou a FDA transigiu? Infelizmente sim!

https://www.fda.gov/food/ingredientspackaginglabeling/foodadditivesingredients/ucm449162.htm

(NOTA DO SITE 1: Para quem não sabe, a gordura trans foi a transformação feita pela introdução do elemento hidrogênio à gordura vegetal fazendo com que de líquida passasse a ser pastosa ou semi-sólida. Esta foi uma opção industrial para que algumas imensas transnacionais de alimentos viessem a desbancar os produtos de origem do pequeno agricultor, como os de origem animal, tipo manteiga, e mesmo de outros vegetais sobre as quais elas não tinham o domínio total. Assim, com esta introdução e adesão pelos consumidores incautos, desavisados, ingênuos, negligentes e manipuláveis, o imenso poder dos alimentos industrializados, agora gigantesco, passasse a dominar, definitiva e completamente o mercado de alimentos, do desjejum ao jantar, dos doces aos salgados.

NOTA DO SITE 2: Seu verdadeiro cavalo de batalha e lindo 'presente troiano' para os consumidores globais foi e é a margarina de soja. E hoje como está o mundo que envolve este cultivo agrícola, pode-se ver que o seu objetivo foi totalmente alcançado! A teia se conecta da semente ao produto na prateleira.

NOTA DO SITE 3: Com o passar dos anos, depois da vasta campanha publicitária induzindo os consumidores a trocarem todas as gorduras, fossem de origem animal ou vegetal, por ela, o mundo constatou, há alguns anos, que esta gordura, artificialmente gerada em laboratório, mostrasse sua verdadeira face. É danosa justamente para o coração, órgão que, ironicamente, foi a justificava para a passagem, manipulada, das gorduras naturais para a trans como se ela fosse defender o consumidor, exatamente, das doenças do coração! Mais uma fraude na trilha burlesca da gordura trans e sua eminente protagonista, a margarina.

NOTA DO SITE 4: Então, nada 'mais natural' do que os grandes esquemas internacionais produtores desta vergonha chamada 'margarina', descaradamente, mudem sua fórmula original. Agora, pasmem, introduz-se inclusive manteiga e soro de leite e o processo de 'hidrogenização', chama-se agora: interesterificação. E sabem como ele é? Consiste simplesmente numa mistura das gorduras condenadas antes, manteiga e soro de leite, com o mesmo óleo totalmente hidrogenado (lembram como era o processo da gordura trans? a gordura vegetal, líquida, era hidrogenada e assim ficava pastosa ou semi-sólida o que veio a ser mais 'prático' do que a manteiga que 'endurecia' quando refrigerada) com óleos vegetais líquidos. No entanto, (vejam a canalhice!) determinadas pesquisas, já mostram ser esta opção industrial também geradora de problemas sérios à saúde. De quem? Dos mesmos consumidores incautos, desavisados, ingênuos, negligentes e manipuláveis!

NOTA DO SITE 5: Por que será então, depois disso tudo, que a FDA ainda permite, como se verá abaixo, que esta fraude industrial continue a envenenar os gloriosos norte americanos, até 2021?)

DETERMINAÇÃO FINAL SOBRE ÓLEOS PARCIALMENTE HIDROGENADOS (Removendo a Gordura Trans)

Em 2015, a FDA/Food and Drugs Administration (nt.: Administração de Alimentos de Medicamentos dos EUA) divulgou sua determinação final de que os óleos parcialmente hidrogenados/OPHs (nt.: em inglês PHOs/Partially Hydrogenated Oils) não são 'geralmente reconhecidos como seguros' (GRAS/Generally Recognized as Safe). A determinação é baseada em extensa pesquisa sobre os efeitos das gorduras trans, bem como da contribuição das partes interessadas durante o período de comentários públicos.

Os óleos parcialmente hidrogenados/OPHs são a principal fonte alimentar de gordura trans artificial, em alimentos processados. Removê-las dos alimentos processados pode prevenir, todos os anos, milhares de ataques cardíacos e mortes. Para saber mais sobre a gordura trans, consulte nossa página Trans Fat (nt.: página da agência onde traz todo seu entendimento a respeito desta gordura sintetizada artificialmente). É importante notar que a gordura trans não desaparecerá completamente dos alimentos porque ocorre naturalmente em pequenas quantidades na carne e nos produtos lácteos, além de estar presente em níveis muito baixos em outros óleos comestíveis.

IMPLEMENTAÇÃO

A FDA está ampliando a data de conformidade para certos usos de óleos parcialmente hidrogenados (OPHs). Para a maioria dos usos destes óleos, 18 de junho de 2018, permanece sendo a data após a qual os fabricantes não poderão mais adicioná-los aos alimentos. No entanto, para permitir uma transição ordenada no mercado, a FDA está permitindo mais tempo para os produtos produzidos antes de 18 de junho de 2018 e sejam trabalhados através da distribuição. A agência está estendendo a data de cumprimento para esses alimentos até 1º de janeiro de 2020. Essa ação equilibra os benefícios de saúde de remover as gorduras trans do suprimento de alimentos com a necessidade de fornecer uma transição ordenada no mercado.

Ao mesmo tempo, a agência nega uma petição de aditivo alimentar da Grocery Manufacturers Association/GMA (nt.: é uma associação comercial norte americana, mais conhecida como 'Lobby', que representa as maiores empresas de produtos alimentícios, bebidas e bens de consumo do mundo) solicitando aprovação para certos usos limitados de OPHs. Para dar tempo à reformulação, a agência está estendendo até 18 de junho de 2019 a data de cumprimento para interromper a fabricação de alimentos com esses usos específicos e limitados peticionados de OPHs, e até 1º de janeiro de 2021 para que esses produtos passem pela distribuição.

**Usos Não Peticionados**
Usos do Produto	Data Original	Data Estendida
Fabricação de alimentos com usos não peticionados e OPHs	18/junho/2018	Não estendida
Alimentos fabricados com usos não peticionados de OPHs antes de 18 de junho de 2018	18/junho/2018	01/janeiro/2020

**Usos Peticionados**
Usos do Produto	Data Original	Data Estendida
Fabricação de alimentos com usos peticionados de OPHs	18/junho/2018	18/junho/2019
Alimentos fabricados com usos peticionados de OPHs depois 18 de junho de 2019	18/junho/2018	01/janeiro/2021

RETROSPECTIVA

Em janeiro de 2006, a FDA exigiu que a indústria de alimentos declarasse a quantidade de gordura trans na tabela do rótulo Informações Nutricionais. Uma das principais funções reguladoras da FDA é garantir que os alimentos, incluindo todas as substâncias adicionadas a eles, sejam seguros. Em novembro de 2013, a agência determinou preliminarmente que as gorduras trans não eram “geralmente reconhecidas como seguras” (GRAS) para uso em alimentos (nt.: note-se a ironia: a tal indústria de alimentos já vinha tendo 5 anos para 'se adequar'.... mas irá agora, magicamente, adequar-se nos próximos 3 anos??). A determinação final foi, preliminarmente, divulgada em 16 de junho de 2015. Essa determinação foi baseada em extensa pesquisa sobre os efeitos destas gorduras, bem como nas contribuições fornecidas por todas as partes interessadas e recebidas durante o período das audiências públicas.

(NOTA FINAL DO SITE: A Anvisa não exige mais (2008) que os fabricantes grafem gordura vegetal hidrogenada por extenso nas embalagens, permitindo que ela seja indicada apenas como gordura vegetal.... será que isso quer dizer alguma coisa para os nossos consumidores incautos, desavisados, ingênuos, negligentes e manipuláveis!).

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2018.

Leite de Soja para Bebê—Um Experimento Público Arriscado

23 de outubro de 2017 by Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2017/08/30/soy-infant-formula.aspx

Resumo da hiStória

O leite de mama é um alimento acertado e adequado para os nenês. Idealmente, amamentar o nenê por, pelo menos, seis meses ou mais. Se foi impraticável o aleitamento materno, fazer em casa as papinhas caseiras é a opção mais saudável.
A maioria das formulações comerciais infantis são altamente processadas com açúcar e outros ingredientes questionáveis. As formulações com soja estão entre as mais perigosas.
As fórmulas com soja vêm sendo conectadas a numerosos efeitos colaterais problemáticos (nt.: em pessoas adultas), incluindo miomas uterinos, endometriose, tumores, desfunção da tiroide e função reprodutiva, inibição da produção de testosterona em meninos e doenças autoimunes.

By Dr. Mercola

O alimento que fornecemos aos nossos nenês durante seus primeiros anos de vida, tem um enorme impacto no seu desenvolvimento e em sua saúde no longo prazo. Tenho encorajado fortemente a todas as mães de fazerem todo o possível para amamentarem exclusivamente com o leite materno, pelo menos por seis meses ou mais. A amamentação (breast-feeding) traz tremendos benefícios tanto para a mãe como para a criança. É muito positivo ter-se a bela ideia de se começar a planejar um aleitamento materno com sucesso mesmo antes do bebê nascer. Se acontecer de não se poder amamentar, pelo menos se teve toda a construção de uma bela iniciativa.

La Leche League¹ é um grande recurso para quem quer se preparar de antemão ou encontrar alternativas, caso se tenha alguma dificuldade para amamentar, assim que o nenê tenha nascido. Também coopera se o hospital escolhido oferece curso de amamentação e assessoria para a lactação. Se não há estas condições, pode-se selecionar um hospital que ofereça maior suporte. Se por qualquer razão, foi impossível aleitar, ou se se adotou um bebezinho, o leite materno doado (donated breast milk) pode ser uma solução.

Como propõe a ONG Weston A. Price Foundation/WAPF, também não recomendo o uso do banco de leite humano, pois eles exigem que o leite seja pasteurizado. Uma alternativa pode ser trabalhar com um médico ou pediatra que poderá auxiliar a encontrar uma doadora segura de leite e que esteja integrado em um processo que certifique que o leite é seguro. Se nem conseguir amamentar ou acessar a uma doação de leite, a melhor solução é se fazer de forma caseira e segura, a papinha para o bebê (make your own infant formula).

Um grande movimento contra as formulações comerciais Infantis

Recomendo evitar-se formulações comerciais infantis (commercial infant formulas) tanto quanto possível, incluindo as marcas orgânicas. Para os nenês, a maioria tem altas quantidades de açúcar refinado para uma saúde ideal. As formulações infantis podem conter tanto açúcar quanto uma lata de refrigerante e esta frutose processada não apresenta nenhum dos benefícios dos açúcares naturais que estão presentes no leite materno. Em vez disso, como o refrigerante, elas vêm com com uma longa lista de efeitos metabólicos adversos, aumentando o risco de propensão do nenê à obesidade, diabetes tipo 2 (obesity, diabetes²) e outros problemas de saúde relacionados, tanto a curto como a longo prazo.³

A maioria das formulações também contêm muitos outros ingredientes questionáveis ⁴ — incluindo organismos geneticamente modificados (genetically modified organisms/GMOs)⁵, vitaminas sintéticas, minerais inorgânicos, proteína em excesso e gorduras prejudiciais — enquanto falta nutrientes vitais que estimulam o sistema imunológico e presentes no leite materno.

Como observou a WAPF,⁶ desde 1980, mais do que 20 formulações infantis recolhidas (recalls) foram feitas devido a contaminação com patógenos, metais pesados, arsênico,⁷ perclorado (um ingrediente de combustível de foguetes), substâncias estranhas como vidro ou melamina, nutrição inadequada e outras mais. Comparando nenês aleitados, pesquisas têm também mostrado que os que alimentados com produtos embalados, apresentam:⁸

Uma taxa 14 vezes maior de hospitalização;
O dobro do risco de morte infantil;
Risco quatro vezes maior da síndrome de morte súbita infantil;
Infecções mais frequentes e severas, tanto do trato respiratório superior como problemas gastrointestinais;
Taxas mais altas de desalinhamento do maxilar (jaw misalignment) e problemas relacionados, como os do sistema respiratório, roncos (snoring), apneia do sono (sleep apnea) e impedimentos da fala.

lactação Versus mamadeira — muito além da Nutrição

As imagens deste vídeo acima mostram o mecanismo do lactente ao mamar, usando-se um ultrassom. Um vácuo é criado quando o meio da língua do bebê baixa, o que auxilia a seccionar o leite da mama. A seguir, a parte frontal da língua dele empurra o mamilo da mãe para dentro, exatamente atrás de seus dois dentes da frente.

Este movimento explica por que a alimentação ancestral amplia o maxilar e empurra as mandíbulas superior e inferior para a frente. Ele também empurra as maçãs da face média para a frente. Adiciona ao frênulo restrito e a língua, os lábios e a bochecha geralmente não permitem que o bebê amamente normalmente.

O movimento de sucção na mama, age essencialmente como um pistão que empurra a face do nenê para fora. Quando à criança é dada a mamadeira, nada disso acontece, resultando em uma estrutura facial estreitada, mandíbulas pobremente definidas e desalinhadas. O palato anatomicamente fica incorreto e os ossos do maxilar pobremente alinhados acabam acavalando os dentes, resultando ficarem retorcidos.

Formulações com soja —Absolutamente terrível

Entre os piores e mais perigosos substitutos para o leite materno, sem dúvida absoluta, são as formulações feitas à base de soja. Pesquisa recente⁹ publicada no periódico Environmental Health Perspectives mostra que novamente crescem os questionamentos sobre a segurança das formulações para nenês feitas com soja. Como foi observado pelos autores:

"A exposição em tenra idade a compostos estrogênicos afetam o desenvolvimento do sistema reprodutivo constatado em modelos com ratos e mesmo em humanos.

Os produtos com soja que contenham fitoestrogênios, como a genisteína,sérum são uma fonte de contaminação nas formulações infantis feitas com soja, resultando em altas concentrações presentes no sérum sanguíneo."

O objetivo desta pesquisa foi determinar se as contaminações com soja em meninas, durante a infância, poderiam afetar a metilação do DNA nas células vaginais. Na medida que se desdobrava, diferenças específicas foram aparecendo entre as amostras de células coletadas de bebês alimentados com formulações feitas de soja, daquelas que se havia dado formulações feitas com leite de vaca. Esta constatação levou os pesquisadores a concluírem que: "meninas alimentadas com formulações feitas com soja tinham alteradas as metilações do DNA em células vaginais que podiam estar associadas com o decréscimo da expressão de genes associados a respostas estrogênicas."

As formulações infantis com soja responde por 12% do mercado de alimentos prontos para nenê nos EUA¹⁰ — isso apesar da falta de evidências que sustentem a validade do emprego de soja em regimes alimentares infantis. Sob o aspecto positivo, isso é menos que foi em 1998, quando a formulação de soja dominava 25% do mercado. ¹¹

Parte do problema é que o ônus da prova quanto à sua segurança foi deixado para os próprios fabricantes. O setor dos Estados Unidos que lida com alimentos e fármacos - U.S. Food and Drug Administration - não aprova, na verdade, formulações infantis, ^12,¹³ embora as formulações infantis comerciais devam atender certos requisitos nutricionais.¹⁴ O setor, inclusive, não havia publicado as regras de padrões de fabricação de formulações infantis até setembro de 2014. Como constatou a Weston A.Price/WAPF,¹⁵ "os rótulos 'científicos' das formulações que se vê hoje é o resultado de anos de adivinhação."

Especial preocupação é a atividade estrogênica da soja. O leite de soja e as formulações com soja contêm acima de 4.500 vezes mais fito-estrogênio dos que o leite materno e mesmo o de vaca. Estudos vêm mostrando que os níveis de estrogênio sérico são significativamente maiores em bebês alimentados com soja. Se não se puder amamentar com leite materno, por qualquer razão, a última coisa a não se fazer é alimentar o nenê com formulações com soja. Será muitíssimo melhor usar formulações caseiras conforme apresentamos abaixo.

Formulação com soja conectada a efeitos preocupantes de longo prazo

Como observado pelo estudo em tela, as formulações feitas com soja — contribuem com uma quantidade de estrogênio equivalente a, pelo menos, cinco pílulas anticoncepcionais por dia (nt.: destaque do tradutor) ¹⁶— vêm sendo conectadas a numerosos efeitos colaterais preocupantes, incluindo:

Alteração da idade da menarca em meninas	Miomas uterinas, endometriose e tumores
Função de disruptor da tiroide devido à absorção alterada de iodo	Inibição de testosterona em meninos, que pode impedir o desenvolvimento apropriado de sua masculinidade¹⁷
Função de disruptor do sistema reprodutivo	Doenças autoimunes

Em um recente artigo discutindo este tópico, a jornalista, ganhadora do prêmio Pulitzer, Deborah Blum, escreve: ¹⁸

"A ideia de que hormônios das plantas — tais como a genisteína, o fitoestrogênio primário na soja — podem interferir no desenvolvimento dos mamíferos não é novo. Biólogos têm tentado resolver tais efeitos há mais de meio século; um destes primeiros estudos seguiu com uma descoberta bastante surpreendente de que ovelhas que pastavam em campos densos com pastagens de trevos (nt.: da família das leguminosas como a soja), ricos em fitormônios, poderiam se tornar estéreis, temporariamente, em função deste tipo de pastejo.

Heather Patisaul, uma professora de biologia junto à North Carolina State University que se especializou no estudo dos disruptores endócrinos, observou que efeitos similares podem também ser vistos em seres humanos: jovens mulheres que consomem dietas excepcionalmente ricas em soja também podem, eventualmente, 'desligar seus ciclos menstruais' e tornarem-se temporariamente inférteis. 'Quando pensamos sobre os disruptores endócrinos, precisamos lembrar de que não são todos eles somente compostos artificiais … A soja é tanto um alimento natural como também é hormonalmente ativa.'"

O leite materno é um alimento completo

O leite materno de um mãe saudável contém centenas de substâncias, algumas delas não podem ser reproduzidas ou imitadas, além de sozinho ter mais de 100 diferentes tipos de gorduras. O leite materno de uma mulher também se altera com o decorrer do tempo, providenciando ao nenê uma nutrição altamente personalizada. O colostro, que é o leite disponível logo após o nascimento, é rápida e facilmente digerível, enquanto o leite materno mais maduro contém uma longa lista de vitaminas, minerais e quantidades mais elevadas de gorduras.

Importante: o leite materno contém açúcares que não apresentam qualquer semelhança com os açúcares processados oriundos do milho. Como exemplo, o leite materno contém algo como 150 diferentes oligossacarídeos — redes complexas de açúcares que são exclusivas do leite humano. Eles são indigeríveis. Sua finalidade primária é alimentar os microrganismos saudáveis dos intestinos (gut microbes), assim aperfeiçoando a saúde intestinal do nenê e fortalecendo seu sistema imunológico.

O leite materno também contém nutrientes que são fatores de crescimento ¹⁹ e antibióticos (moléculas imunológicas) que fornecem ao nenê imunidade natural a doenças que também a mãe é imune. É por isso que nenês alimentados com leite materno tendem a ter muito menos resfriados do que aqueles que foram com alimentos formulados.

Além disso, quando o recém nascido é exposto a um patógeno, ele ou ela transferirá de volta para a mãe enquanto mama. A mãe então irá gerar antibióticos para este germe particular e os transferirá de volta para o nenê na próxima amamentação, acelerando assim o processo de recuperação e promovendo a imunologia futura em relação ao organismo, caso haja uma recidiva.

Opções saudáveis para Mães que não podem amamentar

WestonAPriceFoundation-BabyFormula903.m4v from Weston A. Price Foundation on Vimeo.

Se não se puder amamentar, a melhor solução é se fazer sua própria receita caseira de alimento para o nenê usando leite in natura (raw milk). No vídeo acima, Sarah Pope discute as diferenças entre tipos de leite, tais como o leite de vaca, de cabra. E considera-se que o de vaca é, na verdade, preferível. Ela então demonstra como fazer duas formulações, incluindo uma com carne para aquelas que são alérgicas ao leite.

Pope, que dirige o website The Healthy Home Economist , é membro do conselho diretivo da WAPF. Se estivermos inseguro onde se obter alimentos orgânicos, leite in natura sem pasteurização, visitar o website RealMilk.com. De maneira ideal, deve-se fazer as formulações frescas, todos os dias. No entanto, pode-se refrigerar com segurança, para que se possa fazer uma maior quantidade para alguns dias.

Receitas de Formulações à base de leite e Instruções

A seguinte receita feita com leite in natura de vaca, produzirá um pouco mais do que um quilo de formulação. No seu vídeo,²⁰ Pope também faz uma série de sugestões para substituições em várias circunstâncias como alergia a certos ingredientes, indigestão ou constipação. No caso de um nenê adaptar-se melhor ao leite de cabra in natura — uma ocorrência frequente de inadaptação é a presença da proteína caseína A2 — sendo necessária uma modificação dos ingredientes ²¹ para ajustar a diferenças nutricionais:

Procedimento:

Aquecer, mais ou menos, 2 xícaras de água filtrada (para obter esta medida, medir 2 xícaras de água e remover 2 colheres de sopa) em fogo médio;
Acrescentar 2 xícaras de chá de gelatina de origem animal, de preferência orgânica, e 4 colheres de sopa de lactose à água, mexendo até que se dissolvam;
Coloque duas xícaras de leite de vaca in natura em um liquidificador, de preferência de vidro. Adicionar estes ingredientes ao leite, no liquidificador:

• 1/4 de xícara de soro líquido caseiro de leite (observar as instruções no vídeo acima),

• 2 a 3 colheres de sopa de creme de leite in natura,

• 1/4 colher de chá de acerola em pó,

• 1/4 colher de chá do probiótico Bifidobacterium infantis,

• 2 colheres de chá de fermento natural,

• 1/2 colher de sopa de óleo de fígado de bacalhau fermentado com vitamina de alta qualidade,

• 1 colher de chá de óleo de girassol prensado a frio,

• 1 colher de sopa de óleo de oliva extra-virgem,

4. Remover a panela de água do fogão. Adicionar 2 colheres de sopa de óleo de coco e 1/4 de colher de chá de manteiga orgânica para que se derretam. Uma vez derretidas, adicionar a água com esta mistura ao liquidificador com os ingredientes e bater por três a quatro segundos.

5. Despejar os ingredientes liquidificados em pote de vidro ou mesmo na mamadeira e levar ao refrigerador. Antes de alimentar o nenê, aquecer a formulação em banho-maria. Aquecer a mamadeira também pode ser uma opção. Nunca aqueça em microondas, já que este processo irá destruir muitos nutrientes valiosos e enzimas, além de colocar sob o risco de queimar.

umA Nota sobre Proteínas do leite

A próxima receita que a sra. Pope demonstra, é uma formulação à base de carne, usando fígado, sendo adequada para nenês que não conseguem tolerar o leite. Tenha em mente que muitos dos sintomas de intolerância ao leite são causados pela presença da caseína A1, uma lectina (nt.: um tipo de proteína - não confundir com lecitina que é um mistura de gorduras fosforadas). Ela é um tipo de lectina (lectin) associada com a síndrome do intestino permeável e com desordens autoimunes. A caseína A2 é uma proteína que normalmente não está presente no leite de vaca, mas de ovelhas, cabras, búfalas e de algumas vacas da raça leiteira Jersey. Infelizmente, a maioria das vacas hoje em dia, são portadoras desta caseína A1.

A proteína A1 é metabolizada em nosso intestino para produzir beta-casomorfina (nt.: um peptídio narcotizante que pode se originar da caseína), que pode se apegar à célula do pâncreas e incitar um ataque autoimune. Muitos acreditam que são intolerantes à lactose quando estão, na verdade, só respondendo à caseína A1 presente no leite. Assim, antes de tirar conclusões, poder-se-ia tentar usar leite in natura obtido especificamente de leite com caseína A2, produzido por algumas vacas Jersey, para se constatar se há diferença.

Se pudermos, deveríamos conversar com o leiteiro ou o lacticínio que dispõe de leite in natura (nt.: processo que cresce cada vez mais nos EUA, principalmente na Califórnia, o de se consumir leite não pasteurizado) para descobrirmos se as vacas são produtoras de caseína A1 ou A2. As vacas da raça holandesa são produtoras de caseína A1 e devem ser evitadas. Usarmos o leite A2 seria uma boa ideia, mesmo que nosso filho não mostre sinais de intolerância ao leite. Evitar assim a caseína A1 por ser uma lectina problemática. Dito isto, se tivermos escolha, sugiro optar por leite in natura tipo A2. Outra alternativa é o leite de cabra que só tem caseína A2.

Formulação Hipoalergênica à base de carne

Para uma demonstração, ver o vídeo acima. Marcas recomendadas e outras sugestões de compras pode-se encontrar no website da WAPF, onde estas receitas estão também listadas. Outras variações podem, da mesma forma, ser encontradas, incluindo a formulação usando leite de cabra, bem como instruções para se fazer soro caseiro²². A pessoa que ensina no vídeo também oferece recomendações de compra em seu website, destacadamente no espaço Radiant Life Company (nt.: ver - https://www.radiantlifecatalog.com/) que vende muitos dos ingredientes necessários para estas formulações.²³ A receita a seguir fornecerá mais ou menos 1 quilo de formulação:

Procedimento

Cortar 2 gramas de carne orgânica ou de fígado de galinha criada solta, em pequenas peças;
Ferver gradativamente as peças de fígado em 3 3/4 xícaras de caldo de galinha caipira ou de carne, até que esteja completamente cozido;
Despejar o caldo de fígado num liquidificador. Liquidificar por vários segundos até desmanchar o fígado para então deixar amornar. Uma vez o caldo amornado, adicionar os ingredientes remanescentes:

• 5 colheres de sopa de lactose (se o nenê for alérgico à lactose, substituir com glicose);

• 1/4 de xícara de soro líquido orgânico orgânico (se o nenê for intolerante ao soro, pode-se deixar fora);

• 1/4 colher de chá de Bifidobacterium infantis (um probiótico);

• 1/4 colher de sopa de acerola em pó;

• 1 colher de óleo de coco;

• 2 colher de chá de óleo de oliva extra-virgem;

• 1 colher de chá de óleo de girassol prensado a frio;

• 1/2 colher de chá de óleo de fígado de bacalhau com vitamina de alta qualidade;

4. Liquidificar por poucos segundos em baixa velocidade, até estar bem misturado. Despejar os ingredientes liquidificados em jarros de vidro ou mamadeiras e refrigerar.

5. Antes de alimentar, aquecer a fórmula em panela com água quente. A mamadeira aquecida pode também ser usada. Nunca levar ao microondas, porque destrói também muitos nutrientes valiosos e mesmo enzimas além de poder ser queimada.

Fatos Nutricionais das Fórmulas caseiras

De acordo com a WAPF, suas formulações caseiras fornecem as seguintes quantidades de nutrientes críticos por grama:

fórmulas caseiras	Cloro	Colina	Inositol	Iodo	Vitamina K1	Vitamina B5
Leite in natura de vaca	12.02 mg	4.50 mg	1.31 mg	3.47 mcg	0.23 mcg	76.64 mcg
Leite de cabra in natura	20.00 mg	7.17 mg	1.31 mg	2.66 mcg	0.183 mcg	222.61 mcg
À base de carne	3.81 mg	6.67 mg	1.75 mg	1.05 mcg	0.32 mcg	51.11 mcg

O quadro seguinte mostra três formulações caseiras comparando em termos de outros nutrientes e sua relação ao leite materno:

Leite Materno	Fórmula de leite de vaca	Fórmula de leite de cabra	Fórmula à base de carne
Calorias	766	856	890	682
Proteína	11.3g	18g	18g	15g
Carboidratos	76g	79g	77g	69g
Gordura Total	48g	52g	54g	36g
Gordura Saturada	22g	28g	30g	16g
Gordura Mono	18g	16g	16g	12g
Gordura Poli	5.5g	5.6g	5.7g	5.6g
Omega-3 ácido graxo	.58g	1.3g	1.2g	1.0g
Omega-6 ácido graxo	4.4g	4.2g	4.4g	4.5g
Colesterol	153mg	137mg	166mg	227mg
Vitamina A*	946IU	5000IU	5000IU	20,000IU
Tiamina-B1	.15mg	1.05mg	1.1mg	.19mg
Riboflavina-B2	.4mg	1.2mg	1.2mg	1.9mg
Niacina-B3	1.9mg	2.5mg	4.4mg	14.2mg
Vitamina B6	.12mg	.51mg	.60mg	.65mg
Vitamina B12	.5mcg	1.9mcg	2.8mcg	39mcg
Folato	57mcg	236mcg	284mcg	159mcg
Vitamina C	55mg	57mg	59mg	62mg
Vitamina D	480IU	450IU	525IU	460IU
Vitamina E***	9.9mg	6.2mg	4.7mg	4.9mg
Cálcio	355mg	532mg	548mg	NA**
Cobre	.57mg	.38mg	.58mg	1.9mg
Ferro	.33mg	1.4mg	2.2mg	5.4mg
Magnésio	37.4mg	91.3mg	96.1mg	34.5mg
Manganes	.29mg	.034mg	.12mg	.24mg
Fósforo	151mg	616mg	729mg	344mg
Potássio	560mg	949mg	1228mg	750mg
Selênio	18.8mcg	15.4mcg	18.7mcg	31.1mcg
Sódio	186mg	308mg	320mg	NA**
Zinco	1.9mg	2.8mg	2.7mg	2.5mg

Nunca dar ao nenê formulados com soja

Há poucos casos em que eu faço recomendações absolutas, vendo que geralmente há exceções a cada regra. Mas quando se trata de fórmula de soja, acredito que não é adequado para às crianças. A soja simplesmente tem muitos efeitos negativos para a saúde, tanto para meninas quanto para meninos (nt.: ver o artigo publicado - https://nossofuturoroubado.com.br/leite-de-soja-contaminacao-com-glifosato-e-as-criancas-2/).

Considerando que agora sabemos sobre os químicos que são disruptores endócrinos encontrados em plásticos e em grande número de produtos domésticos, podendo causar estragos na saúde humana, não faz sentido se considerar o uso de formulações com soja. É sabido de ela contém quantidades muito maiores de compostos estrogênicos do que mesmo os terríveis recipientes plásticos.

Assim, por favor façamos tudo para que ocorra o aleitamento materno. Mas, se tivermos que usar formulações, façamos as nossas em casa. Embora a formulação com soja seja uma das piores do grupo, muito poucas formulações comerciais, mesmo orgânicas, podem se comparar ao leite materno ou à formulação caseira. É garantido de que estamos acessando, com certeza, ingredientes de alta qualidade e seguindo orientações e receitas especializadas. Na minha opinião, a WAPF tem todas as qualificações nutricionais indispensáveis para elaborarem receitas bem projetadas e fundamentadas. Para maiores orientações, recomendo acessar um dos vídeos com orientações da WAPF. ²⁴

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2017.

Leite de soja, contaminação com glifosato e as crianças.

16 de outubro de 2017 by Luiz Jacques

Leite de soja: exposição subcrônica de pré-adolescentes, gerando disfunção hormonal.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691516304896

FOOD AND CHEMICAL TOXICOLOGY

Volume 100, February 2017, Pages 247-252

Uma nova pesquisa feita no Brasil mostrou que o leite de soja e herbicidas a base de glifosato, quando fornecidos juntos a ratos, causam disfunção hormonal (como disruptores endócrinos, piratas hormonais) ao gerarem decréscimo nos níveis de testosterona e danos aos espermatozoides.

Autores:

Jessica Nardi ^a; Patricia Bonamigo Moraes ^a; Carina Koeppe ^a; Eliane Dallegrave ^b; Mina Bainy Leal ^c; Luciana Grazziotin Rossato-Grando ^a.

^aInstitute of Biological Sciences, University of Passo Fundo, BR 285, 99052-900, Passo Fundo, Rio Grande do Sul, Brazil

^bDepartment of Pharmacoscience, Federal University of Health Sciences of Porto Alegre, Sarmento Leite Street, 245, 90050-170, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brazil

^cDepartment of Pharmacology, Institute of Basic Health Science, Federal University of Rio Grande do Sul, Sarmento Leite Street, 500/309, 90050-170, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brazil

DESTAQUES

O leite de soja apresenta efeitos de disruptor endócrino ao decrescer os níveis de testosterona sérica.
O leite de soja também descresse o número de células de Sertoli e aumenta a percentagem de células degeneradas tanto de Sertoli como as de Leydig.
Os efeitos de disruptor endócrino são intensificados pelas exposição ao leite de soja e aos resíduos de glifosato.

RESUMO

A intolerância à lactose é caracterizada pela baixa ou inexistente presença da enzima lactase (nt.: enzima que degrada a lactose) e o tratamento principal consiste em mudanças na dieta, especialmente alterando o consumo de leite animal pelo leite de soja. O leite de soja contém fito-estrogênios, substâncias conhecidas por suas atividades estrogênicas (nt.: isoflavonas). Além disso, herbicidas à base de glifosato são amplamente utilizados nas culturas de soja, sendo frequentemente um resíduo, tornando-se uma preocupação quanto ao consumo de produtos à base de soja, especialmente para crianças em fase de lactação com intolerância à lactose. Este estudo avalia a toxicidade puberal numa alimentação rica em leite de soja (suplementada ou não com glifosato, em doses de 50 e 100 mg/kg) durante o período pré-puberal em ratos machos. A disfunção endócrina foi observada através do decréscimo dos níveis de testosterona, do decréscimo no número das células de Sertoli (nt.: é a célula que fornece o ambiente propício para o desenvolvimento da espermatogênese) e no aumento percentual da degeneração tanto das células de Sertoli como das de Leydig (nt.: células que produzem o hormônio testosterona, essencial para maturação dos espermatozoides e das características masculinas) em animais que receberam leite de soja, suplementado com glifosato (ambas as doses) e em animais tratados somente com leite de soja. Animais tratados com leite de soja contaminado com glifosato (ambas as doses) mostraram decréscimo no número de espermátides (nt.: gameta haploide antes de se tornar espermatozoide) e aumento da massa de cauda epidídima comparada ao controle e decréscimo no diâmetro dos túbulos seminíferos comparado ao grupo controle do leite de soja. Animais recebendo leite de soja suplementado com 100 mg/kg de glifosato mostraram decréscimo nas espermátides redondas (nt.: células anteriores ao espermatozoide e são são sem cauda e cabeça, por isso redondas) e aumento na morfologia anormal do espermatozoide, ao serem comparados aos controles.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2017.