Nosso Futuro Roubado

Disruptores Endócrinos

Como as crianças terminam com altos níveis do herbicida ‘mata-mato’?

por

Filha sendo orientada pelo pai para comer algo mais saudável (?) : cereais e suco de laranja

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/08/06/kids-end-up-with-higher-levels-of-weed-killer.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

August 06, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

  • Glifosato, o princípio ativo do produto comercial da Monsanto/Bayer – Roundup -, pode estar se acumulando em crianças em níveis mais altos do que seus pais, conforme estudo de biomonitoramento feito pela ONG Center for Environmental Health/CEH 1;
  • Nove de 12 pares de pais de crianças testados, os corpo das crianças tinham concentrações de glifosato mais altos do que os adultos;
  • As crianças consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corporal quando comparadas com os adultos, tornando suas exposições aos agrotóxicos maiores, relativamente falando;
  • Alimentos à base de aveia, como aveia em flocos, cereais e pães, são comumente ingeridos como desjejum por crianças. No entanto, muitos destes produtos contêm resíduos de glifosato;
  • Em análises feitas pela ONG Friends of the Earth, 100% de amostras de aveia deram positivas para resíduos de glifosato.
Roundup, França

O glifosato ganhou as manchetes dos principais processos judiciais, nos quais os demandantes receberam bilhões de dólares em indenização depois que os jurados concordaram que o produto químico era responsável por seu diagnóstico de câncer. O glifosato é frequentemente associado a plantios transgênicos (geneticamente modificados/GM), pois as culturas transgênicas Roundup Ready são projetadas para sobreviver à aplicação direta do herbicida Roundup.

Este é o maior emprego para esta substância química, mas esta não é a única via de aplicação que a população está exposta. O glifosato também vem sendo detectado em quantidades inacreditáveis de plantios não transgênicos, como o uso na forma de dessecante ou como agente de secagem para acelerar a colheita pela homogenização de grãos e leguminosas não transgênicos.

Como resultado, alimentos populares entre as crianças, como cereais do desjejum e aveia em flocos, podem estar entre os alimentos mais contaminados (glyphosate-contaminated foods) no mercado e podem estar aumentando a contaminação nesta população vulnerável.

Crianças são mais expostas ao glifosato do que os adultos

O estudo da ONG CEH envolveu 11 famílias que viviam na Califórnia, em Michigan, em North Carolina, no Texas e em Vermont. Amostras de urina dos pais e das crianças foram testadas para glifosato e o ácido aminometilfosfônico (AMPA), o metabólito principal do glifosato, para revelar as exposições mais recentes a este produto.

Somente duas pessoas no estudo (um pai e uma criança) estavam livres de glifosato, enquanto o restante — 91% — tinham quantidades mensuráveis. Resultados para o AMPA forem similares.

Quando o nível de glifosato foi levado em conta, em nove dos 12 pares pai-filho, o corpo da criança apresentou concentrações mais altas de glifosato do que o adulto. Segundo o CEH: “acabamos concluindo que com um pequeno estudo para nos ajudar a responder a uma pergunta importante: seriam as crianças mais expostas ao glifosato do que os adultos? Com base em nossos resultados, a resposta a esta pergunta é: sim”.2

Um carcinogênico humano e um disruptor endócrino

É uma constatação preocupante já que em 2015, a World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU), através de sua International Agency for Research on Cancer/IARC (nt.: Agência Internacional de Pesquisa em Câncer) categorizou o glifosato como um “provável carcinogênico humano”. Além disso, evidência sugere que os agrotóxicos (pesticides) estão associados a situações crônicas de saúde, incluindo problemas de neurodesenvolvimento ou comportamentais, defeitos congênitos, asma e câncer, em crianças.3

O glifosato também é um disruptor endócrino, podendo “afetar nosso organismo em níveis extremamente baixos”, disse Sue Chaing, a diretora de prevenção da poluição junto ao CEH, em comunicado à imprensa.4 Em relatório de 2018, o CEH explana as três razões chaves porque as propriedades de disruptor endócrino do glifosato são especialmente perigosas para as crianças:5

“Primeiro, os agrotóxicos interferem com os processos e os sinais dos hormônios corporais, de uma maneira que podem acarretar o câncer, a diabetes, derrames e problemas reprodutivos. Ainda mais alarmante é o que os disruptores endócrinos (EDCs – endocrine-disrupting chemicals] podem causar: problemas de saúde que se transmitem para as futuras gerações.

A terceira razão chave da exposição aos EDCs é tão preocupante já que muitas destas substâncias químicas parecem ser mais danosas quando a exposição é baixa e por longo tempo, num tipo de dose que pode ser vivida pela ingestão de alimentos que contenham quantidades traço, ou seja, pequeninas de glifosato.

Nenês e crianças são especialmente vulneráveis à contaminação dos EDCs já que eles estão entrando em contato com estes químicos precisamente quando seus organismos em crescimento estão passando por processos fundamentais em seus desenvolvimento mediante a ação de hormônios.”

E mais ainda, como observou o periódico Pediatrics, “[Os] comportamentos únicos de crianças e a taxa metabólica muitas vezes as colocam num risco para aborção de doses mais altas de ambientes contaminados quando comparadas com adultos.”6

Crianças, por exemplo, consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corpóreo comparadas com adultos, tornando suas contaminações maiores, relativamente falando. Também podem colocar suas mãos e suas bocas mais comumente em contato com os pisos, gastando mais tempo onde pode ocorrer maior contaminação via a poeira doméstica e pelo contato mais próximo com os carpetes.7

No entanto, em crianças, é possível o maior consumo de alimentos contaminados com glifosato que são dirigidos à infância, podendo ser os culpados prioritários na elevação de seus níveis ao serem comparadas com os adultos.

Muitos dos cereais contaminados com glifosato são dirigidos às crianças

Alimentos baseados em aveia, tais como flocos de aveia, cereais e pães, são alimentos comuns no desjejum de crianças, no entanto muitos contêm resíduos de glifosato. Em análises feitos pela ONG Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras de cereais de aveia demonstraram ser positivas para resíduos de glifosato. 8

Para o estudo, 132 amostras de marcas usadas nas residências foram testadas, de mais de 30 lojas dos EUA e em 15 estados. Foram detectados resíduos tanto de glifosato como de outros agrotóxicos— neonicotinóides (neonicotinoids) e organofosforados —.

O nível médio de glifosato em amostras de cereais foi de 360 partes por bilhão (ppb), que a FOE observou, sendo mais do que duas vezes o nível estabelecido pelo cientistas da ONG Environmental Working Group (EWG) para o risco de câncer ao longo da vida das crianças. Algumas das amostras de cereais continham resíduos acima de 931 ppb.

A ONG EWG, da mesma forma, encomendou análises de glifosato em cereais feitos com aveia e também de ‘snacks‘, tendo detectado o herbicida, em todos os 21 produtos testados. Todos, exceto quatro deles, foram superiores ao valor referência do EWG quanto ao risco de câncer ao longo da vida de crianças.9

Em análises anteriores feitas pelo EWG, 43 dos 45 produtos alimentares feitos com aveia cultivada, convencionalmente, mostraram ser positivas para a presença de glifosato, 31 das quais tinham níveis maiores do que os cientistas do EWG acreditam ser protetivos para a saúde das crianças.10

Exemplos de alimentos com resíduos de glifosato incluem marcas como Honey Nut Cheerios Medley Crunch (833 ppb), Chocolate Peanut Butter Cheerios (400 ppb) e Nature Valley Crunchy Granola Bars (de 312 a 566 ppb).11 Na primeira rodada dos testes do EWG, o maior nível de glifosato — 2.837 ppb — foi detectado no cereal de dejejum Quaker Oatmeal Squares.12

Bares escolares fornecem alimentos contaminados com glifosato

A ONG CEH investigou quanto de glifosato poderia ser detectado em alimentos de dejejum feitos com aveia, servidos em escolas de ensino fundamental em todo os EUA. Testados produtos comumente oferecidos como lanche nas escolas, foi detectado glifosato em 70% deles, em níveis preocupantes.

“Os itens que contêm níveis mais altos do herbicida tóxico estão nos produtos: Quaker Maple Brown Sugar Instant Oatmeal e Quaker Old-Fashioned Oats. O CEH não detectou resíduos de glifosato em quaisquer cereais orgânicos certificados que testamos”, escreveu a ONG. 13 A última parte é digna de nota, como a pesquisa mostra, de que alimentos orgânicos levam a níveis menores de agrotóxicos em nossos corpos.

Um estudo publicado no organismo público norte americano Environmental Health Perspectives, analisou as dietas de quase 4.500 pessoas que vivem em seis cidades dos EUA, avaliando os níveis de exposição aos organofosforados (OPs), que estão entre os inseticidas mais usados em fazendas nos EUA. Aqueles que ingeriram produtos cultivados convencionalmente apresentaram altas concentrações de metabólitos destes venenos agrícolas (os OPs), enquanto aqueles que ingeriram produtos orgânicos apresentaram níveis significativamente mais baixos.14

Comer orgânico é uma das melhores maneiras de evitar alimentos com resíduos de glifosato, mas mesmo assim podemos estar expostos por outras fontes, pois o glifosato é o agrotóxicos mais amplamente utilizado na Terra. 15 Os dados sobre a quantidade de glifosato pulverizado nos EUA é incompreensível e soma mais de 1,6 bilhão de quilos aplicados desde 1974.

Isso representa 19% do glifosato usado globalmente durante este tempo e a maioria (dois terços do glifosato aplicado de 1974 até 2014) foi aplicado nos últimos 10 anos.16

Porque comer alimentos de aveia orgânica é importante

O produto comercial Roundup (Roundup) é “aplicado como um dessecante para a maioria dos grãos pequenos convencionais – não transgênicos” (nt.: importante compreender o que significa este processo de dessecagem. É aplicado o veneno sobre a cultura, poucos dias antes de colher. Todas as plantas morrem e assim a colheita fica mais uniforme e feita de uma vez só). Por isso, nas culturas transgênicas e grãos convencionais – não transgênicos -, onde o glifosato é aplicado com esta tecnologia agrícola, ele “é encontrado quando se dá a colheita”. 17 Assim ficam resíduos do herbicida nos grãos colhidos e a EPA tem aumentado o nível permitido de resíduo de glifosato nos alimentos, mesmo quando as preocupações com a saúde (health concerns) continuam aumentando. De acordo com o EWG: 18

“O limite legal da EPA sobre os resíduos de glifosato é de 30 partes por milhão ou ppm. A petição feita conjuntamente por 18 líderes industriais, pede que a agência de proteção ambiental dos EUA/EPA estabeleça um padrão mais protetivo de 0,1 ppm. Este já foi o limite legal em 1993. Nos últimos 25 anos, a agência aumentou a quantidade de resíduos permitidos de glifosato em aveia, em 300 vezes.

O primeiro aumento, para 20 ppm, foi concedido em resposta a uma petição de 1997 feita pela Monsanto, quando produtores rurais, ao redor do mundo, começaram primeiramente a empregar este herbicida amplamente como um agente de secagem pouco antes do final da cultura.

Depois foi aumentado para o atual nível de 30 ppm em 2008. Desde então, os cientistas vêm ligando o glifosato ao câncer e os pesquisadores, em torno do mundo, vêm requisitando por limites mais estritos quanto à exposição ao glifosato.”

Um estudo no Meio Oeste detectou o herbicida em mais do que 93% das mães grávidas 19 e aparecendo praticamente em todos espaços — como no leite materno ( breastmilk), na água,20 em fraldas descartáveis 21 e mesmo no mel (honey). Aqui está do porquê precisamos escolher alimentos orgânicos o quanto for possível, especialmente se nossas crianças comem alimentos que tenham por base a aveia.

O mesmo é verdade para o feijão carioquinha. Neste feijão, os níveis de glifosato foram detectados acima de 1.128 ppb, embora os níveis médios do herbicida fossem 509 ppb — 4,5 vezes mais altos do que o valor de referência do EWG. 22

Se quisermos evitar o glifosato em nossos alimentos, escolher alimentos orgânicos ou biodinamicamente cultivados (organic or biodynamically grown foods), que não são geneticamente modificados nem pulverizados com glifosato como dessecante. Podemos ajudar a solicitar mudanças, contatando as empresas que fabricam alimentos. Dizer a eles que preferimos alimentos sem resíduos de glifosato – e que estamos preparados para trocarmos de marca, se necessário, para encontrá-los.

O CEH também recomenda que os pais contactem as escolas de seus filhos para requererem que os alimentos postos para eles sejam orgânicos e que também eliminem o emprego de herbicidas com glifosato nos pátios da escola.23 De acordo com o CEH:24

“As escolas de todo o país estão comprando mais alimentos orgânicos e acabando com o uso de glifosato nas dependências da escola. Perguntar à escola se eles estão interessados nestas novas maneiras de agir! Cidades e bairros também estão eliminando o uso de glifosato e outros agrotóxicos em parques e áreas de lazer infantil (playgrounds). Demandar dos vereadores ou outro funcionário escolhido nas administrações, se eles querem se juntar a esse movimento crescente.”

Podemos averiguar o quanto de glifosato temos em nossos corpos

Se estivermos curiosos de quanto glifosato temos em nossos corpos, o Health Research Institute (HRI) em Iowa desenvolveu um conjunto de testes de urina para glifosato (glyphosate urine test kit), que nos permitirá determinar nossa própria exposição a este herbicida tóxico.

A solicitação deste material automaticamente permite que participemos do estudo e ajudamos o HRI a entender melhor a extensão da exposição e contaminação por glifosato. Em algumas semanas, receber-se-á os resultados, juntamente com informações sobre como os resultados podem ser comparados com outros e o que fazer para ajudar a redução de nossa exposição.

Providenciamos estes conjuntos sem nenhum ônus para que se participe neste estudo ambiental. O HRI está também em processo de fazer um teste com cabelo para glifosato que é melhor para exposição em longo prazo.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Trump se Recusa a Limitar os Nefastos Químicos do Teflon Imiscuídos na Água Potável

por

Se imaginamos que são só as panelas, ledo engano… o que existe de produtos industriais e até a simples fita ‘veda rosca’, branquinha, que se faz de ‘teflon’ ou PTFE, é algo que nem sonhamos! Infelizmente para todos nós… e pior, para nossos descendentes que ainda nem nasceram!

FEBRUARY 3, 2019

Trump’s EPA Refuses to Limit the Nasty Teflon Chemicals Lurking in Our Drinking Water

“Eu não posso assumir este compromisso” – palavras da EPA.

Tom Philpott
TOM PHILPOTT

A administração da EPA/Environmental Protection Agency (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA) do governo Trump, não tem planos de estabelecer um limite legal para dois nefastos químicos sintéticos que se imiscuem na água potável dos EUA. Assim reportou (reported) no início deste ano de 2019, o periódico Politico, de Arlington/Virgínia. 

Elas fazem parte de um grupo de substâncias químicas fluoradas conhecidas como PFAS (nt.: importante se ler este link onde mostra que estas mesmas substâncias estão presentes tanto na água como nos nossos alimentos), e são as per- e polifluoralquil. São químicos que uma vez foram muito apreciados por grande número de indústrias por sua habilidade de fazer as superfícies cobertas por eles serem resistentes ao calor, óleo, manchas, graxas e água (resist heat, oil, stains, grease, and water). Até os EUA começarem a eliminá-los, em 2006, os PFAS foram usados desde todas as panelas com anti-aderentes feitas de ‘Teflon’ (everything from) à embalagens de pipocas para microondas (microwave popcorn bags), indo para embalagens de fast-food (fast-food wrappers), roupas impermeabilizadas à água (water-repellent clothing) até mobiliário. Eles foram também empregadas amplamente em bases militares (widely used at military bases) em espumas para extinguir incêndios em aeronaves. 

Os CDCs/ Centers for Disease Control and Prevention (nt.: Centros de Controle e Prevenção de Doenças, equivalente aos serviços de saúde no Brasil) alertam (warns) que alguns estudos sugerem de que eles “afetam o crescimento, o aprendizado e o comportamento de bebês e crianças mais velhas”, “diminuem a chance da mulher engravidar”, “aumentam os níveis de colesterol” e “afetam o sistema imunológico”, além de “aumentam o risco de câncer”.

Os PFAS são teimosamente persistentes na água e no solo, e continuam sendo uma preocupação no suprimento de água potável.

Infelizmente, os PFAS são obstinadamente constantes tanto na água como no solo e a despeito de terem sido eliminados, eles se mantêm nos suprimentos de água potável. No ano passado, um relatório do Pentágono (Pentagon report) revelou que a água potável de 126 instalações militares em todo o país (126 military installations across the country) continham níveis potencialmente perigosos de PFAS. Em 2017, a gigante petroquímico DuPont e sua subsidiária Chermours, aceitou (agreed) um acordo de 670 milhões de dólares com os residentes de Valley em West Virgínia na região do meio Ohio que clamavam que sua água potável estava contaminada por serem vizinhos de uma de suas fábricas de Teflon (Aqui está uma reportagem aprofundada (deep-dive) sobre este fato, em 2016 feita pelo New York Times Magazine.)

Por anos, os defensores da saúde pública têm vindo instigando a EPA a estabelecer um “nível máxima de contaminação” (“maximum contaminant level”) para os PFAS sob o que determina a Lei de Água Potável Segura (Safe Drinking Water Act). Tal movimento forçaria as concessionárias a testarem a água e se necessário remover as substâncias químicas dos suprimentos de água potável. 

Mas o governo Trump não planeja estabelecer um limite para dois dos PFAS mais comuns— PFOA e PFOS—na água potável, conforme o website norte americano de notícias Politico reportou (reported), citando “duas fontes familiarizadas com a próxima decisão”. Durante suas audiências de conformação no Senado norte americano em janeiro deste ano, o administrador interino da EPA, Andrew Wheeler, prometeu (vowed) tornar a “água potável segura uma prioridade” e disse (said) que a agência lançaria um plano para lidar com os PFAS em “um futuro muito próximo”. Mas quando pressionado a dizer se a EPA definiria um nível máximo para os produtos químicos dentro de dois anos, ele respondeu: “Não posso assumir esse compromisso”.

A água potável de seis milhões de residentes dos EUA excede o limite voluntário da EPA.

Enquanto isso, a EPA mantém um “aviso de saúde” voluntário de que os dois produtos mais comuns, PFOA e PFOS, não devem exceder 70 partes por trilhão/ppt em água potável. E, em um proposta de relatório (draft report) sobre os PFAS divulgado pelo Department of Health and Human Services (nt.: Departamento de Saúde e Serviços Humanos) no ano passado, pesquisadores da Agency for Toxic Substances and Disease Registry (nt.: Agência de Registro de Substâncias e Doenças Tóxicas) consideraram que o limiar de segurança é realmente muito mais baixo: 7 partes por trilhão/ppt de PFOS e 11 partes por trilhão/ppt para o PFOA (7 parts per trillion for PFOS and 11 parts per trillion for PFOA).

A EPA, então sob o comando do ex-administrador Scott Pruitt, tentou interromper a divulgação deste relatório, “depois que um assessor do governo Trump advertiu que causaria um ‘pesadelo de relações públicas’”, o website de notícias da West Virginia Politico relatou (reported), no ano passado.

A EPA não retorna emails perguntando sobre seu plano a respeito das substâncias: PFOA e PFOS. 

Um estudo (study) de 2016 realizado por pesquisadores de Harvard, Universidade da Califórnia–Berkeley, Universidade da Carolina do Norte e EPA descobriu que a água potável para seis milhões de residentes nos EUA excede o limite voluntário da EPA. O Environmental Working Group/EWG (nt.: Grupo de Trabalho Ambiental) tem um mapa (map) de locais em todo o país onde a água potável está potencialmente contaminada com níveis preocupantes de PFAS. De acordo com a EPA (EPA), os filtros de tratamento com carvão ativado podem remover efetivamente os produtos químicos. Aqui estão mais informações (more information) sobre filtragem doméstica de PFAS do Department of Environmental Quality (nt.: Departamento de Qualidade Ambiental) de Michigan.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Exposição a agrotóxicos na gravidez e a redução do QI em crianças

por

Leonardo Trasande, em Madri na semana passada. SAMUEL SÁNCHEZ

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/06/15/ciencia/1560612181_431235.html

Madri 18 JUN 2019

Ana Alfageme

ANA ALFAGEME

LEONARDO TRASANDE, pesquisador e pediatra, lança luz sobre os custos financeiros e de saúde dos disruptores hormonais e explica como evitar a exposição

O pediatra mora com a esposa e os dois filhos em uma casa em que não entram latas de conservas nem alimentos ultraprocessados. Os tapetes mal cobrem o chão, feito de madeira, e há poucos plásticos. Os hábitos da família nova-iorquina respondem ao trabalho do pai sobre os produtos químicos que interferem em nossos hormônios para nos tornar “mais doentes, mais obesos e mais pobres”. Sicker, Fatter, Poorer é o nome do livro que acabou de publicar, no qual explica o que pode ser feito para evitá-los. Aos 46 anos, é um renomado pesquisador que assinou mais de uma centena de artigos científicos sobre os chamados disruptores hormonais, já chamados de “ameaça global” pela OMS em 2013. O Parlamento Europeu pediu há dois meses à Comissão que sejam proibidos para equipará-los aos produtos cancerígenos, mutagênicos ou tóxicos.

A conversa com Trasande acontece em espanhol (ele é filho de imigrantes galegos), horas antes de tomar um avião para os Estados Unidos, onde dirige o Departamento de Pediatria Ambiental da Faculdade de Medicina da Universidade de Nova York. Ele participou do Congresso da Associação Espanhola de Pediatria, onde foi dito em alto e bom som que mais de 95% das crianças espanholas têm em sua urina essas moléculas que hackeiam o metabolismo.

“Existem 1.000 ou mais substâncias químicas sintéticas que podem interagir com os nossos hormônios”, diz, “mas a evidência é mais forte em quatro categorias: os pesticidas, os bisfenóis, que são usados em papel térmico [o dos tickets de máquinas de cartão e caixas registradoras] e enlatados; os ftalatos que estão em cosméticos e em vários tipos de recipientes para alimentos, e os retardantes de chama bromados em tapetes, talvez em móveis como este (toca a poltrona estofada em que está sentado) e nas casas [também em produtos eletrônicos]. Pensava-se que só eram nocivos em altas doses, mas não é assim”.

O impacto das substâncias químicas que suplantam ou competem com os hormônios que ordenam nossa vida é especialmente grave em gestantes e crianças, diz o especialista, porque consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso, seus órgãos (e as glândulas que produzem os hormônios) estão em formação, e também permanecem expostos por mais anos. “Há três estudos que documentaram que existe uma relação entre a exposição a pesticidas organofosforados durante a gravidez e a diminuição do QI em crianças. Além disso, nos exames de imagem, se viam partes do cérebro menos desenvolvidas”, diz. O mesmo acontece com os retardantes, que inibem o funcionamento da tiroxina, o hormônio da tireoide que regula o metabolismo. Depois da exposição durante a gravidez “foram constatados não apenas comprometimentos cognitivos, mas também transtornos de autismo e atenção e hiperatividade”.

Os disruptores hormonais foram associados a alterações da saúde reprodutiva,  cânceres,  diabetes e obesidade. Neste último caso porque favorecem a criação de células adiposas ou retardam o metabolismo, diz o pesquisador. Ninguém está a salvo. “Esses produtos químicos afetam todos nós. E o benefício de reduzir a exposição é a curto, médio e longo prazo. Estamos falando de câncer de próstata, de mama, de efeitos cardiovasculares nos homens. Por exemplo, os ftalatos inibem a testosterona. E a testosterona baixa está relacionada com problemas cardíacos e AVC. Cerca de 10.000 homens morrem a cada ano nos Estados Unidos devido a baixos níveis desse hormônio ocasionados pelos ftalatos. Estamos falando de vida ou morte: estamos cercados por produtos químicos com os quais arriscamos nossas vidas. Não quero ser alarmista. Mas existe uma urgência e com custos financeiros de 163 bilhões de euros (cerca de 712 bilhões de reais) por ano na Europa”, afirma o pediatra.

Trasande é mais conhecido por transformar os efeitos desses produtos químicos em números com seis publicações no The Lancet Diabetes and Endocrinology e no Journal of Clinical Endocrinology e Metabolism. “Se uma criança tem um ponto de QI a menos, a mãe não percebe, nem a pediatra, nem a professora. Mas se há 100.000 crianças com um ponto a menos de QI, a economia percebe. Cada ponto a menos é avaliado em 2% da produção de toda a sua vida, que será de um milhão de euros. São 20.000 euros. Multiplicado pelos três milhões de crianças nascidas a cada ano na Europa, é responsável por 60 bilhões de euros por ano. E esses custos estimados são muito baixos, considerando que estudamos apenas 5% dos disruptores endócrinos”.

A boa notícia é que, com medidas simples e baratas, diz, muito pode ser feito: “Não comer alimentos enlatados. Rapidamente baixam os níveis de bisfenol A na urina. Também diminuir os alimentos embalados em plástico e ultraprocessados. Em dois ou três dias, os ftalatos diminuem”. O mesmo acontece ao eliminar certos cosméticos e ao mudar para alimentos orgânicos. Outras precauções incluem não colocar plásticos no microondas ou na máquina de lavar louça, porque “a altas temperaturas se transformam de polímeros em monômeros que passam para o alimento e, finalmente, para o corpo”. E ventilar 15 minutos ao dia para eliminar a poeira química de tapetes e componentes eletrônicos.

E os plásticos, tão vilipendiados e poluentes? Substitua-os por vidro e tetrabriks e, se usados, verifique que dentro do triângulo com o qual estão marcados não figure o 3 (PVC), o 6 (poliestireno) e o 7 (policarbonatos que podem ter bisfenóis). E substitua as panelas antiaderentes pelas de aço inoxidável ou ferro, “aquelas de sempre”.

Estamos cercados por esses produtos químicos – “no metrô, na escola, nos centros de trabalho”, embora possamos controlar nossas casas, essas oito ou dez horas por dia que passamos nela, nos finais de semana, “mas não controlamos outros ambientes”. Mas a coisa boa, insiste, é que “você pode perguntar: isso é comida orgânica? Esse odor é sintético ou natural?” Pouco podemos fazer fora de casa além de não pegar o ticket do supermercado – “no contato com a pele os produtos químicos vão para o sangue”. Durante a conversa dá vontade de sair correndo olhar o fundo das embalagens de alimentos, tirar o peixe embrulhado em plástico em uma bandeja e se livrar de todos os cremes. “Não é preciso ter doutorado em química. Sugiro usar um aplicativo que indique a segurança do cosmético”.

Os benefícios de evitar a exposição são palpáveis desde o início, como ocorre quando se para de fumar. “Por exemplo, se reduzirmos a exposição aos ftalatos em cosméticos, há um efeito sobre os seios da face que pode ser notado imediatamente. Em uma semana se notam alterações hormonais e em meses ou anos o risco de doenças crônicas é reduzido”.

O especialista acredita que os consumidores têm muito poder com a capacidade de comprar determinados produtos ou não. E existe, em sua opinião, um lugar também para as políticas públicas de prevenção. E nisso a Europa está em geral na dianteira em relação aos Estados Unidos. “Na Europa, mais de 1.300 produtos foram eliminados; nos Estados Unidos, 11. Nisso, não me sinto orgulhoso do meu país”. Aqui, diz ele, um produto químico é vetado se houver um estudo que o relacione com um dano, seja ele qual for a dose. Isso não acontece nos Estados Unidos.

E na Espanha? “Existe uma oportunidade para promover a agricultura orgânica a partir das autoridades e liderar esse campo para aumentar a produção desses alimentos livres de pesticidas”, conclui.

Estudo na Alemanha acha plástico em organismo de crianças

por

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras

https://www.dw.com/pt-br/estudo-na-alemanha-acha-pl%C3%A1stico-em-organismo-de-crian%C3%A7as/a-50434831

Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem. Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem.

Componentes de material plástico foram encontrados em 97% das amostras de sangue e urina de 2.500 crianças entre três e 17 anos, testadas entre 2014 e 2017, de acordo com um estudo do Ministério do Meio Ambiente da Alemanha e do Instituto Robert Koch, divulgado nesta sexta-feira (13/09) pela revista Der Spiegel.

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras. “Nosso estudo mostra claramente que os aditivos plásticos, que estão crescendo em produção, também estão aparecendo cada vez mais no organismo das pessoas”, disse à revista Marike Kolossa-Gehring, membro da equipe que realizou o estudo.

Plásticos de produtos de limpeza, de roupas impermeáveis, de embalagens de alimentos e de utensílios de cozinha frequentemente entram em contato direto com o corpo.

Embora alguns dos produtos químicos encontrados não apresentem riscos conhecidos à saúde, os pesquisadores disseram estar particularmente preocupados com os altos níveis de ácido perfluorooctanóico (PFOA) encontrados no estudo. O PFOA é frequentemente usado em panelas antiaderentes e em roupas impermeáveis.

Segundo o Ministério do Meio Ambiente alemão, a substância é perigosa para o sistema reprodutivo e é tóxico para o fígado. A UE proibirá a substância a partir de 2020.

Os subprodutos plásticos também podem interromper funções hormonais, o que pode levar à obesidade, distúrbios reprodutivos, câncer e atrasos no desenvolvimento de crianças.

Crianças menores são mais vulneráveis

Segundo a pesquisa, as crianças mais jovens foram as mais afetadas pela ingestão de plástico. O estudo também mostrou que crianças de famílias mais pobres tinham mais resíduos de plástico em seus corpos do que crianças de famílias de alta renda.

“É muito preocupante que as crianças mais novas, como o grupo mais sensível, também sejam as mais afetadas”, disse Kolossa-Gehring.

“Não é possível que cada quarta criança entre três e cinco anos esteja tão sobrecarregada com produtos químicos que danos a longo prazo não possam ser descartados com segurança”, disse à Der Spiegel a especialista em saúde ambiental do Partido Verde Bettina Hoffmann.

Segundo a revista, o estudo ainda não foi publicado, e os resultados foram disponibilizados pelo governo mediante solicitação de um questionamento feito pelo Partido Verde sobre os efeitos de produtos químicos na saúde pública.

Hoffmann disse que não há pesquisas suficientes sobre como substâncias químicas de plásticos afetam o organismo humano e como eles são ingeridos.

Guia sobre disruptores endócrinos é publicado em português

por

Limpeza? Do quê? De nossos hormônios?

https://portugues.medscape.com/verartigo/6503989

[NOTA DO SITE: Incrível! Estão fazendo exatamente 30 anos que este tema é trazido para o conhecimento de todo o planeta sobre estes Diruptores Endócrinos. Através de um texto da ONG Greenpeace, tomamos conhecimento de que a cientista argentina Ana Soto que mora, até hoje nos EUA, e pesquisadora da Universidade de Tufts, em Boston, sua contatação de que existiam moléculas, jamais imaginável, que atuavam como estrogênio, hormônio feminizante que feminiza os machos e gera doenças nas fêmeas. Mas hoje este conteúdo está disponível. Leiam!).

Teresa Santos (colaborou Dra. Ilana Polistchuck)

17 de setembro de 2019

Em agosto deste ano foi lançada a versão traduzida para o português do documento Introdução aos disruptores endócrinos (DEs): Um guia para governos e organizações de interesse público (nota do site: texto do guia completo em PDF), uma iniciativa conjunta da Endocrine Society e da organização não governamental IPEN. [1]

A tradução e a revisão técnica foram assinadas pelo Dr. Cesar Boguszewski, endocrinologista e vice-presidente da Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (SBEM), e o documento foi publicado durante o Congresso Brasileiro de Atualização em Endocrinologia e Metabologia (CBAEM), realizado em Florianópolis, Santa Catarina.

Segundo o Dr. Cesar, o objetivo é alertar os médicos, em particular os endocrinologistas, mas também os demais profissionais de saúde, as autoridades e o público em geral sobre os potenciais efeitos tóxicos dos disruptores endócrinos.

Em entrevista, o médico e tradutor falou ao Medscape sobre o guia.

Publicado originalmente em inglês, em 2014, atualmente o documento tem versões em francês, espanhol, russo, árabe e português, e trata de substância ou compostos químicos exógenos que interferem com qualquer aspecto da ação hormonal.

A publicação aborda vários disruptores endócrinos, entre eles, os relacionados com fertilizantes e agrotóxicos usados na agricultura – como o diclorodifeniltricloroetano (DDT) – e aqueles encontrados em materiais plásticos e derivados do petróleo – como o bisfenol A (BPA, sigla do inglês, bisphenol A) e os ftalatos. Para o Dr. Cesar, esses disruptores endócrinos são os que mais preocupam no momento: “Há uma grande gama de publicações médicas e científicas mostrando a relação de causa e efeito desses produtos com diversos problemas, principalmente em alguns períodos críticos, como a gestação e a infância. Eles também estão relacionados com problemas na vida adulta, como obesidade, diabetes tipo 2, câncer, distúrbios no aparelho reprodutivo (inclusive infertilidade) e distúrbios da puberdade”, alertou.

O guia aponta o tributilestanho (TBT) e o trifenilestanho (TPT) como os obesogênicos mais estudados até o momento. [2] Os obesogênicos podem atuar por meio dos receptores hormonais chamados proliferadores de peroxissoma tipo gama (PPARγ) [3], e a partir da perturbação da função do hormônio da tireoide. Já miomas uterinos, disfunção ovariana e subfertilidade vêm sendo associados a compostos estrogênicos. Há um estudo mostrando, por exemplo, que, entre mulheres dinamarquesas abaixo dos 40 anos de idade, aquelas que trabalham na indústria de plástico são mais propensas a procurar assistência por problemas de fertilidade do que as não expostas. [4] Além disso, ftalatos e outros produtos químicos têm sido relacionados com eventos adversos nos órgãos urogenitais masculinos, tal como criptorquidia, hipospadia, doença da próstata e câncer testicular. [5]

Embora o BPA tenha sido banido da composição de mamadeiras em muitos países, inclusive no Brasil, ainda está presente em vários recipientes de alimentos, como plásticos duros e rígidos, e revestindo o interior de enlatados. Os ftalatos, por sua vez, pertencem à classe de plastificantes usados para amaciar o policloreto de vinila (PVC, sigla do inglês, P olyvinyl chloride), adicionar fragrância a produtos ou aumentar a flexibilidade de plásticos e outros materiais. Eles estão presentes em produtos de higiene pessoal, como xampus e esmaltes, e também em brinquedos, peças de automóveis, equipamentos hospitalares (tubos, bolsas de sangue e plásticos utilizados nas unidades de terapia intensiva), materiais de construção, revestimentos entéricos farmacêuticos, materiais para artesanato e produtos aromatizados, como velas, detergentes e desodorizadores.

O DDT, um inseticida organoclorado, foi muito usado entre 1940 e 1960 em todo o mundo, mas, a partir da década de 70, passou a ser proibido em vários lugares, devido à sua toxicidade. No Brasil, fabricação, importação, exportação, armazenamento, comercialização e uso foram proibidos em 2009, mas, como indica o documento, ainda é usado em algumas regiões do mundo para controle de pragas, por exemplo, na África e na Índia, e também de forma ilegal na agricultura em outras regiões.

O grande desafio, segundo o Dr. Cesar, é alertar a população e as autoridades que a exposição a pequenas quantidades dessas substâncias durante um longo período tem um efeito tóxico preocupante: “A exposição a grandes quantidades evidentemente causa problemas, mas precisamos alertar que ser exposto por longos períodos a pequenas quantidades dessas substâncias também pode provocar grandes alterações”, disse, lembrando que “os danos têm sido evidenciados tanto em estudos na natureza como em modelos animais e em pesquisas em humanos.”

A exposição durante períodos críticos do desenvolvimento do organismo, como a gestação e a infância, também pode ter um impacto importante: “A exposição, mesmo em quantidades pequenas, a esses produtos pode levar a alterações genéticas e epigenéticas que vão comprometer a saúde do indivíduo ao longo de vida”, destacou o médico.

A intenção, disse o endocrinologista, é que esses alertas possibilitem a adoção de medidas eficazes para controlar o uso de produtos que contêm disruptores endócrinos e evitar os que sabidamente são tóxicos. “É um alerta para que possamos substituir produtos de uso comum, optando pelos menos tóxicos em vez dos mais tóxicos. Substituir plástico por vidro, por exemplo, já diminui bastante o risco, assim como usar agrotóxicos menos nocivos. Inclusive, alguns já são proibidos em muitos países, mas ainda são utilizados principalmente em países pouco desenvolvidos ou em desenvolvimento”, afirmou.

Fármacos, analgésicos, cosméticos e outros permanecem na água tratada

por

Cientistas da USP trabalham para “limpar” água contaminada – Foto: Henrique Fontes/IQSC

https://jornal.usp.br/ciencias/ciencias-ambientais/dificeis-de-remover-farmacos-cosmeticos-e-outros-compostos-contaminam-recursos-hidricos/

Você sabia que a água que você consome em sua casa pode não estar totalmente livre de impurezas? Esse risco existe quando produtos que utilizamos no dia a dia, como remédios, protetores solares e itens de higiene pessoal são encontrados em rios que abastecem municípios. As estações de tratamento de água não conseguem remover completamente esses compostos, já que não possuem equipamentos apropriados para a tarefa. Batizados de contaminantes emergentes, essas substâncias desafiam há anos centenas de cientistas brasileiros a buscarem soluções eficientes e a entenderem os impactos que elas podem causar ao meio ambiente e aos seres vivos.

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, do Instituto de Química de São Carlos (IQSC) da USP, o Brasil ainda não possui uma legislação que determine quantidades seguras desses contaminantes na água.

“São substâncias encontradas em pequenas concentrações, mas que, se consumidas por anos, podem trazer algum risco”, alerta.

Estudos indicam que o lançamento não controlado de fármacos nos corpos d’água pode, por exemplo, gerar o desenvolvimento de microrganismos resistentes a antibióticos. Caso haja a ingestão dessa água contaminada, seres humanos e animais estão sujeitos a problemas como disfunções no sistema endócrino e reprodutivo, além de distúrbios metabólicos. Diversos compostos químicos são capazes de interferir no metabolismo, entre eles, destacam-se os que estão presentes em hormônios, anti-inflamatórios, antidepressivos, hidrocarbonetos poliaromáticos e pesticidas.

A falta de efetividade no combate aos contaminantes emergentes preocupa os cientistas e acende o sinal de alerta na sociedade. “As estações de tratamento d’água (ETAs), basicamente, trabalham para retirar sua turbidez e torná-la potável. Elas têm uma capacidade limitada de remoção desses contaminantes, pois foram projetadas numa época em que não existia essa demanda”, explica o docente. De acordo com o Instituto Trata Brasil, quase 35 milhões de brasileiros não têm acesso ao abastecimento de água tratada. Em 2016, uma em cada sete mulheres do País não tinha acesso à água, enquanto 7,5% das crianças e dos adolescentes não possuíam água filtrada ou vinda de fonte segura.

Estações de tratamento de água não foram projetadas para detectar presença de contaminantes emergentes – Foto: SAAE São Carlos

A ciência entra em cena

Há algumas décadas, pesquisas têm chamado a atenção sobre os possíveis danos que os contaminantes emergentes podem causar aos recursos hídricos, fato que impulsionou o interesse da comunidade científica em busca de soluções para identificação, monitoramento e remoção dessas substâncias. No IQSC, o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais (LDTAmb) está envolvido nesse desafio, criando alternativas promissoras. “Diferentemente das tecnologias tradicionais, as quais amenizam o problema da poluição, mas não o resolvem, as pesquisas desenvolvidas em nosso laboratório se preocupam em realmente destruir os contaminantes. Não basta reduzirmos a concentração de determinada substância se ela ainda continua com sua função biológica ativa, podendo trazer algum perigo”, afirma o professor Eduardo, que coordena o LDTAmb.

Uma das pesquisas desenvolvidas no Laboratório da USP é a de Maykel Marchetti, doutorando do IQSC. Após realizar um levantamento, o pesquisador descobriu quais eram os fármacos mais prescritos e consumidos no Brasil e, a partir dessa relação, determinou as quatro substâncias químicas mais prováveis de serem encontradas na água. São elas: paracetamol (analgésico), cetoprofeno (anti-inflamatório), diclofenaco (anti-inflamatório) e o ácido salicílico (utilizado no tratamento da acne). Com essas informações em mãos, Maykel desenvolveu um método analítico capaz de detectar e quantificar, simultaneamente, todos esses quatro fármacos em água e aplicou uma técnica para degradá-los, que funciona através de uma reação química envolvendo peróxido de hidrogênio (água oxigenada), oxalato de ferro e luz (LED). “Essa técnica nos permitiu fazer o tratamento da água em condições semelhantes às adotadas nas ETAs”, explica.

Após desenvolver um método para identificar, simultaneamente, quatro tipos de fármaco na água, Marchetti degradou as substâncias aplicando uma reação química – Foto: Henrique Fontes/IQSC

No laboratório, o pesquisador testou o procedimento de degradação proposto. Após dissolver os quatro contaminantes em água, adicionou à solução o oxalato de ferro e o peróxido de hidrogênio. Em seguida, a água foi colocada dentro de um reator com LEDs, onde ficou por aproximadamente 25 minutos reagindo. “Nós utilizamos uma concentração de contaminantes até um milhão de vezes maior do que a encontrada nas águas e, mesmo assim, atingimos uma porcentagem de 95% de degradação. No entanto, vale ressaltar que isso não significa que eles foram totalmente removidos, mas sim transformados em outras substâncias que precisam ter sua toxicidade analisada”, afirma o doutorando, que apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC), que aconteceu em Paris (França) entre os dias 5 e 12 de julho.

Para validar seu método de detecção e quantificação dos fármacos, Marchetti estudou as águas superficiais de São Carlos, responsáveis pela metade do abastecimento do município, por meio do Córrego Espraiado e do Ribeirão Feijão. Durante um ano, o pesquisador coletou amostras mensais de água dos pontos de entrada e saída da estação de tratamento da cidade e, felizmente, não foi identificado nenhum dos quatro fármacos pesquisados. Contudo, um estudo realizado pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) em 2014 revelou, após três anos de análises, a presença de cafeína, paracetamol, atenolol e dos hormônios estrona e 17-β-estradiol no Rio Monjolinho. Embora ele não seja utilizado para abastecimento público, os pesquisadores se preocupam com a conservação dos recursos hídricos e a proteção da vida aquática.

Pesquisador apresentou seu trabalho no 47º Congresso Mundial de Química da IUPAC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Planeta afetado

Os contaminantes emergentes já se tornaram um problema global, tendo sido encontrados em dezenas de países, inclusive no Brasil. Em Campinas (SP), amostras de ácido salicílico, paracetamol e cafeína já foram identificadas no Córrego Anhumas. Além de atuar como um indicador de contaminação por fármacos, a cafeína pode causar, em altas concentrações, problemas aos peixes, como a diminuição da capacidade de locomoção e a morte de embriões. Outra substância encontrada em águas brasileiras foi o diclofenaco, confirmada no Rio Pinheiros, na capital paulista, e no Rio Paraíba, que banha o Estado paraibano. Em âmbito internacional, rios de países como Estados Unidos, Espanha, Suíça e Costa Rica já sofrem com a presença desses contaminantes.

O descuido quanto ao descarte irregular de remédios é uma das principais causas do aparecimento desse tipo de contaminante na água. Despejar produtos vencidos na pia ou em vasos sanitários, por exemplo, faz com que as substâncias cheguem até rios e mananciais. Embora a mudança de alguns hábitos seja essencial para não acentuar ainda mais o problema, causas naturais também contribuem para essa contaminação. Afinal, parte do remédio que tomamos não é metabolizada pelo nosso organismo, sendo eliminada via urina, fezes ou suor. Situação semelhante ocorre quando tomamos banho após a utilização de protetor solar, ocasião em que o produto é eliminado pelo ralo, podendo chegar tanto a águas superficiais como subterrâneas. Por sua vez, fármacos utilizados na agropecuária também são capazes de contaminar os recursos hídricos.

Esquema mostra possíveis rotas dos contaminantes emergentes no meio ambiente – Arte: Maykel Marchetti, adaptado de Thomas Heberer (clique para ampliar)

Segundo a última Pesquisa Nacional de Saneamento Básico, realiza pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), 71,8% dos municípios brasileiros não apresentavam políticas de saneamento e, em 48,7% deles, não havia órgão fiscalizador da qualidade da água. Já de acordo com o Atlas Esgotos: Despoluição de Bacias Hidrográficas, divulgado em 2017 pela Agência Nacional das Águas (ANA), menos da metade dos esgotos do País é coletado e tratado e apenas 39% da carga orgânica gerada diariamente no Brasil é removida pelas estações de tratamento de esgoto antes dos efluentes serem lançados em rios.

Fazendo o dever de casa

Ações para melhorar a qualidade da água não podem se restringir apenas aos cientistas. Segundo o Instituto Trata Brasil, mais de 3,5 milhões de brasileiros, nas 100 maiores cidades do país, despejam esgoto irregularmente, mesmo tendo acesso a redes coletoras. Pequenas atitudes, se feitas em grande escala, podem ajudar a evitar uma contaminação ainda maior.

Professor Eduardo Bessa Azevedo coordena o Laboratório de Desenvolvimento de Tecnologias Ambientais do IQSC – Foto: Henrique Fontes/IQSC

Segundo o professor Eduardo Bessa Azevedo, comportamentos que contribuam para a manutenção dos recursos naturais devem começar dentro de nossas casas. Afinal, não existe o “jogar fora”, pois, na verdade, tudo o que descartamos sempre irá para algum lugar, podendo gerar grandes prejuízos se feito de maneira impensada. Por isso, o docente faz um pedido: “Não descarte produtos em locais incorretos e evite usar água para o que não for necessário, como lavar a calçada. Se puder fazer limpeza a seco, priorize-a. As pessoas pensam que atitudes isoladas não trarão nenhuma melhora, mas imagine se todos resolvessem ajudar.”

Preocupados com o futuro de nossa água, os cientistas da USP continuarão em busca de novas alternativas para combater os contaminantes emergentes e, sem dúvida, motivações não irão faltar. “É uma questão de saúde pública, e trabalhar no desenvolvimento de soluções para o problema nos dá a certeza de que estamos fazendo o nosso papel”, finaliza Marchetti.

Com informações de Henrique Fontes – Assessoria de comunicação do IQSC/USP