Disruptores Endócrinos

Entendendo a Desordem Hormonal de Hoje

19 de março de 2019 por Luiz Jacques Deixe um comentário

https://endocrinedisruption.org/assets/media/documents/EDCFactSheetPortuguese(Brazil)20180216.pdf

Instituto, sem fins lucrativos, onde pesquisadores e pessoas afins possam compartilhar seus conhecimentos entre todos. Fundado pela bióloga Theo Colborn, autora do livro “O Futuro Roubado” (Our Stolen Future), antes de falecer.

Quais são as substâncias desreguladoras do sistema endócrino?

As substâncias químicas conhecidas como disruptores (desreguladores) endócrinos (nt.: em inglês – EDCs – Endocrine Disrupters Compounds) são substâncias geradas fora do corpo que podem bloquear, mimetizar ou desregular a função hormonal normal. Isso pode resultar em doenças, disfunções e condições de saúde precárias. É importante porque pequenas quantidades de hormônios desempenham um papel em muitas funções vitais e exposições, durante determinados períodos da vida a estes compostos, mesmo em muito baixas doses, podem causar impactos enormes e, por vezes, irreversíveis à saúde. Os EDCs interagem com o sistema endócrino/hormonal, sistema complexo de mensageiros químicos – hormônios – que estão envolvidos em todas as fases da vida. Da concepção à gestação, nascimento, puberdade, na adultez e na velhice. O sistema endócrino envia sinais hormonais como estrogênio, testosterona, hormônio tireoidiano/tiroxina e insulina de um órgão para outro e, por sua vez, controla a função das células no órgão alvo. Dessa forma, orquestra funções vitais, incluindo o metabolismo, a função imunológica, a reprodução, a inteligência e uma grande variedade de comportamentos.

Como os seres humanos estão expostos aos disruptores endócrinos?

Nós respiramos, comemos, bebemos e temos contato com eles, os EDCs, todos os dias. Estão nos componentes das resinas plásticas (nt.: conhecidos como plastificantes) , nos agrotóxicos, nos retardadores de chama e nas fragrâncias/perfumes sintéticos, dentre outros. Estão presentes em muitos itens comuns do cotidiano de nossos lares, escolas e locais de trabalho, como brinquedos, roupas, cosméticos, filtros solares, eletrônicos, móveis, produtos de limpeza, produtos para o cuidado do gramado, automóveis, materiais de construção, alimentos e embalagens de alimentos. Alguns deles permanecem no ambiente por muitos anos e podem se acumular em nossos corpos. Já outros não, no entanto estão sempre em nosso organismo devido à constante exposição. Pesquisas revelam a presença de numerosos destes compostos, na maioria das pessoas testadas, incluindo recém-nascidos.

Como os disruptores endócrinos afetam nossa saúde?

Já existe um grande volume de literatura científica disponível sobre os efeitos decorrentes da exposição a alguns deles à saúde, enquanto para outros a pesquisa ainda é incipiente. Estudos laboratoriais e epidemiológicos têm confirmado que estes compostos têm uma ampla gama de efeitos tanto nos seres humanos como na vida silvestre. Os exemplos incluem redução da capacidade reprodutiva, alterações nas características sexuais secundárias, certos tipos de câncer (como mama, ovário, próstata e testículo), retardo do desenvolvimento cognitivo, resposta alterada ao estresse, aumento do acúmulo de gordura e alterações na sensibilidade à insulina. Seus efeitos podem variar ao longo da vida, dependendo de quando ocorre a exposição. Períodos extremamente críticos são: desenvolvimento fetal, infância e puberdade. As exposições a eles, nos eventos no início da vida, moldam o cenário para o modo como o corpo responderá ao ambiente ao longo da vida. Nos EUA, o ônus das doenças e os custos relacionados à sua exposição estão estimados em US$ 340 bilhões por ano. Vê-se que é imperativa a promoção de ações que reduzam agora, neste momento, a exposição a estes compostos, assegurando assim um ambiente saudável para as presentes e futuras gerações.

O que podemos fazer?

1. Evitar a compra e uso de produtos que reconhecidamente contenham EDCs (consulte os bancos de dados de produtos, como os da ong EWG/Environmental Working Group, ToxFox application dentre outros.

2. Incentivar os fabricantes e fornecedores a utilizarem nos produtos de consumo componentes químicos mais seguros (campanhas de apoio como ‘Mind the Store’ que defendem políticas de componentes químicos mais seguros).

3. Apoie a legislação que limita a produção e uso de EDCs.

Tradução complementar no texto original em português, feita por Luiz Jacques Saldanha, março de 2019.

Não usar microondas nem embalagens plásticas com alimentos de crianças

19 de fevereiro de 2019 por Luiz Jacques

https://www.usatoday.com/story/life/allthemoms/news/2018/08/03/dont-microwave-childrens-plastic-food-containers-doctors-say/896952002/?fbclid=IwAR2yxbzoVaqlCqK9wul9hY666xS7eTBqiMhs9441oLzhLQHpHVw0ywACI98

Ashley May, USA TODAY

Aug. 03, 2018

A Academia Norte Americana de Pediatria está clamando por um padrão federal mais robusto de segurança, advertindo às famílias para evitarem tanto o uso de microondas como armazenarem alimentos em recipientes plásticos que contenham substâncias químicas prejudiciais (nt.: infelizmente não há absolutamente nenhuma informação quais plastificantes, ou de aditivos como é tratado aqui, fazem parte dos produtos comerciais. Assim fica tanto injusta como inútil este tipo de recomendação em nosso meio!).

Num relatório publicado em agosto do ano de 2018 (report published online last week), pediatras citam a crescente evidência contra substâncias químicas utilizadas como corantes e conservantes em alimentos além de materiais, como plastificantes, empregados nas embalagens plásticas.

Este relatório descreve não apenas as etapas seguras e essenciais que a comunidade que lida com a saúde pode comunicar a pais e famílias, mas também algumas medidas que a FDA (nt.: Food and Drugs Aministration – Agência que controla alimentos e medicamentos nos EUA) pode tomar e, francamente, também os fabricantes, no sentido de se limitar as exposições a substâncias com maior preocupação”, afirma Leonardo Trasande, autor principal da declaração desta visão política da AAP bem como membro do Conselho sobre Saúde Ambiental da academia, ao jornal USA TODAY.
[Nota do site: agregamos uma entrevista publicada recentemente (3.01.2019), no Youtube, com o Dr. Trasande, onde trata dos plásticos e seus efeitos hormonais].

Alguma coisa que deve, particularmente, chamar a atenção dos pais é: aquecimento em recipientes plásticos (inclusive garrafas e mamadeiras) no microondas ou lavá-los em máquinas de lavar louças, aumentam as chances de liberação de substâncias perigosas, de acordo com a AAP.

Produtos plásticos com a identificação para reciclagem no verso ou outro local dos produtos comerciais, com o número 03 (nt.: identifica a resina PVC ou vinil) contém, normalmente, os plastificantes Ftalatos; já os que têm o número 06 identifica a resina estireno (nt.: conhecido entre nós como poliestireno, com as marcas comerciais das espumas EPS/Expanded polystyrene ou mesmo o Isopor); e o número 07 (nt.: aqui está a resina policabonato) é para o Bisfenóis (nt.: os mais comuns são: A=BPA e S=BPS). Estes devem sempre ser evitados, declara o relatório dos pediatras. Recipientes de vidro ou mesmo embalagens de aço inoxidável são os melhores. Escolher alimentos integrais em vez de processados reduz os riscos de contaminação bem como lavar as mãos e os produtos durante a preparação dos alimentos.

Alguns dos mais de 10.000 aditivos (nt.: pelo texto aqui estão incluídos os plastificantes como o BPA, Ftalatos, Nonilfenol e outros) foram considerados dentro do padrão “geralmente considerados como seguros” (nt.: padrão que, sem análises mais formais, libera todos os alimentos e aditivos como sendo = GRS/generally recognized as safe, para consumo humano nos EUA) e assim isentados durante os anos 50. Da mesma forma foram junto alguns aditivos indiretos como colas, corantes e resinas plásticas, com seus plastificantes, usadas em embalagens e que estão conectados a sérios problemas de saúde, conforme o Dr. Trasande. Entre estes problemas estão:

desenvolvimento cerebral;
obesidade;
autismo;
transtorno de déficit de atenção/hiperatividade;
limitação da massa muscular e resistência óssea.

A agência norte americana de controle dos alimentos e dos medicamentos (nt.: em inglês – U.S. Food and Drug Administration/FDA) está revisando as descobertas de todos os documentos e pesquisas, disse a assessora de imprensa da FDA, Megan McSeveney, ao USA TODAY. Ela também reforçou que havia uma “razoável certeza científica” que considera de que os aditivos são “reconhecidos geralmente seguros” e não são perigosos quando utilizados de acordo com as instruções. Se novas informações indicarem que as substâncias são inseguras, a FDA tem autoridade para mudar as diretrizes anteriores ou requerer que o uso delas possa ser reduzido ou proibido.

Os aditivos mais preocupantes são: Bisfenóis (Bisphenols – such as BPA), Ftalatos (phthalates), [ressalva do site: estas duas substâncias não são aditivos como conhecidos entre nós, mas plastificantes agregados às resinas plásticas para lhes dar certas características comerciais], químicos ou substâncias perfluoradas/perflúoralquil (perfluoroalkyl chemicals/PFCs ou PFACs) [ressalva do site: estas substâncias ou químicos são os que formam os produtos comerciais conhecidos como ‘Teflon‘, ‘Scotchgard‘ e outros que repelem gordura, água e manchas], perclorato (perchlorate) [ressalva do site: componente de combustíveis de foguetes espaciais além de fazer parte de herbicidas, fertilizantes e até de airbags], nitratos e nitratos (nitrates/nitrites) [ressalva do site: produtos de origem natural, mas podem gerar problemas de saúde quando em excesso] e os corantes artificiais de alimentos (artificial food coloring).

“Mesmo pequenas disfunções em momentos chaves durante do desenvolvimento fetal ou infantil, pode apresentar consequências definitivas ao longo da vida,” diz o Dr. Transande.

Follow Ashley May on Twitter: @AshleyMayTweets

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, fevereiro de 2019.

Ftalatos: Ameaça à Sobrevivência Humana

13 de janeiro de 2019 por Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/09/19/phthalate-affects-fertility.aspx

Written by Dr. Joseph Mercola

September 19, 2018

[Nota do site: Esclarecemos que esta molécula – ftalato – constitui uma grande família que é amplamente empregada principalmente em plásticos. Destaca-se na resina PVC para lhe dar características de maleabilidade como o filme de embrulhar alimentos.]

Resumo da história

As contagens totais de espermatozoides na América do Norte, Europa, Austrália e Nova Zelândia caíram quase 60% entre 1973 e 2013 e não há evidência que sugira que esta queda esteja se estabilizando;
A redução na produção de espermatozoides é um sinal de advertência de que a saúde dos homens está em sério perigo, já que uma pobre qualidade dos espermatozoides está conectada a um maior risco para diabetes, doenças cardíacas, câncer e morte prematura;
Juntamente com os espermatozoides, os níveis de testosterona masculina também têm caído em décadas recentes e a exposição aos disruptores endócrinos tanto no útero como depois em suas fases da vida, parece ser um fator determinante;
Estrogênios ambientais como os ftalatos têm efeitos geracionais, e é por isso que os homens têm se tornado cada vez mais e sucessivamente, estéreis em cada geração que passa;
Estudos têm também conectado que a exposição aos ftalatos durante a primeira infância, à puberdade tardia em meninas, enquanto outra pesquisa adverte que os ftalatos em cosméticos e produtos de cuidado pessoal, podem desencadear menopausa precoce.

A infertilidade tornou-se, em décadas recentes, incrivelmente difusa. No artigo da revista GQ – “Sperm Count Zero“¹ (nt.: ver tradução em português neste site) discute este fato perturbador, observando que a situação tornou-se tão terrível que “dentro de uma geração poderemos ter perdido inteiramente a capacidade de reprodução.”

O artigo ressalta pesquisa, ^2,3 publicada no ano de 2017, detectou que a contagem total de espermatozoides na América do Norte, Europa, Austrália e Nova Zelândia, caiu em quase 60%, entre 1973 e 2013. (América do Sul, Ásia e África os homens não tiveram declínio considerável, embora esta discrepância pode ter sido devida ao pequeno tamanho das amostras obtidas destes continentes.)

O material em questão foi de uma meta-análise de 185 estudos e o maior de seu tipo. Em suma, homens em muitas áreas do mundo, em geral, estão produzindo menos espermatozoides e o sêmen que eles produzem contém menos espermatozoides. E o que é pior, os pesquisadores não detectaram evidências que sugerissem que esta tendência de queda tenha se estabilizado. Como observado pela revista ‘GQ‘:

“As contagens de espermatozoides caíram de 99 milhões por mililitro de sêmen em 1973, para 47 milhões em 2011. E o declínio está acelerando. Será nos próximos 40 anos — ou menos — levará a todos nós à contagem zero?”

Além das implicações que trazem para a espécie humana como um todo, a redução na produção de espermatozoides é também um sinal de advertência de que a saúde dos homens está em sério risco, já que a má qualidade do sêmen está conectada a numerosos outros aspectos da saúde, incluindo o maior risco para a diabetes, doenças cardíacas, câncer e morte prematura (diabetes, heart disease, cancer). Os pesquisadores também advertem de que os homens estão se tornando cada vez menos viris.

Também os Níveis de Testosterona Estão Em Queda

Juntamente com os espermatozoides, os níveis de testosterona (testosterone levels) nos homens, também está em queda nas últimas décadas e a exposição aos disruptores endócrinos (exposure to endocrine-disrupting chemicals) no útero (nt.: lembrar sempre que o feto masculino que, com a produção por seu próprio corpo fetal, faz a passagem das caraterísticas femininas para as masculinas, durante toda a gestação) e depois de nascido parece ser um fator determinante. ⁴ A revista ‘GQ‘ relata: ⁵

“Um dos marcadores mais significativos na determinação do sexo de um organismo é a chamada distância anogenital (nt.: em inglês – anogenital distance/AGD) (nt.: vale ler este link que é de 2005 onde este tema já era trazido para toda a humanidade. No entanto, não se fez nada nem se mudou nada!). É a medida que marca da distância entre o ânus e os genitais. A AGD masculina é tipicamente o dobro do comprimento da fêmea, uma diferença muito mais dramática do que a altura, o peso ou a musculatura.
Baixa produção de testosterona leva a uma menor AGD (nt.: vale a importantíssima ressalva de que esta situação ocorre na fase fetal do menino. Este é um sinal de que nascerá com o que se chama de ‘vestígios do feminino). E uma medida que, estando abaixo da média, relaciona de que o homem terá a possibilidade de ser sub-fértil e dará a ele a grande probabilidade de ter testículos que não desçam, tumores testiculares e pênis menores (nt.: ver este link).^6,7
‘O que estamos percebendo em vários sistemas, como o do desenvolvimento, é que as diferenças sexuais estão encolhendo,’ contou-me a Dra. Shanna H. Swan [epidemiologista reprodutiva, junto ao Hospital Mount Sinai, e uma das pesquisadoras líderes]. Os homens estão produzindo menos espermatozoide. E estão se tornando menos masculinos.”

Químicos Disruptores Endócrinos Causam Estragos ao Gênero Masculino

A revista GQ Também entrevistou um estudioso dinamarquês ancião de longa data, o Dr. Niels E. Skakkebæk, 82 anos, endocrinologista pediátrico junto ao Rigshospitalet, hospital em Copenhague, Dinamarca (nt.: vale acessar a este link porque ele é de 1995!). Neste país, 1 em cada 5 homens não pode ser pai e Skakkebæk vem investigando o crescimento da infertilidade no país desde os anos 70, quando descobriu pacientes homens inférteis com uma curiosa anormalidade idêntica que nunca havia visto.

“O que ele descobriu foi uma nova forma das células precursoras para o câncer testicular, uma rara doença cuja incidência havia então duplicado,” escreve a revista GQ. “Além disso, estas células precursoras começam a se desenvolver antes do paciente ter nascido.” Em outras palavras, Skakkebæk descobriu que o câncer testicular na verdade se origina na fase uterina do feto macho.

Além do mais, ele suspeitava que, se os testículos não estiverem se desenvolvendo adequadamente, a probabilidade de algo mais estar em desenvolvimento também era alta. Skakkebæk finalmente surge com o nome de uma nova “síndrome da disgenesia testicular” (nt.: em inglês – testicular dysgenesis syndrome) para descrever uma coleção de problemas reprodutivos que parecem ter origem no desenvolvimento fetal. Esses incluem:

Hipospádia (um defeito de nascimento em que a abertura do pênis – meato – é na parte inferior do órgão, em vez de ser no seu final);
Criptorquidismo (testículos que não descem);
Oligospermia (baixa contagem de espermatozoides) e má qualidade do sêmen; e
Câncer testicular.

A causa desses problemas? Os chamados produtos químicos – disruptores endócrinos – que distorcem a formação dos gêneros (nt.: já começam na fase fetal). A revolução química impingiu à sociedade, milhares de produtos químicos que atuaram sobre a população e muitos deles agora estão tendo impactos significativos sobre a saúde. Entre os mais perniciosos estão os produtos químicos chamados plastificantes (nt.: são colocados nas resinas plásticas para dar características de mercado aos produtos finais de consumo. NUNCA APARECEM NAS ETIQUETAS, RÓTULOS OU INGREDIENTES), como os ftalatos ⁸ que tornam as resinas plásticas (nt.: e daí os produtos finais de consumo) macias e maleáveis.

Ftalatos e outros químicos disruptores endócrinos (endocrine-disrupting chemicals) como o Bisfenol A (bisphenol-A/BPA) são mimetizadores estrogênicos e quando os fetos masculinos são super-expostos no útero, alteram permanentemente seus sistemas reprodutivos, tornando-os menos masculinos e mais femininos (nt.: vale destacar que é no aspecto biológico. Por isso diz-se que nascem com ‘vestígios do feminino’, biologicamente tratando).

Nos adultos, quanto mais ftalatos o homem tiver em seu sistema, menor será o nível de testosterona e menor sua contagem de espermatozoides. Outra pesquisa recente ⁹ também confirma que os estrogênios ambientais têm efeitos geracionais e é por isso os machos estão se tornando cada vez mais estéreis a cada geração que passa.

Outros Fatores de Estilo de Vida Que Afetam a Fertilidade Masculina

Outros fatores ambientais e de estilo de vida que impactam a fertilidade masculina são:

Exposição a outras substâncias tóxicas como o PFOA, nonifenol (nt.: em inglês – nonylphenol ethoxylate/NPEs), hormônio de crescimento bovino (algumas vezes dado às vacas para estimular a produção de leite), glutamato monossódico (nt.: em inglês – monosodium glutamate/MSG)(nt.: empregado em todos os produtos salgados industrializados, vendidos em supermercados), flúor (fluoride) e agrotóxicos como o metoxicloro e vinclozolin (nt.: fungicida da BASF, proibido em países da Europa, desde 2006. Conforme material da Embrapa é registrado no Brasil. Marca comercial – Ronilan).;
Medicações como estatinas e antidepressivos inibidores seletivos da recaptação da serotonina, tipo fluoxetina (nt.: sigla em inglês – SSRI)¹⁰;
Dieta pobre e deficiente das vitaminas comuns, incluindo a deficiência da vitamina D (vitamin D deficiency);
Exposição aos campos eletromagnéticos (electromagnetic field/EMF exposures); e
Obesidade (obesity) e/ou inatividade.

Para uma lista de estratégias que podem auxiliar no tratamento da infertilidade e incrementar a fertilidade naturalmente, ver artigo anterior do autor: “Skyrocketing Male Infertility May Threaten Mankind’s Survival.”

Fontes Comuns de Ftalatos

Existe aproximadamente uma dúzia de diferentes tipos de ftalatos, podendo entrar no nosso corpo via ingestão, inalação e pela nossa pele.^11,12 Muitos estudos têm conectado exposição por inalação aos ftalatos com asma e reações de alergia respiratória.^13,14

Um estudo da Columbia University foi o que primeiro que demonstra uma associação entre asma infantil e exposição pré-natal aos ftalatos. Crianças nascidas de mães expostas a altos níveis de butil benzil ftalato e ao di-n-butil ftalato durante a gravidez, têm mais do que 70% de aumento de risco no desenvolvimento da asma entre as idades de 5 e 11 anos.¹⁵ Ftalatos de vários tipos são detectados entre várias coisas como:

Brinquedos infantis	Embalagens de fast food	Mangueira plástica e tubação hospitalar
Capas de chuva e outros itens que imitam borracha	Cortinas de boxes	Pisos de PVC/Vinil e material para papel de parede plástico (nt.: tipo wallpaper)
Lubrificantes e adesivos	Detergentes	Produtos de beleza como maquiagem, esmalte de unhas, spray para o cabelo e xampus

Embora a maioria dos ftalatos tenha uma meia-vida de 24 a 48 horas e seja excretado do corpo dentro de 96 horas, estudos têm detectado uma carga tóxica de ftalatos na urina, sangue e leite materno, cortesia da exposição repetida (provavelmente diária). Em razão de serem estes químicos lipossolúveis, ou seja, solúveis na gordura, eles ficam estocados nas nossas células gordurosas e quando liberadas, contribuem para os níveis de ftalatos encontrados em nossa urina. ¹⁶

Os ftalatos são particularmente prevalentes em produtos de cuidado pessoal razão do porquê as mulheres tendem a ter níveis mais altos em seus sistemas do que os homens. Altos níveis também são evidentes em pessoas que regularmente se alimentam de fast food, já que os mesmos são embrulhados em plásticos e/ou embalagens antiaderentes, tipo caixas de papel/papelão com um película plástica interna (food is packaged in plastic and/or nonstick wrappers).¹⁷

Outra Pesquisa Conectando Ftalatos a Problemas Reprodutivos Masculinos e Femininos

A glândulas de nosso sistema endócrino e os hormônios que são liberados por elas, influenciam praticamente todas as células, órgãos e funções de nosso corpo, e é por isso que os disruptores endócrinos como os ftalatos podem ter tais terríveis consequências. Nosso sistema endócrino é fundamental na regulação de nosso humor, crescimento e desenvolvimento, função e metabolismo dos tecidos como também a função sexual e processos reprodutivos. ¹⁸

Em um estudo conduzido pelo cientista de saúde ambiental, Richard Pilsner, Ph.D., junto à Universidade de Massachusetts, pesquisadores determinaram que a exposição paterna aos ftalatos,
em tempo de pré-concepção, leva a um decréscimo pronunciado na qualidade do blastocisto (nt.: conjunto de células que formam os primeiros estágios do embrião, também chamado de embrião do quinto dia).¹⁹

Uma vez que a fertilização do óvulo é alcançada, o zigoto começa a se dividir ou a se desintegrar.²⁰ Isso acontece repetidamente nos três a cinco primeiros dias da concepção. Neste ponto o embrião torna-se uma bola de células oca chamada blastocisto. É neste estágio que a fertilização in vitro é tentada.

O estudo avalou os óvulos imaturos de 50 casais submetidos a fertilização in vitro. Haviam 761 oócitos (óvulo imaturo) no estudo dos quais, somente 184 tiveram um bom desenvolvimento, o bastante para serem transferidos para a futura mãe. Os pesquisadores descobriram uma associação inversa entre homens que tinham altos níveis de ftalatos em suas urinas e o desenvolvimento de alta qualidade dos blastocistos.²¹

Estudos têm também conectado a exposição de ftalato durante a primeira infância com puberdade tardia em meninas,²² enquanto outra pesquisa ²³ adverte que os ftalatos em maquiagens e produtos de cuidado pessoal podem desencadear menopausa precoce — efetivamente encurtando a idade reprodutiva de mulheres em ambos os momentos determinante de suas vidas.

Mulheres com altos níveis de ftalatos em suas urinas começam a menopausa 2,3 anos antes do que mulheres com menores níveis. No entanto, algumas podem entrar na menopausa algo como 15 anos antes. Isso pode ter severas consequências para a fertilidade das mulheres, especialmente porque as mulheres agora estão esperando ficar grávidas a partir de idades mais avançadas, trinta anos e mesmo mais velhas.

Outros Efeitos Associados Com a Exposição aos Ftalatos

Cientistas têm também conectado a exposição aos ftalatos a:^24,25,26,27

Transtorno de deficit de atenção	Câncer de mama	Obesidade
Diabete tipo 2	Abaixamento do QI	Transtorno do espectro do autismo
Problemas de desenvolvimento neurológico	Problemas comportamentais	Hormônio de crescimento desequilibrado ²⁸
Câncer de fígado	Função da tiroide alterada ²⁹	Aborto espontâneo

Ftalatos Afetando a Vida Selvagem

Os ftalatos também estão afetando a capacidade reprodutiva da vida selvagem. Têm sido detectados em ursos polares, veados, baleias e golfinhos, só para nomear alguns. Um relatório de 2008 do ChemTRUST, ³⁰, focava sobre os efeitos nocivos de vários disruptores endócrinos sobre a vida selvagem. É lógico que também são relevantes para os seres humanos, uma vez que todos os vertebrados têm receptores sexuais hormonais similares.

Seu artigo lista os sintomas encontrados em cada uma das numerosas espécies testadas, incluindo câncer testicular, hermafroditismo, deformações genitais, baixa contagem de espermatozoides e infertilidade. Novamente, esses efeitos adversos são causados pela capacidade dos ftalatos de reduzirem a síntese da testosterona ao interferirem com uma enzima necessária para produzir o hormônio masculino.

Outras mudanças nas populações da vida selvagem que foram rastreadas até se chegar aos químicos endócrinos, incluem: ³¹

Redução da população das foca do Báltico	Afinamento da casca dos ovos das aves de rapina	População de jacarés em decréscimo em lago poluído
Decréscimo da população de sapos	Alterações dos órgãos sexuais masculinos e femininos de animais marinhos tais como búzios e caracóis	Efeito negativo sobre a reprodução de peixes e seu desenvolvimento

Mais recentemente, os pesquisadores detectaram 71% de golfinhos nariz de garrafa em Sarasota Bay, Flórida, com metabólitos de ftalatos em suas urinas.³² Como observado pelos autores: ³³

“Pela primeira vez, os metabólitos de ftalatos foram detectados na urina de golfinhos nariz de garrafa selvagens. Da família dos ftalatos, muitos componentes são usados a miúde como aditivos em plásticos e em outros produtos de consumo…

Como os golfinhos são bioindicadores ambientais sensíveis de seu entorno, a detecção da exposição ao ftalato nestes animais, sugere um certo nível de contaminação ambiental. Pesquisa adicional é necessária para determinar a fonte de suas exposições…”

Tratamento sobre Fertilidade Poderá se Tornar em Breve uma Norma

A revista ‘GQ’ conclui o artigo “Sperm Count Zero” com uma terrível previsão de que a gravidez pode brevemente se tornar um privilégio concedido somente àqueles com meios financeiros para se submeterem a tratamentos de fertilidade, bem como a possibilidade de acessarem a avanços tecnológicos com a eliminação completa da necessidade de espermatozoides, inaugurando uma nova era onde as mulheres poderão carregar todo o fardo da preservação da espécie: ³⁴

“É verdade que os tratamentos da fertilidade já têm dado aos homens com contagens de espermatozoides extremamente baixas, a chance de serem pais. De fato, observando seus casos, nós podemos vislumbrar como seria o futuro de nossa baixa contagem de espermatozoides.

Sabemos que será muito penoso para engravidar, além de dispendioso — tão caro que ter filhos poderá não ser, daqui a algum tempo, uma opção disponível para todos os casais. Também é improvável que o futuro da fertilidade dependente de tratamento venha produzir uma taxa de nascimento, em qualquer lugar, próxima dos níveis atuais…

Enquanto ficamos pairando em algum lugar acima do que conta o artigo ‘Sperm Count Zero’, ainda assim teremos, com uma assistência da medicina moderna, uma chance. Os homens continuarão sendo essenciais para a sobrevivência da espécie. No entanto, o problema com as inovações tecnológicas, é que elas nunca param.

Um nova tecnologia, conhecida como IVG — in vitro gametogenesis — está demonstrando ser uma promessa inicial ao tornar célula tronco embrionária em espermatozoides. Em 2016, cientistas japoneses criaram uma cria de rato pela fertilização de um óvulo normal de uma rata através de espermatozoide criado via IVG. As células tronco em questão foram tomados de uma fêmea de rata. Não houve, então, necessidade de nenhum macho.”

Proteger a Saúde Reprodutiva da Família pela Redução da Exposição aos Ftalatos

Considerando os efeitos geracionais dos ftalatos e de outros químicos disruptores endócrinos, seria sensato tomar medidas proativas para limitar a exposição e isso vale tanto para homens como para mulheres. Isso é particularmente importante para as gerações jovens. Embora seja praticamente impossível ficar fora de todas as fontes, pode-se minimizar a exposição mantendo alguns princípios chaves em mente.

Evitar embalagens e caixas de fast food além dos filmes plásticos. Em vez disso, guardar alimentos e bebidas em embalagens de vidro (store food and drinks in glass containers instead).

Evitar brinquedos infantis de plástico. Use brinquedos de substâncias naturais, como madeira e matriais orgânicos.

Ler os rótulos de todos os cosméticos e evitar aqueles que contenham ftalatos (nt.: lembrar que no esmalte de unhas são aqueles que não lascam, ai tem ftalato).

Evitar produtos rotulados com o ingrediente “fragrance” (nt.: ou fragrâncias em português). Como uma expressão abrangente, pode incluir ftalatos embutidos que são comumente usados como fixadores do ‘perfume/odor’ além de estender a vida do produto. Evitar os purificadores de ar.

Usar produtos de cuidado pessoal em embalagens de vidro.

Vascular nos rótulos se os produtos são livre de PVC/vinil, incluindo lancheiras infantis, mochilas e quaisquer recipientes de armazenamento.

Não use no microondas recipientes de alimentos plásticos ou coberto com filme plástico.

Salas, frequentemente, vazias ou com pó/poeiras e que tenham persianas, papéis de parede, pisos e mobílias feitas de Vinil/PVC, podem conter ftalatos, saber que o pó/poeira atrai estes químicos e facilmente são ingeridos pelas crianças por estarem pelo piso.

Perguntar aos farmacêutico se os medicamentos prescritos são revestidos com algum produto para controlar que ao se dissolvem, este revestimento pode conter ftalatos.

Comer na maioria das vezes alimentos integrais, crus e frescos. As embalagens são muitas vezes fontes de ftalatos.

Comprar produtos embalados em vidro em vez de plásticos ou latas e usar mamadeiras de vidro em vez de plástico. Aleitamento materno no primeiro ano, evitar o bico e a mamadeira, ambos de plásticos.

Remover frutas e verduras dos sacos plásticos imediatamente ao chegar em casa e lavá-los antes de armazenar.

Notas de caixa registradora que seja impressa com calor (nt.: notas de cartão de crédito, de super mercados, etc) e por isso, muitas vezes contêm bisfenol A/BPA neste processo. Faça contato o mínimo tempo possível e solicite ao gerente da loja que troque as notas por aquelas livres de BPA, se for o caso.

Usar produtos de limpeza natural ou fazê-los em casa.

Trocar produtos de higiene feminina por alternativas seguras.

Evitar amaciantes e lenços de papel embebidos em amaciantes; fazer-se em casa reduzindo-se a aderência estática nas roupas.

Verificar se a água que se acessa pelas torneiras está livre de contaminantes e filtrá-la se for necessário.

Ensinar as crianças a não beberem água das mangueiras já que muitas são feitas com plastificantes como os ftalatos.

Fontes e Referências

^1, ^5, ³⁴ GQ Magazine September 4, 2017
² Human Reproduction Update July 25, 2017; 23(6): 646-659
³ Scientific American July 26, 2017
^4, ⁹ PLOS Genetics July 20, 2017; 13(8): e1006980
⁶ Journal of Developmental Origins of Health and Disease 2013 Aug; 4(4)
⁷ Human Reproduction, 2015, 30(4): 963-972
⁸ FDA.gov, Phthalates
¹⁰ Urology January 2007; 69(1): 185.e5-185.e7
^11, ^13, ¹⁶ Nontoxic for Health, Phthalates Part I Fourteen Things You Need To Know
¹² Environmental Health Perspectives, October 2015; 123(10):123
^14, ¹⁵ Columbia University, September 17, 2014
¹⁷ Medical News Today, April 17, 2016
¹⁸ Environmental Research October 2008; 108(2):177-84
^19, ²¹ EurekAlert December 7, 2016
²⁰ Merck Manual, Stages of Development of the Fetus
²² Human Reproduction, 2014, 29(7): 1558-1566
²³ PLOS One 2015; 10(1): e0116057
²⁴ The Guardian, February 10, 2015
²⁵ Healthy Child, Healthy World, January 30, 2013
²⁶ U.S. Pirg, July 30, 2002
²⁷ Environmental Medicine, 2010; 15(3): 190
^28, ²⁹ Environmental Research, 2016; 153:63-72
³⁰ ChemTRUST (Free Full-Text Report)
³¹ Green Facts, Endocrine Disruptors
³² AGU100 News September 5, 2018
³³ GeoHealth September 5, 2018; 0(ja)

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2019.

Plásticos: Sabemos que são perigosos, mas…

8 de janeiro de 2019 por Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/09/26/beat-plastic-pollution.aspx

September 26, 2018

Resumo da história

Produtos de plástico são desenvolvidos de numerosos químicos, alguns conhecidos disruptores endócrinos responsáveis por interferir com a função normal de nossos hormônios naturais;
Dados indicam que os microplásticos podem ser encontrados em praticamente todos os animais que consomem partículas, incluindo em alimentos de origem animal consumidos regularmente;
Pesquisa demonstra que ftalatos e Bisfenol A (nt.: plastificantes que se emprega em resinas plásticas para fins específicos) têm efeitos negativos sobre a saúde de animais e humanos, incluindo o desenvolvimento de espermatozoides disfuncionais, aumento das inflamações e dos sintomas ligados aos sistemas orgânicos controlados pelos estrogênios e hormônios da tiroide;
Apesar das evidências esmagadoras, a FDA/Food and Drugs Administration (nt.: agência reguladora dos EUA sobre alimentos e medicamentos) está relutante em regulamentar a indústria de plásticos, provavelmente como uma consequência de milhões de dólares dispendidos numa ação lobista feita pela indústria ou como resultado das desinformações publicadas em periódicos científicos.

By Dr. Mercola

Produtos plásticos são feitos de numerosos químicos diferentes (nt.: gerando as chamadas resinas plásticas), alguns deles conhecidos por agirem como disruptores endócrinos. Estes químicos são similares, em suas estruturas, aos hormônios sexuais naturais e interferem com o funcionamento normal destes hormônios. Poderão ser encontrados em alimentos tipo fast food, processados e caixas para embalá-los e até mesmo naqueles comercializados como sendo orgânicos.¹

Uma classe destes químicos, os ftalatos (phthalates), são amplamente empregados para tornar as resinas plásticas mais flexíveis, como o pvc tanto das cortinas do box como das luvas além de embalagens de alimentos, por exemplo. Podem também ser detectados em produtos de limpeza (nt.: estas moléculas de ftalato são também usadas como fixadores de perfumes), cosméticos e produtos de cuidado pessoal (personal care products). Embora intentem fazer as resinas mais duráveis, estes plastificantes não conseguem ficar fortemente ligados às resinas. Isso significa que com calor e o uso, estas moléculas dos plastificantes acabam se desprendendo do produto comercial.

Os norte americanos gastam 87% de seu tempo de vida, em construções fechadas e 6% dentro de veículos,² totalizando 93% de suas vidas respirando o ar de espaços fechados onde os níveis de muitos poluentes são, muitas vezes, de 2 a 5 vezes maiores do que as concentrações de espaços normalmente abertos.³

Em nosso ambiente de vida, as substâncias químicas em geral, ligam-se às partículas das poeiras, no caso quando prejudiciais, aumentando os risco de exposição, especialmente em crianças pequenas devido ao seu comportamento de levar da mão à boca, tudo o que encontram.⁴ Exposição também ocorre quando bebemos ou comemos alimentos que tenham tido contato com embalagens, de quaisquer tipos, que contenham ftalatos.

Os cientistas do U.S. Center for Disease Control and Prevention/CDC (nt.: importante órgão federal ligado à saúde nos EUA)⁵ mediram 13 diferentes metabólitos do ftalato na urina, detectando níveis mensuráveis na população em geral, indicando ampla exposição a eles. Mulheres tinham maiores níveis de metabólitos na urina do que os homens, talvez porque usem mais sabonetes, produtos de banho, xampus e outros ligados ao cuidado pessoal (personal care products), que provavelmente tenham em suas formulações, os ftalatos.

Microplásticos em Muitos de Nossos Alimentos e Água Engarrafada

Depois que pesquisadores detectaram que mais do que 90% da água engarrafada pelas marcas líderes mundiais estava contaminada com microplásticos, a Organização Mundial da Saúde/ONU (nt.: em inglês – World Health Organization/WHO) iniciaram um revisão sobre a água engarrafada.⁶

Os pesquisadores analisaram perto de 250 garrafas de 19 localidades em 9 países e detectaram uma média de 325 partículas plásticas por cada litro de água vendida.^7,8 Os cientistas escreveram que acharam quase duas vezes o número de partículas em água engarrafada quando comparada, em seus estudos anteriores, à água encanada, das torneiras. ⁹

A ironia é que a maioria dos consumidores compra água engarrafada para evitar a contaminação presente na água encanada. No entanto, a maioria das embalagens de alimentos são feitas da resina plástica policarbonato (nt.: com a numeração ‘7’ abaixo do triângulo de reciclagem e identificado como ‘outros’ ou ‘others’), incluindo outros plastificantes químicos bioativos (nt.: nunca aparecem nominados nos ingredientes ou na composição) como são os ftalatos e o bisfenol-A (BPA).

Os químicos podem desprender-se do material indo para os alimentos sólidos ou líquidos, especialmente quando eles estão quentes. Este risco pode aumentar quando as bebidas engarrafadas são transportadas e estocadas em áreas não refrigeradas. Microplásticos são também detectados nas partes constituintes e mesmo células de alguns alimentos que estamos comendo, demonstrando a habilidade de certas partículas de microplástico de serem incorporadas nos tecidos dos organismos.

Em um estudo,¹⁰ pesquisadores provaram que os microplásticos estão indo para o interior das células e causando efeitos significativos sobre os tecidos do músculo azul sob condições de laboratório. Outro ¹¹ investigou a distribuição e o acúmulo e os riscos dos microplásticos (microplastics) sobre a saúde de tecido específico em ratos, detectando que eles se acumulam fortemente no fígado, nos rins e nos intestinos, com um padrão de distribuição dependendo do tamanho da partícula.

Ainda outro estudo ² constatou que 73% dos peixes mesopelágicos (nt.: peixes que vivem de noite na superfície e de dia nas profundezas) capturados no Atlântico noroeste, tinham microplásticos em seus estômagos — um dos mais altos níveis medidos globalmente. As descobertas preocuparam porque estes peixes vivem em áreas remotas do mundo e podem estar isolados da influência humana. Além disso, são muitas vezes presas de peixes pescados e comidos pelos seres humanos, levando à bioacumulação na cadeia alimentar.

A Academia Norte Americana de Pediatria Adverte aos Pais para Evitarem Plásticos

A American Academy of Pediatrics/AAP (nt.: a Academia Norte Americana de Pediatria) ficou a tal ponto preocupada quanto à exposição química que emitiu uma comunicação advertindo aos pais de que os químicos presentes em corantes, conservantes e embalagens de alimentos poderiam ser perigosos para seus filhos e que estes químicos não estava regulamentados apropriadamente pelas agência governamentais.¹³

Em uma revisão de quase 4.000 aditivos detectados em produtos alimentícios, determinaram de que 64% não havia pesquisa demonstrando se eram seguros tanto para bebidas como para alimentos sólidos. Este aspecto é particularmente preocupante porque o processo de crescimento em crianças pequenas torna-as mais vulneráveis a efeitos nocivos. A Academia clamou por fortes reformas a serem feitas pela agência reguladora de alimentos e fármacos dos EUA (nt.: Food and Drug administration/FDA), no processo de regulamentação dos aditivos alimentícios.

Em sua declaração política, a Academia adverte aos pais para evitarem estes químicos já que um número crescente de estudos sugerem que eles interferem com hormônios (hormones), com o crescimento e o desenvolvimento das crianças. Dr. Leonardo Trasande, membro do Conselho de Saúde Ambiental da AAP e autor líder desta declaração politica, disse:¹⁴

“Existem deficiências críticas na atual regulamentação dos aditivos alimentícios que não fazem o suficiente para assegurarem de que todos os químicos agregados aos alimentos sejam seguros o suficiente para serem parte da dieta familiar. Como pediatras, estamos especialmente preocupados quanto às significativas lacunas nos dados sobre os efeitos sobre a saúde de muitos destes químicos tanto sobre os nenês como as crianças pequenas.”

Os Efeitos de Disfunção sobre a Saúde tanto do BPA como de Outros Químicos da Mesma Família

A exposição ubíqua torna difícil de ser medido o impacto sobre a saúde de uma substância química específica. No entanto, há evidências científicas convincentes da capacidade de plásticos serem disruptores endócrinos, exercendo uma ampla gama de efeitos de disfunção sobre a saúde tanto de pessoas como de animais. Especialmente no estágio pré-natal, as crianças sofrem riscos significativos. Tom Nelter ligado ao Environmental Defense Fund comentou:¹⁵

“Qualquer órgão ou sistema em desenvolvimento no feto ou na criança durante o momento em que sofre uma exposição, pode ser alterado de maneiras sutis, porém significativas, mesmo que seja em baixas doses.”

O impacto dos químicos e dos plásticos vem sendo estudado tanto sobre humanos como sobre animais. Dependendo do polímero específico, os efeitos podem variar. Pesquisadores determinaram que muitos são prejudiciais, no entanto à medida que as evidência se aumentam, a indústria produz sua própria, ampla e agressiva, campanha para atacar cientistas e jornalistas que relatam a respeito dos perigos destes químicos.

Usando estudos com animais, pesquisadores são capazes de isolar químico específico para analisar seus efeitos sobre os organismos. Isso é algo que não pode ser feito em estudos humanos, não seria ético. No entanto, embora os efeitos químicos isolados possam ser identificados, é provável que estes efeitos sejam amplificados quando as pessoas são expostas a uma sopa química pela ingestão de múltiplos polímeros que estão presentes em embalagens, garrafas ou mesmo são inalados da poeira e do pó interno e externo dos ambientes.

Animais aquáticos vêm sendo importantes modelos para as doença humanas¹⁶ e têm demonstrado que os químicos têm um efeito claro sobre os sistemas hormonais tanto quanto ao estrogênio com aos hormônios da glândula tiroide.

Dados publicados demonstraram os efeitos negativos do BPA e/ou dos ftalatos sobre os precursores dos óvulos femininos,¹⁷ sintomas de asma (asthma) e alergias,¹⁸ à resposta inflamatória e ao desenvolvimento disfuncional de espermatozoides ou danos testiculares em camundongos e porquinhos da índia.¹⁹

Dr. Frederick Vom Saal, endocrinologista junto à Universidade de Missouri, explana que grande parte da pesquisa inicial em animais envolvia doses muito altas, uma queixa de muitos céticos.

Em resposta, Vom Saal e colegas publicaram um estudo demonstrando que os ftalatos comumente detectados em embalagens de alimentos tinham efeitos adversos sobre a reprodução, em doses quase 25 mil vezes menores do que as que haviam sido previamente testadas ou imaginadas. ²⁰

Os Efeitos sobre os Seres Humanos São Alarmantes

A pesquisa de Vom Saal sugeriu que os plásticos são prejudiciais para o sistema reprodutivo dos animais e causam espermatozoides e óvulos anormais, além de afetarem o desenvolvimento fetal. Os efeitos sobre os humanos são realmente muito danosos.

Embora os estudos humanos sejam na maioria epidemiológicos e podem apenas definir associações e não relações causais, é fácil entender como o consumo de químicos que sejam disruptores endócrinos, podem ter efeitos significativos.

Revisões da literatura demonstram uma ligação entre a exposição ao BPA, ftalatos e outros aditivos com uma redução na fertilidade, função sexual masculina, qualidade do espermatozoides e função imunológica enfraquecida. Além disso, os pesquisadores descobriram que a exposição a aditivos plásticos aumenta o risco de diabetes tipo 2 (type 2 diabetes ), doenças cardíacas, obesidade (obesity), abortos e baixo peso ao nascer.

A pedido da Comissão de Segurança de Produtos de Consumo dos EUA, após estudos que demonstram os efeitos devastadores que produtos químicos em plástico têm sobre as crianças, os fabricantes pararam de adicionar ftalatos às chupetas, chocalhos e brinquedos para dentição de crianças em 1999. ²¹

Embora reconhecidos “razoavelmente como carcinogênicos humanos”²² os produtos químicos continuam sendo adicionados aos milhares de produtos. Ainda outro efeito sobre a saúde associado à exposição aos ftalatos é a influência que eles têm no desenvolvimento do gênero masculino à medida que o feto cresce no útero de sua mãe, fazendo com que os machos nasçam com vestígios do feminino (nt.: nem todas as pessoas sabem que todos os fetos serão naturalmente fêmeas se não tiverem o cromossoma Y. É ele que faz com o feto comece a produzir testosterona que lhe fará ir passando do feminino para o masculino. Mas como os ftalatos imitam o hormônio feminino, os fetos não conseguem fazer completamente esta passagem de fêmea para macho).

Os produtos químicos interromperam os sistemas endócrinos da vida selvagem, causando câncer testicular, deformações genitais, baixa contagem de espermatozoides e infertilidade em várias espécies, incluindo ursos polares, veados, baleias e lontras. Pesquisa da Universidade de Pittsburgh descobriu que o mesmo ocorre em humanos.²³

O Governo dos EUA Não Está Interessado em Regulamentar os Plásticos

Apesar de rapidamente haver o crescimento do corpo de evidências científicas que demonstram o risco para a saúde humana devido à exposição química, parece que a FDA está bem desinteressada em regulamentar o setor. Um esforço inicial foi feito em 1997, quando a agência estabeleceu o programa Embalagens e Substâncias de Contato com Alimentos (nt.: nome do programa em inglês – Packaging and Food Contact Substances).²⁴

O sistema deveria determinar produtos químicos que eram seguros quando usados em contato com alimentos. A exceção à regra é quando uma substância é considerada “Geralmente Reconhecida como Segura” (nt.: em inglês – Generally Recognized As Safe/GRAS). ²⁵ Essa é uma categoria criada para itens com um longo histórico de uso e considerada como não tendo evidência de efeitos colaterais prejudiciais.

No entanto, a lista GRAS inclui substâncias como açúcar (sugar) e uma lista excepcionalmente longa de polímeros, muitos sem testes independentes de segurança.²⁶ O Conselho de Saúde Ambiental da AAP observou como é fácil obter uma designação GRAS, pois há pouca supervisão e significativos conflitos de interesse.

Isso acontece porque o FDA não faz nenhum teste, mas deixa a decisão ao fabricante de saber se os polímeros, ou qualquer outra substância que toque nossa comida, sejam seguras para que o alimento tocado possa ser consumido. Vários criticaram o sistema, incluindo a AAP, como parte de uma questão maior que é de não reconhecer dados científicos sobre o impacto da exposição.

Uma razão para a facilidade de obter uma classificação GRAS é porque a fabricação de novos produtos químicos e plásticos, é muito mais rápida do que a pesquisa baseada em evidências. Isso coloca o ônus da prova sobre as agências reguladoras em vez dos fabricantes. Outra razão pela qual os reguladores podem ter desconsiderado as preocupações dos pesquisadores com relação à exposição a produtos químicos, é a quantidade significativa de lobbies feitos pela indústria química.

Campanhas Nefastas de Desinformação Projetadas para Dissimular a Verdade

Espelhadas nas táticas empregadas pela indústria do tabaco, as corporações químicas desenvolveram um processo de desinformação suficiente, ao publicar pesquisas próprias em periódicos simpáticos às indústrias, bem como usando lobby intensivo para dificultar o trabalho dos pais.

Segundo o Center for Responsive Politics,²⁷ a Dow Chemical gastou perto de $14 milhões de dólares, em 2016, fazendo lobby no Congresso e o American Chemistry Council ²⁸ — uma organização guarda-chuva de lobby dos fabricantes de plástico — despende entre $5 milhões e $13 milhões de dólares, a cada ano, fazendo lobbying no Congresso, desde 2009.

Infelizmente, isso significa que muitos produtos químicos permanecem sem regulamentação, enquanto campanhas de desinformação bem documentadas ao longo de décadas são usadas para criarem pesquisas para a indústria química, a fim de minarem os estudos que comprovam que esses produtos químicos prejudicam a saúde humana.²⁹ Ex-funcionário e advogado da Agência de Proteção Ambiental (EPA) Erik Olson diz: “Para ser franco, é um sistema de honra”.

Enquanto Olson acredita que a EPA faz um trabalho terrível de proteção das pessoas, acredita que a FDA é ainda pior, dizendo que “eles estão na cama com a indústria. Completamente”. ³⁰ Ele não está sozinho em sua caracterização da FDA. Norah MacKendrick, Ph.D., professora de sociologia ambiental da Rutgers University, reflete os mesmos sentimentos em seu recente livro.

Antes do pediatra da AAP, Trasande, fazer sua conclusão, de que a agência norte americana, FDA, realmente não protege as crianças, dispendeu dois anos avaliando a segurança dos aditivos alimentícios. Acredita que a declaração de sua é um consenso conservador de seus 67 mil membros e clama: “Não somos um aglomerado de pediatras ‘verdes’ que abraçam árvores.”³¹

Muitos relatórios investigativos do Center for Public Integrity observam que os pesquisadores, financiados pelas corporações, favorecem dois periódicos: Critical Reviews and Toxicology e Regulatory Toxicology and Pharmacology.

Especialistas em saúde pública desconsideram estas publicações por conhecerem ser periódicos de vaidade não confiáveis desenhados para a fabricação e a disseminação de dúvidas científicas. David Michaels, Ph.D., professor junto à Escola de Saúde Pública da George Washington University afirma:³²

“Transmitem uma aparente revisão aos pares e credibilidade à ciência de ‘defesa do produto’ — mas são estudos mercenários que não foram projetados para contribuírem para o avanço científico, mas sim para ludibriarem a saúde pública e as proteções ambientais, além de destruírem os pleitos públicos.

Corporações que se opõem à saúde pública ou regulamentos ambientais, aderem aos estudos fraudulentos e análises questionáveis que são publicados nestes periódicos mercenários, durante o desdobrar dos processos regulatórios ou mesmo judiciais para gerarem e fabricarem incertezas científicas.”

Mesmo a Melhor Xícara de Café Não Salvará o Futuro da Saúde Humana

O rápido desenvolvimento de novas resinas plásticas e de substâncias e produtos químicos tem sido o combustível que inflama a mentalidade do descartável. Isso assolou a humanidade depois que a produção em massa de plásticos começou no planeta. A voracidade pelos produtos de uso único que facilmente são descartados vem sendo a uma imensa ruína ambiental que se lega, gerando profunda indagação sobre como será o futuro.

Embora muitas companhias tenham começado a prometer uma redução no uso de canudos (straws) e copos plásticos descartáveis, isso provavelmente levará a uma mudança na forma de pensar da sociedade como um todo no sentido de ocorrer um significativo impacto sobre a saúde humana e o ambiente.

Embora fosse excelente acreditar que tanto a agência que tem responsabilidade sobre os alimentos e os fármacos – FDA/Food and Drugs Administration – como a que protege o ambiente – EPA/Environmental Protection Agency – estariam cuidando das gerações futuras, a realidade é uma só: cada um de nós precisa assumir a responsabilidade de suas escolhas pessoais a cada dia e a cada compra. Como já vem sendo demonstrado há muito tempo, temos o imenso poder de mudanças ao elegermos o que queremos, empregando aquilo que temos em nossas carteiras.

Fazer escolhas saudáveis para nossa família, direciona os fabricantes a produzirem produtos demandados pelo mercado consumidor. Para cooperar nestas escolhas no sentido de reduzir a exposição aos plásticos, ler o artigo anterior do autor desta matéria, chamado: “Phthalate Exposure Threatens Human Survival.”

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2019.

Panela errada = queda na masculinidade

4 de janeiro de 2019 por Luiz Jacques

Written by Dr. Joseph Mercola, December 19, 2018

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/12/19/perfluorinated-compounds-health-risks.aspx

Resumo da história

A disfunção hormonal gerada pelos químicos perfluorados (nt.: em inglês: perfluorinated chemicals/PFCs ou PFAS/Perfluoroalkyl ) começa antes do nascimento, conforme medido por estudo recente; impacta significativamente sobre a saúde dos espermatozoides, sobre a fertilidade e o comprimento e o grossura do pênis no homem adulto.
A exposição a estas substâncias fluoradas, os PFCs, em utensílios culinários, tecidos, pipocas de microondas e caixas de embalar alimentos para levar (delivery) também impactam fígado e rins, o metabolismo dos lipídeos, geram hipotiroidismo, obesidade e colite ulcerativa.
Décadas antes disso se tornar público, a corporação DuPont já sabia dos perigos tóxicos destes compostos perfluorados, os PFCs (nt.: hoje conhecidas como PFAS – Perfluoroalkyl Substances) — um resíduo tóxico da produção do Teflon, aplicado às panelas e tecidos como película anti-repente à gordura e água.
A transnacional DuPont é um claro exemplo de como as companhias químicas são relapsas em sua auto-regulação. Ficamos nós, os consumidores, incumbidos de montarmos estratégias para reduzirmos nossa exposição a estes produtos, incluindo evitar tecidos, alimentos fast food e utensílios domésticos que tenham sido pré-tratados para serem repelentes a manchas e água, além de terem agregados os chamados retardadores de chamas.

O ácido perfluoroctanoico (nt.: perfluorooctanoic acid/PFOA) é uma substância química criada pelo ser humano usado tanto no processamento como na produção do Teflon. Também é chamado de ‘C8’. Foi desenvolvido na década de 30 e entrou em produção na década de 40.¹ O PFOA é um dos químicos da família dos perfluorados, um grande grupo de químicos empregados para reduzir o atrito em utensílios culinários e para tornar os tecidos à prova de manchas e água (nt.: outro emprego para eliminar atrito é o seu uso nas máquinas de tecelagem… aumentam a velocidade do tear… mas e as roupas de algodão orgânico sairão contaminadas por este químico).²

Num esforço de assegurar seu próprio sucesso financeiro, a DuPont, a fabricante do ‘C8’, tornou-se a mestra na enganação e nas estratégias manipulativas das relações públicas. Mesmo que soubesse sobre os efeitos do PFOA tanto na saúde humana como no ambiente, por décadas, repetidamente mentiu para as agências reguladoras tanto federais como locais, para os consumidores e mesmo para seus próprios funcionários, quanto à sua toxicidade.³

Os utensílios culinários anti-aderentes (Nonstick cookware) tornam-se tremendamente populares em razão de sua conveniência e facilidade de limpar. O mesmo é verdade para as roupas que repelem manchas e água, bem como carpetes e tecidos em geral, todos tratados com substâncias perfluoradas para atingirem estes resultados. Mesmo com estas conveniências e popularidade, eu comecei a advertir sobre os perigos sobre a saúde do ‘C8’ há mais de 15 anos e como resultado fui ameaçado com uma ação judicial movida pela DuPont.

Hoje a evidência está clara e os perigos inegáveis. Em estudo recente publicado no periódico Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, os dados revelaram que menininhos expostos aos PFCs antes do nascimento experimentaram redução nos seus níveis de testosterona (nt.: lembrar de que é este hormônio que faz o feto passar de, biologicamente, feminino a masculino), resultando em órgãos masculinos menores.⁴

Panelas de Teflon Reduzem o Tamanho e o Diâmetro do Pênis

Em 2017, a DuPont aceitou pagar $670 milhões de dólares para liquidar 3.500 ações judiciais, nos estados de Ohio e West Virginia, impetradas pelos residentes que acreditam ter sido envenenados ao beberem água contaminada com PFOAs liberados com o conhecimento da companhia, nas águas superficiais.⁵

Em estudo contínuo constatou-se de como esta substância química vem afetando tanto os seres humanos como a vida selvagem, sendo que os dados foram coletados de 383 jovens homens estudantes do ensino médio (média de idade: 18 anos) da cidade de Pádua, na Itália, incluindo 212 que haviam sido expostos a altos níveis de PFCs na água de beber. A área é conhecida como tendo altos níveis do PFC pela poluição ambiental devido ao esgotamento de uma fábrica química e de uma estação de tratamento de água de esgoto.⁶

Os pesquisadores encontraram jovens homens que cresceram na área e que tinham pênis 12,5% menores e 6,3% mais finos do que de homens que não foram expostos a altos níveis dos tóxicos dos PFCs. Esta substância foi detectada em vários itens, incluindo embalagens de fast food, colas, cosméticos, produtos de limpeza e inseticidas .⁷

As substâncias químicas entram na corrente sanguínea e ligam-se aos receptores da testosterona. Acontece que elas com isso, reduzem os níveis deste hormônio masculinizante, usado pelo organismo (nt.: tanto do feto masculino como depois de seres vivos por toda sua vida).⁸ O resultado: pênis menores, pobre qualidade dos espermatozoides e menores distâncias entre os testículos e o ânus — um sinal externo de baixa fertilidade (lower fertility). A absorção pode ocorrer através dos intestinos tanto vinda pela alimentação como pela água potável, ambas contaminadas, além de pela própria inalação. De acordo com os pesquisadores:⁹

“O estudo documenta de que os PFCs têm um impacto substancial sobre a saúde humana masculina já que eles interferem diretamente com as vias hormonais levando potencialmente à infertilidade masculina.

Detectamos que o aumento dos níveis dos PFCs no plasma e no líquido seminal, correlacionam-se positivamente com a circulação da testosterona e à redução da qualidade dos espermatozoides, bem como ao volume testicular, ao comprimento peniano e à distância anogenital [nt.: em inglês – AGD/anogenital distance].

Interessante é que a maioria da população masculina exposta mostrava redução no volume dos testículos, no comprimento do pênis e na distância anogenital, mas não nas medidas antropométricos em homens de 18 a 19.

Como o primeiro relatório sobre contaminação da água com PFCs foi nos idos de 1977, a magnitude do problema é alarmante já que isso afeta uma geração inteira de jovens indivíduos, nascidos de 1978 para cá.”

O que são os PFCs?

Os PFCs são químicos fluorados. Os átomos do flúor criam uma superfície antiaderente, dando ao Teflon sua qualidade única. Durante o processo judicial impetrado contra a DuPont, centenas de documentos internos foram descobertos, mostrando que a companhia sabia sobre o perigo desta substância química tanto ao público como aos seus empregados, possivelmente já desde 1961.

Embora esta informação só tenha chegado recentemente aos tribunais, há mais de uma década a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (nt.: U.S. Environmental Protection Agency/EPA) já havia multado a DuPont em $16,5 milhões de dólares por ter retido por décadas o valor da informação sobre os perigos sobre a saúde. Foi a maior multa aplicada pela EPA. No entanto, ela não atuou como um impedimento e a DuPont continuou não só a fabricar como liberar no ambiente a molécula do ‘C8’.

Dois dos PFCs, o PFOA e o sulfonato perfluoroctano (nt.: em inglês – perfluorooctane sulfonate/PFOS) há algum tempo não são mais fabricados nos EUA, no entanto são detectados em produtos feitos noutros países e importados em bens de consumo como artigos de couro, têxteis, papéis, materiais de embalagem e plásticos (plastics).¹⁰ Esta contaminação na região de Veneto, na Itália, onde os participantes do estudo em destaque moravam, está conectada à produção industrial.

A fábrica química começou, nesta área, suas atividades a partir de 1968, fabricando tanto herbicidas como fármacos. Em um abrangente estudo de dois anos, investigando a distribuição e as fontes de PFC na região, altas concentrações de PFOA foram detectados em rios e amostras de água tratada tanto na cidade de Pádua como em Verona.

Isso sugeriu aos pesquisadores de uma fonte comum de contaminação causando os níveis incrivelmente maiores do que os níveis limiares recomendados tanto pela EPA norte americana como pela Comissão Alemã de Água Potável.¹¹

Os PFCs Associados A Numerosas Outras Preocupações Sobre Saúde

De acordo com a EPA,¹² o PFOA e o PFOS causam problemas no aparelho reprodutivo e no desenvolvimento, além dos rins e do fígado, gerando também problemas imunológicos, em animais de laboratório. As descobertas mais consistentes de estudos humanos têm conectado a um aumento nos níveis de colesterol (cholesterol levels), menor peso do nenê ao nascer, câncer e disfunção nos hormônios da tiroide.

Arlene Blum, química da Universidade da Califórnia e diretora executiva do Instituto de Política da Ciência Verde (Green Science Policy Institute), é a autora líder da Declaração de Madri (Madrid Statement),¹³ assinada por mais de 200 cientistas de 40 países,¹⁴ e apresenta o consenso científico sobre os efeitos prejudiciais dos químicos PFAS (nt.: ou PFCs). A declaração revela que:¹⁵

“Mesmo que alguns elementos da família química de cadeia longa dos PFASs tenham sido regulamentados ou eliminados, os substitutos mais comuns são (nt.: da mesma família dos PFASs) de cadeia curta, com estrutura similar ou mesmo compostos com segmentos fluorados unidos por ligação de éter.

Enquanto as alternativa fluoradas de cadeia curta pareçam ser menos bioacumulativas, ainda são ambientalmente persistentes como as de cadeias longas, ou apresentam produtos de degradação (nt.: metabólitos) persistentes.

Assim, a troca por cadeias curtas ou outras alternativas fluoradas podem não reduzir as quantidades das PFASs no ambiente. Agrega-se a isso de que algumas das substâncias de cadeias curtas, PFASs, serem menos efetivas, grandes quantidades podem ser necessárias para se atingir o mesmo desempenho.”

Embora os produtos mais antigos estejam fora de produção, como a declaração aponta, as alternativas fluoradas de cadeias mais curtas são persistentes, menos efetivas e podem exigir maiores quantidades para atingir o mesmo resultado. A Declaração de Madri também lista muitos dos efeitos documentados sobre a saúde, associados com as cadeias longas de PFASs, incluindo:

Toxicidade ao fígado	Hipotiroidismo (Hypothyroidism)	Alto colesterol
Obesidade (Obesity)	Mal funcionamento do fígado	Colite ulcerativa
Toxicidade ao neonatal e morte	Tumores em múltiplos sistemas de órgãos	Redução do peso e do tamanho do nascituro
Câncer testicular e dos rins	Redução dos níveis de hormônios	Puberdade tardia
Decréscimo da resposta imune à vacinas	Efeitos adversos neuro comportamentais	Disfunção do metabolismo dos lipídeos e do sistema imune e endócrino

A DuPont Envenenando o Mundo

Por mais de 15 anos, Rob Bilott, um advogado ambientalista e sócio da empresa Taft Stettinius & Hollister, travou uma batalha legal contra a DuPont.¹⁶ Sua jornada iniciou ao representar um agricultor de West Virginia que relutantemente vendeu em torno de um 20 hectares de terra à DuPont no início dos anos 80s para que a companhia pudesse estabelecer um aterro sanitário.

A gleba de terra vendida para a DuPont tinha um riacho que corria através dela, indo em direção à uma área onde o agricultor tinha um potreiro para sua vacas pastarem. Não muito depois da venda, seu gado desenvolveu uma estranha enfermidade e mais de 150 cabeças morreram. Foi neste tempo que o agricultor, Wilbur Tennant, contactou Bilott.

A petição inicial foi impetrada em 1999. A DuPont encomendou um estudo da propriedade de Tennant com o auxílio da EPA. Três veterinários foram selecionados pela companhia e três pela EPA. O relatório detecta de que a DuPont não tinha responsabilidade pelos problemas de saúde dos animais; em vez disso, era resultado de mal manejo dos animais, nutrição deficitária e cuidados veterinários inadequados.

Durante a prolongada batalha judicial que se seguiu, Bilott recebeu mais de 110.000 páginas de material da DuPont relacionadas ao PFOA, que datam de quase 50 anos. A documentação demonstrou que a empresa sabia que o produto químico era prejudicial ao meio ambiente e à saúde humana.¹⁷

Uma vez de posse destas informações, Bilott contactou a DuPont, que rapidamente estabeleceu um acordo com os Tennant, reduzindo a exposição pública destas informações perante o tribunal. No entanto, foi somente depois de ele impetrar outra ação judicial coletiva contra a companhia, agora representando cerca de 70.000 pessoas de seis distritos que recebiam água destes locais, em que a EPA anunciava de que o PFOA poderia representar um risco à saúde pública em geral.

Os problemas de contaminação não se limitaram às áreas de Ohio e West Virginia, conforme demonstrado pelo relatório sobre o Teflon liberado pela ONG Environmental Working Group (EWG),¹⁸ que detectava a presença de PFOA em 94 distritos de água tratada ao longo de 27 estados. O mesmo relatório enfatiza a pesquisa que demonstrava ser o PFOA perigoso a níveis 1.300 vezes menores do que do que aquele anteriormente reconhecido pela EPA.

O PFOA está agora sendo encontrado em mais de 99% das amostras de sangue dos norte americanos, de acordo com as análises do órgão governamental de saúde Centers for Disease Control and Prevention (CDC),¹⁹ e ambientalmente em locais tão distantes como o Sand Island Wildlife Refuge no Oceano Pacífico Norte, ao sul do Mar de Bering (nt.: no Alasca, nas proximidades do leste da Rússia).²⁰ Esta substância química é ubíqua e não se degrada. De fato, os cientistas especulam que o ‘C8’ permanecerá muito além de todos os humanos terem desaparecido.²¹

Reduzir a Exposição a Químicos que Lesam e São Disruptores Endócrinos

Está bem claro que a indústria química não é confiável para se auto regular e a DuPont é um exemplo brilhante disso. Pode levar décadas antes que uma substância química seja reconhecida publicamente como perigosa. Só então a companhia pode simplesmente trocá-la por outra que nem tenha sido testada, ou mesmo regulamentada.

A Declaração de Madri²² recomenda evitar todo e qualquer produto contendo ou fabricado, e que se usou estas moléculas fluoradas – os PFASs -, anotando a inclusão de produtos que sejam resistentes a manchas, impermeáveis e anti-aderentes. Dica úteis podem ser também encontradas no guia da ONG EWG “Guide to Avoiding PFCS.”²³

Além de lista numerosa de marcas de vestimentas desportivas conhecidas que usam os PFCs – as PFASs – em seus tênis e roupas, o guia também observa que a Apple admite que a pulseira de seu novo modelo de relógio de pulso ‘Apple Watch Sport‘ é fabricado com estas moléculas. Outras sugestões que podem ajudar a que evitemos estas substâncias perigosas, incluem:

Itens pré-tratados com repelente à mancha — Optar por outro tipo de tratamento quando comprar novos móveis ou carpetes.

Roupas impermeabilizadas ou repelentes à mancha — Umas das dicas sobre vestuário que incluiria estes químicos é quando as fibras artificiais são descritas como “breathable” (nt.: em português – ‘respiráveis’). Estas foram efetivamente tratadas com o polytetrafluoroethylene/PTFE (nt.: ou a marca comercial – Teflon – e em português – politetrafluoretileno), um polímero sintético fluorado.

Itens tratados com retardadores de chama (flame-retardant chemicals)— Estes podem inclusive estar numa ampla gama de itens infantis, móveis estofados, colchões e travesseiros.²⁴ Em vez deles, optar por materiais naturais pouco inflamáveis como couro, lã e algodão.

Fast food e ‘para viagem’ — Estes produtos são muitas vezes embalados com materiais que foram efetivamente tratados com os PFCs.

Pipoca de microondas — O ácido PFOA pode não só estar presente na lâmina interior da embalagem, mas também migrar para o óleo para fritar as pipocas e que vem da embalagem durante o aquecimento da pipoca. Em vez disso, usar pipocas no ‘velho estilo’ (popcorn), feitas na panela.

Utensílios culinários anti-aderentes e outros materiais de cozinha com este tratamento — Opções mais saudáveis incluem panelas de cerâmica, de ferro fundido esmaltado, ambas são duráveis, fáceis de limpar (mesmo os alimentos bem cozidos pode ser retirados depois de ensaboar com um pouco de água quente), são completamente inertes, o que significa que elas não liberam nenhum tipo de substância nociva em nossa casa. Enquanto alguns recomendam usar alumínio, aço inox e cobre, não recomendamos estas panelas pelas seguintes razões: o alumínio se tem a suspeita forte de que pode ser fator causal no Alzheimer e o aço inox tem liga contendo níquel, cromo, molibdênio e carbono. Para aqueles que têm alergia ao níquel, isso é relevante. As panelas de cobre não são também recomendadas porque a maioria delas vêm revestidas de outros metais, criando o mesmo tipo de preocupação citada acima. (Devem ser revestidas devido à possibilidade de envenenamento com o cobre).

Fio dental ‘Oral-B’ — Também evitar outros produtos de cuidado pessoal que contenham tanto PTFE/Teflon como ingredientes com “flúor” ou com “perflúor”. A ONG EWG tem um excelente banco de dados chamado “Skin Deep“²⁵, onde se pode conhecer bem estas opções mais saudáveis.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2019

Aditivos Alimentares e a Saúde das Crianças

18 de outubro de 2018 por Luiz Jacques

Alerta dos pediatras não pelo açúcar, mas pelos aditivos terríveis que adoecem nossas crianças, muito além de todos os outros envenenamentos da ideologia dos alimentos industrializados.

http://pediatrics.aappublications.org/content/142/2/e20181408

CONSELHO DE SAÚDE AMBIENTAL

Pediatrics

August 2018, VOLUME 142 / ISSUE 2

From the American Academy of Pediatrics

Policy Statement

Leonardo Trasande, Rachel M. Shaffer, Sheela Sathyanarayana

Autores Líderes

Leonardo Trasande, MD, MPP, FAAP

Rachel M. Shaffer, MPH

Sheela Sathyanarayana, MD, MPH

Resumo

Nossos propósitos com esta declaração política e seu relatório técnico que acompanha são para se revisar e destacar questões emergentes quanto à saúde infantil relacionadas ao uso de corantes, aromatizantes e produtos químicos adicionados deliberadamente ao alimento durante o processamento (aditivos alimentares diretos). Da mesma forma também sobre as substâncias de materiais que entram em contato com alimentos incluindo adesivos, corantes, revestimentos, papel, papelão, plástico e outros polímeros. Estes materiais podem contaminar os alimentos já que são parte de equipamentos de embalagem ou fabricação (aditivos indiretos para alimentos). Também faz parte deste trabalho recomendações razoáveis que o pediatra possa adotar nas orientações fornecidas durante as visitas pediátricas. E, por fim propor reformas urgentes e necessárias ao atual processo regulatório na Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (nt.: agência que trata de alimentos e medicamentos nos EUA, Food and Drugs Administration/FDA) para aditivos alimentares. A preocupação com os aditivos alimentares aumentou nas últimas duas décadas, em parte devido a estudos nos quais os autores documentam que os disruptores endócrinos e outros provocam efeitos adversos à saúde. Em alguns casos, a exposição a esses produtos químicos é desproporcional entre as populações minoritárias e de baixa renda. A regulação e supervisão de muitos aditivos alimentares é inadequada devido a vários problemas importantes presentes na Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (nt.: Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos dos EUA). Os requisitos atuais para uma designação de algo ser “geralmente reconhecido como seguro” (generally recognized as safe/GRAS) são insuficientes para garantirem a segurança dos aditivos alimentares e não contêm proteções suficientes contra conflitos de interesse. Além disso, a FDA não possui autoridade adequada para adquirir dados sobre produtos químicos no mercado ou reavaliar sua segurança para a saúde humana. Estas são fragilidades críticas no atual sistema regulatório de aditivos alimentares. Os dados sobre seus efeitos sobre a saúde de bebês e crianças são limitados ou ausentes; no entanto, em geral, bebês e crianças são mais vulneráveis a exposições químicas. Melhorias substanciais no sistema regulatório destas substâncias empregadas em alimentos são urgentes e necessárias, incluindo o fortalecimento ou substituição do processo de determinação daquilo que é considerado como “geralmente reconhecido como seguro” (GRAS), bem como atualização da base científica do programa de avaliação de segurança da FDA, reavaliação de todos os produtos químicos previamente aprovados e rotulagem dos aditivos de forma direta com dados limitados ou sem toxicidade.

Abreviações:

BPA — bisphenol A

FDA — US Food and Drug Administration

FFDCA — Federal Food, Drug, and Cosmetic Act

GRAS — generally recognized as safe

………………………………………….

NOTA DO WEBSITE: informamos que parte do texto original não foi transcrito nem traduzido pela extensão do mesmo. Se o leitor tiver interesse de conhecer esta parte omitida, poderá recorrer ao link acima.

………………………………………….

Recomendações para os Pediatras e Setores da Saúde

É difícil saber como reduzir a exposição a muitos destes produtos químicos, mas algumas recomendações são citadas aqui.⁷⁴^–⁷⁶ Na medida em que essas modificações podem representar custos adicionais, barreiras podem existir para que famílias de baixa renda reduzam sua exposição a aditivos que geram preocupação. Os pediatras podem querer articular uma orientação aos pacientes no contexto da praticidade, especialmente porque a insegurança alimentar continua sendo uma preocupação importante para a saúde infantil. Os pediatras podem também advogar pela modernização da FFDCA/Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (nt.: Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos), como descrito na seção subsequente, que é de importância única para populações de baixa renda que pode não ser tão prontamente capaz de reduzir sua exposição a aditivos alimentares.

Priorizar o consumo de frutas e vegetais frescos ou congelados quando possível e apoiar o esforço pelo desenvolvimento de uma listagem de fontes de baixo custo tanto de frutas como vegetais frescos.
Evitar carnes processadas, especialmente o consumo quando a mulher estiver grávida.
Evitar usar em microondas tanto alimentos como bebidas (incluindo alimento formulado infantil e leite de amas ou materno) em embalagens plásticas, se possível.
Evitar colocar plásticos na máquina de lavar louça.
Usar alternativas ao plástico, como vidro e aço inox, quando possível.
Observe o código de reciclagem na parte inferior dos produtos para encontrar o tipo de plástico e evite plásticos com códigos de reciclagem 3 (ftalatos)(nt.: este é o número do PVC/Vinyl que para ter características de produto de consumo usa plastificantes como os ftalatos), 6 (estireno)(nt.: seus produtos comerciais são o ‘isopor‘ e o ‘EPS‘) e 7 (bisfenóis)(nt.: aqui estão o policabonato e quaisquer coisas que tenham resina epóxi), a menos que os plásticos sejam rotulados como “biológicos” ou “verdes”. indicando que eles são feitos de milho e que não contêm bisfenóis (nt.: importante lembrar que são dois conhecidos BPA e o bisfenol S).
Incentivar a lavagem das mãos antes de manusear alimentos e/ou bebidas e lavar todas as frutas e verduras que não podem ser descascadas.

Recomendações para os Formuladores de Políticas

Assim como a American Academy of Pediatrics (nt.: Academia Americana de Pediatria) recomendou princípios para a modernização da Toxic Substances Control Act/TSCA (nt.: Lei de Controle de Substâncias Tóxicas) para fortalecer a regulamentação de produtos químicos em produtos não alimentícios para proteger a saúde das crianças,⁷⁷ a Academia endossa áreas prioritárias previamente descritas para melhorias no programa regulatório dos aditivos ⁷⁸ e fornece recomendações adicionais abaixo, algumas das quais poderiam ser realizadas pela FDA, enquanto outras podem exigir ação do Congresso para alterar a lei atual.

Recomendações para o Governo

O processo GRAS apresenta uma necessidade de revisão substancial. Um processo mais robusto e transparente de avaliação é necessário, incluindo requisitos adicionais para testes de toxicidade antes de aprovação dos químicos serem usados no mercado. O sistema GRAS deverá ser revisado tão cedo quanto possível e deve documentar e divulgar completamente conflitos de interesses no processo de avaliação.
A FDA deve alavancar conhecimentos e avaliações técnicas de outras agências para coletar dados em falta e identificar lacunas de conhecimento, enquanto o atual processo GRAS permanece em vigor.
A FDA deve estabelecer requisitos para a priorização e o reteste de substâncias químicas previamente aprovadas.
O Congresso deve fornecer autoridade à FDA para coletar informações sobre o uso de aditivos alimentares e para exigir dados adicionais da indústria quando forem levantadas lacunas no conhecimento e possíveis preocupações de segurança.
Deve haver recursos dedicados para pesquisa e testes que permitirão um banco de dados baseado em evidências mais eficaz para dar suporte a um processo revisado de reavaliação da segurança da FDA.
A FDA deve atualizar a base científica para seu processo de avaliação de segurança, incluindo mas não limitado ao seguinte: expandir o escopo da bateria de testes recomendada para cobrir efeitos relacionados ao sistema endócrino e os efeitos neuro comportamentais, garantindo fatores de segurança adequados para mulheres grávidas e lactantes e outras populações vulneráveis bem como desenvolver estratégias para integrar técnicas de teste emergentes.
A FDA deve considerar os efeitos cumulativos e de mistura de fontes alimentares, incluindo outros aditivos e contaminantes que interagem com vias biológicas relevantes.
A FDA deve estabelecer requisitos para a rotulagem de aditivos com dados limitados ou sem toxicidade e aqueles não revisados quanto à segurança pela agência.
O governo federal deve encorajar dispositivos que garantam transparência e acesso público à informação, incluindo possíveis conflitos de interesse.

As alterações descritas acima podem ser usadas para ajudar a restaurar a confiança do público na segurança dos aditivos alimentares. A FDA pode e deve fazer melhorias dentro do escopo da atual autoridade da agência. Em última análise, a ação do Congresso pode ser necessária para reformar o processo regulatório de aditivos alimentares. Para ajudar neste processo, a comunidade de pediatras deve se unir nestas questões para defender a proteção da saúde das crianças.

Notas de rodapé

Endereço de correspondência com Leonardo Trasande, MD, MPP, FAAP. Email: [email protected]
DIVULGAÇÃO DO FINANCIAMENTO: Os autores indicam que não tiveram relacionamentos de financiamento relevantes para divulgar quanto a este artigo.
FUNDOS: O Dr .Trasande foi apoiado pelos R01ES022972, R56ES027256, UG3OD023305, R01DK100307 e U01OH011299. A dra. Shaffer foi apoiada pelo T32ES015459. O conteúdo é de responsabilidade somente atribuída aos autores e não representa necessariamente a visão oficial dos National Institutes of Health (nt.: Institutos Federais de Saúde do governo dos EUA) ou dos Centers of Disease Control and Prevention (nt.: Centros de Controle e Prevenção de Doenças do governo dos EUA).
CONFLITOS POTENCIAIS DE INTERESSES: Os autores indicaram que não têm potenciais conflitos de interesse para divulgar.
Este documento é protegido por direitos autorais e é propriedade da American Academy of Pediatrics (nt.: Academia Americana de Pediatria) e de seu Conselho de Diretores. Todos os autores apresentaram declarações de conflito de interesses com a Academia Americana de Pediatria. Quaisquer conflitos foram resolvidos através de um processo aprovado pelo Conselho de Administração. A Academia Americana de Pediatria não solicitou nem aceitou qualquer envolvimento comercial no desenvolvimento do conteúdo desta publicação.
Declarações de política da Academia Americana de Pediatria/AAP se beneficiam da experiência e recursos de contatos e revisores internos (AAP) e externos. No entanto, as declarações políticas da Academia Americana de Pediatria podem não refletir as opiniões dos contatos ou das organizações ou agências governamentais que eles representam.
A orientação desta declaração não indica um tratamento exclusivo ou serve como um padrão de assistência médica. Variações, levando em consideração circunstâncias individuais, podem ser aproveitadas.
Todas as declarações de política da Academia Americana de Pediatria expiram automaticamente cinco anos após a publicação, a menos que sejam reafirmadas, revisadas ou retiradas antes ou naquele momento.

Referências

↵
1. Neltner TG,
2. Kulkarni NR,
3. Alger HM, et al
. Navigating the U.S. Food Additive Regulatory Program.Compr Rev Food Sci Food Saf. 2011;10(6):342–368
↵
1. Landrigan PJ,
2. Goldman LR
. Children’s vulnerability to toxic chemicals: a challenge and opportunity to strengthen health and environmental policy. Health Aff (Millwood). 2011;30(5):842–850pmid:21543423
↵
1. Gore AC,
2. Chappell VA,
3. Fenton SE, et al
. Executive summary to EDC-2: the Endocrine Society’s second scientific statement on endocrine-disrupting chemicals. Endocr Rev. 2015;36(6):593–602pmid:26414233
↵
1. Howdeshell KL,
2. Hotchkiss AK,
3. Thayer KA,
4. Vandenbergh JG,
5. vom Saal FS
. Exposure to bisphenol A advances puberty. Nature. 1999;401(6755):763–764pmid:10548101
1. Rubin BS
. Bisphenol A: an endocrine disruptor with widespread exposure and multiple effects. J Steroid Biochem Mol Biol. 2011;127(1–2):27–34pmid:21605673
1. Welshons WV,
2. Nagel SC,
3. vom Saal FS
. Large effects from small exposures. III. Endocrine mechanisms mediating effects of bisphenol A at levels of human exposure. Endocrinology. 2006;147(suppl 6):S56–S69pmid:16690810
1. Jukic AM,
2. Calafat AM,
3. McConnaughey DR, et al
. Urinary concentrations of phthalate metabolites and bisphenol a and associations with follicular-phase length, luteal-phase length, fecundability, and early pregnancy loss. Environ Health Perspect. 2016;124(3):321–328pmid:26161573
1. Ehrlich S,
2. Williams PL,
3. Missmer SA, et al
. Urinary bisphenol A concentrations and early reproductive health outcomes among women undergoing IVF. Hum Reprod. 2012;27(12):3583–3592pmid:23014629
↵
1. Masuno H,
2. Kidani T,
3. Sekiya K, et al
. Bisphenol A in combination with insulin can accelerate the conversion of 3T3-L1 fibroblasts to adipocytes. J Lipid Res. 2002;43(5):676–684pmid:11971937
1. Sakurai K,
2. Kawazuma M,
3. Adachi T, et al
. Bisphenol A affects glucose transport in mouse 3T3-F442A adipocytes. Br J Pharmacol. 2004;141(2):209–214pmid:14707028
↵
1. Hugo ER,
2. Brandebourg TD,
3. Woo JG,
4. Loftus J,
5. Alexander JW,
6. Ben-Jonathan N
. Bisphenol A at environmentally relevant doses inhibits adiponectin release from human adipose tissue explants and adipocytes. Environ Health Perspect. 2008;116(12):1642–1647pmid:19079714
1. Vom Saal FS,
2. Nagel SC,
3. Coe BL,
4. Angle BM,
5. Taylor JA
. The estrogenic endocrine disrupting chemical bisphenol A (BPA) and obesity. Mol Cell Endocrinol. 2012;354(1–2):74–84pmid:22249005
1. Braun JM,
2. Kalkbrenner AE,
3. Calafat AM, et al
. Impact of early-life bisphenol A exposure on behavior and executive function in children. Pediatrics. 2011;128(5):873–882pmid:22025598
1. Sathyanarayana S,
2. Braun JM,
3. Yolton K,
4. Liddy S,
5. Lanphear BP
. Case report: high prenatal bisphenol a exposure and infant neonatal neurobehavior. Environ Health Perspect. 2011;119(8):1170–1175pmid:21524981
1. Ejaredar M,
2. Lee Y,
3. Roberts DJ,
4. Sauve R,
5. Dewey D
. Bisphenol A exposure and children’s behavior: a systematic review. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2017;27(2):175–183pmid:26956939
1. Mustieles V,
2. Pérez-Lobato R,
3. Olea N,
4. Fernández MF
. Bisphenol A: human exposure and neurobehavior.Neurotoxicology. 2015;49:174–184pmid:26121921
↵
1. Sathyanarayana S
. Phthalates and children’s health. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care.2008;38(2):34–49pmid:18237855
↵
1. Swan SH,
2. Sathyanarayana S,
3. Barrett ES, et al; TIDES Study Team
. First trimester phthalate exposure and anogenital distance in newborns. Hum Reprod. 2015;30(4):963–972pmid:25697839
↵
1. Gray LE Jr,
2. Ostby J,
3. Furr J,
4. Price M,
5. Veeramachaneni DN,
6. Parks L
. Perinatal exposure to the phthalates DEHP, BBP, and DINP, but not DEP, DMP, or DOTP, alters sexual differentiation of the male rat. Toxicol Sci. 2000;58(2):350–365pmid:11099647
1. Meeker JD,
2. Ferguson KK
. Urinary phthalate metabolites are associated with decreased serum testosterone in men, women, and children from NHANES 2011-2012. J Clin Endocrinol Metab.2014;99(11):4346–4352pmid:25121464
↵
1. Desvergne B,
2. Feige JN,
3. Casals-Casas C
. PPAR-mediated activity of phthalates: a link to the obesity epidemic? Mol Cell Endocrinol. 2009;304(1–2):43–48pmid:19433246
↵
1. Attina TM,
2. Trasande L
. Association of exposure to di-2-ethylhexylphthalate replacements with increased insulin resistance in adolescents from NHANES 2009-2012. J Clin Endocrinol Metab.2015;100(7):2640–2650pmid:25993640
1. Ferguson KK,
2. McElrath TF,
3. Chen YH,
4. Mukherjee B,
5. Meeker JD
. Urinary phthalate metabolites and biomarkers of oxidative stress in pregnant women: a repeated measures analysis. Environ Health Perspect. 2015;123(3):210–216pmid:25402001
1. Ferguson KK,
2. Loch-Caruso R,
3. Meeker JD
. Urinary phthalate metabolites in relation to biomarkers of inflammation and oxidative stress: NHANES 1999-2006. Environ Res. 2011;111(5):718–726pmid:21349512
1. Posnack NG,
2. Lee NH,
3. Brown R,
4. Sarvazyan N
. Gene expression profiling of DEHP-treated cardiomyocytes reveals potential causes of phthalate arrhythmogenicity. Toxicology. 2011;279(1–3):54–64pmid:20920545
1. Posnack NG,
2. Swift LM,
3. Kay MW,
4. Lee NH,
5. Sarvazyan N
. Phthalate exposure changes the metabolic profile of cardiac muscle cells. Environ Health Perspect. 2012;120(9):1243–1251pmid:22672789
↵
1. Grandjean P,
2. Andersen EW,
3. Budtz-Jørgensen E, et al
. Serum vaccine antibody concentrations in children exposed to perfluorinated compounds. JAMA. 2012;307(4):391–397pmid:22274686
↵
1. Granum B,
2. Haug LS,
3. Namork E, et al
. Pre-natal exposure to perfluoroalkyl substances may be associated with altered vaccine antibody levels and immune-related health outcomes in early childhood. J Immunotoxicol. 2013;10(4):373–379pmid:23350954
↵
1. Wang Y,
2. Rogan WJ,
3. Chen PC, et al
. Association between maternal serum perfluoroalkyl substances during pregnancy and maternal and cord thyroid hormones: Taiwan maternal and infant cohort study. Environ Health Perspect. 2014;122(5):529–534pmid:24577800
1. Vélez MP,
2. Arbuckle TE,
3. Fraser WD
. Maternal exposure to perfluorinated chemicals and reduced fecundity: the MIREC study. Hum Reprod. 2015;30(3):701–709pmid:25567616
1. Fei C,
2. McLaughlin JK,
3. Lipworth L,
4. Olsen J
. Maternal levels of perfluorinated chemicals and subfecundity. Hum Reprod. 2009;24(5):1200–1205pmid:19176540
1. Halldorsson TI,
2. Rytter D,
3. Haug LS, et al
. Prenatal exposure to perfluorooctanoate and risk of overweight at 20 years of age: a prospective cohort study. Environ Health Perspect. 2012;120(5):668–673pmid:22306490
1. Lam J,
2. Koustas E,
3. Sutton P, et al
. The Navigation Guide – evidence-based medicine meets environmental health: integration of animal and human evidence for PFOA effects on fetal growth.Environ Health Perspect. 2014;122(10):1040–1051pmid:24968389
↵
1. Centers for Disease Control and Prevention
2. Agency for Toxic Substances and Disease Registry
. Public health statement for perchlorates. 2008. Available at: www.atsdr.cdc.gov/phs/phs.asp?id=892&tid=181. Accessed May 18, 2017
1. Steinmaus CM
. Perchlorate in water supplies: sources, exposures, and health effects. Curr Environ Health Rep. 2016;3(2):136–143pmid:27026358
1. Ghassabian A,
2. Trasande L
. Disruption in thyroid signaling pathway: a mechanism for the effect of endocrine-disrupting chemicals on child neurodevelopment. Front Endocrinol (Lausanne).2018;9:204
↵
1. IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans
. IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Ingested nitrate and nitrite, and cyanobacterial peptide toxins. IARC Monogr Eval Carcinog Risks Hum. 2010;94:v–vii, 1–412pmid:21141240
↵
1. Bouvard V,
2. Loomis D,
3. Guyton KZ, et al; International Agency for Research on Cancer Monograph Working Group
. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. Lancet Oncol.2015;16(16):1599–1600pmid:26514947
1. Pogoda JM,
2. Preston-Martin S,
3. Howe G, et al
. An international case-control study of maternal diet during pregnancy and childhood brain tumor risk: a histology-specific analysis by food group. Ann Epidemiol. 2009;19(3):148–160pmid:19216997
↵
1. De Groef B,
2. Decallonne BR,
3. Van der Geyten S,
4. Darras VM,
5. Bouillon R
. Perchlorate versus other environmental sodium/iodide symporter inhibitors: potential thyroid-related health effects. Eur J Endocrinol. 2006;155(1):17–25pmid:16793945
1. Tonacchera M,
2. Pinchera A,
3. Dimida A, et al
. Relative potencies and additivity of perchlorate, thiocyanate, nitrate, and iodide on the inhibition of radioactive iodide uptake by the human sodium iodide symporter. Thyroid. 2004;14(12):1012–1019pmid:15650353
↵
1. Diamanti-Kandarakis E,
2. Bourguignon JP,
3. Giudice LC, et al
. Endocrine-disrupting chemicals: an Endocrine Society scientific statement. Endocr Rev. 2009;30(4):293–342pmid:19502515
↵
1. Bergman Å,
2. Heindel JJ,
3. Jobling S,
4. Kidd KA,
5. Zoeller RT
, eds; United Nations Environment Programme;World Health Organization. State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012. Geneva, Switzerland: WHO and UNEP; 2013. Available at: www.who.int/ceh/publications/endocrine/. Accessed May 18, 2017
↵
1. Di Renzo GC,
2. Conry JA,
3. Blake J, et al
. International Federation of Gynecology and Obstetrics opinion on reproductive health impacts of exposure to toxic environmental chemicals. Int J Gynaecol Obstet.2015;131(3):219–225pmid:26433469
↵
1. US Food and Drug Administration
. Update on bisphenol A for use in food contact applications: January 2010. Available at:https://www.fda.gov/downloads/NewsEvents/PublicHealthFocus/UCM197778.pdf. Accessed May 18, 2017
↵
1. Forman J,
2. Silverstein J; Committee on Nutrition; Council on Environmental Health; American Academy of Pediatrics
. Organic foods: health and environmental advantages and disadvantages.Pediatrics. 2012;130(5). Available at: www.pediatrics.org/cgi/content/full/130/5/e1406pmid:23090335
↵
1. Buck RC,
2. Franklin J,
3. Berger U, et al
. Perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in the environment: terminology, classification, and origins. Integr Environ Assess Manag. 2011;7(4):513–541pmid:21793199
↵
1. US Food and Drug Administration
. Filing of food additive petition. Available at:www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2015-03-16/html/2015-05937.htm. Accessed May 18, 2017
↵
1. Alonso-Magdalena P,
2. Laribi O,
3. Ropero AB, et al
. Low doses of bisphenol A and diethylstilbestrol impair Ca2+ signals in pancreatic alpha-cells through a nonclassical membrane estrogen receptor within intact islets of Langerhans. Environ Health Perspect. 2005;113(8):969–977pmid:16079065
↵
1. Hauser R,
2. Skakkebaek NE,
3. Hass U, et al
. Male reproductive disorders, diseases, and costs of exposure to endocrine-disrupting chemicals in the European Union. J Clin Endocrinol Metab. 2015;100(4):1267–1277pmid:25742517
↵
1. C8 Science Panel
. Probable link evaluation of thyroid disease. C8 Probable Link Reports. 2012. Available at: www.c8sciencepanel.org/pdfs/Probable_Link_C8_Thyroid_30Jul2012.pdf. Accessed May 18, 2017
↵
1. Melzer D,
2. Rice N,
3. Depledge MH,
4. Henley WE,
5. Galloway TS
. Association between serum perfluorooctanoic acid (PFOA) and thyroid disease in the U.S. National Health and Nutrition Examination Survey. Environ Health Perspect. 2010;118(5):686–692pmid:20089479
↵
1. Jacobson MH,
2. Barr DB,
3. Marcus M, et al
. Serum polybrominated diphenyl ether concentrations and thyroid function in young children. Environ Res. 2016;149:222–230
1. Schecter A,
2. Päpke O,
3. Harris TR, et al
. Polybrominated diphenyl ether (PBDE) levels in an expanded market basket survey of U.S. food and estimated PBDE dietary intake by age and sex. Environ Health Perspect. 2006;114(10):1515–1520pmid:17035135
↵
1. Wu N,
2. Herrmann T,
3. Paepke O, et al
. Human exposure to PBDEs: associations of PBDE body burdens with food consumption and house dust concentrations. Environ Sci Technol. 2007;41(5):1584–1589pmid:17396645
↵
1. Hinton CF,
2. Harris KB,
3. Borgfeld L, et al
. Trends in incidence rates of congenital hypothyroidism related to select demographic factors: data from the United States, California, Massachusetts, New York, and Texas. Pediatrics. 2010;125(suppl 2):S37–S47pmid:20435716
↵
1. Nigg JT,
2. Lewis K,
3. Edinger T,
4. Falk M
. Meta-analysis of attention-deficit/hyperactivity disorder or attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, restriction diet, and synthetic food color additives.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2012;51(1):86–97.e8pmid:22176942
↵
1. Wolff MS,
2. Teitelbaum SL,
3. Windham G, et al
. Pilot study of urinary biomarkers of phytoestrogens, phthalates, and phenols in girls. Environ Health Perspect. 2007;115(1):116–121pmid:17366830
↵
1. Silva MJ,
2. Barr DB,
3. Reidy JA, et al
. Urinary levels of seven phthalate metabolites in the U.S. population from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 1999-2000. Environ Health Perspect. 2004;112(3):331–338pmid:14998749
↵
1. Trasande L,
2. Attina TM,
3. Blustein J
. Association between urinary bisphenol A concentration and obesity prevalence in children and adolescents. JAMA. 2012;308(11):1113–1121pmid:22990270
↵
1. Nelson JW,
2. Scammell MK,
3. Hatch EE,
4. Webster TF
. Social disparities in exposures to bisphenol A and polyfluoroalkyl chemicals: a cross-sectional study within NHANES 2003-2006. Environ Health.2012;11:10pmid:22394520
↵
1. Flegal KM,
2. Carroll MD,
3. Kit BK,
4. Ogden CL
. Prevalence of obesity and trends in the distribution of body mass index among US adults, 1999-2010. JAMA. 2012;307(5):491–497pmid:22253363
↵
1. Maffini MV,
2. Alger HM,
3. Olson ED,
4. Neltner TG
. Looking back to look forward: a review of FDA’s food additives safety assessment and recommendations for modernizing its program. Compr Rev Food Sci Food Saf. 2013;12(4):439–453
↵
1. Neltner TG,
2. Alger HM,
3. Leonard JE,
4. Maffini MV
. Data gaps in toxicity testing of chemicals allowed in food in the United States. Reprod Toxicol. 2013;42:85–94pmid:23954440
↵
1. Government Accountability Office
. Food safety: FDA should strengthen its oversight of food ingredients determined to be generally recognized as safe (GRAS). 2010. Available at:www.gao.gov/products/GAO-10-246. Accessed May 18, 2017
↵
1. Neltner TG,
2. Alger HM,
3. O’Reilly JT,
4. Krimsky S,
5. Bero LA,
6. Maffini MV
. Conflicts of interest in approvals of additives to food determined to be generally recognized as safe: out of balance. JAMA Intern Med.2013;173(22):2032–2036pmid:23925593
↵
1. Huff J, Center for Science in the Public Interest; Natural Resources Defense Council; Center for Food Safety; Consumers Union; Improving Kids’ Environment; Center for Environmental Health;Environmental Working Group
. Food additive petition pursuant to 21 USC § 348 seeking amended food additive regulation to: 1) remove FDA’s approval at 21 CFR § 172.515 of seven synthetic flavors; and 2) add to that section a prohibition on use of these seven flavors and one additional flavor approved as GRAS by the flavor industry because all eight have been found by the National Toxicology Program to induce cancer in man or animal. 2015. Available at:https://www.nrdc.org/sites/default/files/hea_15060901a.pdf. Accessed May 18, 2017
↵
1. Maffini MV,
2. Trasande L,
3. Neltner TG
. Perchlorate and diet: human exposures, risks, and mitigation strategies. Curr Environ Health Rep. 2016;3(2):107–117pmid:27029550
1. Maffini MV,
2. Neltner TG
. Brain drain: the cost of neglected responsibilities in evaluating cumulative effects of environmental chemicals. J Epidemiol Community Health. 2015;69(5):496–499pmid:25336676
↵
1. Food additives, 21 USC 348(c)(5) (1997)
↵
1. Shimizu R,
2. Yamaguchi M,
3. Uramaru N, et al
. Structure-activity relationships of 44 halogenated compounds for iodotyrosine deiodinase-inhibitory activity. Toxicology. 2013;314(1):22–29pmid:24012475
↵
1. Rogan WJ,
2. Paulson JA,
3. Baum C, et al; Council on Environmental Health
. Iodine deficiency, pollutant chemicals, and the thyroid: new information on an old problem. Pediatrics. 2014;133(6):1163–1166pmid:24864180
↵
1. Sotomayor RE,
2. Arvidson KB,
3. Mayer JN,
4. McDougal AJ,
5. Sheu C
. Regulatory report: assessing the safety of food contact substances. 2007. Available at: http://wayback.archive-it.org/7993/20171114191242/https://www.fda.gov/Food/IngredientsPackagingLabeling/PackagingFCS/ucm064166.htm. Accessed May 18, 2017
↵
1. Otter D,
2. Sathyanarayana S,
3. Galvez M,
4. Sheffield PE; National Pediatric Environmental Health Specialty Unit Education Committee
. Consumer guide: phthalates and bisphenol A. 2014. Available at:www.pehsu.net/_Phthalates_and_Bisphenol_A_Advisory.html. Accessed May 18, 2017
1. Rudel RA,
2. Gray JM,
3. Engel CL, et al
. Food packaging and bisphenol A and bis(2-ethyhexyl) phthalate exposure: findings from a dietary intervention. Environ Health Perspect. 2011;119(7):914–920pmid:21450549
↵
1. Zota AR,
2. Phillips CA,
3. Mitro SD
. Recent fast food consumption and bisphenol A and phthalates exposures among the U.S. population in NHANES, 2003-2010. Environ Health Perspect.2016;124(10):1521–1528pmid:27072648
↵
1. Council on Environmental Health
. Chemical-management policy: prioritizing children’s health.Pediatrics. 2011;127(5):983–990pmid:21518722
↵
1. The Pew Charitable Trusts
. Fixing the Oversight of Chemicals Added to Our Food. Findings and Recommendations of Pew’s Assessment of the US Food Additives Program. Philadelphia, PA: The Pew Charitable Trusts; 2013. Available at: www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/reports/2013/11/07/fixing-the-oversight-of-chemicals-added-to-our-food. Accessed May 18, 2017

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2018.