Saúde infantil

Como as crianças terminam com altos níveis do herbicida ‘mata-mato’?

19 de outubro de 2019 por Luiz Jacques

Filha sendo orientada pelo pai para comer algo mais saudável (?) : cereais e suco de laranja

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/08/06/kids-end-up-with-higher-levels-of-weed-killer.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

August 06, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

Glifosato, o princípio ativo do produto comercial da Monsanto/Bayer – Roundup -, pode estar se acumulando em crianças em níveis mais altos do que seus pais, conforme estudo de biomonitoramento feito pela ONG Center for Environmental Health/CEH ¹;
Nove de 12 pares de pais de crianças testados, os corpo das crianças tinham concentrações de glifosato mais altos do que os adultos;
As crianças consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corporal quando comparadas com os adultos, tornando suas exposições aos agrotóxicos maiores, relativamente falando;
Alimentos à base de aveia, como aveia em flocos, cereais e pães, são comumente ingeridos como desjejum por crianças. No entanto, muitos destes produtos contêm resíduos de glifosato;
Em análises feitas pela ONG Friends of the Earth, 100% de amostras de aveia deram positivas para resíduos de glifosato.

O glifosato ganhou as manchetes dos principais processos judiciais, nos quais os demandantes receberam bilhões de dólares em indenização depois que os jurados concordaram que o produto químico era responsável por seu diagnóstico de câncer. O glifosato é frequentemente associado a plantios transgênicos (geneticamente modificados/GM), pois as culturas transgênicas Roundup Ready são projetadas para sobreviver à aplicação direta do herbicida Roundup.

Este é o maior emprego para esta substância química, mas esta não é a única via de aplicação que a população está exposta. O glifosato também vem sendo detectado em quantidades inacreditáveis de plantios não transgênicos, como o uso na forma de dessecante ou como agente de secagem para acelerar a colheita pela homogenização de grãos e leguminosas não transgênicos.

Como resultado, alimentos populares entre as crianças, como cereais do desjejum e aveia em flocos, podem estar entre os alimentos mais contaminados (glyphosate-contaminated foods) no mercado e podem estar aumentando a contaminação nesta população vulnerável.

Crianças são mais expostas ao glifosato do que os adultos

O estudo da ONG CEH envolveu 11 famílias que viviam na Califórnia, em Michigan, em North Carolina, no Texas e em Vermont. Amostras de urina dos pais e das crianças foram testadas para glifosato e o ácido aminometilfosfônico (AMPA), o metabólito principal do glifosato, para revelar as exposições mais recentes a este produto.

Somente duas pessoas no estudo (um pai e uma criança) estavam livres de glifosato, enquanto o restante — 91% — tinham quantidades mensuráveis. Resultados para o AMPA forem similares.

Quando o nível de glifosato foi levado em conta, em nove dos 12 pares pai-filho, o corpo da criança apresentou concentrações mais altas de glifosato do que o adulto. Segundo o CEH: “acabamos concluindo que com um pequeno estudo para nos ajudar a responder a uma pergunta importante: seriam as crianças mais expostas ao glifosato do que os adultos? Com base em nossos resultados, a resposta a esta pergunta é: sim”.²

Um carcinogênico humano e um disruptor endócrino

É uma constatação preocupante já que em 2015, a World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU), através de sua International Agency for Research on Cancer/IARC (nt.: Agência Internacional de Pesquisa em Câncer) categorizou o glifosato como um “provável carcinogênico humano”. Além disso, evidência sugere que os agrotóxicos (pesticides) estão associados a situações crônicas de saúde, incluindo problemas de neurodesenvolvimento ou comportamentais, defeitos congênitos, asma e câncer, em crianças.³

O glifosato também é um disruptor endócrino, podendo “afetar nosso organismo em níveis extremamente baixos”, disse Sue Chaing, a diretora de prevenção da poluição junto ao CEH, em comunicado à imprensa.⁴ Em relatório de 2018, o CEH explana as três razões chaves porque as propriedades de disruptor endócrino do glifosato são especialmente perigosas para as crianças:⁵

“Primeiro, os agrotóxicos interferem com os processos e os sinais dos hormônios corporais, de uma maneira que podem acarretar o câncer, a diabetes, derrames e problemas reprodutivos. Ainda mais alarmante é o que os disruptores endócrinos (EDCs – endocrine-disrupting chemicals] podem causar: problemas de saúde que se transmitem para as futuras gerações.

A terceira razão chave da exposição aos EDCs é tão preocupante já que muitas destas substâncias químicas parecem ser mais danosas quando a exposição é baixa e por longo tempo, num tipo de dose que pode ser vivida pela ingestão de alimentos que contenham quantidades traço, ou seja, pequeninas de glifosato.

Nenês e crianças são especialmente vulneráveis à contaminação dos EDCs já que eles estão entrando em contato com estes químicos precisamente quando seus organismos em crescimento estão passando por processos fundamentais em seus desenvolvimento mediante a ação de hormônios.”

E mais ainda, como observou o periódico Pediatrics, “[Os] comportamentos únicos de crianças e a taxa metabólica muitas vezes as colocam num risco para aborção de doses mais altas de ambientes contaminados quando comparadas com adultos.”⁶

Crianças, por exemplo, consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corpóreo comparadas com adultos, tornando suas contaminações maiores, relativamente falando. Também podem colocar suas mãos e suas bocas mais comumente em contato com os pisos, gastando mais tempo onde pode ocorrer maior contaminação via a poeira doméstica e pelo contato mais próximo com os carpetes.⁷

No entanto, em crianças, é possível o maior consumo de alimentos contaminados com glifosato que são dirigidos à infância, podendo ser os culpados prioritários na elevação de seus níveis ao serem comparadas com os adultos.

Muitos dos cereais contaminados com glifosato são dirigidos às crianças

Alimentos baseados em aveia, tais como flocos de aveia, cereais e pães, são alimentos comuns no desjejum de crianças, no entanto muitos contêm resíduos de glifosato. Em análises feitos pela ONG Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras de cereais de aveia demonstraram ser positivas para resíduos de glifosato. ⁸

Para o estudo, 132 amostras de marcas usadas nas residências foram testadas, de mais de 30 lojas dos EUA e em 15 estados. Foram detectados resíduos tanto de glifosato como de outros agrotóxicos— neonicotinóides (neonicotinoids) e organofosforados —.

O nível médio de glifosato em amostras de cereais foi de 360 partes por bilhão (ppb), que a FOE observou, sendo mais do que duas vezes o nível estabelecido pelo cientistas da ONG Environmental Working Group (EWG) para o risco de câncer ao longo da vida das crianças. Algumas das amostras de cereais continham resíduos acima de 931 ppb.

A ONG EWG, da mesma forma, encomendou análises de glifosato em cereais feitos com aveia e também de ‘snacks‘, tendo detectado o herbicida, em todos os 21 produtos testados. Todos, exceto quatro deles, foram superiores ao valor referência do EWG quanto ao risco de câncer ao longo da vida de crianças.⁹

Em análises anteriores feitas pelo EWG, 43 dos 45 produtos alimentares feitos com aveia cultivada, convencionalmente, mostraram ser positivas para a presença de glifosato, 31 das quais tinham níveis maiores do que os cientistas do EWG acreditam ser protetivos para a saúde das crianças.¹⁰

Exemplos de alimentos com resíduos de glifosato incluem marcas como Honey Nut Cheerios Medley Crunch (833 ppb), Chocolate Peanut Butter Cheerios (400 ppb) e Nature Valley Crunchy Granola Bars (de 312 a 566 ppb).¹¹ Na primeira rodada dos testes do EWG, o maior nível de glifosato — 2.837 ppb — foi detectado no cereal de dejejum Quaker Oatmeal Squares.¹²

Bares escolares fornecem alimentos contaminados com glifosato

A ONG CEH investigou quanto de glifosato poderia ser detectado em alimentos de dejejum feitos com aveia, servidos em escolas de ensino fundamental em todo os EUA. Testados produtos comumente oferecidos como lanche nas escolas, foi detectado glifosato em 70% deles, em níveis preocupantes.

“Os itens que contêm níveis mais altos do herbicida tóxico estão nos produtos: Quaker Maple Brown Sugar Instant Oatmeal e Quaker Old-Fashioned Oats. O CEH não detectou resíduos de glifosato em quaisquer cereais orgânicos certificados que testamos”, escreveu a ONG. ¹³ A última parte é digna de nota, como a pesquisa mostra, de que alimentos orgânicos levam a níveis menores de agrotóxicos em nossos corpos.

Um estudo publicado no organismo público norte americano Environmental Health Perspectives, analisou as dietas de quase 4.500 pessoas que vivem em seis cidades dos EUA, avaliando os níveis de exposição aos organofosforados (OPs), que estão entre os inseticidas mais usados em fazendas nos EUA. Aqueles que ingeriram produtos cultivados convencionalmente apresentaram altas concentrações de metabólitos destes venenos agrícolas (os OPs), enquanto aqueles que ingeriram produtos orgânicos apresentaram níveis significativamente mais baixos.¹⁴

Comer orgânico é uma das melhores maneiras de evitar alimentos com resíduos de glifosato, mas mesmo assim podemos estar expostos por outras fontes, pois o glifosato é o agrotóxicos mais amplamente utilizado na Terra. ¹⁵ Os dados sobre a quantidade de glifosato pulverizado nos EUA é incompreensível e soma mais de 1,6 bilhão de quilos aplicados desde 1974.

Isso representa 19% do glifosato usado globalmente durante este tempo e a maioria (dois terços do glifosato aplicado de 1974 até 2014) foi aplicado nos últimos 10 anos.¹⁶

Porque comer alimentos de aveia orgânica é importante

O produto comercial Roundup (Roundup) é “aplicado como um dessecante para a maioria dos grãos pequenos convencionais – não transgênicos” (nt.: importante compreender o que significa este processo de dessecagem. É aplicado o veneno sobre a cultura, poucos dias antes de colher. Todas as plantas morrem e assim a colheita fica mais uniforme e feita de uma vez só). Por isso, nas culturas transgênicas e grãos convencionais – não transgênicos -, onde o glifosato é aplicado com esta tecnologia agrícola, ele “é encontrado quando se dá a colheita”. ¹⁷ Assim ficam resíduos do herbicida nos grãos colhidos e a EPA tem aumentado o nível permitido de resíduo de glifosato nos alimentos, mesmo quando as preocupações com a saúde (health concerns) continuam aumentando. De acordo com o EWG: ¹⁸

“O limite legal da EPA sobre os resíduos de glifosato é de 30 partes por milhão ou ppm. A petição feita conjuntamente por 18 líderes industriais, pede que a agência de proteção ambiental dos EUA/EPA estabeleça um padrão mais protetivo de 0,1 ppm. Este já foi o limite legal em 1993. Nos últimos 25 anos, a agência aumentou a quantidade de resíduos permitidos de glifosato em aveia, em 300 vezes.

O primeiro aumento, para 20 ppm, foi concedido em resposta a uma petição de 1997 feita pela Monsanto, quando produtores rurais, ao redor do mundo, começaram primeiramente a empregar este herbicida amplamente como um agente de secagem pouco antes do final da cultura.

Depois foi aumentado para o atual nível de 30 ppm em 2008. Desde então, os cientistas vêm ligando o glifosato ao câncer e os pesquisadores, em torno do mundo, vêm requisitando por limites mais estritos quanto à exposição ao glifosato.”

Um estudo no Meio Oeste detectou o herbicida em mais do que 93% das mães grávidas ¹⁹ e aparecendo praticamente em todos espaços — como no leite materno ( breastmilk), na água,²⁰ em fraldas descartáveis ²¹ e mesmo no mel (honey). Aqui está do porquê precisamos escolher alimentos orgânicos o quanto for possível, especialmente se nossas crianças comem alimentos que tenham por base a aveia.

O mesmo é verdade para o feijão carioquinha. Neste feijão, os níveis de glifosato foram detectados acima de 1.128 ppb, embora os níveis médios do herbicida fossem 509 ppb — 4,5 vezes mais altos do que o valor de referência do EWG. ²²

Se quisermos evitar o glifosato em nossos alimentos, escolher alimentos orgânicos ou biodinamicamente cultivados (organic or biodynamically grown foods), que não são geneticamente modificados nem pulverizados com glifosato como dessecante. Podemos ajudar a solicitar mudanças, contatando as empresas que fabricam alimentos. Dizer a eles que preferimos alimentos sem resíduos de glifosato – e que estamos preparados para trocarmos de marca, se necessário, para encontrá-los.

O CEH também recomenda que os pais contactem as escolas de seus filhos para requererem que os alimentos postos para eles sejam orgânicos e que também eliminem o emprego de herbicidas com glifosato nos pátios da escola.²³ De acordo com o CEH:²⁴

“As escolas de todo o país estão comprando mais alimentos orgânicos e acabando com o uso de glifosato nas dependências da escola. Perguntar à escola se eles estão interessados nestas novas maneiras de agir! Cidades e bairros também estão eliminando o uso de glifosato e outros agrotóxicos em parques e áreas de lazer infantil (playgrounds). Demandar dos vereadores ou outro funcionário escolhido nas administrações, se eles querem se juntar a esse movimento crescente.”

Podemos averiguar o quanto de glifosato temos em nossos corpos

Se estivermos curiosos de quanto glifosato temos em nossos corpos, o Health Research Institute (HRI) em Iowa desenvolveu um conjunto de testes de urina para glifosato (glyphosate urine test kit), que nos permitirá determinar nossa própria exposição a este herbicida tóxico.

A solicitação deste material automaticamente permite que participemos do estudo e ajudamos o HRI a entender melhor a extensão da exposição e contaminação por glifosato. Em algumas semanas, receber-se-á os resultados, juntamente com informações sobre como os resultados podem ser comparados com outros e o que fazer para ajudar a redução de nossa exposição.

Providenciamos estes conjuntos sem nenhum ônus para que se participe neste estudo ambiental. O HRI está também em processo de fazer um teste com cabelo para glifosato que é melhor para exposição em longo prazo.

Fontes e Referências

^1, ^4, ²³ Center for Environmental Health July 25, 2019
² Center for Environmental Healthy July 2019 Fact Sheet
^3, ^6, ⁷ Pediatrics. 2012 Dec;130(6):e1765-88.
^5, ^13, ^15, ²⁴ Center for Environmental Health December 2018
^8, ²² Friends of the Earth, Toxic Secret
^9, ¹¹ Environmental Working Group June 12, 2019
^10, ¹² EWG August 15, 2018
¹⁴ Environmental Health Perspectives DOI:10.1289/ehp.1408197
¹⁶ Environmental Sciences Europe Bridging Science and Regulation at the Regional and European Level 201628:3
¹⁷ JAMA. 2017;318(16):1610-1611.
¹⁸ Environmental Working Group May 3, 2019
¹⁹ Environmental Health 2018, 17;23
²⁰ Analytical and Bioanalytical Chemistry November 20, 2011
²¹ The Guardian January 23, 2019

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Estudo na Alemanha acha plástico em organismo de crianças

3 de outubro de 2019 por Luiz Jacques

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras

https://www.dw.com/pt-br/estudo-na-alemanha-acha-pl%C3%A1stico-em-organismo-de-crian%C3%A7as/a-50434831

Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem. Resíduos foram encontrados no corpo de quase todos os menores testados. Algumas das substâncias podem causar danos à saúde e ao desenvolvimento infantil. Uma delas será proibida na UE a partir do ano que vem.

Componentes de material plástico foram encontrados em 97% das amostras de sangue e urina de 2.500 crianças entre três e 17 anos, testadas entre 2014 e 2017, de acordo com um estudo do Ministério do Meio Ambiente da Alemanha e do Instituto Robert Koch, divulgado nesta sexta-feira (13/09) pela revista Der Spiegel.

Traços de 11 de 15 aditivos plásticos foram encontrados nas amostras. “Nosso estudo mostra claramente que os aditivos plásticos, que estão crescendo em produção, também estão aparecendo cada vez mais no organismo das pessoas”, disse à revista Marike Kolossa-Gehring, membro da equipe que realizou o estudo.

Plásticos de produtos de limpeza, de roupas impermeáveis, de embalagens de alimentos e de utensílios de cozinha frequentemente entram em contato direto com o corpo.

Embora alguns dos produtos químicos encontrados não apresentem riscos conhecidos à saúde, os pesquisadores disseram estar particularmente preocupados com os altos níveis de ácido perfluorooctanóico (PFOA) encontrados no estudo. O PFOA é frequentemente usado em panelas antiaderentes e em roupas impermeáveis.

Segundo o Ministério do Meio Ambiente alemão, a substância é perigosa para o sistema reprodutivo e é tóxico para o fígado. A UE proibirá a substância a partir de 2020.

Os subprodutos plásticos também podem interromper funções hormonais, o que pode levar à obesidade, distúrbios reprodutivos, câncer e atrasos no desenvolvimento de crianças.

Crianças menores são mais vulneráveis

Segundo a pesquisa, as crianças mais jovens foram as mais afetadas pela ingestão de plástico. O estudo também mostrou que crianças de famílias mais pobres tinham mais resíduos de plástico em seus corpos do que crianças de famílias de alta renda.

“É muito preocupante que as crianças mais novas, como o grupo mais sensível, também sejam as mais afetadas”, disse Kolossa-Gehring.

“Não é possível que cada quarta criança entre três e cinco anos esteja tão sobrecarregada com produtos químicos que danos a longo prazo não possam ser descartados com segurança”, disse à Der Spiegel a especialista em saúde ambiental do Partido Verde Bettina Hoffmann.

Segundo a revista, o estudo ainda não foi publicado, e os resultados foram disponibilizados pelo governo mediante solicitação de um questionamento feito pelo Partido Verde sobre os efeitos de produtos químicos na saúde pública.

Hoffmann disse que não há pesquisas suficientes sobre como substâncias químicas de plásticos afetam o organismo humano e como eles são ingeridos.

Junk food associada a comprometimento da função testicular

18 de julho de 2019 por Luiz Jacques

https://portugues.medscape.com/verartigo/6503748

Dana Najjar

10 de julho de 2019

A alimentação ocidental composta por junk food – rica em carnes vermelhas e processadas, cereais refinados, frituras e doces – está associada a menos espermatozoides no sêmen e, em geral, à diminuição da função testicular, de acordo com uma palestra feita na conferência anual da European Society for Human Reproduction and Embryology, realizada na semana de 25 a 30 de junho, em Viena.

A palestra se baseou em um estudo inédito feito por pesquisadores norte-americanos, holandeses e dinamarqueses, que também constataram que uma alimentação rica em peixes, aves, legumes, frutas e água está associada a melhor função testicular.

Estes achados vêm se agregar a um corpo crescente de pesquisas analisando a diminuição do número de espermatozoides ao longo dos últimos 50 anos, e identificando o estilo de vida e a alimentação como possíveis determinantes da qualidade do sêmen.

“O número de espermatozoides no sêmen tem diminuído nos países ocidentais nas últimas décadas, e determinar quais são os fatores de risco deste fenômeno é crucial”, escreveram os autores no Abstract do estudo.

“Coincidindo com o declínio da contagem de espermatozoides no sêmen tem havido um declínio na qualidade da alimentação.”

Os autores analisaram dados coletados durante nove anos, provenientes de cerca de 3.000 homens dinamarqueses. A alimentação, a qualidade do sêmen, os níveis hormonais e o estilo de vida foram registrados durante o exame médico feito antes do serviço militar obrigatório.

Os hábitos alimentares dos aspirantes a recrutas foram, então, divididos em quatro grupos diferentes: padrão “ocidental”, contendo principalmente junk food e lanches; padrão “prudente”, contendo peixe, frango e produtos frescos; padrão “smørrebrød” ou escandinavo, caracterizado por carnes frias processadas, grãos integrais e laticínios; e padrão “vegetariano”. Destes quatro grupos, os homens que aderiram sistematicamente ao padrão “prudente” tiveram o maior número de espermatozoides no sêmen, os menores níveis de estradiol (tendência de P = 0,001) e as concentrações mais elevadas de globulina de ligação aos hormônios sexuais (SHBG, sigla do inglês Sex Hormone Binding Globulin) (tendência de P = 0,04). Os homens cuja alimentação seguia o padrão “ocidental” tiveram menores níveis de inibina B (tendência de P = 0,006) e maiores concentrações de testosterona livre (tendência P < 0,0001).

Os autores sinalizaram que nada além de uma correlação pode ser inferido desses resultados, pela própria natureza do estudo: “Este estudo foi transversal, o que restringe a nossa capacidade de determinar causalidade”, escreveram os pesquisadores.

“Esta foi uma palestra importante, porque sabemos que a saúde reprodutiva masculina está declinando a cada ano que passa”, disse o Dr. Albert Salas-Huetos, Ph.D., pós-doutorando em urologia e andrologia na University of Utah, em Salt Lake City.

“A metanálise mais recente diz que nos últimos 50 anos esse declínio foi de aproximadamente 40% em termos de número de espermatozoides e de concentração deles no esperma.”

O estudo é o primeiro de seu tipo incluindo uma grande coorte de homens saudáveis, segundo o Dr. Albert, que participou da equipe que fez a primeira revisão sistemática de estudos observacionais sobre a alimentação e a saúde do sêmen em 2017. A revisão descobriu que a alimentação rica em certos nutrientes e antioxidantes e pobre em gorduras saturadas e ácidos graxos trans foi positivamente associada a altos parâmetros de qualidade do sêmen. O mesmo ocorreu com a alimentação rica em peixes, moluscos, mariscos, aves, cereais, vegetais, frutas e laticínios desnatados. A alimentação rica em carnes processadas, soja, álcool e açúcar teve uma associação positiva com a baixa qualidade dos parâmetros do sêmen. Os pesquisadores também observaram que o grande consumo de bebidas alcoólicas, cafeína e carnes vermelhas e processadas influenciou de modo negativo os índices de fertilização.

Outra revisão feita em 2017 com 23 estudos observacionais sobre a relação entre os hábitos alimentares e a qualidade do sêmen chegou a conclusões semelhantes.

Uma possível explicação para esses achados é a forte correlação entre os altos níveis de espécies reativas de oxigênio e o aumento dos níveis de danos ao DNA no sêmen, bem como a diminuição da motilidade dos espermatozoides. Os antioxidantes e alguns nutrientes contidos em alimentos saudáveis podem regular os níveis das espécies reativas de oxigênio, de acordo com o Dr. Albert. Além disso, disse o pesquisador, o consumo de fibras pode diminuir os níveis de estrogênio no plasma: “Altos níveis de estrogênio podem comprometer a homeostase endócrina, que é essencial para a espermatogênese normal.”

“Os dados mostrando que o estilo de vida em geral repercute na função reprodutiva masculina estão se tornado mais eloquentes”, disse o Dr. Natan Bar Chama, médico, diretor de medicina e cirurgia reprodutiva masculina no Mount Sinai, em Nova York.

“Este estudo traz uma contribuição importante, reforçando o conceito de que a alimentação, a saúde e o estilo de vida estão prejudicando a nossa saúde reprodutiva”, acrescentou o especialista.

O Dr. Natan observou que, além de comprometer a função testicular, o estilo de vida também tem impactos epigenéticos, e pode ter efeitos de longo prazo no DNA dos espermatozoides no sêmen.

“A implicação não é apenas que isso possa dificultar a concepção, mas que estamos colocando as nossas crianças em risco”, disse o médico.

“A saúde reprodutiva é um barômetro da saúde geral e deve ser levada a sério, não só em termos da nossa saúde e da nossa fertilidade, como também, potencialmente, da saúde dos nossos filhos.”

European Society of Human Reproduction and Embryology 35th Annual Meeting: Abstract O-178. Apresentado em 25 de junho de 2019.

Siga o Medscape em português no Facebook, no Twitter e no YouTube

Plásticos que nos salvam também nos agridem

20 de maio de 2019 por Luiz Jacques

Illustration by Delcan & Company

https://www.politico.eu/article/plastics-blood-bags-dehp-may-damage-humans/

By GINGER HERVEY

May 09, 2019, atualizada em May 17, 2019

Equipamentos médicos são, na maioria das vezes, livres de proibições quanto a substâncias prejudiciais.

Escondido da visão de todos, em cada hospital deste mundo, está um produto que incorpora tanto benefícios extraordinários como riscos inquietantes à saúde humana, por ser de resinas plásticas.

E este produto é a bolsa de sangue.

Introduzida em 1950, bem no tempo em que os Estados Unidos estavam prestes a entrar na Guerra da Coréia, a bolsa plástica de sangue era a solução para salvar vidas em um problema médico. Os médicos vinham coletando sangue e realizando transfusões desde a Primeira Guerra Mundial, mas o processo estava apenas começando a se ampliar. As garrafas de vidro usadas para guardar o sangue estavam longe de ser o ideal. Não só porque quebravam facilmente, mas também por serem difíceis de se manter esterilizadas e bolhas de ar presas nos recipientes rígidos, podiam complicar as transfusões.

As novas bolsas, inventadas por dois cientistas americanos, tinham uma série de vantagens: eram leves, baratas, inquebráveis e ocupavam metade do espaço, em uma geladeira, de uma garrafa de vidro, e contendo a mesma quantidade de sangue. Elas também podiam ser facilmente fabricadas e mantidas estéreis, além de descartáveis após um único uso.

Mais tarde, sua popularidade foi impulsionada por uma descoberta fortuita. Acontece que uma substância química (nt.: tecnicamente chamada de plastificante) usada para amolecer a resina plástica de PVC – o ftalato de di (2-etilhexil) ou DEHP (nt.: reconhecidamente um disruptor endócrino) – teve um efeito de conservar os glóbulos vermelhos do sangue. Significava que o sangue poderia ser armazenado por mais tempo. Enfim, foi só uma questão de tempo até que elas tomassem conta, podendo ser encontradas em clínicas, hospitais e bancos de sangue, em todo o mundo.

“A descoberta desta resina plástica revolucionou o armazenamento e o transporte de sangue”, escreveu (wrote), quanto à sua descoberta, Ole Grøndahl Hansen, gerente de projeto da PVCMed Alliance, um consórcio de empresas líderes do setor de PVC médico. Ela salvou “vidas de milhões de pessoas ao redor do mundo”.

Químicos e o sangue

Os plásticos tiveram efeito similar através de toda a área de cuidados da saúde. À prova de quebras, baratos, descartáveis e hipoalergênicos, o material torna-se indispensável e usado em praticamente tudo, de tubos intravenosos (IV) a corações artificiais.

No entanto, nos últimos tempos, especialistas estão alertando de que o uso generalizado de plásticos em dispositivos médicos pode também representar um risco a seus usuários. Como o plástico é tão crucial para esta área, estes dispositivos vêm recebendo isenções em regulamentações que proíbem certos produtos químicos usados neles, por serem potencialmente perigosos para a saúde humana, por sua associação íntima com o corpo.

“Isso sempre foi tratado de foma que, havendo tantos benefícios no emprego de plásticos, ele prevaleceria sobre quaisquer outras coisas”, disse Dorota Napierska, diretora de política de produtos químicos da ONG de defesa dos direitos à saúde, Health Care Without Harm.

Por exemplo, tomemos as bolsas de sangue: DEHP (nt.: em inglês – di(2-ethylhexyl)phthalate; e em português – ftalato de di-2-etilhexila) – substância química que interage com os glóbulos vermelhos (nt.: hemácias do sangue, tecnicamente denominadas de eritrócitos) para estender a vida de ‘prateleira’, e é conhecido como ‘ftalato’, membro de uma família de substâncias químicas (nt.: conhecidas como plastificantes) usados para amaciar a resina plástica PVC/polivinil cloreto. Medido em peso, ele representa 40% das bolsas de sangue e 80% dos tubos intravenosos (IV) (nt.: consta ser de 60% nos filmes plásticos de embalagens de PVC).

[Nota do site: importantíssimo se saber destes percentuais porque estes materiais praticamente não são mais de PVC – já um problema porque a molécula básica, o monômero, que milhões deles formam o polímero, o ‘p’ do PVC, é considerada cancerígena -. Vê-se que, na verdade, são quase que exclusivamente Ftalato e esta família de químicos, a começar por este membro, DEHP – questionamento deste link destacado é de 2005! – é extremamente perigosa. Neste último link se vê que este ftalato, especificamente, está proibido para brinquedos infantis por ser perigoso, mas aqui nestes dispositivos médicos, são colocados dentro do corpo de todos os doentes, já fragilizados. Ver o documentário que trata deste tema, acessado pelos links – 1 e 2. Incoerência incompreensível.]

O DEHP constitui em mais de 40% do peso das bolsas de sangue | Gerard Julien/AFP via Getty Images

O DEHP não está fixado ao plástico. Ele lixivia, desloca-se, dos plásticos das bolsas de sangue e dos tubos intravenosos para a corrente sanguínea e o sangue que eles prendem. Um estudo (study) detectou de que o DEHP deslocado dos tubos é de 6 a 12% de seu peso durante o seu uso.

Isso é preocupante por ser o DEHP é um disruptor endócrino, de acordo com a agência química da União Europeia, o que significa que ele pode interferir no funcionamento normal dos hormônios. Os pesquisadores associaram o DEHP: à asma, câncer de mama, obesidade e diabetes tipo 2, aos baixos escores de QI, problemas de desenvolvimento cerebral, transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), transtornos do espectro autista além da baixa fertilidade masculina.

Medidas foram tomadas na Europa para protegerem as pessoas de serem expostas ao DEHP e a outros ftalatos prejudiciais. Substâncias químicas que desregulam o sistema endócrino, como o DEHP, são mais perigosas no estágio em que o corpo está se desenvolvendo – então bebês e mulheres grávidas são particularmente advertidas a ficarem longe destas substâncias. Por este motivo, existem medidas específicas, em vigor, que proíbem os ftalatos nos brinquedos.

E desde 2012, vários ftalatos, incluindo o DEHP, que foi o mais utilizado nas últimas décadas, estão sujeitos a autorizações especiais na União Europeia. Isso significa que eles foram totalmente banidos, a menos que uma empresa solicite uma permissão específica.

No entanto, os dispositivos médicos estão excluídos inteiramente desta proibição.

Em parte, isso ocorre porque sua regulamentação foi fragmentada e tratada por leis diferentes e também porque estas substâncias são vistas como integrantes essenciais para determinados equipamentos e dispositivos médicos. Os riscos, julgam os que fazem as regras, são superados pelos benefícios.

Pacientes vulneráveis

Pesquisadores têm assinalizado (flagging) de que estamos efetivamente em risco pela exposição ao DEHP através de dispositivos médicos, há 20 anos.

Em 2008, um comitê científico da UE descobriu que a exposição ao produto químico, entre pacientes hospitalizados, aumentava a frequência ao atendimento médico. Quanto mais visitas faziam ao hospital, com tratamento com soro intravenoso com o tubo impregnado com DEHP, ou para receberem sangue de bolsas com o plastificante DEHP, amaciador da resina de PVC, maior eram os riscos que as pessoas estavam expostas.

No entanto, no final, a análise científica concluiu que o dano potencial causado pela exposição ao plastificante DEHP, “é justificável pelos efeitos benéficos destes procedimentos [médicos]”.

Em 2015, o comitê atualizou sua análise e encontrou evidências concretas de que os pacientes em diálise poderiam ter efeitos colaterais do DEHP. Ainda assim, diz, “o potencial de substituição do DEHP nesses produtos deveria ser considerado mesmo contra sua eficiência no tratamento”.

“ Individualmente, tanto países como hospitais devem começar a tentar encontrar alternativas para os produtos com DEHP ”

A maioria das pessoas está exposta a vestígios de ftalatos como o DEHP, através das partículas presentes nos alimentos (nt.: principalmente quando são embrulhados com filmes de PVC) ou no ar dos ambientes interiores – já que eles vêm sendo utilizados em tudo. De cones de trânsito a bolsa e sacolas que imitam couro (nt.: é o chamado ‘courino’, feito de PVC) e selantes para portas – mas a exposição média diária é inferior ao nível que os cientistas da UE adotam (the level that EU scientists OKed) que é de 4,8 miligramas por quilo de peso corporal todos os dias (nt.: hoje, com os disruptores endócrinos, não é mais a dose que faz o veneno e sim a sua presença. Os níveis em que atuam os hormônios e seus disruptores são ínfimos. Este conceito de dose ou exposição média diária não pode mais ser aplicado a estas substâncias).

Para os pacientes que necessitam de transfusões de sangue regulares, foram estimados níveis de 22 mg/kg de peso corporal. Para recém-nascidos prematuros na unidade neonatal, “sendo dependentes de múltiplos procedimentos médicos”, seus níveis de exposição podem chegar a 35 mg/kg – mais de sete vezes o limite considerado seguro para adultos de 4,8.

De fato, estudos detectaram que em hospitais, grupos particularmente vulneráveis como bebês prematuros e mulheres grávidas, são expostos a altos níveis de substância química em plásticos que poderiam afetar seus hormônios, anos mais tarde.

Em 2016, pesquisadores da Universidade de Leuven, na Bélgica, monitoraram centenas de crianças que eram frequentemente colocadas em unidades de terapia intensiva quando bebês e expostas a grandes quantidades de DEHP no sangue. O estudo os testou quatro anos depois e descobriu que eles tinham mais distúrbios de déficit de atenção do que seus colegas saudáveis.

Pesquisadores da Universidade de Leuven, Bélgica, conduziram estudo quanto aos efeitos do DEHP em bebês | Mark Renders/Getty Images

Depois de realizarem análises estatísticas e controlarem outros fatores, os pesquisadores disseram que a exposição ao ftalato explicava metade do déficit de atenção nas crianças.

“A discussão até agora tem sido: bem, temos que ajudar estas crianças, elas estão seriamente enfermas e, provavelmente, é mais importante usarmos estes equipamentos médicos para salvarmos suas vidas do que nos preocuparmos com as conseqüências a longo prazo, da lixiviação do DEHP”, disse a Dra. Greet Van den Berghe, a principal autora deste estudo e chefe da unidade de terapia intensiva da Katholieke Universiteit/KU de Leuven, na Bélgica.

“Mas o legado neurocognitivo de longo prazo, também é realmente muito, muito importante”, disse ela.

Alternativas

Individualmente, países e hospitais devem começar a tentar encontrar alternativas para os produtos com DEHP.

A França baniu os tubos que continham esta substância nos departamentos de maternidade, pediatria e neonatal dos hospitais, em 2015. Ao mesmo tempo, hospitais em vários países europeus começaram a banir totalmente os dispositivos médicos contendo PVC.

A União Europeia também começa a agir. Reformulou sua regulamentação sobre dispositivos médicos em 2017 e, como parte desta reformulação, propôs padrões bem mais restritivos para comprovar de que os ftalatos devem estar nestes dispositivos.

As empresas que usam o DEHP e outros produtos químicos perigosos em dispositivos médicos agora terão que publicar uma sustentação detalhada de como e porque o produto químico é usado, uma avaliação de como os benefícios superam os riscos e uma explanação de como possíveis alternativas poderiam funcionar. Um rascunho dessas diretrizes foi publicado no início de março e a Comissão que constituiu este procedimento, solicitou um parecer no final de abril.

“Se tirarmos o [DEHP] e usarmos outro como substituto, precisamos ter certeza de que a flexibilidade ainda é boa o suficiente. Caso contrário, poder-se-á sufocar o paciente” – Oliver Bisazza, da MedTech Europe.

O que temos que observar agora, de acordo com Darota Napierska, da ONG Health Care Without Harm, é o quão bem serão estes procedimentos implementados e aplicados, pois isso determinará quanto de informações de segurança as empresas terão para torná-las públicas.

“O plástico sob vários pontos de vista é um material muito bom”, diz ela. “Mas isso depende do que este produto plástico está constituído e o que lhe acontece no decorrer de toda sua vida útil. E esta informação deve estar disponível”.

O esforço para trocar os dispositivos com DEHP por opções menos tóxicas funcionou em algumas aplicações, mas nem sempre foi bem, de acordo com Oliver Bisazza, diretor de regulamentação e política industrial da associação de tecnologias médicas MedTech Europe.

“Às vezes se acha que não há alternativa”, diz ele. “Ou se descobrimos que existe uma alternativa ao DEHP e que pode ser usada, mas no final, o produto, como resultado, não corresponde.”

Bisazza usou como exemplo as tubulações para alimentar ou auxiliar na respiração dos pacientes, nos hospitais. “Esses tubos precisam ser extremamente flexíveis”, diz, sendo possível graças a um plastificantes que amacia a resina de PVC como é o DEHP. “Então, se nos desfizermos dele e usarmos outro produto químico em seu lugar, precisaremos ter certeza de que a flexibilidade ainda é boa o suficiente. Caso contrário, o paciente pode ser sufocado”.

A melhor bolsa de sangue

Para bolsas de sangue, a eliminação do risco químico desta substância tem provado ser difícil.

Há, mais ou menos, 10 anos, um grupo de hospitais na Suécia quis mostrar às empresas que havia demanda por bolsas de sangue que não contivessem o plastificante DEHP.

Eles receberam financiamento do programa LIFE da União Europeia que patrocina projetos ambientais e de conservação, e começaram a pesquisar alternativas (began researching alternatives).

O projeto terminou no ano passado. Os pesquisadores criaram um desenho técnico para uma bolsa de glóbulos vermelhos que não tem PVC, mas não alcançaram sua meta de poder usá-la em alguns hospitais. Da mesma forma, ainda não encontraram uma grande empresa médica disposta a financiar seu projeto.

“Se você começa em um e chegar a 10, e estes 10 colocando sua bolsa no mercado, teremos cerca de quatro”, disse Gustav Eriksson, encarregado de questões ambientais no Hospital Universitário Karolinska, em Estocolmo que fez parte do projeto.

Há uma preocupação de tornar pública a necessidade de subtrair químicos potencialmente tóxicos das bolsas de sangue, sob pena de poder assustar as pessoas que doam sangue | Desiree Martin/AFP via Getty Images

A bolsa de sangue do projeto tem uma vida de prateleira muito menor do que as bolsas contendo ftalatos (nt.: não vimos na matéria nenhum questionamento do porquê os ftalatos prolongam a viabilidade dos eritrócitos. Será que tem algum efeito que pode se transferir, negativamente, pela paralisia/conservação deles, ao paciente que faz a transfusão?) Uma bolsa de sangue padrão impregnada com o DEHP pode durar mais de 40 dias antes que os glóbulos vermelhos se rompam. As bolsas que são feitas de outra resina (nt.: qual? parece ser uma poliolefina), ou seja, sem ser de PVC, só podem chegar a 28 (can only make it). Isto é especialmente importante para os tipos de sangue raros, onde os tempos de armazenamento longos são muitas vezes necessários.

Eriksson disse que uma solução possível seria usar bolsas de sangue de PVC quando o tempo de armazenamento for crucial e os novos substitutos, nos outros casos. “Sempre precisaremos de plásticos, mas que tipo de resina? Isso pode ser melhorado”, diz ele. “Agora que descobrimos alguns dos riscos, temos a possibilidade de mudar”.

Mas, mesmo tentando mudar para opções saudáveis, o equilíbrio entre riscos e benefícios não pode ser ignorado.

Eriksson diz haver preocupação em divulgar a necessidade de excluir substâncias químicas potencialmente tóxicas das bolsas de sangue, por receio de assustar as pessoas de doarem sangue.

“Queremos mudar sim a bolsa, mas não podemos ficar alardeando muito alto sobre isso”, disse Eriksson.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2019.

AUTISMO: exposição pré-natal e infantil, a agrotóxicos ambientais.

25 de março de 2019 por Luiz Jacques

[Prenatal and infant exposure to ambient pesticides and autism spectrum disorder in children: population based case-control study]

(NOTA DO SITE: há uns dias publicamos um material sobre o glifosato e é importante o que se diz no final sobre ser uma mentira relacionar este veneno agrícola ao autismo. Parece que mentira não é, pelo menos pelo que mostra esta publicação neste periódico inglês. Fica a reflexão para cada um de nós, solitários consumidores de alimentos e ‘ingênuos’ aplicadores em nossos jardins, parques, pátios de escolas etc, de soluções ‘estéticas’ tipo: ‘mata-mato’, onde transitam crianças e mães muitas vezes grávidas).

https://www.bmj.com/content/364/bmj.l962

Durante o desenvolvimento do embrião/feto, toda a agressão é definitiva. Não se pode retroceder para mudar o erro ou corrigir com uma intervenção para desfazê-lo.

Access The BMJ (British Medical Journal)

Auxiliando médicos a fazerem melhores diagnósticos desde 1840.
O BMJ começou há 175 anos como um periódico médico, publicando artigos sobre natimortos, amputações de braços e o clima da Ilha de Wight.

BMJ 2019; 364 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l962 (Published 20 March 2019)Cite this as: BMJ 2019;364:l962

Autores:

Ondine S von Ehrenstein, associate professor1 2,
Chenxiao Ling, research assistant2,
Xin Cui, research assistant2 3 4,
Myles Cockburn, professor5,
Andrew S Park, research assistant2,
Fei Yu, researcher6,
Jun Wu, associate professor7,
Beate Ritz, professor2 8 9

Authors affiliations: (Accepted 11 February 2019)

¹Department of Community Health Sciences, Fielding School of Public Health, University of California, PO Box 951772, Los Angeles, CA 90095-1772, USA
²Department of Epidemiology, Fielding School of Public Health, University of California, Los Angeles, CA, USA
³Perinatal Epidemiology and Health Outcomes Research Unit, Division of Neonatology, Department of Pediatrics, Stanford University School of Medicine and Lucile Packard Children’s Hospital, Palo Alto, CA, USA
⁴California Perinatal Quality Care Collaborative, Palo Alto, CA, USA
⁵Preventive Medicine, University of Southern California, Los Angeles, CA, USA
⁶Department of Biostatistics, Fielding School of Public Health, University of California, Los Angeles, CA, USA
⁷Program in Public Health, Susan and Henry Samueli College of Health Sciences, University of California, Irvine, CA, USA
⁸Department of Environmental Health Sciences, Fielding School of Public Health, University of California, Los Angeles, CA, USA
⁹Department of Neurology, Geffen School of Medicine, University of California, Los Angeles, CA, USA

Resumo

Objetivo: Examinar a associação entre a exposição nos primeiros momentos do desenvolvimento fetal a uma ambiente com agrotóxicos e o transtorno do espectro do autismo.

Projeto: Estudo de caso – baseado no controle de população.

Cenário: Principal região de produção agrícola da Califórnia, Central Valley, utilizando dados de nascimento entre 1998 e 2010 do Office of Vital Statistics.

População: 2961 indivíduos com diagnósticos de transtorno do espectro do autismo, baseados no Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, quarta edição, revisada (até 31 de dezembro de 2013), incluindo 445 com comorbidade (nt.: duas ou mais doenças etiologicamente relacionadas) de deficiência intelectual, foram identificados através do California Department of Developmental Services, conectados com seus registros de nascimento. Controles, originados dos registros de nascimento, foram combinados aos casos 10:1 por sexo e ano de nascimento.

Exposição: Dados do estado da Califórnia exarados do Pesticide Use Reporting foram integrados dentro da ferramenta de informações geográficas para estimar exposições, pré-natal e na primeira infância, a agrotóxicos (medidos em libras – pounds – de agrotóxicos aplicados por acre/mês dentro de um perímetro de 2000 metros da residência materna). Foram selecionados 11 agrotóxicos de uso intensivo para serem examinados a priori, de acordo com a evidência prévia de toxicidade ao neuro-desenvolvimento tanto in vivo como in vitro (exposição definida como sempre versus nunca, para cada agrotóxico durante períodos específicos do desenvolvimento).

Medida da consequência principal: A razão de possibilidades (nt.: odds ratios/O.R. – é a razão entre a chance de um evento ocorrer em um grupo e noutro) e os intervalos de confiança de
95%, usando a regressão logística multivariável foram empregados para avaliar as associações entre a exposição ao agrotóxico e o transtorno do espectro do autismo (com ou sem deficiência intelectual) nos filhos, ajustando os fatores de confusão.

Resultados: O risco do transtorno do espectro de autismo foi associado com a exposição pré-natal ao glifosato (odds ratio/O.R. – 1,16, o intervalo de confiança foi de 95% de 1,06 a 1,27), clorpirifós (1,13, e de 1,05 a 1,23), diazinon (1,11, de 1,01 a 1,21), malathion (1,11, de 1,01 a 1,22), avermectin (1,12, de 1,04 a 1,22) e permethrin (1,10, de 1,01 a 1,20). Para o transtorno do espectro do autismo com deficiência intelectual, as odds ratios estimadas foram maiores (em torno de 30%) para a exposição pré-natal ao glifosato (1,33, de 1,05 a 1,69), clorpirifós (1,27, de 1,04 a 1,56), diazinon (1,41, de 1,15 a 1,73), permethrin (1,46, de 1,20 a 1,78), brometo de metila (1,3, de 1,07 a 1,64) e miclobutanil (1,32, de 1,09 a 1,60); exposição no primeiro ano de vida aumentaram as possibilidades para o transtorno com comorbidade da deficiência intelectual acima de 50% para algumas dos agrotóxicos.

Conclusão: As descobertas sugerem que os riscos do transtorno do espectro do autismo às crianças, aumenta após a exposição pré-natal a um ambiente com agrotóxicos dentro dos 2 mil metros da residências de suas mães durante a gravidez quando comparadas com filhos de mulheres da mesma região sem tal exposição. A exposição infantil pode aumentar mais os riscos para o transtorno do espectro do autismo com comorbidade de deficiência intelectual.

Entendendo a Desordem Hormonal de Hoje

19 de março de 2019 por Luiz Jacques

https://endocrinedisruption.org/assets/media/documents/EDCFactSheetPortuguese(Brazil)20180216.pdf

Instituto, sem fins lucrativos, onde pesquisadores e pessoas afins possam compartilhar seus conhecimentos entre todos. Fundado pela bióloga Theo Colborn, autora do livro “O Futuro Roubado” (Our Stolen Future), antes de falecer.

Quais são as substâncias desreguladoras do sistema endócrino?

As substâncias químicas conhecidas como disruptores (desreguladores) endócrinos (nt.: em inglês – EDCs – Endocrine Disrupters Compounds) são substâncias geradas fora do corpo que podem bloquear, mimetizar ou desregular a função hormonal normal. Isso pode resultar em doenças, disfunções e condições de saúde precárias. É importante porque pequenas quantidades de hormônios desempenham um papel em muitas funções vitais e exposições, durante determinados períodos da vida a estes compostos, mesmo em muito baixas doses, podem causar impactos enormes e, por vezes, irreversíveis à saúde. Os EDCs interagem com o sistema endócrino/hormonal, sistema complexo de mensageiros químicos – hormônios – que estão envolvidos em todas as fases da vida. Da concepção à gestação, nascimento, puberdade, na adultez e na velhice. O sistema endócrino envia sinais hormonais como estrogênio, testosterona, hormônio tireoidiano/tiroxina e insulina de um órgão para outro e, por sua vez, controla a função das células no órgão alvo. Dessa forma, orquestra funções vitais, incluindo o metabolismo, a função imunológica, a reprodução, a inteligência e uma grande variedade de comportamentos.

Como os seres humanos estão expostos aos disruptores endócrinos?

Nós respiramos, comemos, bebemos e temos contato com eles, os EDCs, todos os dias. Estão nos componentes das resinas plásticas (nt.: conhecidos como plastificantes) , nos agrotóxicos, nos retardadores de chama e nas fragrâncias/perfumes sintéticos, dentre outros. Estão presentes em muitos itens comuns do cotidiano de nossos lares, escolas e locais de trabalho, como brinquedos, roupas, cosméticos, filtros solares, eletrônicos, móveis, produtos de limpeza, produtos para o cuidado do gramado, automóveis, materiais de construção, alimentos e embalagens de alimentos. Alguns deles permanecem no ambiente por muitos anos e podem se acumular em nossos corpos. Já outros não, no entanto estão sempre em nosso organismo devido à constante exposição. Pesquisas revelam a presença de numerosos destes compostos, na maioria das pessoas testadas, incluindo recém-nascidos.

Como os disruptores endócrinos afetam nossa saúde?

Já existe um grande volume de literatura científica disponível sobre os efeitos decorrentes da exposição a alguns deles à saúde, enquanto para outros a pesquisa ainda é incipiente. Estudos laboratoriais e epidemiológicos têm confirmado que estes compostos têm uma ampla gama de efeitos tanto nos seres humanos como na vida silvestre. Os exemplos incluem redução da capacidade reprodutiva, alterações nas características sexuais secundárias, certos tipos de câncer (como mama, ovário, próstata e testículo), retardo do desenvolvimento cognitivo, resposta alterada ao estresse, aumento do acúmulo de gordura e alterações na sensibilidade à insulina. Seus efeitos podem variar ao longo da vida, dependendo de quando ocorre a exposição. Períodos extremamente críticos são: desenvolvimento fetal, infância e puberdade. As exposições a eles, nos eventos no início da vida, moldam o cenário para o modo como o corpo responderá ao ambiente ao longo da vida. Nos EUA, o ônus das doenças e os custos relacionados à sua exposição estão estimados em US$ 340 bilhões por ano. Vê-se que é imperativa a promoção de ações que reduzam agora, neste momento, a exposição a estes compostos, assegurando assim um ambiente saudável para as presentes e futuras gerações.

O que podemos fazer?

1. Evitar a compra e uso de produtos que reconhecidamente contenham EDCs (consulte os bancos de dados de produtos, como os da ong EWG/Environmental Working Group, ToxFox application dentre outros.

2. Incentivar os fabricantes e fornecedores a utilizarem nos produtos de consumo componentes químicos mais seguros (campanhas de apoio como ‘Mind the Store’ que defendem políticas de componentes químicos mais seguros).

3. Apoie a legislação que limita a produção e uso de EDCs.