Nosso Futuro Roubado

Herbicida

Mata Mato e Mata Gente?

por

O que não conhecemos pode estar nos matando! 

 

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/01/14/avoiding-pesticides-improve-health.aspx

 

 

Download Interview Transcript (nt.: proximamente a tradução estará disponível)

Download FREE on iTunes

 

Resumo da história

  • O livro “Whitewash” conta a convincente história de como as corporações, tipo Monsanto, criaram a dependência global dos agrotóxicos, liderando o massivo aumento no uso do herbicida ‘Glifosato’ (nt.: marca comercial Roundup, conhecido entre nós como ‘Mata Mato‘) e outros herbicidas; 

Whitewash

  • Os produtores rurais agora aplicam mais ou menos em torno de 2 bilhões de quilos – 2 milhões de toneladas – (5 billion pounds) de glifosato sobre os cultivos agrícolas, a cada ano, em todo o planeta. Aproximadamente 100 mil toneladas são aplicados no processo agrícola dos EUA;
  • A exposição aos agrotóxicos têm, da mesma forma, aumentado exponencialmente. O resultado dos exames de urina quanto a glifosato, o princípio ativo do herbicida ‘Roundup’, disparou em mais do que 1.200% entre 1993 e 2016;
  • A parte inicial da palavra criada pela química, “gli” em glifosato, foi tirada de glicina, um amino ácido muito comum que nosso organismo utiliza para fazer proteínas. Nosso corpo pode substituir o glifosato em lugar da glicina o que resulta em proteínas danificadas frequentemente não funcionais; 
  • Em março de 2015, a International Agency for Research on Cancer (nt.: Agência Internacional para Pesquisa sobre o Câncer), um ramo de pesquisa da World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS da ONU), reclassificou o glifosato como Classe 2A “provavelmente carcinogênico” (nt.: por questão ética, sempre virá a expressão ‘provavelmente‘, porque se fosse dito ‘efetivamente‘, ficaria implícito que teria sido pesquisado em seres humanos e não só animais).

 

 

By Dr. Mercola

A Monsanto tornou-se uma potência global capaz de alterar governos inteiros de acordo com sua vontade. Como resultado, a corporação inundou o ambiente global com seus químicos venenosos, em grande parte através de meios questionáveis se não absolutamente imorais e ilegais. Carey Gillam, uma jornalista investigativa, mergulhou fundo na história pregressa desta corporação e nas catastróficas consequências de sua influência sobre a cultura global em seu livro, “Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science” (nt.: numa tradução livre – “Ocultação: A História do Mata Mato, Câncer e a Corrupção da Ciência”).

“Tenho sido uma jornalista toda a minha vida de adulta, mais de 25 anos,” diz Gillam. O maior tempo de sua carreira dispendeu como repórter junto à Agência Reuters (nt.: hoje Thomson Reuters), uma organização de notícias global, altamente respeitada. Nos anos 90, ela foi designada para se mudar para Kansas e encarregada de reportar fatos relacionados com alimentação e produção de alimentos.

“Fui para Kansas City e imediatamente comecei a esmiuçar e tentar aprender tudo sobre a Monsanto, que recém havia introduzido as culturas geneticamente modificadas (nt.: transgênicos – GM),” diz ela. “Sentia que esta tecnologia me soava legal… Inclusive usei Roundup; ele trabalha muito bem… Cheguei sem nenhum preconceito.

Como repórter, precisamos realmente aprender a deixar de lado todas as ideias preconcebidas porque senão não seremos juntos e não é o caminho para que possamos acuradamente aprender sobre os temas e mesmo reportar as informações. O livro é realmente a acumulação de 20 anos de estar profundamente envolvida neste mundo e despendendo um bocado de tempo com a Monsanto, a Dow, a  DuPont e os produtores rurais.

O glifosato — Roundup — é uma espécie de fio condutor para o meu livro. A Monsanto e a história de como eles empurraram este mata mato a ser o químico mais amplamente usado no mundo… [foi] estrategicamente planejado… O ponto que eu espero que o livro faça é se entender que tanto o glifosato como a Monsanto realmente criaram um trampolim para um problema muito maior — um impulso corporativo para geração de dependência aos agrotóxicos…”

Glifosato — O Agrotóxico mais Amplamente Usado na Terra

O glifosato é registrado em 130 países e seu uso vem aumentando exponencialmente desde a introdução dos cultivos transgênicos resistentes ao glifosato (glyphosate-resistant GE crops). Os produtores rurais estão aplicando atualmente perto de 2 milhões de toneladas (5 billion pounds) de glifosato, a cada ano, para o cultivo de plantas em todo o mundo. 1 Aproximadamente 100 a 150 mil toneladas são aplicados na agricultura dos EUA.

Desnecessário dizer que a exposição aos agrotóxicos também aumentou exponencialmente. O resultado dos exames de urina do glifosato, o princípio ativo do herbicida Roundup, disparou para mais de 1.200% entre 1993 e 2016. 2 O livro de Gillam revela como as culturas GM – geneticamente modificadas, foram as verdadeiras catalizadoras para esta tremenda explosão no uso do glifosato. Elas foram projetadas para de fato encorajar os produtores rurais a usarem este químico.

“Foi uma jogada brilhante da Monsanto,” diz ela. “Aplicamos em torno de 20 mil toneladas por ano para algo como 100 a 150 mil nos Estados Unidos. É empregado em… mais ou menos 70 cultivos diferentes comumente consumidas. Coisas como abacate, cerejas e amêndoas.” Importante, não é porque um alimento não seja geneticamente modificado que signifique livre de agrotóxicos.

“A Monsanto foi também esperta bastante para comercializar com os produtores [de] trigo, aveia e cevada… para espargirem diretamente sobre as culturas, pouco antes da colheita. Quando os grãos estão maduros, eles dizem que os agricultores podem então ir em frente e aplicarem diretamente sobre os cultivos. As plantas ficarão secas e… os produtores podem fazer a colheira de maneira mais uniforme e consistente.

[Isso] pode ser bom para os produtores e para as vendas — dos produtores do glifosato — mas ficam resíduos deste veneno no produto final de consumo.

Documentamos resíduos de glifosato em aveia, aveia que usamos como alimento de nossos nenês, bem como em trigo e produtos de pão. Também foi detectado em mel — mesmo sendo orgânico — isso ocorre mais [devido ao] tipo de trabalho de coleta das abelhas… do que pela aplicação do agrotóxico. De novo, ele é invasivo em nosso alimento, nossa água, nosso ar e inclusive em nossos próprios organismos”, diz Gillam.

 

O Glifosato É um Potente Tóxico

Glifosato é o principal princípio ativo do produto comercial Roundup, no entanto, enquanto ele é tóxico por si mesmo, o produto comercial como herbicida formulado, é muitíssimo mais prejudicial. Alguns acreditam que ele é significativamente mais tóxico já que certos surfactantes permitem que este princípio ativo seja mais efetivamente absorvido (nt.: este produto tem a capacidade de quebrar a tensão superficial da água e permite que o produto penetre mais facilmente nas folhas das plantas). Adiciona-se que o ‘gli’ em glifosato conecta com glicina, um amino ácido muito comum de nosso organismo que a emprega para produzir proteínas.

Como resultado, nosso corpo pode substituir o glifosato como se fosse glicina, resultando de que podem ser produzidas proteínas danificadas. O glifosato também afeta a via metabólica das plantas chamada ‘chiquimato’ (glyphosate also affects the shikimate pathway) e destrói nosso microbioma (nt.: formado essencialmente por bactérias e fungos que também têm a mesma via metabólica), graças à sua atividade antibiótica (antibiotic activity).

O Roundup também está conectado a certos cânceres. Em março de 2015, o International Agency for Research on Cancer/IARC (nt. Agência Internacional para Pesquisa sobre o Câncer), um ramo de pesquisa da Organização Mundial da Saúde/OMS da ONU, reclassificou o glifosato (glyphosate) como um “provável carcinogênico” (Classe 2A),3 baseado sobre “evidências limitadas” mostrando que o ‘mata mato’ pode causar linfoma não-Hodgkin (non-Hodgkin lymphoma) e câncer de pulmões em humanos, juntamente com “evidência convincente” conectada ao câncer em animais.

“A Monsanto surtou como se pode imaginar e começou uma campanha para desacreditar o IARC desde então. [Mas] os documentos mostram… Eles já tinham conhecimento deste fato… [e esperavam] que a IARC [pudesse] considerar que ele fosse tanto possivelmente como provavelmente carcinogênico. Eles anteciparam isso e, internamente, se consideram vulneráveis tanto à epidemiologia como à toxicologia, em razão de terem visto também o corpo das evidência científicas crescerem, mostrando os problemas com o glifosato.

Mesmo assim, para o mundo, eles fizeram parecer publicamente como se estivessem chocados; no entanto estão é indignados. [Estão dizendo:] ‘Como a IARC pode achar que o [glifosato] é cancerígeno? [Falam às pessoas] que é loucura e [que] esses cientistas da IARC têm uma agenda política e estão usando de má ciência, ciência de araque”. [É assim a Monsanto] montou organizações e métodos diferentes para tentar desacreditar a IARC. Eles foram atrás dos cientistas da agência.

Eles realmente fizeram uma missão para que, nesses últimos dois anos e meio, pudessem conseguir ter essa classificação completamente descartada. Agora estão pressionando os republicanos no Congresso para retirarem o financiamento da IARC … [M]ais do que realmente olhar para a ciência , ouvir os especialistas, preocupados com a possibilidade de mitigar-se a exposição aos seres humanos e o riscos sobre eles … tentam, ao contrário, desacreditar esses cientistas da agência e torcem a verdade “.

Esta é uma estratégia clássica. A mesma coisa aconteceu na indústria do tabaco e o mesmo está acontecendo com as indústrias das telecomunicações e farmacêutica. Ao desacreditarem objetivamente cientistas que com integridade reportaram a verdade, eles retardam o inevitável colapso de seus negócios. Só confusões e dúvidas sozinhas já são suficientes para manterem seus negócios como sempre foram.

“Eles estão usando todas as diferentes estratégias para suprimirem a ciência, atormentarem os cientistas, desacreditarem os indivíduos, controlarem os reguladores, usam escritores fantasmas e manipulação dos fundamentos científicos — quando se coloca tudo aí junto, torna-se realmente uma história alarmante de como nós, o público, e os que fazem a política estamos sendo enganados e  colocados em perigo… a longo prazo, por esta corrupção da indústria [química],”diz Gillam.

 

Milhares de Ações Judiciais Estão Pendentes Contra o ‘Roundup’ da Monsanto

Desde a classificação do glifosato pela IARC como sendo carcinogênico classe 2A, uma estimativa de 3.500 pessoas entraram com ações judiciais contra a Monsanto, alegando de que o “mata mato” é o causador de seus linfomas não-Hodgkin. Muitos dos casos neste litígio multidistrital foram conduzidos para a corte federal em San Francisco sob o julgamento de um só juiz. Documentos internos obtidos durante a descoberta foram liberados pelos advogados dos querelantes e tornaram-se conhecidos como ‘Documentos da Monsanto’ (“The Monsanto Papers”).

“É uma coisa assustadora quando se vê que o que eles dizem publicamente seja tão diferente do que dizem internamente e como eles funcionam,” diz Gillam. “Estava hoje olhando para um novo [documento no qual] um cientista da Monsanto faz referência aos trabalhos revisados aos pares publicados e que ele havia trabalhado em cima, mas não levam o seu nome. Isso tipo de situação mostra que há os escritores fantasmas (nt.: conhecidos nos EUA como ‘ghostwriting‘) onde alguém escreve os textos, mas [os documentos] parecem ter sido feitos por indivíduos além de independentes, imparciais.”

Algumas das evidências também revelam que a U.S. Environmental Protection Agency (EPA) estava conivente com a Monsanto para proteger seus interesses pela manipulação e impedindo investigações chaves sobre o potencial do glifosato gerar câncer (glyphosate’s cancer-causing potential). Explica Gillam:

“Exista uma revisão do glifosato feito pelo departamento de saúde de serviços humanos que estava em andamento. A Monsanto queria que esta revisão desaparecesse. Falaram internamente sobre como estavam preocupados com ela. Foram ao mais alto escalão da EPA e pediram por socorro. Eles conseguiram porque o material foi descartado. Podemos ver tudo isso em e-mails internos e nos documentos acessados pelo direito à liberdade de informação.

Podemos ver estas conversações se desdobrarem. Novamente, tudo a serviço da Monsanto. A agência não serve o público muito bem. O gabinete do inspetor geral está agora investigando o conluio entre a EPA e a Monsanto tanto por isso como por muitos outros exemplos do trabalho da agência em conivência com a corporação.”

Problema Central: Os Interesses Corporativos Permitiram Truncar Segurança Pública

Quando se trata de danos que a exposição ao glifosato pode causar, o câncer é realmente só a ponta do iceberg proverbial. Isso pode mesmo não ser o fato mais significativo. O glifosato tem a habilidade de causar danos sistêmicos e metabólicos generalizados capazes de causar ou piorar mesmo qualquer doença e isso é muito mais problemático do que a sua carcinogênese potencial. E, como Gillam frisa em seu livro, o fato realmente ainda maior é que nós estamos sendo também expostos a muitos outros agrotóxicos, muitas vezes em combinações.

“O clorpirifós (nt.: um agrotóxico chamado de organofosforado, muitíssimo venenoso), de acordo com a US Food and Drug Administration/FDA é o agrotóxicos prevalente detectado em amostras de alimentos hoje em dia,” diz Gillam. “Ele é encontrado em mais ou menos 80% das frutas, por exemplo. Este veneno, um inseticida da Dow, vem mostrando causar problemas neurológicos no desenvolvimento em crianças [e] mulheres grávidas…

Foi banido seu uso doméstico porque é conhecido por ser muito perigoso. Estava agendado para ser banido da agricultura neste ano. Os químicos da Dow foram até a EPA e sentaram com o povo do Trump e deram um milhão de dólares para o fundo inaugural do presidente e conseguiram o quê? – que não fosse banido de jeito nenhum.

Este é o maior problema dos lucros corporativos que excedem a segurança pública. Nossos políticos, nossos funcionários das agências reguladoras, não estão protegendo o público. Eles estão só escutando as corporações… Esta é a maior mensagem que mostra o livro ‘Whitewash’.”

 

Testando Nossos Níveis de Glifosato

Embora tanto o USDA’s Pesticide Data Program como a FDA meçam resíduos de agrotóxicos em alimentos, nenhum deles inclui o glifosato em seus testes, ostensivamente, porque é muito caro e, em parte, porque o glifosato foi considerado com seguro (baseado em evidências da própria Monsanto).

O USDA prometeu começar a testar os resíduos de glifosato no último ano, mas poucos dias antes da agenda de testes começarem, foi cancelada. A razão nunca foi conhecida. A única vez que a USDA testou glifosato foi em 2011 quando 300 amostras de soja foram testadas e todas foram detectadas como contaminadas. A FDA também começou um programa limitado para glifosato em 2016, mas não o tornou público.

“Eles tiveram um de seus principais químicos em Atlanta fazendo alguns testes,” diz Gillam. “Ele detectou produtos de aveia [e mel] com altos níveis de glifosato… e ele misteriosamente foi retirado dos testes de resíduos de agrotóxicos. Um memorando que ficou conhecido dizia basicamente isso: ‘por favor, não procure glifosato em mel, nunca mais’. Eles suspenderam o programa, mas agora eles dizem que vai voltar, no entanto ainda não tivemos acesso a nenhum dado sobre resíduos de glifosato em alimentos o que para mim realmente parece algo realmente suspeito.”

A boa notícia é que não precisaremos, daqui a pouco tempo, confiar no governo quando quisermos testar o glifosato. Poderemos nós mesmos testar nossos níveis, avaliando assim nossa exposição individual. Se nossos níveis forem altos, poderemos ser sábios e redirecionarmos nossa dieta e considerarmos a compra de mais alimentos orgânicos (organic foods). Os Laboratórios do Instituto de Pesquisa da Saúde (Health Research Institute Labs/HRI Labs), em Davenport, Iowa, desenvolveu um kit de testes domésticos tanto para se avaliar a água como a urina (water and urine).

Os Médicos Precisam Aprender Mais Sobre a Exposição aos Agrotóxicos

O atual limite para o HRI que é o que se quer usar ou de um laboratório que usa esta sensibilidade, ser a metade de uma parte por bilhão/ppb ou 40 partes por trilhão/ppt. Se estivermos abaixo deste limite, nossa exposição é baixa e é improvável experimentar efeitos adversos. Infelizmente, nós ainda temos um longo caminho em termos de educação dos profissionais médicos sobre a importância dos testes de agrotóxicos. No ano passado, Gillam perguntou à sua médica sobre checar seu nível de glifosato. Ela responde de que jamais havia ouvido esta palavra.

“Ela me disse: ‘não tenho ideia do que você está falando. Não posso requisitar este teste’,” diz Gillam. “Não faz parte da medicina convencional e deveria fazer, penso eu. Estive conversando com o pessoal dos Centros para Controle e Prevenção de Doenças (nt.: originalmente em inglês – Centers for Disease Control and Prevention/CDC) sobre este tema. Como poderemos sempre relacionar [exposição a agrotóxicos] e doenças… se nós não seguimos com isso?

Existem vários médicos integrativos integrados a laboratórios que requisitarão testes de glifosato, metais pesados e outros agrotóxicos. Enquanto isso, a medicina convencional não alcançou este patamar e mesmo está parecendo que não está se virando para esta direção.”

 

O Direito à Informação nos EUA — Lutando pela Verdade e pela Transparência

Depois de décadas trabalhando para a Reuters, Gillam deixou a organização de notícias em 2015 para aderir a uma organização sem fins lucrativos, U.S. Right to Know/USRTK, que trabalha pela transparência e pela acessibilidade ao sistema norte americano de alimentos. Pela solicitação dos arquivos facultada pela lei de livre informação (nt.: em inglês – freedom of information act/FOIA) junto às agências reguladoras e outras instituições, a ONG tem exposto um volumoso número de fraudes.

“Nós somos muito pequenos e uma organização sem fins lucrativos pobre. O que temos feito, primordialmente, é requerer os arquivos de nossas agências reguladoras de governo, no âmbito federal, pela lei da livre informação. Acompanho a EPA, FDA e USDA. Nós também requeremos os arquivos estatuais das universidades financiadas com impostos para vermos onde todo este dinheiro das corporações está fluindo e como elas estão influenciando as pesquisas e o mais o que está realmente acontecendo. Tem sido bem alarmante porque se abriu uma janela para o interior deste mundo… da profunda influência corporativa sobre as pessoas – professores universitários, por exemplo.

Sabíamos sobre o conluio com os responsáveis pelas agências reguladoras, mas estes professores universitários que estão ensinando nossa juventude e ainda escrevendo ‘briefs’ para nossos políticos legisladores, bem como fazendo apresentações e conferências ao redor do mundo. Em muitos casos vimos a própria Monsanto fazendo as apresentações para eles; enviando a eles os materiais, os slides etc, para as apresentações e palestras, escrevendo os artigos para eles que por fim aparecem em websites com seus nomes como se fossem eles os autores.  

É incrível, toda a rede formada pela Monsanto e pelas indústrias químicas, ao redor do mundo, de indivíduos que parecem ser independentes e descomprometidos, mas que realmente colaboram com a indústria química. É espantoso…

[Um] exemplo recente [é] o caso de Henry Miller… Através de e-mails,  pudemos ver que a Monsanto estava nomeando-o e esboçando para ele, estes artigos que apareceram na Forbes Magazine. Muitas vezes, palavra por palavra… Escritos pela Monsanto e aparecendo na Forbes Magazine sob o nome de alguém que aparenta ser independente.

O periódico, depois que estes documentos vieram a público, rompeu seu relacionamento com ele, mas isso é novamente um caso individual. [Isso] vem acontecendo em todo lugar…

Tive que processar a EPA por causa das minhas mais recentes solicitações quanto ao glifosato e avaliação sobre câncer. Eles me entregaram alguns milhares de documentos depois que nós acionamos esta ação, assim isso foi útil. Certamente o governo não está a fim de cooperar como nem mesmo estas universidades.

Temos sido atacados e [sob] a alegação de que estamos tentando sufocar a ciência, vexar os cientistas e toda a sorte de falsidades como estas quando tudo o que queremos é a verdade e a transparência para o público e os contribuintes. Se estes professores universitários acreditassem realmente que os OGMs/transgênicos fossem maravilhosos e o glifosato seguro, além de que estas corporações químicas estariam salvando o mundo, até seria legal. Mas vai e divulgue os relacionamentos, revele os financiamentos e exponha as colaborações. Ai, as pessoas poderão tirar as suas próprias conclusões.”

 

Mais Informações

Para aprender mais sobre o impacto da Monsanto sobre o sistema alimentar, a exposição prejudicial aos agrotóxicos (dangers of pesticide exposure) e a corrupção da ciência, vá em busca de uma via do livro “Whitewash.” Por mais ou menos $20 (vinte dólares), pode-se ter acesso à experiência profissional de mais de vinte anos da jornalista Gillam, pesquisando e reportando estes fatos. Ela fornece percepções profundas do que está acontecendo com nosso alimento e que as soluções passam por comprar alimentos orgânicos e cultivar o que se puder por conta própria.

“É interessante observar que enquanto não analisamos [alimentos em relação ao glifosato] aqui nos Estados Unidos… analisamos todo grão e toda a alfafa além de outros produtos, que estiverem indo para o exterior. Temos no país uma agência de inspeção de grãos que faz análises de glifosato de diferentes grãos. Não aqueles destinados para a mesa dos norte-americanos, mas os destinados para a mesa dos estrangeiros. Por quê? Simplesmente porque muitos países ao redor do mundo não querem resíduos de glifosato em seus alimentos…

É tema importante e sério … mas é difícil fazer as pessoas se interessarem … Espero que todos possam [ler o livro e] entenderem que não é tanto sobre um produto químico, mas sobre o que vem sendo feito ao nosso sistema alimentar, à nossa saúde — e como uma empresa … [conseguiu] empurrar tudo isso para dentro de nosso mundo de uma forma tão destorcida e manipulada, que nos deixa no escuro, enquanto ela fica colhendo os lucros. Não é justo e é algo que todos precisamos estar cientes”.

 

Seja Parte da Solução

Há apenas seis anos catalisamos o projeto de rotulagem dos transgênicos/OGMs no estado da Califórnia. Embora tivéssemos perdido pelo voto, a campanha catapultou os transgênicos na consciência de milhões de norte americanos que nunca haviam antes ouvido este termo. A questão das exposições aos agrotóxicos, é o próximo nível que as pessoas precisam se conscientizar de alcançarem. Podemos auxiliar neste processo ao nos mantermos corretamente informados e compartilharmos nossas descobertas com todos aqueles que conhecemos.

Também conhecer de que embora a ignorância possa nos colocar num lugar difícil, saber sobre saúde deixa-nos mais livres. É mais fácil do que se possa imaginar tomar o controle sobre nossa própria saúde. Tudo o que precisamos fazer é realizar escolhas diferentes. Uma das estratégias mais básicas é comer alimento verdadeiro, real, organicamente produzido, sem agrotóxicos. Uma vez que tenhamos adquirido este hábito, examinarmos nossa urina quanto à presença do glifosato para avaliarmos nossos hábitos alimentares. Se nossos níveis estiverem ainda altos, continuamos sendo expostos, seja através da água, do alimento ou mesmo do ambiente.

Por último, mas não menos importante, “Necessitamos tomar decisões por nós mesmos para comermos de maneira mais saudável, mas eu [também] espero que as pessoas possam estar motivadas a buscarem influenciar a política pública e promover uma maior transparência e mais escolhas saudáveis,” diz Gillam. De fato, enfrentando de frente a corrupção governamental requererá que todos nós estejamos mais envolvidos no processo político.

 

Fontes e Referências

 

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2018.

Solo Envenenado: Glifosato, Risco Subestimado?

por

Solo envenenado: Glifosato, risco subestimado? Cada vez mais em destaque sua presença na vida de todos os seres do planeta. De plantas a pessoas. É usado como ‘água benta’ em jardins, praças, calçadas, estradas e todos os recantos onde têm um brasileiro ‘caprichoso’.

 

 

Resumo da história

  • O documentário “Poisoned Fields: Glyphosate, the Underrated Risk?” (nt.: documentário feito em 2016, pelas duas redes abertas de televisão alemã ARD/WDR) narra os riscos do glifosato à saúde humana e ao ambiente;
  • Pesquisadores detectaram crescimento radicular danificado e severamente restringido entre plantas de campos onde se aplicou glifosato por mais de uma década;
  • Os fazendeiros também observaram correlações entre o glifosato em rações e alimentos animal e as taxas de aborto, deformidades entre leitões e infertilidade entre animais das fazendas.

 

 

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/12/24/poisoned-field-glyphosate-underrated-risk.aspx

 

 

 

By Dr. Mercola

O Glifosato, o ingrediente ativo do produto comercial ‘Roundup‘ da Monsanto, é um herbicida como nenhum outro, porque muitas toneladas dele têm sido aspergidas por todo o mundo mais do que qualquer outro herbicida antes.

Escrevendo na publicação de origem alemã, Environmental Sciences Europe, cientistas observaram que nos EUA e provavelmente globalmente, “nenhum agrotóxico aproxima-se, mesmo que remotamente, de tal uso tão intensivo e generalizado.”1

“O glifosato permanecerá, possivelmente, como o agrotóxico mais amplamente utilizado em todo o mundo pelos próximos anos,” eles continuam afirmando, ainda no início de 2016, de que é alarmante que, tanto seus riscos ambientais como sobre a saúde pública, tornam-se cada vez mais perceptíveis.

O glifosato (glyphosate) é empregado em grandes quantidades sobre as culturas geneticamente modificadas tolerantes a ele (genetically engineered (GE) glyphosate-tolerant crops) (i.e.: variedades Roundup Ready). Seu uso na verdade aumentou perto de 15 vezes deste que tais culturas transgênicas (GE crops) foram introduzidas em 1996.2 Ele também é usado como uma ferramente popular para dessecar (ou acelerar o processo de ressecamento e de maturação forçada) de culturas como trigo e aveia.

Sem o conhecimento de muitos, o glifosato é aspergido sobre muitas culturas pouco antes da colheita, sendo o porquê da presença de resíduos detectados tanto em cultivos transgênicos como não transgênicos. No documentário acima, “Poisoned Fields: Glyphosate, the Underrated Risk?“, pode-se ouvir porque isso é preocupante.

Enquanto muitos fazendeiros continuam acreditando que este herbicida é relativamente benigno e usá-lo é seguro tanto para as culturas como para o ambiente, acabam tanto os campos cultivados como o público, envenenados como resultado.

O Glifosato Danifica o Sistema Radicular das Plantas, o Solo

Depois de anos os campos dos fazendeiros sendo tratados com glifosato, pode-se constatar o dano físico que este herbicida causa. Depois de dois anos, os campos ainda estão verdes. No entanto, após 11 anos, o vídeo nos mostra através de um drone uma sequência de campos marrons e queimados que os fazendeiros relataram como sendo originários de danos misteriosos.

As radículas, ou raízes muito pequenas e finas, são as responsáveis por absorverem os nutrientes do solo. Mas se forem danificadas, não poderão fazer isso eficientemente. Sem surpresa, os pesquisadores detectaram o crescimento delas severamente restrito, com muito menos radículas, exatamente entre as plantas que cresceram em campos tratados com glifosato por mais de uma década.

Gunter Neumann, Ph.D., fisiologista nutricional de plantas da Universidade de Hohenheim na Alemanha, explanou:

“Conduzimos uma análise de resíduos financiada com recursos estatais tanto para o glifosato como para outros agrotóxicos. Para o glifosato, os dados mostraram de forma consistente que os níveis de resíduos estavam presentes [seis] meses depois da aplicação estavam tão altos como se costuma esperar efetivamente após a primavera.

A uma distância de dois metros acima deste local, onde os campos foram tratados por pouco menos tempo, todos os níveis estavam abaixo dos limites de detecção.”

O dano aconteceu lentamente e como tal não teria sido notado se os campos tratados com glifosato não estivessem tão próximos. Os agricultores aumentaram as aplicações de fertilizantes (fertilizer) nos campos danificados, na esperança de salvar as colheitas, mas isso não ajudou.

Um dos fazendeiros que preferiu permanecer anônimo por receio de retalhações por falar negativamente do glifosato, constatou que as viroses aumentaram nas plantas quando aplicava o herbicida.

“Em alguns campos ele causou perda total da colheita,” diz ele. Isso foi observado somente em áreas que foram tratadas por longo tempo (mais do que dois a três anos) com glifosato. Neumann notou que os avanços nos métodos da biologia molecular permitiram aos investigadores detectarem outros tipos de danos nas culturas, incluindo:

  • Distúrbios hormonais;
  • Efeitos negativos em processos fisiológicos, incluindo resposta ao ‘downregulated stress‘ (nt.: processo pelo qual uma célula diminui a quantidade de um componente celular, como RNA ou proteína, em resposta a uma variável externa);
  • E os genes envolvidos na absorção de água tornaram-se menos ativos.

O Glifosato se diz que inibe somente um única enzima que mata as plantas indesejadas, mas Neumann provou que ele também altera os genes envolvidos no crescimento das raízes, na absorção d’água e na resistência ao estresse.

O Glifosato em Rações Adoece os Animais das Fazendas

O documentário também destaca o dano que o gilfosado exerce sobre os animais das propriedade que consomem alimentos tratados com este herbicida. Um criador de porcos alemão observou que as fêmeas não só davam cria com menores números de filhotes como constatou um aumento de natimortos e mesmo filhotes deformados. Também decarou que estes fatos aumentam com os níveis do herbicida nas rações.

Quando os níveis estão em 1,30 partes por milhão (ppm) no alimento, 1 de 529 leitões nasceu deformado. A 2,26 ppm, 1 de 240 nascem deformado, mostrando um crescimento linear. Quando maiores as doses de glifosato na ração foram associadas claramente, com  número mais alto de deformidades nos leitõezinhos.

Quando trocou por alimentos livres de glifosato, os problemas declinaram. Para ter certeza de que não era uma coincidência, ele então retornou a tratar os animaizinhos com alimento com o herbicida. Observou que os porcos pareciam se alimentar menos e ficarem com mais diarreia, exigindo maior uso de antibióticos (antibiotics).

Este já é um efeito colateral conhecido anteriormente, de como o glifosato pode gerar uma desfunção no equilíbrio da flora intestinal (disrupt the balance of gut microbes) em mamíferos (incluindo os humanos). Anthony Samsel, Ph.D., cientista pesquisador e consultor ambiental e Stephanie Seneff, Ph.D., uma cientista pesquisadora junto ao Massachusetts Institute of Technology (MIT), explanam:

“Um possível efeito crônico a baixas doses na exposição oral ao glifosato é uma desfunção do equilíbrio entre os microrganismos da flora intestinal até uma predominância de patógenos. Isso leva a um estado inflamatório crônico dos intestinos, assim como uma barreira intestinal prejudicada e muitas outras sequelas.”

Pode o Glifosato Gerar Problemas de Fertilidade?

O documentário também inclui uma família de produtores de leite na Alemanha que observou que suas vacas começaram a desenvolver problemas de fertilidade depois de iniciarem a suplementação de suas dietas com ração concentrada que continha resíduos de glifosato.

Está impossível comprar ração concentrada que não contenha resíduos e nenhum fabricante pode garantir que a ração poderá ser livre de glifosato.

Ele então muda para uma ração produzida localmente e experimenta resultados dramáticos. As taxas de reprodução dobram de 30 para 60% onde o glifosato não estava contaminando a ração. Perturbadoramente, tem sido contatado de que o glifosato pode também afetar a fertilidade em seres humanos (fertility in humans).

Em 2014, um relatório do Institute of Science in Society (ISIS) destaca que o que parece ser uma perfeita tempestade como uma “bomba relógio de infertilidade”, é obséquio do herbicida glifosato.3 A média da contagem de espermatozoides caiu para perto da metade nos últimos 50 anos, mesmo entre homens sem problemas de fertilidade.

Além disso, o ISIS observou que 20% de jovens homens europeus apresentam as contagem de espermatozoides abaixo do nível referência da Organização Mundial da Saúde/OMS (World Health Organization/WHO). Enquanto isso, as taxas de condições que impactam a qualidade do sêmen e a fertilidade estão também em alta.

Existem, claro, muitas explicações sobre a potencialidade para estas condições, mas, como o ISIS observou, isso tem sido proposto de que um tóxico ambiental, destacadamente um químico disruptor endócrino como o glifosato, pode estar envolvido.

Em dezembro de 2013, entretanto, um estudo revelou que a exposição ao produto comercial ‘Roundup‘, com o princípio ativo glifosato, induzia a morte celular das ‘Células de Sertoli‘ nos testículos pré-púberes de ratos.4 As células de Sertoli são indispensáveis para o desenvolvimento sexual de todos os machos, incluindo a manutenção da saúde das células espermáticas. A contaminação foi com baixas doses (36 ppm), que está bem dentro dos níveis de segurança alimentar estabelecidos pela Agência Norte-Americana de Proteção Ambiental (U.S. Environmental Protection Agency’s/EPA).

Glifosato Gera Tumores em Ratos

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (International Agency for Research on Cancer/IARC) definiu que o glifosato é provavelmente um cancerígeno humano. Pesquisa anterior com animais, incluindo ratos, conduziu a descobertas similares.

Em 2012, o primeiríssimo estudo avaliando, na alimentação ao longo da vida, os riscos sobre a saúde gerados pelo glifosato e os alimentos transgênicos, detectou que ratos racionados, por dois anos, com um tipo de milho transgênico que é o prevalente nos suprimentos alimentares dos EUA, desenvolveram massivamente tumores mamários, danos nos rins e no fígado além de outros sérios problemas de saúde. De acordo com os autores:5

“Os efeitos do milho geneticamente modificado para ser tolerante ao Roundup (11 [porcento] na dieta), cultivado com e sem Roundup, e Roundup sozinho (0,1 ppb/parte por bilhão em água) sobre a saúde, foram estudados [por dois] anos em ratos. Nas fêmeas, todos os grupos tratados, morrem [duas a três] vezes mais do que os controles, e mais rapidamente. Esta diferença foi visível em [três] grupos de machos alimentados com os transgênicos. Todos os resultados foram dependentes tanto de hormônios como do sexo e os perfis patológicos foram comparáveis.

As fêmeas desenvolveram grandes tumores mamários quase sempre muitas vezes mais e antes que os controles. A glândula pituitária foi o segundo órgão mais inabilitado. O equilíbrio hormonal sexual foi modificado pelos tratamentos com transgênicos e com o Roundup.

Nos machos tratados, congestões e necrose do fígado foram de 2,5 [a] 5,5 vezes mais altos … Marcadas e severas nefropatias dos rins foram também geralmente de 1,3 [a] 2,3 maiores. Os machos apresentaram [quatro] vezes mais tumores grandes palpáveis do que os controles, que ocorreram até 600 dias mais cedo.”

Estas descobertas foram uma pedra no sapato da indústria de agrotóxico/biotecnologia. Por isso o periódico que havia publicado estes estudos começou a receber correspondências dirigidas ao Editor alegando que tinha havido fraude e  solicitando que os editores retirassem o trabalho de circulação.

Depois do que o periódico descreveu como “análise completa e demorada” do estudo, disseram não ter detectado “evidência de fraude ou falsificação intencional dos dados.” Tudo o que eles pudessem ter encontrado como “errado” com a pesquisa, foi o uso de pequeno número de animais, mas eles no entanto, muito escandalosamente, queriam retratar este importante trabalho. Mesmo que a declaração de retratação admita que os resultados apresentados não sejam “incorretos”, eles podem ser preferivelmente “inconclusivos.”

Como o Glifosato Está Destruindo o Solo

Numerosos estudos também têm demonstrado que o glifosato está contribuindo não só para o imenso aumento da Síndrome da Morte Súbita (Sudden Death Syndrome/SDS), uma doença séria das plantas, como também a um surto de cerca de 40 diferentes doenças de plantas e culturas. Ele fragiliza as plantas, destrói o solo (destroys soil) e promove doenças em numerosas formas como:

  • Agindo como um quelante de nutrientes vitais, priva as plantas de nutrientes necessários para a função saudável delas;
  • Destruindo organismos benéficos do solo que suprimem organismos que causam doenças e que auxiliam a absorção de nutrientes das plantas;
  • Interferindo na fotossíntese, reduzindo o uso eficiente da água, diminuição do sistema radicular e levando as plantas a liberarem açúcares, mudando o pH do solo;
  • Dificultando e enfraquecendo o desenvolvimento das plantas.

O herbicida não destrói diretamente as plantas; em vez disso, ele cria uma singular “tempestade perfeita” de condições que ativam os organismos causadores de doenças no solo, enquanto que, ao mesmo tempo, anula as defesas das plantas contra estas doenças.

O Glifosato Detectado Tanto na Urina como no Leite Materno

Análises laboratoriais sobre responsabilidade das organizações Moms Across America (Mães de Toda a América) e Sustainable Pulse (Vibração Sustentável) revelaram que o glifosato está presente virtualmente em todos os lugares.

As análises revelaram o glifosato em níveis de 76 μg/L a 166 μg/L no leite materno. Como relatado pelo The Detox Project (Projeto de Desintoxicação), são de 760 a 1.600 vezes mais altos do nível permitido nos EUA em água potável (embora seja menor do que o nível máximo de contaminação para glifosato que é de 700 μg/L.).6

Esta dose de glifosato em leite materno, alimento diário dos bebês, é apenas o começo. Um estudo in vitro projetado para simular as contaminações humanas, também detectou que o glifosato atravessa a barreira placentária. No estudo, 15% do glifosato administrado alcançou o espaço uterino fetal.7

O documentário acima também destaca a diretora e fundadora da Moms Across America, declarando que eles detectaram glifosato na urina de seu filho na mesma época do aparecimento dos sintomas de autismo.

A pesquisadora do MIT Stephanie Seneff também apontou correlações entre o aumento do uso do glifosato, durante os anos recentes e a disparada das taxas de autismo (autism rates). Ela identificou dois problemas chaves no autismo (autism) que não estão relacionados ao cérebro ainda, claramente associados com a condição — ambos estão conectados com a exposição ao glifosato:

  • Disbiose intestinal (desequilíbrios na flora bacteriana intestinal, inflamação, intestino solto e alergias alimentares como a intolerância ao glúten);
  • Disfunção do metabolismo do enxofre/deficiência de enxofre e de sulfato.

Interessantemente, certos microrganismos em nosso corpo na verdade quebram a molécula do glifosato, o que é uma boa coisa. No entanto, o subproduto desta ação é amônia, e as crianças com autismo tendem a ter níveis significativamente mais altos de amônia em seus sangues do que a população em geral.

O Glifosato É Muito Mais Restrito na Europa do que nos EUA

Líderes da Comissão Européia reuniram-se em março de 2016 para votarem sobre a renovação de uma licença, que deveria expirar em junho, de 15 anos para o glifosato. A decisão foi apresentada em meio à crescente oposição, já que mais de 180 mil europeus assinaram uma petição pedindo que o glifosato seja banido. Em última análise, mais de 2 milhões de assinaturas foram recolhidos contra o relicenciamento do produto químico.

Em junho, no entanto, a Comissão Europeia concedeu uma extensão de 18 meses ao glifosato enquanto prosseguem a revisão. Entretanto, foram anunciadas novas restrições, entre as quais estão a proibição de um coadjuvante da formulação, o sebo amina, e o aumento do escrutínio de seus usos pré-colheita e os esforços para minimizarem sua utilização em parques públicos e playgrounds.

Ao contrário dos Estados Unidos, onde o uso de glifosato é praticamente irrestrito, “sete estados da UE têm extensas proibições de glifosato, dois têm restrições e quatro países têm proibições iminentes ou potenciais”, informou The Guardian.8

Teste Seu Nível Pessoal de Glifosato

Se alguém tiver interesse em saber os próprios níveis de glifosato, agora se pode descobrir, ao mesmo tempo em que participa de um estudo global sobre as exposições ambientais do glifosato. O Health Research Institute (HRI), no Iowa, desenvolveu um kit de teste de urina para glifosato, que permite determinar a exposição pessoal a este herbicida tóxico.

Encomende este kit e automaticamente será permitido que participe do estudo, ajudando ao HRI a entender melhor a extensão da exposição ao glifosato e sua contaminação. Em algumas semanas, receberá seus resultados, juntamente com informações sobre como os resultados se comparam com outros e o que fazer para reduzir esta exposição. A autor deste texto, o Dr. Mercola, está fornecendo estes kits sem nenhum custo para quem quiser participar deste estudo ambiental.

Fontes e Referências

 

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2017.

Glifosato causará autismo em 50% das crianças até 2025

por

Glifosato causará autismo em 50% das crianças até 2025, afirma cientista do MIT. Este é o herbicida carro chefe da Monsanto e com a contaminação dos alimentos, por sua disseminação global, a vida presente e futura das crianças planetárias está comprometida.

 

http://www.revistaecologica.com/glifosato-causara-autismo-em-50-das-criancas-ate-2025-afirma-cientista-do-mit/

 

 

 

Ervas-daninhas, não! Plantas indicadoras.

por

Ervas-daninhas, não! Plantas indicadoras. A definitiva eliminação do paradigma da indústria dos venenos quanto a plantas serem daninhas e invasoras. É a redenção da ecologia.

 

http://teiaorganica.com.br/blog/ervas-daninhas-nao-plantas-indicadoras/

 

Costumamos chamar alguns vegetais de ervas-daninhas ou plantas invasoras. Muitas são comestíveis (nossas queridas Pancs), mas outras não. Todas, contudo, são vegetais extremamente importantes para a reparação de solos e, sobretudo, indicam qual a qualidade de um solo em determinado momento. Em vez de querer nos livrar delas, vamos aprender o que as “daninhas” têm a ensinar! E veja se você consegue identificar o que se passa com a terra a partir da leitura dessa matéria.

 

Oxalis_oregana

Trevo (Oxalis Oregana)
Por Guilherme Ranieri* / Blog Matos de Comer

Mais do que errado, o termo ervas daninhas é preconceituoso e baseado numa visão utilitarista. Repare, o termo daninhas já indica que elas são prejudiciais, perniciosas, que causam dano. Mas, elas causam mesmo? Na natureza não existe nada que cause dano. Felizmente só conseguimos falar de bem e mal, um discurso que envolve a moral, para questões humanas, e as plantas são vegetais. Nem bons, nem maus. Nunca daninhos, danosos. Só a partir desse raciocínio, o termo “erva daninha” já começa a parecer errado.

O termo ruderais é sinônimo de ervas-daninhas, mas sem esse juízo de valores em cima delas. Ruderal significa “planta que acompanha o homem”. Ou seja, onde o homem vai e desmata, queima, corta, lá vem as plantas ruderais para ocupar o solo. As plantas espontâneas, que nascem sozinhas.

Essas plantas têm a habilidade de deixar o ambiente sempre mais fértil, mais solto, mais úmido e mais rico em vida. Sempre. São aquelas que nascem onde nada mais nasce, e vão preparando terreno até que as plantas mais sensíveis possam nascer, seguidas de plantas maiores, até a reposição da vegetação.  Dessa forma, raramente você verá as plantas ruderais, “daninhas”, numa floresta com solo rico e fértil. Ali, elas não tem mais trabalho a fazer. Aliás, há sementes que ficam décadas no solo esperando o solo ficar compactado, seco, pobre e raso para brotarem. É o plano de saúde do solo. A esse “plano de saúde” natural damos o nome de banco de semente do solo. Se a terra fica doente, essas sementinhas entram em ação. E não, não estou inventando nada disso. Ana Primavesi já escreveu sobre isso.

Aí está a mágica! Certas plantas têm essa função na natureza, a de equilibrar, reetabelecer. Por exemplo, se o solo está muito compacto, a tendência é que nasçam plantas de raízes longas e profundas. Elas naturalmente descompactam o solo e o deixam fofinho, permitindo a entrada de água. Espécies não comestíveis como a vassourinha de botão e a guanxuma são terríveis de arrancar porque a raiz vai fundo na terra. Quando a planta morre, essas raízes viram túneis onde a água e a fertilidade penetram. E a terra vai afofando, afofando.

Ou, ainda, se o solo é rico em nitrogênio e pobre em outros nutrientes, plantas que toleram esses altos teores crescem rapidamente. Isso explica, por exemplo, a presença de picão e guasca em locais que se joga água de reúso, beira de calçada e até perto de ralos – porque são ricos nesse nutriente, que será reciclado por essas plantas. Calçadas onde cachorro faz xixi (xixi é rico em nitrogênio), também são infestadas por essas plantinhas.

Assista a esse vídeo super explicativo sobre as condições de germinação do solo e as funcionalidades das daninhas.

 

https://vimeo.com/104879734

 

O texto acima foi editado. Veja a versão completa aqui. *Guilherme Ranieri é cozinheiro amador, gestor ambiental de formação e palpiteiro profissional. Conheça também a página de Facebook do Matos de Comer.

 

Espécies de vegetação espontânea consideradas “plantas indicadoras”

 

Euphorbia_heterophylla

Amendoim bravo ou leiteira (Euphorbia heterophylla)

Desequilíbrio entre Nitrogênio e micronutrientes, sobretudo Molibdênio e Cobre.

 

azedinha

Azedinha ou Trevo-azedo (Oxalis articulata)

Terra argilosa, pH baixo, deficiência de Cálcio e de Molibdênio.

 

barba-de-bode

Barba-de-bode (Aristida pallens)

Solos de baixa fertilidade.

 

beldroega

Beldroega (Portulaca oleracea)

Solo fértil, não prejudica as lavouras, protege o solo e é planta alimentícia (PANC) com elevado teor de proteína.

 

carex-sp

Cabelo-de-porco (Carex sp.)

Compactação e pouco Cálcio.

 

capim-amargoso

Capim-amargoso ou capim-açu (Digitaria insularis)

Aparece em lavouras abandonadas ou em pastagens úmidas, onde a água fica estagnada após as chuvas. Indica solos de baixa fertilidade.

 

capim-caninha

Capim-caninha ou capim-colorado (Andropogon lateralis)

Solos temporariamente encharcados, periodicamente queimados e com deficiência de Fósforo.

 

Cenchrus_echinatus

Capim-carrapicho (Cenchrus echinatus)

Indica solos muito decaídos, erodidos e compactados. Desaparece com a recuperação do solo.

 

capim-papuã

Capim-marmelada ou papuã (Brachiaria plantaginea)

Típico de solos constantemente arados, gradeados e com deficiência de Zinco; desaparece com o plantio de centeio, aveia preta e ervilhaca; diminui com a permanência da própria palhada sobre a superfície do solo; regride com a adubação corretiva de Fósforo e Cálcio e com a reestruturação do solo.

Capim rabo-de-burro (Andropogon sp.)

Típico de terras abandonadas e gastas – indica solos ácidos com baixo teor de Cálcio, impermeável entre 60 e 120 cm de profundidade.

 

carrapicho

Capim amoroso ou carrapicho (Cenchrus spp.)

Solo empobrecido e muito duro, deficiência de Cálcio.

 

Caraguatá (Erygium ciliatum)

Húmus ácido, desaparece com a calagem e rotação de culturas; freqüente em solos onde se praticam queimadas.

 

carqueja

Carqueja (Bacharis articulata)

Pobreza do solo, compactação superficial, prefere solos com água estagnada na estação chuvosa. Planta medicinal.

 

carrapicho-de-carneiro

Carrapicho-de-carneiro (Acanthospermum hispidum)

Deficiência de Cálcio.

 

Equisetum_sp

Cavalinha (Equisetum sp.)

Indica solo com nível de acidez de médio a elevado.

 

Chirca (Eupatorium bunifolium)

Aparece nos solos ricos em Molibdênio.

 

dente-de-leao

Dente-de-leão (Taraxacum officinale)

Indica solo fértil.

 

Cynodon dactylon, Erva-gramilheira, Escalracheira, Escalracho, Grama, Grama-bermuda, Grama-das-boticas, Grama-seda, Grama-tifton, Gramão, Graminheira, Pé-de-galinha

Grama-seda (Cynodon dactylon)

Indica solo muito compactado.

 

sida-sp

Guanxuma (Sida sp.)

Solo compactado ou superficialmente erodido. Em solo fértil fica viçosa; em solo pobre fica pequena.

 

lingua-de-vaca

Língua-de-vaca (Rumex obtusifolius)

Solos compactados e úmidos. Ocorre freqüentemente após lavouras mecanizadas e em solos muito expostos ao pisoteio do gado.

 

maria-mole

Maria-mole (Senecio brasiliensis)

Solo adensado (40 a 120 cm). Regride com a aplicação de potássio e em áreas subsoladas.

Mio-mio (Baccharis coridifolia)

Ocorre em solos rasos e firmes, indica deficiência de Molibdênio. Planta tóxica para os animais.

 

raphanus_raphanistrum

Nabo (Raphanus raphanistrum)

Deficiência de Boro e Magnésio.

 

picao-preto

Picão preto (Bidens pilosa)

Solo com excesso de Nitrogênio e deficiente em micronutrientes, principalmente Cobre.

 

samambaia

Samambaia (Pteridium aquilinium)

Alto teor de alumínio. Sua presença reduz com a calagem. As queimadas fazem voltar o alumínio ao solo e proporcionam em retorno vigoroso da samambaia.

 

Sapé (Imperata exaltata)

Indica solos ácidos, adensados e temporariamente encharcados. Ocorre também em solos deficientes em Magnésio.

 

tansagem

Tansagem (Plantago maior)

Solos com pouca aeração, compactados ou adensados.

 

tiririca(1)

Tiririca (Cyperus rotundus)

Solos ácidos, adensados, anaeróbicos, com carência de Magnésio.

 

urtiga

Urtiga (Urtica urens)

Excesso de Nitrogênio (matéria orgânica). Deficiência de Cobre.

 

Fontes: Matos de Comer e Embrapa.
Fotos: divulgação

Monsanto e problemas ligados ao agrotóxico glifosato

por

Monsanto e problemas ligados ao agrotóxico glifosato. Podem ser 25 doenças.

 

http://www.cartamaior.com.br/?%2FEditoria%2FMeio-Ambiente%2FMonsanto-25-doencas-que-podem-ser-causadas-pelo-agrotoxico-glifosato%2F3%2F32891

 

Cientistas descobriram que pessoas doentes tinham maiores níveis de glifosato em seu corpo do que as pessoas sadias. Conheça os resultados destas pesquisas

 Alexis Baden-Mayer – Sin Permiso

reprodução

A Monsanto investiu no herbicida glifosato e o levou ao mercado com o nome comercial de Roundup em 1974, após a proibição do DDT. Mas foi no final dos anos 1990 que o uso do Roundup se massificou graças a uma engenhosa estratégia de marketing da Monsanto. A estratégia? Sementes geneticamente modificadas para cultivos alimentares que podiam tolerar altas doses dele. Com a introdução dessas sementes geneticamente modificadas, os agricultores podiam controlar facilmente as ervas em suas culturas de milho, soja, algodão, colza, beterraba açucareira, alfafa; cultivos que se desenvolviam bem enquanto as ervas em seu redor eram erradicadas pelo Roundup.

Ansiosa por vender seu emblemático herbicida, a Monsanto também incentivou os agricultores a usar o Roundup como agente dessecante, para secar seus cultivos e assim fazer a colheita mais rapidamente. De modo que o Roundup é usado rotineira e diretamente em grande quantidade de cultivos de organismos não modificados geneticamente, incluindo trigo, cevada, aveia, colza, linho, ervilha, lentilha, soja, feijão e beterraba açucareira.

Entre 1996 e 2011, o tão difundido uso de cultivos de Organismos Geneticamente Modificados (OGM) Roundup aumentou o uso de herbicidas nos Estados Unidos em 243 milhões de kg – ainda que a Monsanto tenha assegurado que os cultivos de OGM reduziriam o uso de agrotóxicos e herbicidas.

A Monsanto falsificou dados sobre a segurança do Roundup e o vendeu para departamentos municipais de parques e jardins e também a consumidores como sendo biodegradável e estando de acordo com o meio ambiente, promovendo seu uso em valetas, parques infantis, campos de golf, pátios de escola, gramados e jardins privados. Um tribunal francês sentenciou que esse marketing equivalia a publicidade enganosa.

Nos quase 20 anos de intensa exposição, os cientistas documentaram as consequências para a saúde do Roundup e do glifosato na nossa comida, na água que bebemos, no ar que respiramos e nos lugares em que nossas crianças brincam. Descobriram que as pessoas doentes têm maiores níveis de glifosato em seu corpo do que as pessoas sadias.

Também encontraram os seguintes problemas de saúde que eles atribuem à exposição ao Roundup e/ou ao glifosato:

1) TDHA: nas comunidades agrícolas, existe uma forte relação entre a exposição ao Roundup e o Transtorno do Déficit de Atenção e Hiperatividade, provavelmente devido à capacidade do glifosato de afetar as funções hormonais da tireoide.

2) Alzheimer: no laboratório, o Roundup causa o mesmo estresse oxidativo e morte de células neurais observados no Alzheimer. Isso afeta a CaMKII, uma proteína cuja desregulação também foi associada à doença.

3) Anencefalia (defeito de nascimento): uma pesquisa sobre os defeitos no tubo neural de bebês cujas mães viviam em um raio de mil metros de distância de onde se aplicava o pesticida mostrou uma associação entre o glifosato e a anencefalia; a ausência de uma grande porção do cérebro, do crânio e do pericrânio formado durante o desenvolvimento do embrião.

4) Autismo: o glifosato tem um número de efeitos biológicos alinhados a conhecidas patologias associadas ao autismo. Um desses paralelismos é a disbiose observada em crianças autistas e a toxicidade do glifosato para bactérias benéficas que combatem bactérias patológicas, assim como a alta resistência de bactérias patógenas ao glifosato. Além disso, a capacidade do glifosato de facilitar a acumulação de alumínio no cérebro poderia fazer deste a principal causa de autismo nos EUA.

5) Defeitos de nascença: o Roundup e o glifosato podem alterar a vitamina A (ácido retinoico), uma via de comunicação celular crucial para o desenvolvimento normal do feto. Os bebês cujas mães viviam em um rádio de 1 km em relação a campos com glifosato tiveram mais que o dobro de possibilidade de ter defeitos de nascença segundo um estudo paraguaio. Os defeitos congênitos se quadruplicaram na década seguinte a que os cultivos com Roundup chegaram ao Chaco, uma província da Argentina na qual o glifosato é utilizado entre 8 e 10 vezes mais por acre do que nos EUA. Um estudo em uma família agricultora nos EUA documentou elevados níveis de glifosato e defeitos de nascença em crianças, tais como ânus não perfurados, deficiências no crescimento hormonal, hipospádias (relacionada à normalidade da abertura urinária), defeitos no coração e micropênis.

6) Câncer cerebral: em um estudo comparativo entre crianças sadias e crianças com câncer cerebral, os pesquisadores detectaram que, se um dos pais estivera exposto ao Roundup dois anos antes do nascimento da criança, as possibilidades de ela desenvolver câncer no cérebro dobravam.

7) Câncer de mama: o glifosato induz o crescimento de células cancerígenas no peito por meio de receptores estrógenos. O único estudo em animais a longo prazo de exposição ao glifosato produziu ratas com tumores mamários e reduziu a expectativa de vida.

8) Câncer: pesquisas de porta em porta com 65 mil pessoas em comunidades agrárias da Argentina nas quais o Roundup foi utilizado – conhecidas como cidades fumigadas – mostraram médias de câncer entre duas e quatro vezes maiores do que a média nacional, com altos índices de câncer de mama, próstata e pulmão. Em uma comparação entre dois povos, naquele em que o Roundup fora aplicado, 31% dos moradores tinham algum familiar com câncer, ao passo que só 3% o tinham em um povoado sem Roundup. As médias mais elevadas de câncer entre as pessoas expostas ao Roundup provavelmente surgem da reconhecida capacidade do glifosato de induzir danos ao DNA, algo que foi demonstrado em inúmeras pesquisas de laboratório.

9) Intolerância ao glúten e doença celíaca: peixes expostos ao glifosato desenvolveram problemas digestivos que são reminiscentes da doença celíaca. Existem relações entre as características da doença celíaca e os conhecidos efeitos do glifosato. Isso inclui desajustes nas bactérias das tripas, deslocamento de enzimas implicadas na eliminação de toxinas, deficiências minerais e redução dos aminoácidos.

10) Doença crônica nos rins: os aumentos no uso do glifosato poderiam explicar as recentes ocorrências de falências renais entre os agricultores da América Central, do Sri Lanka e da Índia. Os cientistas concluíram que, “embora o glifosato por si só não provoque uma epidemia de doença renal crônica, parece que ele adquiriu a capacidade de destruir os tecidos renais de milhares de agricultores quando forma complexos com água calcária e metais nefrotóxicos”.

11) Colite: a toxidade do glifosato sobre bactérias benéficas que eliminam a clostridia, assim como a alta resistência da clostridia ao glifosato, poderia ser um fator significativo na predisposição ao sobrecrescimento da clostridia. O sobrecrescimento da clostridia, especialmente da colite pseudomembranosa, foi comprovado como causa da colite.

12) Depressão: o glifosato altera os processos químicos que influem na produção da serotonina, um importante neurotransmissor que regula o ânimo, o apetite e o sono. O desajuste da serotonina é vinculado à depressão.

13) Diabetes: Os níveis baixos de testosterona são um fator de risco para o tipo 2 de diabetes. Ratos alimentadas com doses significativas de Roundup em um período de 30 dias, abrangendo o começo da puberdade, tiveram uma redução na produção de testosterona suficiente para alterar a morfologia das células testiculares e o início da puberdade.

14) Doença cardíaca: o glifosato pode alterar as enzimas do corpo, causando disfunção lisossomal, um fator importante nas doenças e falências cardíacas.

15) Hipotireoidismo: uma pesquisa realizada de porta em porta com 65 mil pessoas em comunidades agrícolas na Argentina nas quais se usa o Roundup encontrou médias mais elevadas de hipotireoidismo.

16) Doença inflamatória intestinal: o glifosato pode induzir a deficiência severa do triptófano, que pode levar a uma grave doença inflamatória intestinal que desajusta severamente a capacidade de absorver nutrientes por meio do aparato digestivo devido à inflamação, hemorragias ou diarreia.

17) Doença hepática: doses muito baixas do Roundup podem alterar as funções das células no fígado, segundo um estudo publicado em 2009 na “Toxicology”.

18) Doença de Lou Gehrig: a deficiência de sulfato no cérebro foi associada à Esclerose Lateral Amiotrófica. O glifosato altera a transmissão de sulfato do aparelho digestivo ao fígado, e poderia levar a uma deficiência de sulfato em todos os tecidos, incluindo o cérebro.

19) Esclerose múltipla: encontrou-se uma correlação entre uma incidência aumentada de inflamação de intestino e a Esclerose Múltipla. O glifosato poderia ser um fator causal. A hipótese é que a inflamação intestinal induzida pelo glifosato faz com que bactérias do aparelho digestivo se infiltrem no sistema circulatório, ativando uma reação imune e, como consequência, uma desordem autoimune, resultando na destruição da bainha de mielina.

20) Linfoma Não-Hodgkin: uma revisão sistemática e uma série de meta-análises de quase três décadas de pesquisas epidemiológicas sobre a relação entre o linfoma não-hodgkin e a exposição a pesticidas agrícolas concluiu que o linfoma de célula B tinha uma associação positiva com o glifosato.

21) Doença de Parkinson: os efeitos danosos dos herbicidas sobre o cérebro foram reconhecidos como o principal fator ambiental associado a desordens neurodegenerativas, incluindo a doença de Parkinson. O início de Parkinson após a exposição ao glifosato foi bem documentado, e estudos em laboratório mostram que o glifosato provoca morte celular característica da doença.

22) Problemas na gravidez (infertilidade, morte fetal, aborto espontâneo): o glifosato é tóxico para as células da placenta, o que, segundo os cientistas, explicaria os problemas na gravidez de trabalhadoras agrícolas expostas ao herbicida.

23) Obesidade: uma experiência consistente na transmissão de uma bactéria do aparelho digestivo de um humano obeso para os aparelhos digestivos de ratos provocou obesidade nos ratos. Tendo o glifosato produzido uma mudança nas bactérias do aparelho digestivo de produtores de endotoxinas, a exposição ao glifosato poderia, dessa forma, contribuir com a obesidade.

24) Problemas reprodutivos: estudos de laboratório em animais concluíram que os ratos machos expostos a altos níveis de glifosato, tanto no desenvolvimento pré-natal ou da puberdade, padecem de problemas reprodutivos, incluindo o atraso na puberdade, a baixa produção de esperma e a baixa produção de testosterona.

25) Doenças respiratórias: as mesmas pesquisas com 65 mil pessoas na Argentina descobriram médias mais elevadas de doenças respiratórias crônicas.

Alexis Baden-Mayer é editor do Organic Consumers Fund.

Glifosato e absorventes

por

Glifosato e absorventes. 100% do algodão, gazes, tampões, ‘OB’ e outros produtos feitos com algodão, estão contaminados com o herbicida dos transgênicos!

 

 

http://www.telam.com.ar/notas/201510/124194-glifosato-algodon.html

 

 

Argentinian Study: Tampons, Sanitary Pads and Sterile Gauze Contaminated with Probable Carcinogen Glyphosate

Cem por cento dos algodões e gazes estéreis contêm GLIFOSATO (herbicida considerado pela OMS/Organização Mundial da Saúde ou WHO/World Health Organization, como ‘potencialmente cancerígeno’) ou a molécula de seu metabólito – derivado de sua metabolização – AMPA (nt.: o ácido aminometilfosfónico). Estas substâncias também foram encontradas – ainda que em menores percentagens – em cotonetes, lenços úmidos e tampões, conforme estudo realizado pelo Espaço Multidisciplinar de Interação Socioambiental/EMISA da Universidade de La Plata/Argentina.

 

“85% de todas as amostras deram positivas para glifosato e 62% para o ácido AMPA, que é o seu metabólito ambiental; mas no caso de algodões e gazes o porcentual foi de cem por cento”, detalhou à Télam, o doutor em Química Damian Marino, integrante da EMISA.

E continuou: “Quanto às concentrações, o que vimos é que em algodão sem processar o que domina é o AMPA (39 µg/kg e 13 µg/kg de glifosato), enquanto que nas gazes havia ausência de AMPA, mas sim estava o glifosato cuja concentração é de 17 µg/kg”.

A hipótese de Marino, e sua equipe, é que na medida que aumenta o processamento dos produtos, as substâncias que originalmente se encontram presentes no algodão, vão diminuindo.

Os investigadores, que apresentaram os resultados desta investigação no 3° Congresso Nacional de Populações Fumigadas que se realizou na semana passada em Buenos Aires (nt.: na metade de outubro de 2015), detalharam que “quanto aos cotonetes, têm marcas que não apresentam, já outras têm alguma das duas substâncias e algumas as duas, o mesmo sucede nos produtos de higiene feminina”.

“O resultado desta investigação é muito grave. Quando alguém utiliza algodão ou gazes para curar feridas ou para uso em higiene pessoal, o faz pensando que são produtos esterilizados. No entanto, resulta que estão contaminados com uma substância cancerígena”, afirmou, por sua vez, o pediatra Medardo Ávila Vázquez, aludindo à Rede de Médicos de Populações Fumigadas.

E continuou: “A maioria da produção de algodão no país é transgênica e resistente ao glifosato. Ele é fumigado quando o capucho (nt.: botão floral) está aberto , ficando então o glifosato concentrado, passando direto ao produto”.

Ávila Vázquez, presidente do Congresso, confessou que “o estudo nos surpreendeu a todos porque na realidade nosso objetivo era demonstrar a presença destas substâncias cancerígenas sobretudo em alimentos e a investigação da Universidade de La Plata abre uma nova porta que deveremos prosseguir”.

Por sua parte, Marino reconheceu que esta investigação tampouco havia sido o objetivo do grupo: “Estávamos investigando as derivas de glifosato quando das aplicações aéreas, isto é, até onde se expandiria a substância quando se fumiga e encontramos um estudo, um papel internacional, onde se dizia como havia de realizar o procedimento”.

E continuou: “Há uma premissa básica nesta investigação que é que quando alguém termina de fazer o processo laboratorial tem que contrastar-lo contra algo que seja limpo. O testo da orientação do papel internacional dizia que este elemento deveriam ser gazes estéreis, de uso médico. Ou seja, é dizer que são aquelas que se encontra em farmácias”.

“Então fomos e compramos gazes. Abrimos as embalagens, usamos o material e analisamos. Foi quando então tivemos a surpresa: encontramos glifosato. O primeiro que pensamos foi de que havíamos feito algo equivocado, assim que descartamos tudo e compramos novas gazes. Analisamos novamente e voltamos a encontrar glifosato”, relatou Marino.

Em março deste ano, a Agência Internacional para a Investigação sobre o Câncer (Iarc), vinculada à OMS, avaliou cinco agrotóxicos como cancerígenos, “possíveis” ou “prováveis”, e entre eles o glifosato.

O investigador descreveu que “buscamos bibliografia e não encontramos nenhuma publicação nacional ou internacional que fale de resíduos de glifosato, e seu metabólito, neste tipo de produtos”.

“Faz uma semana que obtemos estes resultados. Queremos que sejam um disparador para que todos possamos sistematizar a investigação e já estamos projetando novos trabalhados com outras disciplinas, porque nossa obrigação é cuidarmos da saúde de toda a população”, concluiu.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, novembro de 2015.