Nosso Futuro Roubado

Saúde Pública

Toxicologista é impedida de afirmar que substância sintética causa doenças em humanos.

por

Linda Birnbaum, diretora do National Institutes of Environmental Health Sciences e do National Toxicology Program, durante a audiência pública na Comissão do Meio Ambiente e Serviços Públicos do Senado dos EUA, sobre cromo-6 e perclorato além de outros químicos que vêm sendo detectados nos suprimentos de água tratada nos EUA. Photo: Scott J. Ferrell/Congressional Quarterly/Getty Images

https://theintercept.com/2019/10/24/pfas-toxicologist/

Sharon Lerner
October 24 2019

A família dos contaminantes ambientais, disperso em todo o Planeta, conhecidos como PFASs causa múltiplos problemas de saúde à população humana, de acordo com a destacada toxicologista dos EUA, Linda Birnbaum.

Ainda neste mês de outubro, aposenta-se como diretora do National Institute of Environmental Health Sciences e do National Toxicology Program (nt.: ambos órgãos federais dos EUA que lidam com saúde, meio ambiente e toxicologia).

A declaração pode gerar certa surpresa aos que seguem a literatura médica sobre os produtos químicos industriais (industrial chemicals) que foram usados para fazer revestimentos antiaderentes (nt.: tipo Teflon), espuma de combate a incêndios (nt.: chamados comumente de retardadores de chama) e muitos outros produtos de uso cotiano (nonstick coatings, firefighting foam). Milhares de artigos científicos da academia vincularam os produtos químicos a pelo menos 800 efeitos à saúde. Alguns dos problemas de saúde encontrados nos seres humanos — incluindo níveis elevados de colesterol, disfunção hepática, ganho de peso, problemas reprodutivos e câncer renal — demonstraram aumentar juntamente com os níveis deste tipo de produtos químicos presentes no sangue. Pesquisas extensivas também mostram que crianças com níveis mais altos de PFASs (nt.: observem este link que é de uma empresa transnacional que agora começa a reconhecer que estas substâncias são disruptores endócrinos ou ‘desreguladores endócrinos’, mas somente porque tem processos analíticos para detectar sua ‘contaminação ambiental’) têm respostas imunológicas enfraquecidas.

No entanto, enquanto a toxicologista liderava o organismo público norte americano NIEHS, uma divisão do setor de saúde pública, National Institutes of Health, cuja missão é “descobrir como o ambiente afeta as pessoas, a fim de promover vidas mais saudáveis”, não teve permissão para empregar a palavra correta — “causa” — ao se referir aos efeitos tanto dos PFASs como de outros produtos químicos, na saúde humana.

“Fui proibida de fazer isso”, disse Linda Birnbaum. “Eu tive que usar a expressão — ‘associação’ — o tempo todo. Se eu estivesse falando sobre dados humanos ou impactos sobre as pessoas, sempre deveria dizer que havia uma — ‘associação’ — como se fosse uma lista qualquer, mas estávamos tratando de efeitos sobre a saúde”. Ela disse ainda que esta restrição “vinha do escritório do diretor adjunto. O trabalho deste executivo dependia de me controlar.” Afirmou também que o governo Trump começou, recentemente, a coordenar diretrizes sobre esta família de químicos sintéticos: os PFASs.

As expressões: associação e causa, são completamente diferentes. A primeira, demonstra ser uma coincidência de uma exposição química e uma doença. Já quando se trata como sendo ‘causa’, mostra de que o problema de saúde acontece como resultado da exposição química. Em função de estarem em jogo muitos fatores, incluindo o acaso, a genética e a exposição a outras substâncias, podendo influenciar o desenvolvimento de uma doença, o termo “causa” é usado raramente e com cautela, no campo da saúde ambiental.

Mas Birnbaum, que estuda compostos PFASs há décadas, acreditando que os contaminantes globais eliminaram esta imensa barreira. “Na minha opinião, as substâncias conhecidas como PFASs causam efeitos sobre a saúde porque vemos o mesmo tipo de efeito, sendo relatado em vários estudos de uma série de populações”, disse ela em entrevista por telefone. Ela aponta ainda, particularmente, estudos longitudinais, que seguem tanto as exposições como a saúde das populações, ao longo do tempo. “Temos estudos longitudinais mostrando os mesmos efeitos em várias populações, realizados por vários investigadores, além de modelos com animais demonstrando o mesmo impacto”, disse ela. Além disso, destaca estudos que mostram o mecanismo pelo qual os produtos químicos PFASs causam danos às pessoas.

“Esta é uma evidência bastante significativa de que a família dos PFASs, ou certos PFASs, podem causar efeitos na saúde de pessoas. Não é tão forte para todos os efeitos, mas há vários efeitos em que eles são fortes o suficiente para se dizer que são ‘causadores’ destes resultados”, complementa a cientista. Apontou em particular a relação entre estes químicos e a resposta imunológica, o câncer de rim e o colesterol em humanos, dizendo: “Esses dados são muito claros.”

Linda Birnbaum tornou-se um alvo da indústria química e de políticos, que agiram desta forma em várias ocasiões durante seus quase 40 anos de carreira como cientista em áreas federais, incluindo os 19 anos em que atuou na Environmental Protection Agency/EPA (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA). Em 2012, os republicanos da Câmara de Deputados da Comissão de Ciências procuraram a cientista por ter escrito (writing) de que substâncias químicas, disruptores endócrinos, no ambiente são responsáveis por “um aumento impressionante em várias doenças.”

Ela também enfrentou reações depois que o National Toxicology Program (nt.: Programa Nacional de Toxicologia) analisou formulações de agrotóxicos que continham glifosato, o principal princípio ativo do popular herbicida ‘mata-mato’ Roundup (Roundup) da Monsanto. “Houve enormes ataques ao instituto e a mim pessoalmente, relacionados ao glifosato”, disse Birnbaum, cujo escritório foi inundado com pedidos da Freedom of Information Act/FOIA (nt.: Lei da Liberdade de Informação) que ela disse serem originários de escritórios de advocacia. “Eu tive que contratar de quatro a seis pessoas para trabalharem na questão desta lei. Estávamos com cerca de 140 a 150 pedidos FOIA em atraso. Não se podia lidar com eles com rapidez suficiente.”

Seu embate com os republicanos no Comissão de Ciências da Câmara no ano passado poderia ter tido consequências mais graves. Os representantes republicanos, Andy Biggs e Lamar Smith, acusaram Birnbaum de fazer lobby (accused Birnbaum of lobbying) com base em um editorial (editorial) da revista PLOS Biology. Nele, Birnbaum escreveu que “a política dos EUA não considerou as evidências de que produtos químicos, com uso generalizado, podem causar câncer e outras doenças crônicas, danificar sistemas reprodutivos e prejudicar o desenvolvimento cerebral mesmo em baixos níveis de exposição, outrora considerados como inofensivos”. Invocou por mais pesquisas quanto aos riscos trazidos pelas substâncias químicas e observou que “fechar esta lacuna existente entre as evidências e as políticas públicas exigirá que cidadãos engajados — tanto cientistas como não cientistas — trabalhem para assegurarem que nossos funcionários públicos passem a estar conectados com políticas de proteção à saúde, baseadas nas melhores evidências científicas”.

Depois disso, “tudo o que eu fiz, passou a ser vigiado. Qualquer ação que fosse tomar, era-me exigida uma autorização. Inclusive no meu laboratório”, disse ela. “De repente, tudo deveria subir pelo menos para o prédio nº 1”, disse ela, referindo-se ao prédio Bethesda, que serve como centro administrativo dos National Institutes of Health (nt.: órgão federal de saúde dos EUA – Institutos Nacionais de Saúde). Após o incidente, também teve um aumento salarial negado (denied a salary increase), percebendo que seu emprego estava na corda bamba. “Disseram-me que eles estavam tentando me dispensar.”

Ao mesmo tempo, os compostos PFASs tornavam-se o foco de intensas descobertas tanto pelas agências reguladoras estaduais como pelo Congresso. À medida que a contaminação provocada por estes produtos químicos vinha sendo desvelada em todo o país, ficava claro que tanto as empresas que fabricaram e usaram os compostos PFASs quanto as forças armadas e daí os militares, que usavam espuma de combate a incêndios que continha estas substâncias, poderiam enfrentar bilhões de dólares por serem responsáveis pelo seu emprego.

Provar uma conexão causal entre os produtos químicos e uma doença será fundamental para responsabilizá-los. Em litígios sobre a contaminação por PFOA (nt.: substância que faz parte da ampla família dos PFAS) na Virgínia Ocidental (litigation over PFOA contamination in West Virginia), os advogados da DuPont foram proibidos de questionar a relação causal entre a exposição à substância química e seis doenças diferentes, incluindo câncer de testículo e câncer de rim. A empresa pagou mais de US $ 1 bilhão de dólares neste caso e posteriormente desmembrou sua divisão que produz compostos PFAS para uma nova empresa, a Chemours.

Apesar das pesquisas volumosas sobre os efeitos dos produtos químicos na saúde, a 3M (3M), empresa que desenvolveu tanto os membros da família, PFOA como o PFOS, além de ter vendido o PFOA à DuPont por muitos anos, ainda argumenta de que os compostos não causam problemas de saúde. Em seu testemunho (testimony) perante o Comissão Legislativa de Supervisão e Reforma em setembro último, Denise Rutherford, vice-presidente sênior de assuntos corporativos da 3M, disse que “o peso das evidências científicas não estabeleceu de que o PFOS, o PFOA ou outros PFASs causem efeitos adversos à saúde humana”. A empresa também solicitou que The Intercept removesse a palavra “causa” em um artigo (article), de agosto passado, sobre os PFASs. Esse pedido foi negado.

Embora a cientista soubesse que estava sendo observada de perto, sentiu ser importante continuar a tornarem públicas as conclusões científicas de seu instituto. Em uma reunião no meio deste ano em curso, relatou os resultados de estudos com ratos, realizados pelo National Toxicology Program (nt.: Programa Nacional de Toxicologia) que relacionavam exposição a doses muito baixas de PFOA, ao câncer de pâncreas. Ela disse que, com base nestes dados, uma dose segura do produto químico seria cerca de 0,1 partes por trilhão/ppt, ou seja, 700 vezes menor (700 times lower) que o limiar de segurança estabelecido pela EPA, como o The Intercept relatou no artigo citado acima.

O abismo entre o limiar sugerido pelos novos dados sobre o câncer e o número real publicado pela agência norte americana, instituição que deveria estar atenta às questões de contaminação, a Environmental Protection Agency/EPA, demonstra de que há um fissura com a postura das agências federais — revelando a inadequação da resposta do governo às ameaças colocadas pelos produtos químicos. Juntamente com isso há um atraso na liberação de um relatório (report) sobre os PFASs a ser feito pelas Agencies for Toxic Substances and Disease Reistry (nt.: Agências de Registros de Doenças e Substâncias Tóxicas), que por sua vez também propôs limiares de segurança mais baixos do que os estabelecidos pela EPA. O questionamento público feito pela cientista sobre os resultados alarmantes mostrado pelo estudo sobre ratos, pode estar sendo parte da razão pela qual o Office of Management and Budget (nt.: Escritório de Administração e Orçamento) da Casa Branca tenha começado, nos últimos meses , a realizar reuniões regulares das agências federais que trabalham com estas substâncias da família dos PFASs. Segundo ela, dois grupos de cientistas federais vêm se reunindo para coordenarem a ciência, a política e as orientações geradas pelo governo em torno dos PFASs. O escritório da Casa Branca não respondeu às nossas perguntas sobre este grupo.

Por sua parte, Birnbaum está agora em paz por poder falar sobre ciência, livre dos constrangimentos que acompanhavam sua atividade, e que se deterioraram nos últimos anos. No final, “eu nem podia dar as boas-vindas às pessoas em uma reunião se não houvesse uma aprovação prévia”, disse ela. Perguntada se poderia ter feito de outra maneira, se não estivesse sob pressão tão intensa, Birnbaum respondeu que “eu teria usado a palavra ‘causa’ para relacionar com seus efeitos sobre a saúde das pessoas”.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2019.

Agricultor argentino luta até a morte contra os agrotóxicos

por

Funcionário de uma empresa de pulverização aérea, Fabian Tomasi tinha entre suas funções sinalizar para os aviões, que passavam e o molhavam inteiro com o agrotóxico que estava fumigando (Foto: Nadia Tomasi/Reprodução)

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, camponês argentino lutou até a morte contra os agrotóxicos

Por Mariana Simões – Agência Pública / Repórter Brasil 08/11/19

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, durante mais de uma década, Fabián Amaranto conviveu com doença neurológica causada por agrotóxicos e virou símbolo de movimento contra veneno.

“Com o tempo ele foi deteriorando”, diz o médico clínico Dr. Roberto Lesacano, que atende no estado de Entre Rios, no nordeste da Argentina. “Foi uma coisa progressiva. Cada vez mais foi se deteriorando, até que chegou um momento em que ele não podia mais se mover.” Seu paciente era o camponês Fabián Amaranto Tomasi. Símbolo da luta contra os agrotóxicos na Argentina, Fabián faleceu em setembro do ano passado, aos 52 anos. 


Durante quase uma década, Fabián trabalhou para a Molina & Cia. SRL, uma empresa de pulverização aérea que tem uma base em Basabilbaso, um vilarejo em Entre Rios com menos de 10 mil habitantes onde o camponês nasceu e foi criado. 

Fabián trabalhava na fumigação de plantações de arroz e soja com agrotóxicos como endosulfan, 2,4-D, clorpirifos e glifosato. Entre as tarefas, ele organizava o estoque, equipava os aviões com o veneno antes de levantarem voo e trabalhava em campo como bandeirinha sinalizando o melhor trajeto para as aeronaves.

Em 2007, Fabián começou a desenvolver machucados na ponta dos dedos e foi até o consultório do Dr. Roberto Lescano. Na época, já sofria de diabetes, e imaginava ser um desdobramento da doença. Mas não era isso.

“Era o início da perda de massa muscular,” diz o médico em entrevista à Agência Pública e Repórter Brasil. “À medida que aquilo foi evoluindo, me dei conta de que [os sintomas] tinham a ver com o histórico de trabalho dele. Foi quando eu o mandei para uma clínica especializada onde eles fizeram os estudos e confirmaram que ele tinha neuropatia tóxica”, diz ele. “Na análise apareceram vários agrotóxicos”.  O distúrbio neurológico leva ao mau funcionamento dos nervos periféricos. Segundo o médico de Fabián, foi a contaminação por agrotóxicos foi o que levou Fabián a desenvolver a neuropatia tóxica. 

Fabián viveu durante mais de uma década com o distúrbio e, como consequência, sofreu problemas digestivos, dores nas articulações, mobilidade limitada e perda de massa muscular excessiva. 

“Eu estava secando”, disse o próprio Fabián, em um relato que foi publicado no livro “Envenenados” do jornalista argentino Patricio Eleisegui, em 2013. “Tenho o corpo seco da cintura para cima. Quase não tenho músculo nenhum, só pele e osso”. 

Quando começou a trabalhar na empresa Molina & Cia SRL, Fabián, que tinha 1,70  de altura, pesava 80 quilos. No final da sua vida, pesava 50.

Um ranking da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) feita pela Phillips McDougall em 2013, mostra quanto os 20 maiores mercados globais gasta com pesticidas tendo o tamanho da produção agrícola como referência. O cálculo é feito dividindo os gastos absolutos pelas toneladas de alimento produzidos. A Argentina aparece em 10º da lista (US$ 12 por tonelada) e ganha do Brasil que chega em 13º (US$ 9 por tonelada).

Fabián Tomasi ao lado do autor Patrício Eleisegui (esq.) no lançamento do seu livro
“Envenenados”, que conta a trajetória do camponês (Foto: Patrício Eleisegui/divulgação)

Um estudo estudo da ONG Naturaleza de Derechos conclui que são considerados cancerígenos 44% dos 82 agrotóxicos detectados em alimentos fiscalizados monitorados pelo SENASA, órgão de fiscalização do governo argentino. Entre eles estão todos os campeões de produção em Entre Rios: tangerina, laranja, arroz e soja.

Segundo o Ministério de Economia, Fazenda e Financias da Argentina, Entre Rios é o segundo maior produtor nacional de arroz e a quarta maior produtora de soja do país. O estado também é líder na produção de amoras e cítricos. 

Sem proteção e sem orientação

Fabián cresceu em meio à natureza e à agricultura. Nascido em 1966, passou a infância tendo contato com as frutas que brotavam em Basabilbaso. O Dr. Roberto Lescano, mais de dez anos mais velho que, era seu vizinho. “Invadíamos as casas dos vizinhos para pegar uvas, peras, laranjas e tangerina. Arrancávamos a fruta do pé e nos sentávamos para comer, e os vizinhos nem reclamavam. Depois íamos jogar futebol”, recorda o médico.

Foi apenas com o tempo que Fabián construiu uma outra relação com as plantações – e tornou-se crítico. “Estão fazendo da agricultura um campo de concentração”, disse, em seu relato de 2013.

Enquanto trabalhou para Molina&Cia SRL, Fabián teve cargos com distintos graus de exposição aos agrotóxicos. “Quando trabalhava como bandeirinha, os aviões passavam e o molhavam inteiro com o produto que estavam fumigando. Ele ficava com aquela roupa até que o produto se fixava no corpo. Foi isso que levou a tal grau de deterioração – porque foi uma exposição muito violenta e consecutiva, sem cuidado nenhum”, explica Roberto Lescano, acrescentando que a empresa não providenciava máscaras de proteção e nem orientava os funcionários. 

“Trabalhei para Molina & Cia SRL. sem carteira assinada e sem qualquer proteção. Nunca nos protegíamos com nada e muito menos quando começamos a usar o glifosato, já que vem com um aviso na embalagem que diz que o produto é levemente tóxico”, afirmou Fabián em seu relato.

Um estudo de 2017 conduzido pelo Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas do governo argentino e a Universidade Nacional de La Plata, revelou que a concentração de glifosato em Entre Rios está entre as mais altas do mundo. A substância foi classificada em 2015 pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) como “provável carcinógeno humano”. 

Procurada pela reportagem por e-mail e telefone, a empresa Molina & Cia SRL não respondeu às perguntas até a publicação.  

Fabián ao lado da mãe Nelida Beatriz Obispo e filha Nadia Tomasi; o camponês passou a trabalhar como taxista após os primeiros sintomas da intoxicação que levaria à sua morte
(Foto: Natia Tomasi/Reprodução)

Cerca de três anos depois de detectar os primeiros sintomas, Fabián saiu da Molina & Cia SRL e passou a trabalhar como taxista. “Ele assumiu a doença. Sua preocupação maior era como continuar sustentando a família. Era uma pessoa com uma fortaleza de espírito muito grande. Muito batalhador”, diz Roberto Lescano.

No final de 2014, Fabián se aposentou por invalidez. Mas ele e a família seguiram convivendo com a intoxicação.

“Quando o meu pai foi ficando mais doente eu abandonei os meus estudos porque ficou complicado demais ir para a faculdade, que fica tão longe,” diz Nadia Tomasi, filha de Fabián, hoje com 24 anos. Ela estava estudando obstetrícia, mas a faculdade ficava a mais de 75 km de Basabilbaso. À medida que seu pai foi perdendo a coordenação motora, Nadia precisou estar por perto para cuidar dele. No final, Fabián não conseguia nem se alimentar sozinho. 

Intoxicado até a alma

“Fabián teve uma intoxicação massiva por agrotóxicos. Fabián estava intoxicado até a alma. Ou seja, totalmente intoxicado”, explica o terapeuta neural Dr. Jorge Kaczewer, que tratou do camponês de 2008 até o fim da sua vida.  

“Todo o seu organismo teve que armar fábricas ou depósitos de emergência para manter todas aquelas substâncias químicas confinadas. Por isso ele formava bolsões de líquido branco no corpo. Eram depósitos de emergência que o sistema dele armava para seguir em frente sem falha total até o final”, explica o Dr. Jorge. “Era como se o seu organismo virasse um campo de guerra. Isso fazia com que ele fosse deteriorando e parecesse cada vez mais pele e osso.”

Dr. Jorge foi um dos mais de 20 médicos que examinou Fabián por conta da doença. Os primeiros estimavam que ele teria apenas 6 meses de vida pela frente. Mas Dr. Jorge iniciou uma terapia neural, tratamento homeopático que injeta procaína em áreas específicas do corpo para provocar um estímulo do sistema nervoso, além de outros tratamentos homeopáticos. “Tenho certeza de que esse coquetel de terapia neural com a homotoxicologia foi o que fez ele viver tanto tempo”, afirma o médico.

Em agosto de 2012, Fabián decidiu parar com os tratamentos – mas familiares dizem que ele não se entregou à doença. “Ele sempre teve bom humor. Ele achava que tudo se podia solucionar com bom humor”, conta Nadia. “Eu acho que foi bom humor que o manteve vivo durante tanto tempo, e claro, ele também tinha a mim e a minha avó como motivo para seguir vivendo.”

Outra razão levou Fabián a viver por mais de uma década com a doença: ele queria mostrar para o mundo o efeito que os agrotóxicos tinham tido no seu corpo. “Tenho certeza que o que o motivava fazer com que outras pessoas não passassem pela mesma coisa”, diz o Dr. Jorge Kaczewer.  

A luta de Fabián

“Ele não via somente o seu caso, mas entendia que o problema era o modelo de produção agrícola na Argentina e na América Latina como um todo. Tinha entendido que o problema não era somente o uso do glifosato, mas outros produtos também”, afirma Eleisegui, o escritor que acompanhou a história do camponês desde 2010 para contá-la em “Envenenados”.

Apesar das dificuldades que tinha de locomoção, o camponês viajava para contar a sua história, participava de congressos contra o uso de pesticidas, ia para lançamentos de livros e chegou até a ser figurante em um filme de ficção sobre a agroindústria.

“Ele passou por uma transformação. Deixou de ser uma vítima, um afetado. E se deu conta de que poderia ser também um exemplo e mostrar para o mundo o que os agrotóxicos produzem”, diz Patrício.

Em 2013, Fabián foi procurado pela Rede de Médicos de Povo Fumigados, um grupo de cientistas e acadêmicos que lutam por uma produção agrícola mais sustentável. Quando o coordenador do grupo, Dr. Medardo Avila Vazquez, foi até Basavilbaso, Fabián se prontificou a dar um depoimento e a contar a sua história em congressos organizados pelo grupo. 

“Fabián é um dos afetados mais valentes que já tivemos. Porque em geral as pessoas que ficam doentes, ou que têm filhos que adoeceram, não querem falar sobre essas coisas. Principalmente quando vivem em um vilarejo agrícola onde a economia toda depende disso e o poder político é atrelado à agricultura. Porque quem se coloca contra o agronegócio encontra resistência”, diz o Dr. Medardo.

Mas Nadia acrescenta que o pai não se curvava ao medo; pelo contrário. “Ele que investigou tudo. Ele era muito inteligente. Sozinho foi entrando em contato com as pessoas que o ajudaram a falar sobre a sua situação”, diz. Nadia ainda destaca que o pai foi, e continua sendo, uma fonte de inspiração para ela. “Ele tinha uma força muito grande. Todos aprendemos muito com ele. Aprendi com ele a dar valor as pequenas coisas na vida.”

A família de Fabián nunca recebeu indenização ou apoio financeiro da empresa Molina & Cia. SRL. 

Trump se Recusa a Limitar os Nefastos Químicos do Teflon Imiscuídos na Água Potável

por

Se imaginamos que são só as panelas, ledo engano… o que existe de produtos industriais e até a simples fita ‘veda rosca’, branquinha, que se faz de ‘teflon’ ou PTFE, é algo que nem sonhamos! Infelizmente para todos nós… e pior, para nossos descendentes que ainda nem nasceram!

FEBRUARY 3, 2019

Trump’s EPA Refuses to Limit the Nasty Teflon Chemicals Lurking in Our Drinking Water

“Eu não posso assumir este compromisso” – palavras da EPA.

Tom Philpott
TOM PHILPOTT

A administração da EPA/Environmental Protection Agency (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA) do governo Trump, não tem planos de estabelecer um limite legal para dois nefastos químicos sintéticos que se imiscuem na água potável dos EUA. Assim reportou (reported) no início deste ano de 2019, o periódico Politico, de Arlington/Virgínia. 

Elas fazem parte de um grupo de substâncias químicas fluoradas conhecidas como PFAS (nt.: importante se ler este link onde mostra que estas mesmas substâncias estão presentes tanto na água como nos nossos alimentos), e são as per- e polifluoralquil. São químicos que uma vez foram muito apreciados por grande número de indústrias por sua habilidade de fazer as superfícies cobertas por eles serem resistentes ao calor, óleo, manchas, graxas e água (resist heat, oil, stains, grease, and water). Até os EUA começarem a eliminá-los, em 2006, os PFAS foram usados desde todas as panelas com anti-aderentes feitas de ‘Teflon’ (everything from) à embalagens de pipocas para microondas (microwave popcorn bags), indo para embalagens de fast-food (fast-food wrappers), roupas impermeabilizadas à água (water-repellent clothing) até mobiliário. Eles foram também empregadas amplamente em bases militares (widely used at military bases) em espumas para extinguir incêndios em aeronaves. 

Os CDCs/ Centers for Disease Control and Prevention (nt.: Centros de Controle e Prevenção de Doenças, equivalente aos serviços de saúde no Brasil) alertam (warns) que alguns estudos sugerem de que eles “afetam o crescimento, o aprendizado e o comportamento de bebês e crianças mais velhas”, “diminuem a chance da mulher engravidar”, “aumentam os níveis de colesterol” e “afetam o sistema imunológico”, além de “aumentam o risco de câncer”.

Os PFAS são teimosamente persistentes na água e no solo, e continuam sendo uma preocupação no suprimento de água potável.

Infelizmente, os PFAS são obstinadamente constantes tanto na água como no solo e a despeito de terem sido eliminados, eles se mantêm nos suprimentos de água potável. No ano passado, um relatório do Pentágono (Pentagon report) revelou que a água potável de 126 instalações militares em todo o país (126 military installations across the country) continham níveis potencialmente perigosos de PFAS. Em 2017, a gigante petroquímico DuPont e sua subsidiária Chermours, aceitou (agreed) um acordo de 670 milhões de dólares com os residentes de Valley em West Virgínia na região do meio Ohio que clamavam que sua água potável estava contaminada por serem vizinhos de uma de suas fábricas de Teflon (Aqui está uma reportagem aprofundada (deep-dive) sobre este fato, em 2016 feita pelo New York Times Magazine.)

Por anos, os defensores da saúde pública têm vindo instigando a EPA a estabelecer um “nível máxima de contaminação” (“maximum contaminant level”) para os PFAS sob o que determina a Lei de Água Potável Segura (Safe Drinking Water Act). Tal movimento forçaria as concessionárias a testarem a água e se necessário remover as substâncias químicas dos suprimentos de água potável. 

Mas o governo Trump não planeja estabelecer um limite para dois dos PFAS mais comuns— PFOA e PFOS—na água potável, conforme o website norte americano de notícias Politico reportou (reported), citando “duas fontes familiarizadas com a próxima decisão”. Durante suas audiências de conformação no Senado norte americano em janeiro deste ano, o administrador interino da EPA, Andrew Wheeler, prometeu (vowed) tornar a “água potável segura uma prioridade” e disse (said) que a agência lançaria um plano para lidar com os PFAS em “um futuro muito próximo”. Mas quando pressionado a dizer se a EPA definiria um nível máximo para os produtos químicos dentro de dois anos, ele respondeu: “Não posso assumir esse compromisso”.

A água potável de seis milhões de residentes dos EUA excede o limite voluntário da EPA.

Enquanto isso, a EPA mantém um “aviso de saúde” voluntário de que os dois produtos mais comuns, PFOA e PFOS, não devem exceder 70 partes por trilhão/ppt em água potável. E, em um proposta de relatório (draft report) sobre os PFAS divulgado pelo Department of Health and Human Services (nt.: Departamento de Saúde e Serviços Humanos) no ano passado, pesquisadores da Agency for Toxic Substances and Disease Registry (nt.: Agência de Registro de Substâncias e Doenças Tóxicas) consideraram que o limiar de segurança é realmente muito mais baixo: 7 partes por trilhão/ppt de PFOS e 11 partes por trilhão/ppt para o PFOA (7 parts per trillion for PFOS and 11 parts per trillion for PFOA).

A EPA, então sob o comando do ex-administrador Scott Pruitt, tentou interromper a divulgação deste relatório, “depois que um assessor do governo Trump advertiu que causaria um ‘pesadelo de relações públicas’”, o website de notícias da West Virginia Politico relatou (reported), no ano passado.

A EPA não retorna emails perguntando sobre seu plano a respeito das substâncias: PFOA e PFOS. 

Um estudo (study) de 2016 realizado por pesquisadores de Harvard, Universidade da Califórnia–Berkeley, Universidade da Carolina do Norte e EPA descobriu que a água potável para seis milhões de residentes nos EUA excede o limite voluntário da EPA. O Environmental Working Group/EWG (nt.: Grupo de Trabalho Ambiental) tem um mapa (map) de locais em todo o país onde a água potável está potencialmente contaminada com níveis preocupantes de PFAS. De acordo com a EPA (EPA), os filtros de tratamento com carvão ativado podem remover efetivamente os produtos químicos. Aqui estão mais informações (more information) sobre filtragem doméstica de PFAS do Department of Environmental Quality (nt.: Departamento de Qualidade Ambiental) de Michigan.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Existe algo chamado de “Forever Chemicals” Atravessando os Suprimentos Alimentares

por

Os PFAS englobam substâncias per- e polifluoralquil e estão em químicos industrializados utilizados em produtos de consumo que resistem ao calor, à gorduras, manchas e à água.

There Is Something Called “Forever Chemicals” Coursing Through the US Food Supply

O órgão oficial dos EUA que lida com alimentos e medicamentos, FDA/Food and Drugs Administrtion, detectou em tortas de chocolate níveis de PFAS, acima de 250 vezes o que é permitido pelas normas federais (nt.; no Brasil, teríamos alguma ideia de que isso possa existir em nossos alimentos?).

NICOLE JAVORSKY

JUNE 12, 2019

Estes químicos levarão milênios para se decomporem e têm consequências negativas para a saúde. A FDA, recentemente, revelou que eles estão presentes em todo o suprimento alimentar dos EUA. As preocupações com relação às substâncias per- e polifluoralquil (PFAS) geralmente têm sido mais associadas à água do que aos alimentos. Mas quando a FDA decidiu examinar o suprimento alimentar norte americano, encontrou níveis consideráveis destes “forever chemicals – produtos químicos para sempre” em certos frutos do mar, bolo de chocolate instantâneo e algumas carnes embaladas de supermercado.

Como Jamie C. DeWitt, toxicologista que pesquisa os PFAS junto à East Carolina University, relatou ao website Mother Jones, de que as descobertas da FDA “contam-nos de que a água encanada não é a única fonte de contaminação destas substâncias.”

De acordo com a FDA (according to the FDA), existe quase 5.000 tipos de PFAS. A primeira molécula desenvolvida foi nos anos 40. Vistas como incrivelmente versáteis, já que não permitiam que a graxa, a água ou o óleo penetrasse em quaisquer materiais tratados com elas, seu uso se alastrou. Como resultado, os PFAS podem ser encontrados em uma ampla gama de produtos, de tecidos e carpetes resistentes a manchas e água, a produtos de limpeza, tintas e espumas de combate a incêndio, além de “usos limitados e autorizados” em panelas (nt.: do tipo do ‘tefon’) e embalagens de alimentos.

Com o tempo, no entanto, foi sendo descoberto de que a exposição aos químicos da família dos PFAS podem aumentar o risco de câncer, dos níveis do colesterol, afetarem o sistema imunológico e interferirem com os hormônios corporais, de acordo com a Agency for Toxic Substances and Disease Registry.

Neste momento, os informativos da Environmental Protection Agency/EPA (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA) quanto à potabilidade da água para os PFAS, continuam sendo as únicas diretrizes que o governo federal estabeleceu para os químicos desta família. Até o final deste ano de 2019 (end of this year), a EPA proporá uma regulamentação, há muito aguardada, sobre o PFAS. O FDA estabeleceu um grupo de trabalho interno da agência quanto aos PFAS, para estabelecer níveis de básicos para os PFAS em alimentos.

A FDA expandiu seus testes no ano passado para analisar os níveis de PFAS em alimentos “tipicamente consumidos pelos norte americanos” e não amostragem de áreas específicas de contaminação. A agência disse que é a primeira vez que “testam os PFAS em uma amostragem tão diversa de alimentos”.

Em seu comunicado à imprensa em junho pp (press announcement), a FDA disse acreditar que a contaminação por PFAS encontrada em 14 amostras de 91 “provavelmente não seria [um] problema de saúde”. Enquanto isso, seus testes revelaram níveis de “forever chemicals” (nt.: substâncias químicas que não se sabe ainda se irão um dia se decompor, por isso químicos para sempre) que superam 70 partes por trilhão (a recomendação federal existente –existing federal recommendation– para PFAS em água potável) em amostras de peru, tilápia, bacalhau assado, salmão, carne bovina, costeleta de cordeiro, camarão, coxas de frango e peixe-gato. O bolo de chocolate tinha níveis acima de 250 vezes os permitidos pelas diretrizes federais.

As agências federais como a EPA (EPA) têm sido muito lerdas para regulamentar produtos químicos, especialmente sob o governo Trump. No entanto, houve um recente esforço bipartidário no Congresso para tratar destas substâncias, por exemplo, proibindo novos usos ou desenvolvimento de produtos químicos desta mesma família, com pelo menos 20 projetos de lei introduzidos nesta sessão, de acordo com a agência de notícias The Hill.

“Estes compostos estão no ambiente. Sabemos que eles se acumulam em nossos corpos. E produzem resultados adversos à saúde”, disse DeWitt. “Acho que é hora de tomar uma decisão para que as pessoas possam ser protegidas.”

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Embalagens de papel/papelão com “forever chemicals”

por

Embalagens de fibra ‘compostáveis’

The bowls at Chipotle and Sweetgreen are supposed to be compostable. They contain cancer-linked “forever chemicals.”

Testes feitos pela The New Food Economy revelam um segredo industrial: Todas as embalagens de fibra vegetal (nt.: usadas para alimentos para comer ou armazenagem) contêm moléculas de PFAS – uma classe perturbadora de substâncias químicas com uma meia-vida desconhecida -, mesmo quando elas têm certificação de serem inócuas e compostáveis, o que torna a situação muito mais dramática (nt.: o mesmo drama que vivemos no Brasil, com o estúpido embalamento dos produtos orgânicos com filme de pvc e bandeja de isopor/EPS).

August 5th, 2019
by Joe Fassler

A maior estrela da culinária nos últimos cinco anos não é um ‘chef de cuisine’ ou uma rede de restaurantes e até mesmo um autor de livro de receitas. Foi e é uma tigela, uma humilde peça para embalar alimentos ‘delivery‘ que, como uma tormenta, assolou o mundo comercial dos serviços de alimentos, aumentando tão rapidamente que muito poucos se deram conta do segredo perturbador que estava impregnando as tigelas.

Para os que moram numa cidade norte americana e jantam fora com alguma frequência, provavelmente já se defrontaram com alguma delas: um receptáculo bege, de aparência terrosa, mais grosso que papel e mais fino que papelão, com uma boca larga e uma base pequena o suficiente para se acomodar na palma da mão. Em poucos anos, este tipo de tigelas—conhecidas como tigela de “fibra moldada”, nos espaços de alimentação—tornaram-se, verdadeiramente, um fenômeno. Elas são o padrão de medida de alimentos pré-cozidos ou saladas, ambos embalados para pronto consumo, e projetadas para menus inteiros feitos exatamente para suas proporções. Elas são um item básico para os donos de restaurantes de luxo como do grupo Caviar, que as usam para darem um toque de classe aos pedidos ‘delivery‘. E elas são onipresentes nas salas de alimentação, que frequentemente não é usada nenhuma outra forma de embalagem alimentar.

PFAS model in compostable fiber mold bowl.
Ao contrário dos recipientes de isopor/EPS ou tigelas para sopa revestidos com cera, os produtos de fibra são uma maneira de diminuir a culpa que advém de levar comida para casa/viagem. PubChem, Kritchanut / iStock

Se as tigelas de fibra moldada se tornaram um tipo de símbolo de status no mundo dos restaurantes, conferindo a eles que as utilizam uma percepção difusa de responsabilidade corporativa, social e ambiental, provavelmente é porque elas foram apresentadas como um antídoto para os problemas alarmantes de lixos (waste problem) gerados pelos setores da indústria de embalagens para descarte após o transporte de alimentos ‘delivery‘ ou ‘para viagem’. Muitos são os tipos de embalagens apresentadas para os compradores de serviços de alimentação como compostáveis, sendo inclusive certificados por certificadores, como o Biodegradable Products Institute (BPI). Ao contrário das tigelas de isopor/EPS ou vasilhames para sopa revestidos com cera, os produtos de fibra parecem se tornar um mingau em uma pilha de folhas num composto. Eles parecem assim oferecer solução conveniente sem ser uma dívida cármica, como uma maneira de comer sem deixar vestígios agressivos.

Mas estes produtos, por razões que escaparam à percepção cidadã até recentemente, estão, em vez disso, contribuindo para uma crescente crise ambiental.

De acordo com especialistas consultados para esta matéria, todas as tigelas de fibra moldada contêm PFAS, ou substâncias per e polifluoroalquil, uma ampla classe de mais de 4.000 compostos fluorados que não se biodegradam naturalmente no ambiente. Isso significa que as tigelas usadas em restaurantes como Chipotle e Sweetgreen não são verdadeiramente compostáveis, como já foi afirmado. Em vez disso, eles provavelmente estão tornando o composto mais tóxico, aumentando a carga química do próprio solo e da água que deveriam ajudar a melhorar. E, em vez de se degradarem rapidamente, eles contêm ingredientes potencialmente perigosos que nunca se decompõem. Não em cinco anos, nem em 500. Na pressa, poucos perceberam que essas tigelas de fibra vinham com um lado nada saudável com consequências não imaginadas.

A organização The New Food Economy testou estas tigelas de fibra de 14 filiais de 8 restaurantes diferentes da cidade de Nova York, incluindo vários postos avançados da Chipotle, Dig Inn (que desde então mudou seu nome –changed its name– para Dig) e Sweetgreen. Todas as amostras testadas continham altos níveis de flúor, que segundo especialistas, incluindo o professor Graham Peaslee, da Universidade de Notre Dame, que conduziram o teste, indicaram ter um tratamento com compostos PFAS. Esses compostos poderosos são o que permite que essas tigelas retenham alimentos quentes, úmidos e gordurosos, o que as destruiriam rapidamente qualquer produto de papel não tratado. Os PFAS são aquilo que evita que o nosso almoço caia no nosso colo (nt.: destaque dado pela tradução).

As implicações para a saúde pública deste achado ainda não estão bem claras. As piores substâncias químicas da família do PFAS estão conectadas a uma série de graves resultados para a saúde, desde colites e distúrbios da tireoide até câncer nos rins e testicular. Praticamente toda a família destas substância foi varrida dos EUA. O mais provável é que essas tigelas contenham então, variáveis mais recentes de substâncias da mesma família de químicos que são persistentes no ambiente, gerando grande preocupação para os cientistas. Mesmo que não tenham sido estudadas tão de perto quanto necessário para seus efeitos à saúde.

A descoberta de que as tigelas de fibra contêm PFAS, o que não havia sido até agora relatado, é especialmente surpreendente, uma vez que muitos restaurantes as comercializam explicitamente como compostáveis. A Sweetgreen, por exemplo, usa uma forma publicitária bem destacada para informar seus clientes de que suas tigelas “são à base de plantas, o que significa que elas são compostáveis, junto com qualquer resto de comida”. Recentemente tuitou (tweet), dizendo a um cliente curioso que todos seus recipientes são “100% compostáveis!”

Joe Fassler bio
Joe Fassler – é editor de projetos da The New Food Economy. Suas reportagem sobre segurança alimentar e saúde pública, foram finalistas, por duas vezes, do Prêmio de Jornalismo da Fundação James Beard/2011 e 2018 (James Beard Foundation Award in Journalism/2011 and 2018). Contato no Twitter at @joefassler ou por email [email protected]

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.

Guia sobre disruptores endócrinos é publicado em português

por

Limpeza? Do quê? De nossos hormônios?

https://portugues.medscape.com/verartigo/6503989

[NOTA DO SITE: Incrível! Estão fazendo exatamente 30 anos que este tema é trazido para o conhecimento de todo o planeta sobre estes Diruptores Endócrinos. Através de um texto da ONG Greenpeace, tomamos conhecimento de que a cientista argentina Ana Soto que mora, até hoje nos EUA, e pesquisadora da Universidade de Tufts, em Boston, sua contatação de que existiam moléculas, jamais imaginável, que atuavam como estrogênio, hormônio feminizante que feminiza os machos e gera doenças nas fêmeas. Mas hoje este conteúdo está disponível. Leiam!).

Teresa Santos (colaborou Dra. Ilana Polistchuck)

17 de setembro de 2019

Em agosto deste ano foi lançada a versão traduzida para o português do documento Introdução aos disruptores endócrinos (DEs): Um guia para governos e organizações de interesse público (nota do site: texto do guia completo em PDF), uma iniciativa conjunta da Endocrine Society e da organização não governamental IPEN. [1]

A tradução e a revisão técnica foram assinadas pelo Dr. Cesar Boguszewski, endocrinologista e vice-presidente da Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (SBEM), e o documento foi publicado durante o Congresso Brasileiro de Atualização em Endocrinologia e Metabologia (CBAEM), realizado em Florianópolis, Santa Catarina.

Segundo o Dr. Cesar, o objetivo é alertar os médicos, em particular os endocrinologistas, mas também os demais profissionais de saúde, as autoridades e o público em geral sobre os potenciais efeitos tóxicos dos disruptores endócrinos.

Em entrevista, o médico e tradutor falou ao Medscape sobre o guia.

Publicado originalmente em inglês, em 2014, atualmente o documento tem versões em francês, espanhol, russo, árabe e português, e trata de substância ou compostos químicos exógenos que interferem com qualquer aspecto da ação hormonal.

A publicação aborda vários disruptores endócrinos, entre eles, os relacionados com fertilizantes e agrotóxicos usados na agricultura – como o diclorodifeniltricloroetano (DDT) – e aqueles encontrados em materiais plásticos e derivados do petróleo – como o bisfenol A (BPA, sigla do inglês, bisphenol A) e os ftalatos. Para o Dr. Cesar, esses disruptores endócrinos são os que mais preocupam no momento: “Há uma grande gama de publicações médicas e científicas mostrando a relação de causa e efeito desses produtos com diversos problemas, principalmente em alguns períodos críticos, como a gestação e a infância. Eles também estão relacionados com problemas na vida adulta, como obesidade, diabetes tipo 2, câncer, distúrbios no aparelho reprodutivo (inclusive infertilidade) e distúrbios da puberdade”, alertou.

O guia aponta o tributilestanho (TBT) e o trifenilestanho (TPT) como os obesogênicos mais estudados até o momento. [2] Os obesogênicos podem atuar por meio dos receptores hormonais chamados proliferadores de peroxissoma tipo gama (PPARγ) [3], e a partir da perturbação da função do hormônio da tireoide. Já miomas uterinos, disfunção ovariana e subfertilidade vêm sendo associados a compostos estrogênicos. Há um estudo mostrando, por exemplo, que, entre mulheres dinamarquesas abaixo dos 40 anos de idade, aquelas que trabalham na indústria de plástico são mais propensas a procurar assistência por problemas de fertilidade do que as não expostas. [4] Além disso, ftalatos e outros produtos químicos têm sido relacionados com eventos adversos nos órgãos urogenitais masculinos, tal como criptorquidia, hipospadia, doença da próstata e câncer testicular. [5]

Embora o BPA tenha sido banido da composição de mamadeiras em muitos países, inclusive no Brasil, ainda está presente em vários recipientes de alimentos, como plásticos duros e rígidos, e revestindo o interior de enlatados. Os ftalatos, por sua vez, pertencem à classe de plastificantes usados para amaciar o policloreto de vinila (PVC, sigla do inglês, P olyvinyl chloride), adicionar fragrância a produtos ou aumentar a flexibilidade de plásticos e outros materiais. Eles estão presentes em produtos de higiene pessoal, como xampus e esmaltes, e também em brinquedos, peças de automóveis, equipamentos hospitalares (tubos, bolsas de sangue e plásticos utilizados nas unidades de terapia intensiva), materiais de construção, revestimentos entéricos farmacêuticos, materiais para artesanato e produtos aromatizados, como velas, detergentes e desodorizadores.

O DDT, um inseticida organoclorado, foi muito usado entre 1940 e 1960 em todo o mundo, mas, a partir da década de 70, passou a ser proibido em vários lugares, devido à sua toxicidade. No Brasil, fabricação, importação, exportação, armazenamento, comercialização e uso foram proibidos em 2009, mas, como indica o documento, ainda é usado em algumas regiões do mundo para controle de pragas, por exemplo, na África e na Índia, e também de forma ilegal na agricultura em outras regiões.

O grande desafio, segundo o Dr. Cesar, é alertar a população e as autoridades que a exposição a pequenas quantidades dessas substâncias durante um longo período tem um efeito tóxico preocupante: “A exposição a grandes quantidades evidentemente causa problemas, mas precisamos alertar que ser exposto por longos períodos a pequenas quantidades dessas substâncias também pode provocar grandes alterações”, disse, lembrando que “os danos têm sido evidenciados tanto em estudos na natureza como em modelos animais e em pesquisas em humanos.”

A exposição durante períodos críticos do desenvolvimento do organismo, como a gestação e a infância, também pode ter um impacto importante: “A exposição, mesmo em quantidades pequenas, a esses produtos pode levar a alterações genéticas e epigenéticas que vão comprometer a saúde do indivíduo ao longo de vida”, destacou o médico.

A intenção, disse o endocrinologista, é que esses alertas possibilitem a adoção de medidas eficazes para controlar o uso de produtos que contêm disruptores endócrinos e evitar os que sabidamente são tóxicos. “É um alerta para que possamos substituir produtos de uso comum, optando pelos menos tóxicos em vez dos mais tóxicos. Substituir plástico por vidro, por exemplo, já diminui bastante o risco, assim como usar agrotóxicos menos nocivos. Inclusive, alguns já são proibidos em muitos países, mas ainda são utilizados principalmente em países pouco desenvolvidos ou em desenvolvimento”, afirmou.