Saúde Pública

Plásticos que nos salvam também nos agridem

20 de maio de 2019 por Luiz Jacques Deixe um comentário

Illustration by Delcan & Company

https://www.politico.eu/article/plastics-blood-bags-dehp-may-damage-humans/

May 09, 2019, atualizada em May 17, 2019

Equipamentos médicos são, na maioria das vezes, livres de proibições quanto a substâncias prejudiciais.

Escondido da visão de todos, em cada hospital deste mundo, está um produto que incorpora tanto benefícios extraordinários como riscos inquietantes à saúde humana, por ser de resinas plásticas.

E este produto é a bolsa de sangue.

Introduzida em 1950, bem no tempo em que os Estados Unidos estavam prestes a entrar na Guerra da Coréia, a bolsa plástica de sangue era a solução para salvar vidas em um problema médico. Os médicos vinham coletando sangue e realizando transfusões desde a Primeira Guerra Mundial, mas o processo estava apenas começando a se ampliar. As garrafas de vidro usadas para guardar o sangue estavam longe de ser o ideal. Não só porque quebravam facilmente, mas também por serem difíceis de se manter esterilizadas e bolhas de ar presas nos recipientes rígidos, podiam complicar as transfusões.

As novas bolsas, inventadas por dois cientistas americanos, tinham uma série de vantagens: eram leves, baratas, inquebráveis e ocupavam metade do espaço, em uma geladeira, de uma garrafa de vidro, e contendo a mesma quantidade de sangue. Elas também podiam ser facilmente fabricadas e mantidas estéreis, além de descartáveis após um único uso.

Mais tarde, sua popularidade foi impulsionada por uma descoberta fortuita. Acontece que uma substância química (nt.: tecnicamente chamada de plastificante) usada para amolecer a resina plástica de PVC – o ftalato de di (2-etilhexil) ou DEHP (nt.: reconhecidamente um disruptor endócrino) – teve um efeito de conservar os glóbulos vermelhos do sangue. Significava que o sangue poderia ser armazenado por mais tempo. Enfim, foi só uma questão de tempo até que elas tomassem conta, podendo ser encontradas em clínicas, hospitais e bancos de sangue, em todo o mundo.

“A descoberta desta resina plástica revolucionou o armazenamento e o transporte de sangue”, escreveu (wrote), quanto à sua descoberta, Ole Grøndahl Hansen, gerente de projeto da PVCMed Alliance, um consórcio de empresas líderes do setor de PVC médico. Ela salvou “vidas de milhões de pessoas ao redor do mundo”.

Químicos e o sangue

Os plásticos tiveram efeito similar através de toda a área de cuidados da saúde. À prova de quebras, baratos, descartáveis e hipoalergênicos, o material torna-se indispensável e usado em praticamente tudo, de tubos intravenosos (IV) a corações artificiais.

No entanto, nos últimos tempos, especialistas estão alertando de que o uso generalizado de plásticos em dispositivos médicos pode também representar um risco a seus usuários. Como o plástico é tão crucial para esta área, estes dispositivos vêm recebendo isenções em regulamentações que proíbem certos produtos químicos usados neles, por serem potencialmente perigosos para a saúde humana, por sua associação íntima com o corpo.

“Isso sempre foi tratado de foma que, havendo tantos benefícios no emprego de plásticos, ele prevaleceria sobre quaisquer outras coisas”, disse Dorota Napierska, diretora de política de produtos químicos da ONG de defesa dos direitos à saúde, Health Care Without Harm.

Por exemplo, tomemos as bolsas de sangue: DEHP (nt.: em inglês – di(2-ethylhexyl)phthalate; e em português – ftalato de di-2-etilhexila) – substância química que interage com os glóbulos vermelhos (nt.: hemácias do sangue, tecnicamente denominadas de eritrócitos) para estender a vida de ‘prateleira’, e é conhecido como ‘ftalato’, membro de uma família de substâncias químicas (nt.: conhecidas como plastificantes) usados para amaciar a resina plástica PVC/polivinil cloreto. Medido em peso, ele representa 40% das bolsas de sangue e 80% dos tubos intravenosos (IV) (nt.: consta ser de 60% nos filmes plásticos de embalagens de PVC).

[Nota do site: importantíssimo se saber destes percentuais porque estes materiais praticamente não são mais de PVC – já um problema porque a molécula básica, o monômero, que milhões deles formam o polímero, o ‘p’ do PVC, é considerada cancerígena -. Vê-se que, na verdade, são quase que exclusivamente Ftalato e esta família de químicos, a começar por este membro, DEHP – questionamento deste link destacado é de 2005! – é extremamente perigosa. Neste último link se vê que este ftalato, especificamente, está proibido para brinquedos infantis por ser perigoso, mas aqui nestes dispositivos médicos, são colocados dentro do corpo de todos os doentes, já fragilizados. Ver o documentário que trata deste tema, acessado pelos links – 1 e 2. Incoerência incompreensível.]

O DEHP constitui em mais de 40% do peso das bolsas de sangue | Gerard Julien/AFP via Getty Images

O DEHP não está fixado ao plástico. Ele lixivia, desloca-se, dos plásticos das bolsas de sangue e dos tubos intravenosos para a corrente sanguínea e o sangue que eles prendem. Um estudo (study) detectou de que o DEHP deslocado dos tubos é de 6 a 12% de seu peso durante o seu uso.

Isso é preocupante por ser o DEHP é um disruptor endócrino, de acordo com a agência química da União Europeia, o que significa que ele pode interferir no funcionamento normal dos hormônios. Os pesquisadores associaram o DEHP: à asma, câncer de mama, obesidade e diabetes tipo 2, aos baixos escores de QI, problemas de desenvolvimento cerebral, transtorno do déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), transtornos do espectro autista além da baixa fertilidade masculina.

Medidas foram tomadas na Europa para protegerem as pessoas de serem expostas ao DEHP e a outros ftalatos prejudiciais. Substâncias químicas que desregulam o sistema endócrino, como o DEHP, são mais perigosas no estágio em que o corpo está se desenvolvendo – então bebês e mulheres grávidas são particularmente advertidas a ficarem longe destas substâncias. Por este motivo, existem medidas específicas, em vigor, que proíbem os ftalatos nos brinquedos.

E desde 2012, vários ftalatos, incluindo o DEHP, que foi o mais utilizado nas últimas décadas, estão sujeitos a autorizações especiais na União Europeia. Isso significa que eles foram totalmente banidos, a menos que uma empresa solicite uma permissão específica.

No entanto, os dispositivos médicos estão excluídos inteiramente desta proibição.

Em parte, isso ocorre porque sua regulamentação foi fragmentada e tratada por leis diferentes e também porque estas substâncias são vistas como integrantes essenciais para determinados equipamentos e dispositivos médicos. Os riscos, julgam os que fazem as regras, são superados pelos benefícios.

Pacientes vulneráveis

Pesquisadores têm assinalizado (flagging) de que estamos efetivamente em risco pela exposição ao DEHP através de dispositivos médicos, há 20 anos.

Em 2008, um comitê científico da UE descobriu que a exposição ao produto químico, entre pacientes hospitalizados, aumentava a frequência ao atendimento médico. Quanto mais visitas faziam ao hospital, com tratamento com soro intravenoso com o tubo impregnado com DEHP, ou para receberem sangue de bolsas com o plastificante DEHP, amaciador da resina de PVC, maior eram os riscos que as pessoas estavam expostas.

No entanto, no final, a análise científica concluiu que o dano potencial causado pela exposição ao plastificante DEHP, “é justificável pelos efeitos benéficos destes procedimentos [médicos]”.

Em 2015, o comitê atualizou sua análise e encontrou evidências concretas de que os pacientes em diálise poderiam ter efeitos colaterais do DEHP. Ainda assim, diz, “o potencial de substituição do DEHP nesses produtos deveria ser considerado mesmo contra sua eficiência no tratamento”.

“ Individualmente, tanto países como hospitais devem começar a tentar encontrar alternativas para os produtos com DEHP ”

A maioria das pessoas está exposta a vestígios de ftalatos como o DEHP, através das partículas presentes nos alimentos (nt.: principalmente quando são embrulhados com filmes de PVC) ou no ar dos ambientes interiores – já que eles vêm sendo utilizados em tudo. De cones de trânsito a bolsa e sacolas que imitam couro (nt.: é o chamado ‘courino’, feito de PVC) e selantes para portas – mas a exposição média diária é inferior ao nível que os cientistas da UE adotam (the level that EU scientists OKed) que é de 4,8 miligramas por quilo de peso corporal todos os dias (nt.: hoje, com os disruptores endócrinos, não é mais a dose que faz o veneno e sim a sua presença. Os níveis em que atuam os hormônios e seus disruptores são ínfimos. Este conceito de dose ou exposição média diária não pode mais ser aplicado a estas substâncias).

Para os pacientes que necessitam de transfusões de sangue regulares, foram estimados níveis de 22 mg/kg de peso corporal. Para recém-nascidos prematuros na unidade neonatal, “sendo dependentes de múltiplos procedimentos médicos”, seus níveis de exposição podem chegar a 35 mg/kg – mais de sete vezes o limite considerado seguro para adultos de 4,8.

De fato, estudos detectaram que em hospitais, grupos particularmente vulneráveis como bebês prematuros e mulheres grávidas, são expostos a altos níveis de substância química em plásticos que poderiam afetar seus hormônios, anos mais tarde.

Em 2016, pesquisadores da Universidade de Leuven, na Bélgica, monitoraram centenas de crianças que eram frequentemente colocadas em unidades de terapia intensiva quando bebês e expostas a grandes quantidades de DEHP no sangue. O estudo os testou quatro anos depois e descobriu que eles tinham mais distúrbios de déficit de atenção do que seus colegas saudáveis.

Pesquisadores da Universidade de Leuven, Bélgica, conduziram estudo quanto aos efeitos do DEHP em bebês | Mark Renders/Getty Images

Depois de realizarem análises estatísticas e controlarem outros fatores, os pesquisadores disseram que a exposição ao ftalato explicava metade do déficit de atenção nas crianças.

“A discussão até agora tem sido: bem, temos que ajudar estas crianças, elas estão seriamente enfermas e, provavelmente, é mais importante usarmos estes equipamentos médicos para salvarmos suas vidas do que nos preocuparmos com as conseqüências a longo prazo, da lixiviação do DEHP”, disse a Dra. Greet Van den Berghe, a principal autora deste estudo e chefe da unidade de terapia intensiva da Katholieke Universiteit/KU de Leuven, na Bélgica.

“Mas o legado neurocognitivo de longo prazo, também é realmente muito, muito importante”, disse ela.

Alternativas

Individualmente, países e hospitais devem começar a tentar encontrar alternativas para os produtos com DEHP.

A França baniu os tubos que continham esta substância nos departamentos de maternidade, pediatria e neonatal dos hospitais, em 2015. Ao mesmo tempo, hospitais em vários países europeus começaram a banir totalmente os dispositivos médicos contendo PVC.

A União Europeia também começa a agir. Reformulou sua regulamentação sobre dispositivos médicos em 2017 e, como parte desta reformulação, propôs padrões bem mais restritivos para comprovar de que os ftalatos devem estar nestes dispositivos.

As empresas que usam o DEHP e outros produtos químicos perigosos em dispositivos médicos agora terão que publicar uma sustentação detalhada de como e porque o produto químico é usado, uma avaliação de como os benefícios superam os riscos e uma explanação de como possíveis alternativas poderiam funcionar. Um rascunho dessas diretrizes foi publicado no início de março e a Comissão que constituiu este procedimento, solicitou um parecer no final de abril.

“Se tirarmos o [DEHP] e usarmos outro como substituto, precisamos ter certeza de que a flexibilidade ainda é boa o suficiente. Caso contrário, poder-se-á sufocar o paciente” – Oliver Bisazza, da MedTech Europe.

O que temos que observar agora, de acordo com Darota Napierska, da ONG Health Care Without Harm, é o quão bem serão estes procedimentos implementados e aplicados, pois isso determinará quanto de informações de segurança as empresas terão para torná-las públicas.

“O plástico sob vários pontos de vista é um material muito bom”, diz ela. “Mas isso depende do que este produto plástico está constituído e o que lhe acontece no decorrer de toda sua vida útil. E esta informação deve estar disponível”.

O esforço para trocar os dispositivos com DEHP por opções menos tóxicas funcionou em algumas aplicações, mas nem sempre foi bem, de acordo com Oliver Bisazza, diretor de regulamentação e política industrial da associação de tecnologias médicas MedTech Europe.

“Às vezes se acha que não há alternativa”, diz ele. “Ou se descobrimos que existe uma alternativa ao DEHP e que pode ser usada, mas no final, o produto, como resultado, não corresponde.”

Bisazza usou como exemplo as tubulações para alimentar ou auxiliar na respiração dos pacientes, nos hospitais. “Esses tubos precisam ser extremamente flexíveis”, diz, sendo possível graças a um plastificantes que amacia a resina de PVC como é o DEHP. “Então, se nos desfizermos dele e usarmos outro produto químico em seu lugar, precisaremos ter certeza de que a flexibilidade ainda é boa o suficiente. Caso contrário, o paciente pode ser sufocado”.

A melhor bolsa de sangue

Para bolsas de sangue, a eliminação do risco químico desta substância tem provado ser difícil.

Há, mais ou menos, 10 anos, um grupo de hospitais na Suécia quis mostrar às empresas que havia demanda por bolsas de sangue que não contivessem o plastificante DEHP.

Eles receberam financiamento do programa LIFE da União Europeia que patrocina projetos ambientais e de conservação, e começaram a pesquisar alternativas (began researching alternatives).

O projeto terminou no ano passado. Os pesquisadores criaram um desenho técnico para uma bolsa de glóbulos vermelhos que não tem PVC, mas não alcançaram sua meta de poder usá-la em alguns hospitais. Da mesma forma, ainda não encontraram uma grande empresa médica disposta a financiar seu projeto.

“Se você começa em um e chegar a 10, e estes 10 colocando sua bolsa no mercado, teremos cerca de quatro”, disse Gustav Eriksson, encarregado de questões ambientais no Hospital Universitário Karolinska, em Estocolmo que fez parte do projeto.

Há uma preocupação de tornar pública a necessidade de subtrair químicos potencialmente tóxicos das bolsas de sangue, sob pena de poder assustar as pessoas que doam sangue | Desiree Martin/AFP via Getty Images

A bolsa de sangue do projeto tem uma vida de prateleira muito menor do que as bolsas contendo ftalatos (nt.: não vimos na matéria nenhum questionamento do porquê os ftalatos prolongam a viabilidade dos eritrócitos. Será que tem algum efeito que pode se transferir, negativamente, pela paralisia/conservação deles, ao paciente que faz a transfusão?) Uma bolsa de sangue padrão impregnada com o DEHP pode durar mais de 40 dias antes que os glóbulos vermelhos se rompam. As bolsas que são feitas de outra resina (nt.: qual? parece ser uma poliolefina), ou seja, sem ser de PVC, só podem chegar a 28 (can only make it). Isto é especialmente importante para os tipos de sangue raros, onde os tempos de armazenamento longos são muitas vezes necessários.

Eriksson disse que uma solução possível seria usar bolsas de sangue de PVC quando o tempo de armazenamento for crucial e os novos substitutos, nos outros casos. “Sempre precisaremos de plásticos, mas que tipo de resina? Isso pode ser melhorado”, diz ele. “Agora que descobrimos alguns dos riscos, temos a possibilidade de mudar”.

Mas, mesmo tentando mudar para opções saudáveis, o equilíbrio entre riscos e benefícios não pode ser ignorado.

Eriksson diz haver preocupação em divulgar a necessidade de excluir substâncias químicas potencialmente tóxicas das bolsas de sangue, por receio de assustar as pessoas de doarem sangue.

“Queremos mudar sim a bolsa, mas não podemos ficar alardeando muito alto sobre isso”, disse Eriksson.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2019.

Mortandade de abelhas é indicador biológico

13 de maio de 2019 por Luiz Jacques Deixe um comentário

http://www.ihu.unisinos.br/588744-mortandade-de-abelhas-e-indicador-biologico-tudo-pode-estar-contaminado-entrevista-especial-com-dayson-castilhos

Por: Patricia Fachin | 02 Maio 2019

A correlação entre o uso de agrotóxicos em lavouras agrícolas e a mortandade de abelhas é apontada em estudo recente, realizado por Dayson Castilhos, autor da tese de doutorado “Desaparecimento e morte de abelhas no Brasil, registrados no aplicativo Bee Alert”. A partir de análises toxicológicas em duas matrizes de abelhas africanizadas em seis estados brasileiros, Castilhos afirma que foram encontrados altos níveis de agrotóxicos. “Nas abelhas coletadas mortas encontramos uma frequência de contaminação de 92%, ou seja, este percentual estava contido nas amostras a nível letal. Nas abelhas coletadas vivas encontramos uma frequência de contaminação de 14%, sendo esse percentual quantificado a nível sub-letal”, informa. Segundo ele, a partir das análises realizadas foi possível “determinar o índice de mortalidade de colônias em todo o Brasil, com destaque para os estados mais impactantes como RS, SC, SP, MS e MT. Nesses estados, dentre os apicultores que perderam abelhas o índice de perda de colônias chegou a 52%”.

Na entrevista a seguir, concedida por e-mail para a IHU On-Line, o pesquisador menciona que “o uso do agrotóxico com controle preventivo de pragas no Brasil se tornou cultural. O produtor agrícola usa o agrotóxico mesmo sem necessitar, acreditando que vai prevenir a perda de produção, mas na maioria das vezes essas aplicações são desnecessárias”. No entanto, frisa, “o estudo das perdas de colônias de abelhas pelos agrotóxicos serve como indicador biológico da saúde do meio ambiente. Podemos pensar: se as abelhas estão contaminadas, então tudo mais também pode estar contaminado em maior ou menor nível de contaminação, como o solo, a produção agrícola, a pecuária, os humanos e os biomas”.

02 05 Dayson Castilhos E Jeferson Dombroski Foto Yuri Rodrigues — Dayson Castilhos (à esquerda) e Jeferson Dombroski (Foto: Yuri Rodrigues)

Dayson Castilhos é graduado em Engenharia Eletrônica pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – PUC-RS, mestre em Meio Ambiente, Tecnologia e Sociedade – ATS pela Universidade Federal Rural do Semi-Árido – UFERSA e doutor em Ciência Animal pela mesma universidade.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – É possível estimar desde quando está ocorrendo o processo de mortandade das abelhas no Brasil e o percentual de abelhas que já foram mortas?

Dayson Castilhos – A preocupação mundial a respeito das mortandades de abelhas se iniciou em 2006, quando houve uma grande mortandade de abelhas Apis mellifera nos EUA e Europa. Desse ano para cá vem-se fazendo levantamentos estatísticos periódicos sobre morte de abelhas. Aqui no Brasil os dados começaram a ser colhidos em 2013.

A preocupação mundial a respeito das mortandades de abelhas se iniciou em 2006, quando houve uma grande mortandade de abelhas Apis mellifera nos EUA e Europa – Dayson Castilhos

IHU On-Line – O que foi possível evidenciar acerca da morte das abelhas no Brasil a partir da sua pesquisa doutoral, intitulada “Desaparecimento e morte de abelhas no Brasil, registrado no aplicativo Bee Alert”?

Dayson Castilhos – A tese teve dois objetivos: analisar os relatórios enviados pelos participantes da pesquisa e a análise toxicológica das abelhas mortas coletadas nos apiários em que as mortandades aconteceram. Conseguimos determinar o índice de mortalidade de colônias em todo o Brasil, com destaque para os estados mais impactantes como RS, SC, SP, MS e MT. Nesses estados, dentre os apicultores que perderam abelhas o índice de perda de colônias chegou a 52%. Na análise química conseguimos identificar e quantificar as contaminações ocorridas pelos inseticidas neonicotinoides e o fipronil.

IHU On-Line – Como o senhor chegou à conclusão de que a morte das abelhas no Brasil está relacionada ao uso de agrotóxicos na agricultura? Que percentual de agrotóxico encontrou junto às abelhas analisadas?

Dayson Castilhos – No caso do Brasil, especificamente, fizemos as análises toxicológicas em duas matrizes de abelhas africanizadas Apis mellifera. Nas abelhas coletadas mortas encontramos uma frequência de contaminação de 92%, ou seja, este percentual estava contido nas amostras a nível letal. Nas abelhas coletadas vivas encontramos uma frequência de contaminação de 14%, sendo esse percentual quantificado a nível sub-letal.

Nas abelhas coletadas mortas encontramos uma frequência de contaminação de 92% – Dayson Castilhos

IHU On-Line – A sua pesquisa teve uma abrangência nacional e analisou a mortandade de abelhas nos estados de Mato Grosso do Sul, São Paulo, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Minas Gerais e Santa Catarina. Que semelhanças e diferenças pôde constatar ao analisar a situação das abelhas em diferentes estados do país?

Dayson Castilhos – Diferenças existem entre os manejos em diferentes biomas, com perdas regulares que não são significantes. O caso da grande seca do Nordeste de 2012 foi bem característico com grandes perdas devido ao calor excessivo e uma seca muito acentuada. As perdas de colônias devido ao ácaro Varroa destructor não são significantes no Brasil (em média 5% ao ano). A grande semelhança é que quando os apicultores instalam seus apiários próximo a grandes áreas agrícolas, elas morrem pela aplicação de agrotóxicos nas plantações.

IHU On-Line – Quais são os agrotóxicos que têm causado a morte das abelhas no Brasil?

Dayson Castilhos – Nós analisamos somente os sete neonicotinoides mais o fipronil, mas existem hoje no Brasil 646 (licenças antigas) mais 147 (licenças novas) de agrotóxicos comercializados. Sem contar com os “falsificados e ilegais” que se consegue encontrar.

Existem hoje no Brasil 646 (licenças antigas) mais 147 (licenças novas) de agrotóxicos comercializados – Dayson Castilhos

IHU On-Line – Quais são as consequências ambientais da mortandade de abelhas no país?

Dayson Castilhos – Para a agricultura e a natureza, a consequência é a perda da polinização, com produção menor e de baixa qualidade. Para os apicultores, são a perda de tempo para reproduzir novas colônias, a perda de receita e, em muitos casos, o abandono da atividade apícola.

IHU On-Line – É possível reverter o atual quadro de mortandade de abelhas no país? Que tipo de ação seria preciso para reverter esse quadro?

Dayson Castilhos – Do ponto de vista técnico, é possível criar um protocolo de convivência entre agricultura e apicultura como fez o Canadá. Do ponto de vista político, não acredito que seja possível remediar esta situação.

IHU On-Line – É possível conciliar a produção agrícola em larga escala sem o uso de agrotóxicos?

Dayson Castilhos – O uso do agrotóxico com controle preventivo de pragas no Brasil se tornou cultural. O produtor agrícola usa o agrotóxico mesmo sem necessitar, acreditando que vai prevenir a perda de produção, mas na maioria das vezes essas aplicações são desnecessárias.

Estudos vêm sendo feitos já de longa data para substituir agrotóxicos pelo controle biológico. O controle biológico do que chamamos “pragas”, em alguns casos se mostram mais eficientes que os agrotóxicos.

Estudo feito na Inglaterra revelou que 48% dos londrinos tinham resíduos de glifosato no sangue acima do nível aceitável pela OMS – Dayson Castilhos

IHU On-Line – Deseja acrescentar algo?

Dayson Castilhos – O estudo das perdas de colônias de abelhas pelos agrotóxicos serve como indicador biológico da saúde do meio ambiente. Podemos pensar: se as abelhas estão contaminadas, então tudo mais também pode estar contaminado em maior ou menor nível de contaminação, como o solo, a produção agrícola, a pecuária, os humanos e os biomas. Estudo feito na Inglaterra revelou que 48% dos londrinos tinham resíduos de glifosato no sangue acima do nível aceitável pela OMS.

Receitas ensinam a fazer até desodorante caseiro para evitar produtos tóxicos

2 de maio de 2019 por Luiz Jacques

http://br.rfi.fr/europa/20190418-receitas-ensinam-fazer-ate-desodorante-caseiro-para-evitar-produtos-toxicos

Por Lúcia Müzell

Publicado em 18-04-2019

A presença de desreguladores hormonais e substâncias tóxicas nos cosméticos e produtos de higiene e limpeza leva muitos consumidores a duvidar das opções encontradas nas prateleiras dos supermercados. Diante da abundância de ingredientes duvidosos nas etiquetas dos produtos convencionais, a solução para evitar os riscos pode ser fazer tudo em casa, de maneira artesanal.

Na França, pipocam blogs e associações dispostos a dar todas as dicas para fazer essa transição ecológica. Eles prometem receitas simples e baratas, além de muito mais respeitosas do meio ambiente do que as alternativas vendidas no mercado.

A associação Pik Pik Environnement se especializou em aconselhar empresas, escolas e o público em geral a respeito da questão – sobre a qual muita gente jamais havia pensado. Julien Cauvière, do setor de desenvolvimento, aponta de prontidão o maior vilão em casa: “Os produtos de limpeza em geral. Alguns tem componentes bastante nocivos ao meio ambiente, e todos podem ser substituídos por simplesmente vinagre branco ou bicarbonato de sódio com água. São produtos simples e tão eficientes quanto”, explica.

Exposição De Produtos Em Feira Francesa — PikPik Environnement é uma associação de educação para a cidadania ecológica.
fb/PikPik

Ele nota que uma aula sobre como substituir os produtos convencionais por opções caseiras vira também um convite para refletir sobre os componentes químicos habitualmente utilizados pelas fabricantes.

“A primeira coisa a fazer, quando vemos uma lista de ingredientes, é se perguntar se essa lista contém nomes que conhecemos, ou seja, produtos que podem ser encontrados na natureza. Outra dica é que se a lista é longa demais, podemos imaginar que está cheio de produtos químicos adicionados para que o resultado seja eficaz”, ensina.

Quase tudo pode ser feito em casa

Do sabão para as roupas ao de lavar a louça, e do creme dental ao demaquilante, há receitas alternativas para praticamente todos os produtos de higiene e limpeza. Na base, a maioria delas usa vinagre branco e bicarbonato de sódio para limpar a casa e óleos vegetais para os produtos de beleza.

A ideia, afirma Julien, não é jogar todos os produtos industrializados fora e passar a fabricá-los você mesmo – só quem tem muito tempo livre poderia fazer isso. Mas para que as receitas caseiras se tornem um hábito viável, a associação recomenda substituir alguns dos produtos mais poluentes e nocivos.

“Se você tem uma família com vários filhos, talvez seja muito difícil lavar toda a roupa com produtos feitos em casa. Você pode escolher um sabão com selo certificado orgânico, por exemplo”, aconselha. “Já o hidratante para a boca ou a loção para limpar o rosto são bem rápidos de fazer.”

Maioria dos cosméticos são supérfluos

Nos cosméticos, a primeira regra é limitar a quantidade de produtos em geral. A diretora da equipe de campanhas da associação, Naoual El Oulhani, sublinha que a indústria convenceu os consumidores a adotarem um produto diferente para cada parte do corpo, mas na realidade a maioria deles é supérflua. Quanto aos indispensáveis, ela explica que até o desodorante pode ser caseiro.

“O desodorante é muito fácil de fazer. Você mistura óleo de coco, bicarbonato de sódio e um pouco de óleos essenciais, que vão ajudar a disfarçar o mau cheiro”, ressalta. “A receita para demaquilante é ainda mais fácil: óleo vegetal com água de cal dá um demaquilante ótimo, que nos poupa de colocar produtos industrializados no rosto.”

O tema é ainda mais sério quando o assunto é a pele das crianças e bebês. Naoual lembra que os lenços humedecidos usados para a troca de fraldas são não apenas dispensáveis como podem conter químicos que interferem no sistema hormonal dos pequenos.

Francesa Ecoligista E Crianças — Ateliês para crianças feito pela associação Pik Pik
fb/PikPik

“É simples de substituir os lenços humedecidos por um produto natural que você passa com um pouco de algodão. Basta bater no liquidificador azeite de oliva e água de cal e você tem uma loção para limpar o bumbum do bebê com segurança”, destaca Naoual.

Nesta semana, a respeitada associação francesa 60 Milhões de Consumidores publicou um estudo sobre 60 produtos de limpeza comuns no mercado. Quase todos contêm substâncias poluentes ou tóxicas.

Poluentes orgânicos persistentes

29 de abril de 2019 por Luiz Jacques

https://www.unimep.br/phpg/bibdig/pdfs/docs/19052017_133120_davidfigueiredobarrosdoprado_ok.pdf

UNIVERSIDADE METODISTA DE PIRACICABA

FACULDADE DE DIREITO – PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO

DAVID FIGUEIREDO BARROS DO PRADO

POLUENTES ORGÂNICOS PERSISTENTES: A DÚZIA SUJA DA CONVENÇÃO DE ESTOCOLMO E A REALIDADE BRASILEIRA

Texto importante da tese sobre estes poluentes que vieram trazer as primeiras consequências definitivas sobre a saúde pública global.

Alimentos Processados: Câncer e Morte Prematura

22 de abril de 2019 por Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/02/27/health-effects-of-processed-foods.aspx

Written by Dr. Joseph Mercola

February 27, 2019

Resumo da história

18,5% da crianças norte americanas e perto de 40% dos adultos estão agora obesos e não só com sobrepeso. Pesquisa vem conectando o aumento da gordura da cintura aos alimentos processados, refrigerantes e dietas ricas em carboidratos;
Para cada 10% de aumento na quantidade de alimentos ultra-processado consumidos, nosso risco de morte aumenta em torno de 14%, os fatores primordiais que impulsionam o aumento nas taxas de morte, são as doenças crônicas como as cardíacas e o câncer;
Enquanto 6 dos 12 tipos de cânceres ligados à obesidade estão crescendo, somente 2 dos 18 cânceres sem relação com ela estão crescendo, sendo que as taxas daqueles ligados à obesidade, crescem muito mais entre os nascidos neste século XXI (nt.: conhecido nos EUA como millennials) do que entre os nascidos nas décadas de 50 do século XX (nt.: conhecidos nos EUA como os baby boomers);
As pessoas que consomem mais alimentos ultra processados apresentam taxas mais altas de obesidade, problemas cardíacos, diabetes e câncer. Cada 10% de aumento no consumo destes alimentos, aumentam as taxas de câncer em 12%;
Consumo abaixo do ideal de frutas, verduras, nozes, sementes e ômega-3 de origem animal, junto com o consumo excessivo de alimentos processados e bebidas açucaradas, respondem por mais de 45% de todas as mortes por doenças cardiometabólicas (nt.: entre estas enfermidades estão a obesidade, a hipertensão, diabetes, podendo todas elas levar ao enfarte do miocárdio e ao AVC).

A luta contra o ganho de peso e a obesidade é um problema de saúde comum e caro, levando a um aumento no risco de doenças cardíacas, diabetes tipo 2 e câncer, só para citarmos algumas.

De acordo com os dados disponíveis,¹ 18,5% das crianças norte americanas e quase 40% dos adultos são agora obesas, e não só com sobrepeso. Este é um aumento significativo sobre as taxas de 1999/2000, quando, exatamente 14% das crianças e 30,5% dos adultos, eram obesos (nt.: FUNDAMENTAL, ver-se e ler-se o artigo que está neste destaque em link que fizemos sobre a palavra ‘obesos’, pela ação criminosa dos CEOs das grandes manipuladoras globais de alimentos de consumo popular).

Pesquisa conectou o crescimento da linha da cintura a numerosas fontes, incluindo alimentos processados, refrigerantes e dietas ricas em carboidratos. Riscos associados com a gordura abdominal em homens mais velhos incluem elevação nas doenças cardiovasculares e ao câncer.²

Pesquisadores têm, na verdade, previsto que a obesidade ultrapassará o tabagismo como a causa líder das mortes de câncer. ³ Recente estatística sugere que tudo está confirmando vermos esta previsão se tornar realidade já que a obesidade, entre nossos jovens, está provocando um aumento acentuado de cânceres relacionado à ela, em idades cada vez mais precoces.

Nascidos no Início deste Século Têm mais Propensão a Cânceres Relacionados à Obesidade do que os Pais

À medida em que as taxas da obesidade (obesity) aumentam, também crescem os problemas relacionados à saúde, incluindo o câncer. De acordo com um relatório ⁴
sobre a carga global do câncer, publicado em 2014, a obesidade já é responsável por cerca de 500.000 casos de câncer em todo o mundo, a cada ano, e este número provavelmente aumentará mais nas décadas vindouras.

Assim como reportado em um recente estudo publicado no periódico britânico de medicina, Lancet ⁵, pela American Cancer Society, as taxas de cânceres relacionados à obesidade estão aumentado num ritmo muito mais acentuado entre os millennials (nt.: expressão criada nos EUA para designar os nascidos neste século XXI) quando comparadas com os baby boomers (nt.: forma como nos EUA são chamadas as pessoas nascidas logo após o final da 2ª Guerra Mundial). De acordo com os autores⁶, este é o primeiro estudo que examina sistematicamente as tendências do câncer relacionado à obesidade entre jovens norte americanos.

Além disso, enquanto 6 dos 12 tipos de câncer relacionados à obesidade (endometrial, vesícula biliar, rim, mieloma múltiplo e câncer de pâncreas) estão em alta, apenas 2 dos 18 casos de câncer não relacionados à obesidade, estão aumentando. Como observado no comunicado de imprensa (nt.: press release):⁷

“A obesidade epidêmica dos últimos 40 anos tem levado as gerações mais jovens a experimentarem uma exposição mais precoce e mais longa à adiposidade excessiva ao longo de suas vidas do que as gerações anteriores.

O excesso de peso é um carcinogênico conhecido, associado a mais de uma dúzia de cânceres e suspeito em vários outros… Os pesquisadores liderados por Hyuna Sung, Ph.D., analisaram 20 anos de dados de incidência (1995-2014) para 30 casos de câncer… cobrindo 67% da população dos EUA…
A incidência aumentou para 6 dos 12 cânceres relacionados à obesidade … em jovens adultos e em coortes de nascimentos sucessivamente mais jovens de uma maneira gradual. Por exemplo, o risco de cânceres colo-retal, do corpo uterino [endometrial], de pâncreas e da vesícula biliar nos millennials está em taxas praticamente o dobro dos baby boomers, quando estes tiveram a mesma idade …

‘Embora o risco absoluto desses cânceres seja pequeno em adultos jovens, esses achados têm importantes implicações na saúde pública”, disse Ahmedin Jemal, DVM, Ph.D., vice-presidente científico de pesquisa em serviços de saúde e de vigilância e autor sênior/correspondente de trabalho.
As tendências de câncer em jovens adultos servem muitas vezes como um sentinela para uma futura carga de doenças em adultos mais velhos, entre os quais a maioria dos cânceres acontecem.'”

Mudanças na Dieta que Leva à Epidemia de Obesidade

Estudos ^8,9,10 têm repetidamente demonstrado que, quando as pessoas mudam de uma dieta tradicional de alimentos integrais para uma de alimentos processados (que sejam com farinha refinada, açúcar processado e óleos vegetais prejudiciais), a doença inevitavelmente ocorre.

Abaixo, nos próximos parágrafos, estão somente algumas fortes estatísticas. Para mais informações, consultar o artigo do pesquisador em nutrição, Kris Gunnars, de 08 de junho de 2017, que lista 11 gráficos mostrando “o que está equivocado na dieta moderna”.¹¹

Nos últimos 200 anos, a ingestão de açúcar aumentou de, quase, um quilo para mais de 68 quilos por ano. ¹² Enquanto os norte americanos são orientados a ingerir somente
10% de suas calorias originárias do açúcar,¹³ o que equivale a mais ou menos 13
colheres de chá por dia para uma dieta de 2.000 calorias, a média ingerida é de 42,4
colheres de chá por dia.¹⁴ É importante perceber que uma meta de 10% é praticamente
impossível de alcançar com uma dieta de alimento processado. Pesquisa ¹⁵ mostra que
somente 7,5% da população dos EUA, ou seja, aqueles com o mais baixo consumo de
alimento processado, realmente atendem as recomendações dietéticas do EUA de ingerir um máximo de 10% de suas calorias diárias dos açúcares.

Para queimar as calorias de um simples refrigerante de 300 mil, precisamos caminhar
rapidamente por 30 minutos. Para queimar uma fatia de torta de maçã, precisamos já ir
imaginando uma caminhada de 75 minutos.¹⁶

O consumo de refrigerantes e suco de frutas é particularmente prejudicial. Estudos ^17,18 mostram o aumento do risco sobre uma criança de ser obesa em 60% por uma dose
diária. ¹⁹ Pesquisa também mostra que dietas ricas em carboidratos refinados em geral,
são arriscadas como fumar, aumentando o nosso risco de câncer de pulmão em torno de até 49%.²⁰

Entre 1970 e 2009, a ingestão diária de calorias aumentou em uma média de 425 calorias, um aumento de 20%, de acordo com Stephan Guyenet, Ph.D., ²¹ que estuda a
neurociência da obesidade. Esse aumento é, em grande parte, impulsionado pelo
aumento do consumo de açúcar e alimentos processados e pela publicidade rotineira de junk food para crianças.²² Para atrair clientes e competir com outros restaurantes, as
empresas muitas vezes adicionam sal, açúcar, gordura e substâncias químicas de sabor
para despertar seu apetite. Infelizmente, verifica-se que os aditivos e produtos químicos agregados no processamento matam as bactérias benéficas do intestino, o que agrava
ainda mais os problemas criados por uma dieta com alimentos processados. ²³Segundo o professor de epidemiologia Tim Spector, até comer um número relativamente
pequeno de ingredientes altamente processados é tóxico para o seu organismo. O
microbioma intestinal, que começa a morrer poucos dias depois de comer uma dieta
pesada, sugere que excesso de calorias do fast food pode não ser o único fator
responsável pelo aumento do peso.

Óleos vegetais processados, que são ricos em gorduras ômega-6 danificadas, são outro
importante fator de prejuízo crônico da saúde. Além do açúcar, os óleos vegetais são um gancho nos alimentos processados, que é mais uma outra razão associada às altas taxas de doenças cardíacas e outras enfermidades. O óleo de soja (soybean oil), que é uma
das fontes de gordura mais comum consumida nos EUA, ²⁴ tem também se mostrado desempenhando um papel significativo tanto na obesidade como na diabetes, na verdade
regulando os genes envolvidos na obesidade. Destacadamente, o óleo de soja foi
constado ser mais obesogênico do que a fructose!

“Dietas ultra processadas causam ingestão excessiva de calorias e ganho de peso”,
concluiu uma pesquisa recente ²⁵, mostrando que, quando as pessoas podem comer
tanto quanto querem de alimentos ultra processados (ultraprocessed foods) ou
alimentos não processados, sua ingestão de energia é muito maior quando comem
alimentos processados. Em somente duas semanas, os participantes ganharam entre 0,3 e 0,8 kg na dieta ultra processada e perderam de 0,3 a 1,1 quilos quando ingeriram
alimentos não processados.

O Alimento Ultra-processado Torna-se a Rotina, Assim como as Enfermidades Crônicas

Infelizmente, os norte americanos não só estão comendo preponderantemente alimento processado, mas 60% dele são os ultra-processado ²⁶ — produtos que, no extremo oposto, estão no espectro do “significativamente alterado” ou aquilo que se poderia efetivamente adquirir num posto de gasolina.

O mundo desenvolvido em geral ingere quantidades significativas de alimentos processados e as estatísticas de doenças revelam a insensatez inerente desta tendência. Não há dúvida de que diminuir o consumo de açúcar está no topo da lista se estivermos com sobrepeso, formos resistente à insulina ou tivermos problemas com qualquer doença crônica.

Estima-se que até 40% dos gastos com assistência médica norte-americana sejam para doenças diretamente relacionadas ao consumo excessivo de açúcar. ²⁷ Nos EUA, mais de US $ 1 trilhão de dólares é gasto no tratamento de doenças relacionadas a açúcar e ao junk food, a cada ano.²⁸

Quaisquer alimentos que não sejam integrais e vindos diretamente de uma parreira, cultivados no solo, convivido com a vegetação nativa ou colhido de uma árvore, podemos considerar que sejam processados. Depende da quantidade de alterações que eles sofreram, este processamento pode ter sido mínimo ou significativo. Por exemplo, frutas congeladas geralmente são minimamente processadas, enquanto pizza, refrigerante, batatas fritas e refeições feitas em aparelhos de micro-ondas, são alimentos ultra-processados.

A diferença na quantidade de açúcar entre alimentos ultra-processados e minimamente processados, é dramática. Pesquisa ²⁹ demonstrou que mais de 21% das calorias em alimentos ultra-processados vêm do açúcar, enquanto alimentos não processados não contêm açúcar refinado ou adicionado.

Em um estudo transversal ³⁰, utilizando dados da Pesquisa Nacional de Saúde e de Exame Nutrição (nt.: National Health and Nutrition Examination Survey) de mais de 9.000 participantes, os pesquisadores concluíram que: “Diminuir o consumo de alimentos ultra-processados poderia ser uma maneira eficaz de reduzir, nos EUA, a ingestão excessiva de açúcares adicionados”.

Definição de Alimento Ultra-processado

Como regra geral, os alimentos ultra-processados podem ser definidos como produtos alimentícios contendo um ou mais dos seguintes aspectos:

Ingredientes que não são usados tradicionalmente na culinária.

Altas quantidades incomuns de açúcar, sal, óleos industrialmente processados e
gorduras insalubres.

Sabores, corantes, adoçantes e outros aditivos todos artificiais que imitam as
qualidades sensoriais dos alimentos não processados ou minimamente (exemplos de
aditivos que criam texturas e sensações que agradam os lábios e a boca).

Auxiliares de processamento, como carbonatação, endurecimento, volume, anti-volume, anti-espumante, anti-aglomerante, agentes de envidraçamento, emulsifocantes,
sequestrantes e umectantes.

Conservantes e substâncias químicas que conferem um prazo de vida (‘validade) nas
prateleiras de forma não natural.

Ingredientes geneticamente modificados que, além de agregarem riscos potenciais à
saúde, também tendem a ser fortemente contaminados com herbicidas tóxicos como o
glifosato (glyphosate), o 2,4-D (nt.: era um dos componentes da arma de extermínio, o
Agente Laranja, da Guerra do Vietnã) e o dicamba.

Como descrito na classificação denominada NOVA proposta pela ONU/FAO quanto a processamento de alimentos ser: ³¹ “Uma multiplicidade em sequências de processos onde são utilizados combinações de ingredientes, usualmente muitos, para se criar um produto final (por isso, ‘ultra-processados’).” Como exemplos incluir a hidrogenação, a hidrolisação, a extrusão, a modelação e o pré-processamento para frituras.

Os alimentos ultra-processados também tendem a ser muito mais viciantes do que outros, graças às altas quantidades de açúcar (que vem mostrando ser mais viciante do que a cocaína ³²), sal e gordura. A indústria do alimento processado também desenvolveu em seus produtos, como uma forma de criação de arte, a “habilidade de ansiá-los”. Nada é deixado ao acaso e ao tornar seus alimentos viciantes, (making their foods addictive), as corporações globais de alimentos asseguram suas vendas indefinidamente.

Dieta com Alimentos Processados Conectada à Morte Precoce

Em notícias relacionadas, mostram por exemplo, uma pesquisa recente ³³, envolvendo mais de 44 mil pessoas acompanhadas por sete anos, que alerta de que os alimentos ultra-processados aumentam o risco de morte prematura. A equipe francesa analisou o quanto da dieta de cada pessoa era composta de alimentos ultra-processados e descobriu que, para cada 10% de aumento na quantidade deste tipo de alimentos consumidos, o risco de morte aumentava em 14%.

Esta ligação permaneceu mesmo depois de considerarem fatores que poderiam confundir como tabagismo, obesidade e baixa escolaridade. Como seria de esperar, os principais fatores que impulsionaram o aumento da taxa de mortalidade foram as doenças crônicas, como as cardíacas e o câncer.

Nita Forouhi, professora da Unidade de Epidemiologia do MRC/Membership of the Royal Colleges of Physicians of the United Kingdom, da Universidade de Cambridge, e que não participou deste estudo, disse ao jornal inglês, The Guardian: ³⁴

“Os questionamentos a respeito dos alimentos altamente processados estão aumentando. Com este estudo acrescenta-se, de maneira importante, um corpo crescente de evidências sobre os danos à saúde que estes alimentos ultra-processados geram … [N]ós poderíamos ignorar estes achados quanto ao perigo à saúde pública.
Uma mensagem vital que se leva é de que o consumo de alimentos altamente processados reflete uma iniquidade social — eles são desproporcionalmente
consumidos mais pelos indivíduos com renda ou nível educacional mais baixos ou por aqueles que vivem sós.
Tais alimentos são atraentes porque tendem a ser mais baratos, altamente palatáveis devido ao alto teor de açúcar, sal e gordura saturada, amplamente disponíveis, altamente comercializados, prontos para comer e suas datas de validade são longas, durando mais então. Precisa-se fazer mais para se lidar com estas desigualdades.”

Alimentos Ultra-processados Conectados ao Câncer

Outro estudo francês ^35,36, publicado no ano passado, também descobriu que aqueles que consomem mais alimentos ultra-processados apresentam taxas mais altas de obesidade, problemas cardíacos, diabetes (diabetes) e câncer. Eram quase 105.000 participantes do estudo, sendo a maioria mulheres de meia-idade, sendo que foram acompanhados por uma média de cinco anos.

Em média, 18% de sua dieta foi ultra-processada e os resultados mostraram que cada 10% de aumento nestes alimentos, aumentava a taxa de câncer em 12%, o que resultou em nove casos adicionais de câncer por 10.000 pessoas por ano.

O risco de câncer de mama subiu 11% para cada 10% de aumento nos alimentos ultra-processados. Bebidas açucaradas, alimentos gordurosos e molhos foram mais fortemente associados ao câncer em geral, enquanto alimentos açucarados tiveram a mais forte correlação com o câncer de mama.

Segundo os autores, “estes resultados sugerem que o rápido aumento do consumo de alimentos ultra-processados pode levar a uma crescente carga de câncer nas próximas décadas”. A co-autora do estudo, Mathilde Touvier, disse à CNN:³⁷

“Foi bastante surpreendente a força dos resultados. Estavam fortemente associados, por isso fizemos muitas análises sensíveis e ajustamos os resultados para muitos cofatores, e ainda assim, os resultados aqui foram realmente preocupantes.”

Dieta é um Fator Chave que Determina Nossa Saúde e Longevidade

Pesquisa ³⁸, publicada em 2017, conectou uma dieta pobre a um aumento no risco de mortalidade cardiometabólica [morte resultante de diabetes tipo 2, doenças cardíacas (heart disease) e derrame cerebral].

Segundo os autores, ingestão sub-ótima de alimentos importantes como frutas, verduras, nozes e sementes, além de gorduras ômega-3 de origem animal (animal-based omega-3), juntamente com o consumo excessivo de alimentos processados, como carnes e bebidas açucaradas, representaram mais de 45% de todas as mortes cardiometabólicas em 2012. Em outras palavras, quanto mais alimentos processados se ingerir e daí menos alimentos integrais, maior será o risco de doenças crônicas e morte.

Outra pesquisa publicada no mesmo ano descobriu que comer quaisquer frituras (fried potatoes) de batata (como batatas fritas, batatas suíças e chips de batata) duas ou mais vezes por semana, pode dobrar o risco de morte por todas as causas mencionadas. ³⁹ Comer batatas que não foram fritas não estava ligado a um aumento no risco de mortalidade, sugerindo que a fritura – e, muito provavelmente, a escolha do óleo – é o principal problema.

Em apresentação de 2013 ⁴⁰ do Dr. Carlos Monteiro, ⁴¹ professor de nutrição e saúde pública da Universidade de São Paulo, Brasil, na Conferência Ministerial Europeia sobre Nutrição e Doenças Não Transmissíveis, destaca a importância da criação de “políticas voltadas para a reformulação dos alimentos processados” e limitar a exposição das crianças ao marketing do junk food, a fim de combater o aumento das doenças não transmissíveis relacionadas com a dieta.

Na minha opinião, comer uma dieta que consista em 90% de alimentos reais e apenas 10% ou menos de alimentos processados, pode ser uma meta viável para a maioria. E poderá fazer uma diferença significativa no peso e na saúde em geral. Precisamos simplesmente assumir o compromisso de darmos uma alta prioridade a este propósito. Para começar, consideremos a seguinte diretriz:

Focar em alimentos crus e frescos, evitando o máximo possível os alimentos
processados (se o alimento vier em lata, engarrafado ou embalado e tenha uma lista de
ingredientes, ele é processado).

Restringir severamente os carboidratos de açúcares refinados, frutose e grãos
processados.

Incrementar o consumo de gorduras saudáveis. (Comer uma dieta com gordura não
representa que se engordará. São a frutose, os açúcares e os grãos que elevam o peso. )

Pode-se comer uma quantidade ilimitada de vegetais sem amido. São tão baixos em
calorias que a maioria dos alimentos no prato deve ser vegetais.

Limitar a proteína a menos do que 0,5 grama por quilo de peso corporal magro.

Trocar os refrigerantes por outras bebidas adoçadas com água filtrada e pura.

Compre ao redor dos centro de compras da mercearia onde se encontra a maioria dos
alimentos originais, como carne, frutas, legumes, ovos e queijo. Nem tudo, no entanto, é saudável, mas se evitará muitos dos alimentos ultra-processados dessa maneira.

Variar os alimentos integrais que se compra e a maneira de comê-los. Por exemplo,
cenouras e pimentas são saborosas mergulhadas em pasta de grão de bico e tahine.
Obtém-se o crocante da textura vegetal e a suavidade da pasta para satisfação do
paladar, do cérebro e da saúde física.

O estresse cria um desejo físico por gorduras e açúcares que pode levar ao seu
comportamento viciante de comer. Se pudermos reconhecer quando estivermos ficando
estressado e encontrarmos outro meio de aliviarmos a emoção, os hábitos alimentares
provavelmente melhorarão. As Técnicas de Liberdade Emocional (Emotional Freedom
Techniques /EFT) podem ajudar a reduzir o estresse percebido, mudar os hábitos
alimentares originários do estresse e auxiliar na criação de hábitos alimentares novos e
saudáveis que manterão a saúde a longo prazo. Para descobrir mais sobre EFT, como
fazê-lo e como ele pode ajudar a reduzir o estresse e desenvolver novos hábitos, ver meu artigo anterior, “EFT é uma ferramenta eficaz para a ansiedade (EFT Is an Effective Tool for Anxiety)”.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, abril de 2019.

“AGROTÓXICO NÃO FAZ MAL À SAÚDE…”

20 de abril de 2019 por Luiz Jacques

https://diplomatique.org.br/agrotoxico-nao-faz-mal

AGRONEGÓCIO E AGROTÓXICOS VERSUS AGRICULTURA FAMILIAR E ALIMENTOS ORGÂNICOS

“Agrotóxico não faz mal. A agricultura convencional é a responsável pelo aumento da longevidade e diminuição da fome no mundo”

por Elaine de Azevedo

Abril 19, 2019

Nenhum pesquisador inteligente publicaria um estudo com esse apelo em 2019. Se hoje o movimento de extrema direita MBL repete o que Ludwig von Misses disse em 1964 – que os agrotóxicos são os verdadeiros responsáveis pela longevidade – é preciso entender as razões para essa citação. O economista austro-americano nasceu em 1881 e parou de pesquisar em 1968 quando não havia nenhum estudo sobre os impactos dos agrotóxicos sobre a saúde. Viveu 92 anos e não foi graças aos agrotóxicos. Misses era um economista clássico, defensor do liberalismo, diretor da câmara de indústria e comércio de Viena e ferrenho critico do marxismo – razão central pela qual o MBL continua a utilizar sua visão obsoleta sobre os pesticidas. Desse movimento que corrobora com o neoliberalismo e com as conservadoras visões econômicas de Misses não poderia sair outra afirmação a não ser que os agrotóxicos são responsáveis pelo aumento da longevidade; aumento que é, na verdade, atribuído a fatores combinados – a descoberta dos antibióticos, a melhoria de higiene e saneamento e das condições gerais de vida. Essa menção aos agrotóxicos relacionada com a longevidade é desatualizada e irresponsável.

Mas as informações incorretas não são uma novidade e são geralmente veiculadas por jornalistas ou leigos com opiniões preconceituosas, superficiais e inconsistentes, como as do jornalista Leandro Narloch, que, em 2015, afirmou que o Instituto Nacional do Câncer reproduzia mitos e lendas ao relacionar câncer e agrotóxicos. Narloch defendeu que “o limite máximo de resíduos determinado pela Anvisa estava bem abaixo da ingestão diária aceitável (Nota do site: link proposto por este site e não pelo texto original). Por isso, raramente um alimento com mais resíduos que o permitido está contaminado ou é perigoso”. O jornalista, como muitos leigos despreparados para falar do assunto, claramente desconhece que as noções de limite máximo de resíduos ou de ingestão diária aceitável não são aplicadas no controle dos pesticidas no Brasil. Tais noções são vulneráveis e integram o que se chama de amplo repertório da retórica da ocultação que envolve a toxicologia manipulada pelos interesses da indústria química e os contaminantes do sistema agroalimentar moderno.

A questão da toxicidade dos contaminantes da agricultura é preocupante pois não há informações suficientes e seguras sobre o poder cumulativo, o efeito combinado, a mutabilidade (capacidade de sofrer mudanças em seu nível de toxicidade após a ingestão) e as possibilidades de interação no organismo humano dos inúmeros elementos utilizados no sistema agroalimentar. Ou seja, consumimos diariamente agrotóxicos, aditivos sintéticos, fertilizantes, drogas veterinárias em um caldo de contaminantes cujos efeitos nunca foram – nem serão – analisados conjuntamente. Portanto, não é possível estabelecer inter-relações precisas e imediatas entre as consequências do consumo dessas substâncias em longo prazo e as diferentes enfermidades. O único jeito é prevenir. Além disso, essas substâncias são, muitas vezes, ofertadas em doses acima das recomendadas e sem controle adequado por parte dos sistemas de vigilância. A maioria dos países adota sistemas de avaliação para estimar, cientificamente, o risco potencial para a saúde humana da presença de substâncias químicas em alimentos. No Brasil, esse sistema de controle tem muitas falhas e permite brechas que não devem deixar os especialistas nem os consumidores tranquilos.

A agricultura moderna concentrou-se em aumentar o rendimento, sem, no entanto, conseguir acabar com a fome que, em termos gerais, tem relação com a capacidade de acesso aos alimentos e a promoção de condições de vida dignas.

O sistema agroalimentar moderno produz alguns alimentos mais baratos, mas não são saudáveis. Essa é, na verdade, a grande ironia da união da Monsanto com a Bayer, uma empresa de venenos e outra de medicamentos sintéticos.

A questão a ser discutida é a longevidade a qualquer preço. Em termos gerais, vivemos mais do que no século XX, porém sem garantia de uma vida com saúde, como mostram, por exemplo, as taxas de crescimento do câncer e do autismo, ambas enfermidades com íntima relação com uso de agrotóxicos.

A OMS alerta que diversos tipos de câncer afetarão 1 milhão de brasileiros e o Instituto Nacional do Câncer estima, no biênio 2018-2019, a ocorrência de 600 mil casos novos da doença, para cada ano no Brasil. Por outro lado, artigo publicado na revista JAMA por pesquisadores franceses em 2018 afirma que o consumo de alimentos orgânicos está associado a um menor risco de câncer.

O Relatório de 2018 do Centro de Controle de Doenças dos Estados Unidos mostra um aumento significativo na porcentagem de crianças com autismo. O estudo revelou que 1 em cada 59 crianças tem autismo, o que corresponde a um aumento de 15% em relação aos últimos dois anos. A pesquisadora Stephany Sennef, do Massachusetts Institute of Technology, alerta que uma vez mantidas as taxas atuais de uso de pesticidas, por volta de 2025, uma em cada duas crianças estadunidense será autista.

Nem vou mencionar aqui outros estudos que relacionam agrotóxicos a infertilidade e diversas disfunções respiratórias, endócrinas, dermatológicas e neurológicas – que vão desde depressão e doença de Parkinson até o suicídio. Eu venho acompanhando tais estudos desde a primeira versão do meu livro Alimentos orgânicos, publicada em 2003, assim como a Associação Brasileira de Saúde Coletiva, a Fiocruz, a Comissão de Saúde da Assembleia Legislativa de São Paulo, a FAO, a Organização Mundial da Saúde e outras instituições dedicadas à saúde coletiva têm feito. Ignorar tais estudos e propagar inverdades sobre os agrotóxicos é uma irresponsabilidade que deveria ser punida em um país sério.. Claro que há histórias do tipo “meu pai fumou a vida toda e não teve câncer de pulmão…”. Naturalmente relacionar qualquer doença a um só tipo de agente causal (seja alimento, fumo, poluição ou genética), sem considerar a multicausalidade das doenças é uma afirmação frágil. Por outro lado, é justamente esse campo de causas variadas para as enfermidades que dá espaço para driblar a responsabilidade dos agrotóxicos em causar câncer por exemplo. Naturalmente, a etiologia de doenças tem uma complexidade que exige atenção, mas dizer hoje que agrotóxicos não causam alguns tipos de câncer é tão absurdo como dizer que o fumo não tem nada a ver com o câncer de pulmão.

Mas nem só os agrotóxicos devem nos preocupar. Há outros contaminantes do sistema agroalimentar – fertilizantes e aditivos sintéticos, drogas veterinárias e sementes transgênicas – que causam danos à saúde. Quando o holofote dos agrotóxicos tornar-se desfocado como ocorreu com o tabaco, devem surgir pesquisas com outros contaminantes do sistema agroalimentar que podem estremecer sua hegemonia. A batalha está só começando.

E qual é o sentido de produzir comida que cause problemas de saúde e repetir que o importante é ter o que comer – não importa qual alimento? A persistente ideia que ronda incansavelmente o governador de São Paulo de que para os pobres qualquer comida (e condição de vida) serve, além de ser eticamente contestável, é uma grande armadilha social mantida no Brasil desde sua colonização. Dar comida envenenada a quem já é vulnerável só continua gerando mais indivíduos doentes, vulneráveis e incapazes de alcançar equidade social. O que nunca foi prioridade nesse país. E ainda reclamamos de insegurança e desejamos mais ordem, mais segurança e mais prisões, culpando a vítima, que nem recebe o direito humano a uma alimentação saudável. Ou enaltecemos países que conseguiram minimizar suas desigualdades sociais fazendo reforma agrária, distribuição de renda e políticas de segurança alimentar e bem estar social.

Uma palavra sobre a reforma agrária que tem íntima relação com agricultura familiar (que produz quase 80% da alimentação orgânica no Brasil) e com soberania e segurança alimentar. Reforma agrária é um projeto de países desenvolvidos; não é “coisa de esquerda”, não é partidária, mas é uma reorganização da estrutura fundiária que quase todos os países desenvolvidos já fizeram para minimizar desigualdades sociais e étnico-raciais e distribuir terras improdutivas. Mais de quarenta países já experimentaram projetos de redistribuição da posse da terra neste século – e nenhum deles permaneceu o mesmo depois disso. Quase a metade – 46% – das terras brasileiras estão nas mãos de grandes latifundiários que não produzem comida, mas produtos de exportação, PIB e acumulação de riquezas. Impossível haver segurança alimentar e nutricional e desenvolvimento socioeconômico onde há alta concentração de renda e desigualdades sociais. Sem abrir mão de privilégios jamais chegaremos a um desenvolvimento social pleno.

Por sua vez, a agricultura familiar orgânica não foca só a produtividade. O sistema considera, como mostra o gráfico abaixo (resumo do estudo de John Reganold e Jonathan Wachter), todas as dimensões implícitas para o alcance da sustentabilidade: ambiental, econômica e social e também o impacto sobre a saúde humana, além da dimensão cultural (não estudada por esses pesquisadores da Washington University).

Por isso, o embate entre o alimento orgânico e o agrotóxico, apesar de se configurar um Dom Quixote frente aos moinhos de vento, amedronta a bancada ruralista e o agronegócio. A agricultura convencional sustenta-se em um só parâmetro; o econômico, com base na ilusória produtividade de comida do agronegócio. O debate conceitual é frágil porque a abordagem da agricultura convencional é reducionista.

Já começamos a perceber uma reação do setor rural na tentativa de revelar a sociedade brasileira uma positiva dimensão ambiental relacionada ao agronegócio. Enquanto a Embrapa Florestal enaltece o polêmico Código Ambiental Florestal de 2012 e libera notícias de que o setor rural “está mais atuante na preservação ambiental”, mostrando um país com 63% de cobertura “natural”, o Projeto MapBiomas exibe imagens detalhadas e factíveis sobre ocupação de terra alertando que o Brasil perdeu 71 milhões de hectares (equivalente aos estados de São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná e Espírito Santo somados) entre 1985 e 2017, período em que ás áreas destinadas à agricultura triplicaram e as áreas para pecuária aumentaram 43%.

*Elaine de Azevedo é nutricionista e doutora em Sociologia Política pela Universidade Federal de Santa Catarina, professora do Departamento de Ciências Sociais da Universidade Federal do Espírito Santo e pesquisadora em Sociologias da Saúde, Ambiental e da Alimentação.

Série – Agronegócio e agrotóxicos versus agricultura familiar e alimentos orgânicos
A produção é da professora da Universidade Federal do Espírito Santo e pesquisadora em Sociologias da Saúde, Ambiental e da Alimentação, Elaine de Azevedo. Construída a partir de controvérsias que circulam na mídia, esta série pretende analisar as dimensões éticas, sociais, econômicas, políticas, ambientais e de saúde implícitas a esses dois sistemas agroalimentares que não encontram sintonia entre si porque têm diferentes objetivos, os quais precisam ser compreendidos. Confira os artigos:
1 A agricultura orgânica e sua capacidade de produzir comida para alimentar a população mundial
2 “Agrotóxico não faz mal. A agricultura convencional é a responsável pelo aumento da longevidade e diminuição da fome no mundo”
3 “Alimento orgânico é uma questão de esquerda e é inacessível para a maior parte da população” (no ar a partir de 26 de abril de 2019)
4 “O agronegócio é que produz comida” (no ar a partir de 3 de maio de 2019)
5 Venenos na agricultura: quem ganha com isso e como diminuir? (no ar a partir de 10 de maio de 2019)
6 “A qualidade do alimento orgânico é igual ao alimento convencional” (no ar a partir de 17 de maio de 2019)