Nosso Futuro Roubado

Resíduos

Estamos Entrando num Tempo de Extinção em Massa?

por Deixe um comentário

Queimadas e secas. Destruição progressiva dos mares e dos lençóis hídricos. Elimina-se as fontes de vida.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/01/07/are-we-entering-a-mass-extinction-event.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

January 07, 2020

Resumo da história

  • Uma análise da biodiversidade e da população animal retrata um quadro sombrio sobre a extinção biológica;
  • A extinção em massa rouba, dos seres humanos, ecossistemas cruciais empregados desde a polinização de plantas, ao controle de pragas e mesmo à purificação das águas; as tecnologias e a globalização de certas práticas agropecuárias levaram ao aumento do volume da produção de alimento barato;
  • A falência da pequena propriedade aumentou no Centro-Oeste norte americano em 12% e em 50% no Noroeste. A dívida agrícola nunca esteve tão alta, com mais da metade dos agricultores relatando perdas todos os anos, desde 2013;
  • Instabilidade financeira e falência, alimentadas pelas guerras comerciais com a China, podem também estar sendo responsáveis pelo crescente número de suicídios entre os agricultores;
  • A perda das pequenas propriedades também afeta as comunidades do entorno que dependem dos negócios dos agricultores. Podemos causar impactos sobre este quadro ao adquirimos produção de agricultores locais, tanto de carnes como produtos lácteos oriundos de uma agricultura regenerativa e orgânica (nt.: vale ressaltar que. guardadas as devidas proporções e realidades, é o mesmo que acontece no meio rural brasileiro. Parece que o que vale nos EUA, está valendo aqui).

Como o corpo humano, o ambiente envolve múltiplos sistemas e inter-relações complexas entre eles. É praticamente impossível exercer um efeito sobre um só dos sistemas sem isso afetar vários outros. Desde o menor dos organismos viventes dos solos e nas águas, até os maiores mamíferos presentes nos mares, um efeito desencadeante, em cascata, é muitas vezes sentido através da cadeia alimentar com quaisquer tipos de mudanças ocorridas.

A população mundial duplicou de 3,03 bilhões em 1960 para 6,06 bilhões em 1999.1 Durante o mesmo período a população urbana cresceu de 1,02 bilhões para 2,14 bilhões de pessoas; alguns acreditam que o número de pessoas que vivem em áreas rurais é afetado pelas imensas corporações que assumem pequenas propriedades.

O crescimento da população e o seu movimento em direção às cidades, levou ao desenvolvimento do que muitos veem como uma sociedade descartável, criando mais lixos do que poderiam ser destinados. Plásticos (plastics), substâncias químicas, toxinas e tecidos/fibras sintéticas (fabric fibers) estão se imiscuindo nas vias hídricas locais e por fim nos oceanos onde todos estes produtos industriais impactam a reprodução da vida selvagem e, finalmente, toda a cadeia alimentar.  

As corporações agroquímicas fornecem fertilizantes nitrogenados (nt.: e outros nutrientes solúveis, em formulações do célebre NPK = nitrogênio, fósforo-phosphorus- e potássio-kalium-), sementes transgênicas e agrotóxicos — tudo isso impactando a biodiversidade dos solos e, gradualmente, reduzindo, pela erosão, o solo superficial agriculturável e fértil. Tanto o nitrogênio como os venenos químicos são erodidos para as águas superficiais e os lençóis freáticos, resultando na agressão à vida selvagem (nt.: e consequentemente a outros seres vivos como nós, os humanos).

Os dejetos (nt.: fezes em profusão, contaminadas com medicamentos e antibióticos) são erodidos dos espaços criatórios dos animal confinados (concentrated animal feeding operations/CAFOs), envenenando os cultivos agrícolas (poisons croplands). Mudanças na forma como as propriedades rurais são administradas e manejadas bem como a maneira como os produtos agrícolas são manufaturados e a vida tem sido vivida, todas estas situações estão gerando efeitos devastadores sobre todo o Planeta.

As Pequenas Propriedades Estão Enfrentando a Falência com o Aumento das Taxas de Suicídio

Os pequenos agricultores sempre foram os esteios da nação, desde a fundação dos Estados Unidos. Por séculos, as propriedades vem sendo passadas de geração a geração, tendo sobrevivido secas, enchentes e variações de preços de seus produtos agrícolas. No entanto, a crise atual não é nada parecido com tudo o que aconteceu anteriormente.

Pequenos produtores de leite estão acumulando grandes dívidas para manterem seus estábulos funcionando. A revista norte americana Time 2 relata que uma família tem quase US 300.000 dólares de dívidas nas mãos de credores, cobrando regularmente. Isto está acontecendo com muitas famílias que administram, há décadas, suas fazendas com sucesso. Como exemplo destes disparates, o preço do leite despencou quase 40% nos últimos seis anos e, como conseqüência, mais agricultores estão perdendo suas propriedades de herança de seus antepassados.

A Time também relata que as falências de pequenas propriedades aumentaram 12% no Centro-Oeste de julho de 2018 a junho de 2019. Isso fica pálido ao se comparar com o aumento de 50% observado no Noroeste do país, durante o mesmo período. De 2011 a 2018, 100.000 fazendas fecharam suas portas. A dívida agrícola está no nível mais alto de todos os tempos, com mais da metade delas, relatando perdas todos os anos desde 2013.

Os pequenos plantadores de milho e soja também estão sentindo o aperto, pressionados ela guerra comercial com a China (nt.: situação que se reflete no Brasil por estarmos plantando as mesmas ‘commodities’, soja e milho, fonte das rações dos animais confinados) e pelas mudanças climáticas.3 Fortes chuvas na primavera e uma nevasca no início do outono interromperam as operações de alguns agricultores. Suas vendas caíram, o que abriu aos mercados na América do Sul (nt.: Brasil e Argentina, plantam as mesmas mercadorias dos EUA) expandirem sua produção (nt.: tragédia da invasão e destruição tanto do Cerrado como da Amazônia, no Brasil e das áreas férteis argentinas, pelo agronegócio e os imensos latifúndios).

Conforme relatado por um produtor de milho e soja de quarta geração, isso é lamentável, pois o mercado na China levou anos para se desenvolver e a guerra comercial causa agora esta instabilidade.4 Visão sobre esta questão: de janeiro a agosto de 2019, a China importou US 8 bilhões de dólares em produtos agrícolas dos EUA. Muito menos do que os US 19,5 bilhões comprados em 2017 antes do início da guerra comercial (nt.: foi aqui que o Brasil e a Argentina entraram com seus produtos baratos e devastadores).

Um efeito muitas vezes subdimensionado na perda das fazendas é o crescente número de suicídios. A área federal, ligada à saúde, informou que a taxa de suicídio para os que vivem no campo é 1,5 vezes maior que a média nacional. A mídia convencional relata que a renda agrícola no estado de Wisconsin (nt.: estado do Centro-Oeste dos EUA, grande produtor de cerais. Foi na universidade deste estado que, nos anos sessenta/setenta, os técnicos ligados à agricultura no Brasil foram aprender como implantar o ‘pacote tecnológico’ da ‘modernização da agricultura’ com suas máquinas, venenos e adubos solúveis) caiu 50% em seis anos, culminando em um recorde de 915 suicídios em 2017.6

Randy Roecker é um produtor de laticínios de Wisconsin.7 Ficou com depressão e viu seu vizinho cometer suicídio depois que ser forçado a vender suas 50 vacas de leite. Roecker disse, “Isso te atinge tão fortemente quando tu sentes que precisas te desfazer de uma herança que teus antepassados começaram.” (nt.: fato que também aconteceu no sul do Brasil, mesmo sem esta flagrante e trágica ação suicida). Ele avalia que sua propriedade está perdendo US 30.000 dólares, a cada mês.

A América do Norte Rural Desaparece Enquanto o Agribusiness/Agronegócio Compra as Pequenas Propriedades

A administração Trump alocou US 16 bilhões de dólares como assistência financeira para os agricultores que sofreram as consequências do comércio com a China. No entanto, os pequenos agricultores não tem esperanças de salvarem suas fazendas já que a maioria do recurso foi destinado aos grandes latifundiários que relataram grandes perdas.8

A severidade da atual crise enfrentada pelos agricultores sugere que a agricultura independente (independent farming) pode ser uma coisa do passado. Em 2017, as pequenas propriedades contribuíram com 25% da produção de alimentos, uma redução de quase 50% em relação a 1991. A indústria de laticínios é ainda menor, contribuindo com apenas 10% da produção.9 (nt.: no Brasil existe alguma controvérsia sobre a real presença da agricultura familiar pela confusão que a mídia -‘agro é tech’- vem fazendo, misturando ‘commodities‘ com alimento, assim como a soja. Ela sim, pode usada como óleo e então ser um ‘alimento’, mas para o nosso site, ALIMENTO é algo muito mais amplo do que o negócio do agro).

Como resultado da tecnologia e da globalização, os preços começaram a cair em 2013, e os pequenos agricultores começaram a vender suas produções para as grandes empresas do agronegócio. A tecnologia tornou os grandes produtores mais eficientes, aumentando a escala. Enquanto muitas fazendas desapareceram de 1948 a 2015, a produção total das fazendas americanas mais que dobrou.

Isso inundou o mercado com uma oferta crescente de alimentos que continuou a baixar os preços e prejudicar os pequenos agricultores restantes que não podiam competir. Embora a transição para a agricultura orgânica possa ajudar a salvar algumas fazendas locais, alguns pequenos agricultores estão tão endividados que a troca não é uma opção. Alguns pecuaristas do estado de Wyoming estão tentando orientar o agricultor familiar, mudando a maneira como cultivam a terra.

Eles estão experimentando variedades de sementes e métodos sustentáveis de agricultura para combater os efeitos de secas e inundações provocadas pelas mudanças climáticas. Para ajudar, eles fizeram parceria com grupos de defesa e política social em todo o país, como a Family Farm Alliance. Este grupo faz parceria com agricultores e pecuaristas no fornecimento de água em questões de irrigação.

Outros grupos estão trabalhando com os agricultores para combater os efeitos que a prática agrícola possa ter sobre o aquecimento climático bem na liberação de dióxido de carbono para a atmosfera. Uma alternativa de cultivo usada é o cânhamo, pois não é suscetível às oscilações abruptas do clima, como o milho e a soja.

Colapso da Agricultura Familiar Fragiliza a Cadeia Alimentar

A perda da agricultura familiar afeta mais do que a do produtor rural. Como os produtores vendem para grandes empresas do agronegócio, as empresas locais dependentes da negociação dos agricultores também devem fechar suas portas. Farmácias, restaurantes, consertos de equipamentos agrícolas e outras pequenas empresas fecharam quando os pequenos agricultores faliram.

De 2011 a 2015, quase 4.400 escolas em distritos rurais tiveram que fechar suas portas, pois não tinham mais os estudantes ou o dinheiro dos impostos para apoiá-los. Por outro lado, as áreas da periferia das grandes cidades adicionaram quase 4.000 escolas. Os agricultores que costumavam ter vizinhos que eles conheciam, agora vivem perto de fazendas administradas por grandes corporações.

Estima-se que quase 70% dos norte americanos viverão em 15 estados até 2040, com grande parte da população concentrada nas áreas metropolitanas. Jim Goodman, presidente da National Family Farm Coalition, contempla como pode ser o futuro da América rural.10

“Temos que pensar sobre como realmente queremos que a América do Norte rural se pareça. Queremos que seja um local de pequenas cidades abandonadas e agricultores que não conseguem sobreviver e muitos latifúndios realmente grandes que poluem as águas subterrâneas?”

A Perda da Biodiversidade que Precipita a Extinção

A perda das propriedades familiares tem um grande impacto nos ambientes locais, pois os grandes agronegócios capturaram o coração dos Estados Unidos e destroem os ambientes locais com sementes transgênicas (genetically engineered seed), aplicações pesadas de agrotóxicos (pesticides) e com o escoamento dos dejetos animais confinados.

Outros efeitos negativos incluem perdas de biodiversidade, degradação generalizada dos sistemas de terra e água e um suprimento crescente de alimentos baratos, responsáveis por reduzirem os preços e pelos pequenos agricultores fecharem seus negócios. Essas mudanças contribuíram para a perda fenomenal da biodiversidade ambiental em apenas uma área da natureza.

A floresta da Amazônia está queimando, destruindo a vida vegetal e animal na maior floresta tropical do mundo, normalmente responsável por desacelerar o ritmo da mudança climática global.11 As queimadas são usados para limpar a mata sendo que, embora atualmente esteja em vigor uma proibição de queimar, o nível de desmatamento não diminuiu.

O diretor de ciência do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Ipam), sem fins lucrativos, acredita que o nível de perda em 2019 é provavelmente 30% superior aos estimados 7.747 quilômetros quadrados (2.991 milhas quadradas) de floresta tropical desmatada.

O Cerrado, também no Brasil, abriga 40% dos animais e plantas não encontrados em outras áreas do mundo. Segundo o Ipam, quase 50% da terra foi perdida para o cultivo de soja.

Um estudo 12 de 2017 conduzido por cientistas da Universidade de Stanford mostra um quadro sombrio da aniquilação biológica. Os pesquisadores acreditam que o desaparecimento de milhares de espécies seja apenas parte da história do impacto que os seres humanos estão tendo sobre a Terra.13

A perda de populações animais e da biodiversidade da Terra, é importante, pois rouba dos seres humanos ecossistemas cruciais que, há séculos, polinizam plantas, controlam pragas e purificam as águas nos pântanos. Os cientistas acreditam que a perda destas redes complexas levará ao desenvolvimento de sistemas menos resilientes.

Oportunidade Perdida na Recente COP25: O quê fazer agora?

De acordo com a International Union for Conservation of Nature (nt.: União Internacional para Conservação da Natureza), nos últimos 10 anos, 467 espécies foram objetivamente extintas.14 Uma equipe de pesquisadores europeus estimou que levaria de 3 a 7 milhões de anos para a evolução substituir 300 espécies de mamíferos extintos. Os pesquisadores de Stanford acreditam que o atual evento de extinção em massa é mais grave do que é percebido. Eles escrevem:15

“Nossos dados indicam que, além das extinções globais de espécies, a Terra está passando por um enorme episódio de declínio e extirpação populacional, o que terá consequências negativas em cascata no funcionamento do ecossistema e nos serviços vitais para sustentar a civilização.

A perda maciça de populações já está danificando os serviços que os ecossistemas fornecem à civilização. Ao considerar esse ataque assustador aos fundamentos da civilização humana, nunca se deve esquecer que a capacidade da Terra de sustentar a vida, incluindo a vida humana, foi moldada pela própria vida.

Assim, enfatizamos que a sexta extinção em massa já está aqui e a janela para uma ação efetiva é muito curta, provavelmente duas ou três décadas no máximo. Todos os sinais apontam para ataques cada vez mais poderosos à biodiversidade nas próximas duas décadas, pintando uma imagem sombria do futuro da vida, incluindo a vida humana.”

Após duas semanas de negociações em Madri, delegados de quase 200 países encerraram a 2019 United Nations Framework Convention on Climate Change/COP25 (nt.: Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima/COP25). A cúpula planejada de 12 dias foi convocada para definir as regras do acordo climático de Paris de 2015.

A reunião terminou em decepção, pois muitos dos itens mais prementes da agenda foram adiados até 2020.16 O chefe da ONU, António Guterres, ficou decepcionado com os resultados, mas pediu que a comunidade global não desistisse, dizendo que está:17

“mais determinado do que nunca a trabalhar para 2020, para ser o ano em que todos os países se comprometam a fazer o que a ciência nos diz que é necessário para alcançarmos a neutralidade do carbono em 2050 e um aumento de temperatura de no máximo 1,5 graus.”

Podemos ter efeito positivo em nosso ecossistema local e contribuirmos com a comunidade global por meio de nossas compras. Consideremos adquirir os produtos, carne e laticínios, de agricultores orgânicos e regeneradores locais (regenerative farmers), onde o processo de produção de alimentos reduz o impacto geral sobre o meio ambiente e também não contribui para isso; sendo então a comida mais segura e saudável.

Embora o plástico tenha se tornado parte integrante de nossas vidas, seu uso está em níveis perigosos ao considerarmos nossa saúde e o meio ambiente. Um giro pela história do supermercado revela a extensão da dependência da sociedade em relação ao plástico.

A maioria dos plásticos não é reciclada e acaba nas vias hídricas, afetando negativamente o meio ambiente. Descubramos dicas sobre como reduzirmos nossa dependência do plástico no meu artigo, “Por que os alimentos são embrulhados em plástico dentro de plástico?” (Why Is Food Wrapped in Plastic Inside Plastic?).

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Dominação! Aberração!

por

O documentário que tem aproximadamente duas horas de duração explora seis facetas primárias da relação humana com os animais (Foto: Dominion)

“Dominion”, documentário que denuncia a crueldade contra os animais criados para consumo, em que se propõe a questionar a moralidade e a validade do domínio humano sobre o reino animal.

O diretor Chris Delforce e o produtor Shaun Monson, criador de Earthlings (Terráqueos), vão disponibilizar esta semana o documentário australiano “Dominion”, sobre a crueldade contra os animais criados para consumo. 

“Dominion” é a continuação do documentário de longa-metragem “Lucent”, de 2014. Embora “Lucent” se concentre principalmente na indústria australiana da suinocultura, “Dominion” é bem mais abrangente – mostrando relatos e registros das mais diferentes formas de uso e abuso dos animais.

O documentário que tem aproximadamente duas horas de duração explora seis facetas primárias da relação humana com os animais – animais de companhia, vida selvagem, pesquisa científica, entretenimento, vestuário e alimentos. 

O filme é narrado por Joaquin Phoenix, Rooney Mara, Sia, Kat Von D e Sadie sink.

Toxicologista é impedida de afirmar que substância sintética causa doenças em humanos.

por

Linda Birnbaum, diretora do National Institutes of Environmental Health Sciences e do National Toxicology Program, durante a audiência pública na Comissão do Meio Ambiente e Serviços Públicos do Senado dos EUA, sobre cromo-6 e perclorato além de outros químicos que vêm sendo detectados nos suprimentos de água tratada nos EUA. Photo: Scott J. Ferrell/Congressional Quarterly/Getty Images

https://theintercept.com/2019/10/24/pfas-toxicologist/

Sharon Lerner
October 24 2019

A família dos contaminantes ambientais, disperso em todo o Planeta, conhecidos como PFASs causa múltiplos problemas de saúde à população humana, de acordo com a destacada toxicologista dos EUA, Linda Birnbaum.

Ainda neste mês de outubro, aposenta-se como diretora do National Institute of Environmental Health Sciences e do National Toxicology Program (nt.: ambos órgãos federais dos EUA que lidam com saúde, meio ambiente e toxicologia).

A declaração pode gerar certa surpresa aos que seguem a literatura médica sobre os produtos químicos industriais (industrial chemicals) que foram usados para fazer revestimentos antiaderentes (nt.: tipo Teflon), espuma de combate a incêndios (nt.: chamados comumente de retardadores de chama) e muitos outros produtos de uso cotiano (nonstick coatings, firefighting foam). Milhares de artigos científicos da academia vincularam os produtos químicos a pelo menos 800 efeitos à saúde. Alguns dos problemas de saúde encontrados nos seres humanos — incluindo níveis elevados de colesterol, disfunção hepática, ganho de peso, problemas reprodutivos e câncer renal — demonstraram aumentar juntamente com os níveis deste tipo de produtos químicos presentes no sangue. Pesquisas extensivas também mostram que crianças com níveis mais altos de PFASs (nt.: observem este link que é de uma empresa transnacional que agora começa a reconhecer que estas substâncias são disruptores endócrinos ou ‘desreguladores endócrinos’, mas somente porque tem processos analíticos para detectar sua ‘contaminação ambiental’) têm respostas imunológicas enfraquecidas.

No entanto, enquanto a toxicologista liderava o organismo público norte americano NIEHS, uma divisão do setor de saúde pública, National Institutes of Health, cuja missão é “descobrir como o ambiente afeta as pessoas, a fim de promover vidas mais saudáveis”, não teve permissão para empregar a palavra correta — “causa” — ao se referir aos efeitos tanto dos PFASs como de outros produtos químicos, na saúde humana.

“Fui proibida de fazer isso”, disse Linda Birnbaum. “Eu tive que usar a expressão — ‘associação’ — o tempo todo. Se eu estivesse falando sobre dados humanos ou impactos sobre as pessoas, sempre deveria dizer que havia uma — ‘associação’ — como se fosse uma lista qualquer, mas estávamos tratando de efeitos sobre a saúde”. Ela disse ainda que esta restrição “vinha do escritório do diretor adjunto. O trabalho deste executivo dependia de me controlar.” Afirmou também que o governo Trump começou, recentemente, a coordenar diretrizes sobre esta família de químicos sintéticos: os PFASs.

As expressões: associação e causa, são completamente diferentes. A primeira, demonstra ser uma coincidência de uma exposição química e uma doença. Já quando se trata como sendo ‘causa’, mostra de que o problema de saúde acontece como resultado da exposição química. Em função de estarem em jogo muitos fatores, incluindo o acaso, a genética e a exposição a outras substâncias, podendo influenciar o desenvolvimento de uma doença, o termo “causa” é usado raramente e com cautela, no campo da saúde ambiental.

Mas Birnbaum, que estuda compostos PFASs há décadas, acreditando que os contaminantes globais eliminaram esta imensa barreira. “Na minha opinião, as substâncias conhecidas como PFASs causam efeitos sobre a saúde porque vemos o mesmo tipo de efeito, sendo relatado em vários estudos de uma série de populações”, disse ela em entrevista por telefone. Ela aponta ainda, particularmente, estudos longitudinais, que seguem tanto as exposições como a saúde das populações, ao longo do tempo. “Temos estudos longitudinais mostrando os mesmos efeitos em várias populações, realizados por vários investigadores, além de modelos com animais demonstrando o mesmo impacto”, disse ela. Além disso, destaca estudos que mostram o mecanismo pelo qual os produtos químicos PFASs causam danos às pessoas.

“Esta é uma evidência bastante significativa de que a família dos PFASs, ou certos PFASs, podem causar efeitos na saúde de pessoas. Não é tão forte para todos os efeitos, mas há vários efeitos em que eles são fortes o suficiente para se dizer que são ‘causadores’ destes resultados”, complementa a cientista. Apontou em particular a relação entre estes químicos e a resposta imunológica, o câncer de rim e o colesterol em humanos, dizendo: “Esses dados são muito claros.”

Linda Birnbaum tornou-se um alvo da indústria química e de políticos, que agiram desta forma em várias ocasiões durante seus quase 40 anos de carreira como cientista em áreas federais, incluindo os 19 anos em que atuou na Environmental Protection Agency/EPA (nt.: Agência de Proteção Ambiental dos EUA). Em 2012, os republicanos da Câmara de Deputados da Comissão de Ciências procuraram a cientista por ter escrito (writing) de que substâncias químicas, disruptores endócrinos, no ambiente são responsáveis por “um aumento impressionante em várias doenças.”

Ela também enfrentou reações depois que o National Toxicology Program (nt.: Programa Nacional de Toxicologia) analisou formulações de agrotóxicos que continham glifosato, o principal princípio ativo do popular herbicida ‘mata-mato’ Roundup (Roundup) da Monsanto. “Houve enormes ataques ao instituto e a mim pessoalmente, relacionados ao glifosato”, disse Birnbaum, cujo escritório foi inundado com pedidos da Freedom of Information Act/FOIA (nt.: Lei da Liberdade de Informação) que ela disse serem originários de escritórios de advocacia. “Eu tive que contratar de quatro a seis pessoas para trabalharem na questão desta lei. Estávamos com cerca de 140 a 150 pedidos FOIA em atraso. Não se podia lidar com eles com rapidez suficiente.”

Seu embate com os republicanos no Comissão de Ciências da Câmara no ano passado poderia ter tido consequências mais graves. Os representantes republicanos, Andy Biggs e Lamar Smith, acusaram Birnbaum de fazer lobby (accused Birnbaum of lobbying) com base em um editorial (editorial) da revista PLOS Biology. Nele, Birnbaum escreveu que “a política dos EUA não considerou as evidências de que produtos químicos, com uso generalizado, podem causar câncer e outras doenças crônicas, danificar sistemas reprodutivos e prejudicar o desenvolvimento cerebral mesmo em baixos níveis de exposição, outrora considerados como inofensivos”. Invocou por mais pesquisas quanto aos riscos trazidos pelas substâncias químicas e observou que “fechar esta lacuna existente entre as evidências e as políticas públicas exigirá que cidadãos engajados — tanto cientistas como não cientistas — trabalhem para assegurarem que nossos funcionários públicos passem a estar conectados com políticas de proteção à saúde, baseadas nas melhores evidências científicas”.

Depois disso, “tudo o que eu fiz, passou a ser vigiado. Qualquer ação que fosse tomar, era-me exigida uma autorização. Inclusive no meu laboratório”, disse ela. “De repente, tudo deveria subir pelo menos para o prédio nº 1”, disse ela, referindo-se ao prédio Bethesda, que serve como centro administrativo dos National Institutes of Health (nt.: órgão federal de saúde dos EUA – Institutos Nacionais de Saúde). Após o incidente, também teve um aumento salarial negado (denied a salary increase), percebendo que seu emprego estava na corda bamba. “Disseram-me que eles estavam tentando me dispensar.”

Ao mesmo tempo, os compostos PFASs tornavam-se o foco de intensas descobertas tanto pelas agências reguladoras estaduais como pelo Congresso. À medida que a contaminação provocada por estes produtos químicos vinha sendo desvelada em todo o país, ficava claro que tanto as empresas que fabricaram e usaram os compostos PFASs quanto as forças armadas e daí os militares, que usavam espuma de combate a incêndios que continha estas substâncias, poderiam enfrentar bilhões de dólares por serem responsáveis pelo seu emprego.

Provar uma conexão causal entre os produtos químicos e uma doença será fundamental para responsabilizá-los. Em litígios sobre a contaminação por PFOA (nt.: substância que faz parte da ampla família dos PFAS) na Virgínia Ocidental (litigation over PFOA contamination in West Virginia), os advogados da DuPont foram proibidos de questionar a relação causal entre a exposição à substância química e seis doenças diferentes, incluindo câncer de testículo e câncer de rim. A empresa pagou mais de US $ 1 bilhão de dólares neste caso e posteriormente desmembrou sua divisão que produz compostos PFAS para uma nova empresa, a Chemours.

Apesar das pesquisas volumosas sobre os efeitos dos produtos químicos na saúde, a 3M (3M), empresa que desenvolveu tanto os membros da família, PFOA como o PFOS, além de ter vendido o PFOA à DuPont por muitos anos, ainda argumenta de que os compostos não causam problemas de saúde. Em seu testemunho (testimony) perante o Comissão Legislativa de Supervisão e Reforma em setembro último, Denise Rutherford, vice-presidente sênior de assuntos corporativos da 3M, disse que “o peso das evidências científicas não estabeleceu de que o PFOS, o PFOA ou outros PFASs causem efeitos adversos à saúde humana”. A empresa também solicitou que The Intercept removesse a palavra “causa” em um artigo (article), de agosto passado, sobre os PFASs. Esse pedido foi negado.

Embora a cientista soubesse que estava sendo observada de perto, sentiu ser importante continuar a tornarem públicas as conclusões científicas de seu instituto. Em uma reunião no meio deste ano em curso, relatou os resultados de estudos com ratos, realizados pelo National Toxicology Program (nt.: Programa Nacional de Toxicologia) que relacionavam exposição a doses muito baixas de PFOA, ao câncer de pâncreas. Ela disse que, com base nestes dados, uma dose segura do produto químico seria cerca de 0,1 partes por trilhão/ppt, ou seja, 700 vezes menor (700 times lower) que o limiar de segurança estabelecido pela EPA, como o The Intercept relatou no artigo citado acima.

O abismo entre o limiar sugerido pelos novos dados sobre o câncer e o número real publicado pela agência norte americana, instituição que deveria estar atenta às questões de contaminação, a Environmental Protection Agency/EPA, demonstra de que há um fissura com a postura das agências federais — revelando a inadequação da resposta do governo às ameaças colocadas pelos produtos químicos. Juntamente com isso há um atraso na liberação de um relatório (report) sobre os PFASs a ser feito pelas Agencies for Toxic Substances and Disease Reistry (nt.: Agências de Registros de Doenças e Substâncias Tóxicas), que por sua vez também propôs limiares de segurança mais baixos do que os estabelecidos pela EPA. O questionamento público feito pela cientista sobre os resultados alarmantes mostrado pelo estudo sobre ratos, pode estar sendo parte da razão pela qual o Office of Management and Budget (nt.: Escritório de Administração e Orçamento) da Casa Branca tenha começado, nos últimos meses , a realizar reuniões regulares das agências federais que trabalham com estas substâncias da família dos PFASs. Segundo ela, dois grupos de cientistas federais vêm se reunindo para coordenarem a ciência, a política e as orientações geradas pelo governo em torno dos PFASs. O escritório da Casa Branca não respondeu às nossas perguntas sobre este grupo.

Por sua parte, Birnbaum está agora em paz por poder falar sobre ciência, livre dos constrangimentos que acompanhavam sua atividade, e que se deterioraram nos últimos anos. No final, “eu nem podia dar as boas-vindas às pessoas em uma reunião se não houvesse uma aprovação prévia”, disse ela. Perguntada se poderia ter feito de outra maneira, se não estivesse sob pressão tão intensa, Birnbaum respondeu que “eu teria usado a palavra ‘causa’ para relacionar com seus efeitos sobre a saúde das pessoas”.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2019.

Produtos de Limpeza Antibactericidas Incrementam os Fungos

por

Produtos sintéticos que enganam os menos avisados.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/11/20/antibacterial-cleaners-increase-molds.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

November 20, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

  • Um estudo detectou de que em lares urbanos, onde o uso de produtos de limpeza é usualmente mais empregado do que em lares rurais, a diversidade de fungos era bem mais elevada;
  • A resistência dos fungos aos produtos de limpeza e é possivelmente a explicação para a maior quantidade de fungos em áreas urbanas;
  • Lares urbanos são mais quentes e normalmente têm reduzida a troca de ar bem como menores níveis de luz natural do que os lares rurais, o que pode esclarecer a predominância dos fungos;
  • No estudo, os lares rurais tinham menos bactérias e fungos que colonizam o corpo humano e que sejam prejudiciais, a vida urbano é conhecida por incrementar tais microrganismos;
  • As infecções fúngicas humanas estão aumentando, o que pode ser explicado pela alteração dos ambientes, mais número de pessoas imunocomprometidas e o excessivo emprego de fungicidas nas práticas agrícolas.

Nota da tradução: a seguir a continuação do texto, em inglês, com as explanações do Dr. Mercola, para quem tiver interesse em aprofundar o tema.

A study found that in urban homes, where the use of cleaning products is usually more prevalent than in rural homes, fungal diversity was higher, not lower as might be expected. The study, “Home Chemical and Microbial Transitions Across Urbanization,” was published in the journal Nature Microbiology.1

Researchers investigated and compared the chemical and microbial conditions of urban and rural homes in the Amazon basin and of the people who lived in them.

The dwellings ranged from a rainforest village with thatched huts that had no walls to a Peruvian rural town with wooden houses but no indoor plumbing, to a more populous Peruvian city of 400,000 with more modern appurtenances, to the high-rise dotted metropolis of Manaus, Brazil.2 What the researchers found from the wide cross section of urban and rural living was surprising:

“The degree of urbanization correlated with changes in the composition of house bacterial and microeukaryotic communities, increased house and skin fungal diversity, and an increase in the relative abundance of human skin-associated fungi and bacteria in houses.

Overall, our results indicate that urbanization has large-scale effects on chemical and microbial exposures and on the human microbiota.”3

Cleaning Products May Be Encouraging Fungi

Many people are aware of the serious dangers of antibiotic-resistant bacteria that are caused by excessive antibiotic usage. But do fungi also become resistant to cleaning products and chemicals as the study suggests?

Fungal resistance to cleaning products and chemicals is only one explanation the researchers postulate in the study, but the substances are major suspects.

The researchers also question whether the fungi are flourishing because of the warmer temperatures typically found in urban homes and from other factors more likely to be found in urban homes than less developed housing, like reduced air exchange and lower levels of natural light.

There is even another facet to urbanization that could be at play in the increased fungal presence, says Maria Gloria Dominguez-Bello, a professor in the biochemistry and microbiology department and the anthropology department at Rutgers University-New Brunswick and senior author of the Nature Microbiology research.

Modern living shuts us inside with industrial compounds and higher carbon dioxide levels, she says.4 It is not surprising that being cut off from the healing properties of nature can have negative health consequences. The documentary, “Call of the Forest — The Forgotten Wisdom of Trees,” revealed how forest bathing produces positive psychological and physiological effects and trees boost the immune system by emitting specific and healthy compounds.

Similarly, in the documentary “Down to Earth,” grounding or earthing, in which foot contact is made with the Earth without shoes, is found to neutralize free radicals in the body through access to the negatively charged electrons in soil.

Grounding is also said to reduce the unwanted voltage humans can receive from electromagnetic fields that are ubiquitous in developed countries.

Urbanization Includes Many Harmful Factors

As would be expected, the researchers found molecules from medications and cleaning agents in urban homes but not in the rural or rainforest homes. And researchers made another fascinating discovery: In rural or rainforest homes, there was a greater variety of bacteria and fungi that live outdoors and fewer that colonize the human body and are harmful.

A study in Science Advances confirms the presence of desirable microbes in the gut microbiomes of those living in isolated areas and less touched by urbanization, but surprisingly also points out the existence of antibiotic resistance genes:5

“Most studies of the human microbiome have focused on westernized people with life-style practices that decrease microbial survival and transmission, or on traditional societies that are currently in transition to westernization.

We characterize the fecal, oral, and skin bacterial microbiome and resistome of members of an isolated Yanomami Amerindian village with no documented previous contact with Western people. These Yanomami harbor a microbiome with the highest diversity of bacteria and genetic functions ever reported in a human group.

Despite their isolation, presumably for >11,000 years since their ancestors arrived in South America, and no known exposure to antibiotics, they harbor bacteria that carry functional antibiotic resistance (AR) genes, including those that confer resistance to synthetic antibiotics and are syntenic with mobilization elements.

These results suggest that westernization significantly affects human microbiome diversity and that functional AR genes appear to be a feature of the human microbiome even in the absence of exposure to commercial antibiotics.”

A decline in the richness of humans’ microbiomes may be linked to the increase of immunological and metabolic diseases such as asthma, allergies, diabetes and obesity in recent years, points out Dominguez-Bello.6 Even autism is associated with urbanization, which in turn is linked to a loss of microbiome diversity.7

Western Medications Deplete Beneficial Bacteria

The repeated use of antibiotics, seen in urban environments and seldom in rainforest and rural environments, may raise the risk for Type 2 diabetes by altering gut bacteria, write researchers in the European Journal of Endocrinology:8

“Treatment with two to five antibiotic courses was associated with increase in diabetic risk for penicillin, cephalosporins, macrolides and … The risk increased with the number of antibiotic courses.”

There are other gut microbiome risks from urbanization. Pesticides, processed food and Caesarean sections may also contribute to the dramatic decline in the richness of the human gut microbiome. These factors are seldom seen in less developed cultures but abound in urban environments.

In fact, one study even suggests that sophisticated sanitation and sewage systems, the hallmark of developed cultures, may be a factor in destroying microbial diversity, perhaps more consequentially than antibiotics.9

Human Fungal Infections Are Increasing

In the last few decades, fungal infections have increased, mostly because of the growing population of immunocompromised individuals undergoing intensive chemotherapy and those with HIV.10 One fungal disease, Cryptococcosis, has become strongly associated with immunocompromised HIV patients.11

But in 1999, a different species of fungus called Cryptococcus gattii or C. gatti surfaced and it was not linked to HIV patients. Previously a tropical disease, C. gattii began to infect healthy individuals across the Pacific Northwest, leading doctors to wonder if environmental change could increase the domain of some fungal pathogens.12

Then in 2009, Candida auris, a deadly yeast fungus no one had ever encountered, emerged. First described in a Japanese patient with an ear infection, it has since become a rapidly spreading pathogen, especially ominous because it is often multidrug-resistant.13

C. auris mostly affects those who are already seriously ill and kills one-third of those it infects.14 Its multidrug-resistance means hospitals have a difficult time eradicating it.15 The origin and spread of C. auris is unprecedented, says NBC News:16

“C. auris didn’t spread like a virus would, radiating out from one location. Instead, it popped up simultaneously in different parts of the world, including India, South Africa and South America.

‘It was really mystifying that Candida auris appeared at the same time in three continents,’ said … Dr. Arturo Casadevall, chair of the molecular microbiology and immunology department at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

Casadevall and his team thought the fungus’s emergence must have been the result of some kind of change in the Earth’s environment — in this case, a gradual rise in temperature.”

What is especially odd, says NBC News, is that fungi normally gravitate toward the coolest parts of the human body like feet and nail beds. In the past, fungi didn’t cause internal infections because they can’t survive the body’s warmer temperatures, which hover around 98 degrees Fahrenheit. Now, this may be changing.17

Fungicides May Be a Factor in the Fungal Boom

The emergence of aggressive, drug-resistant fungi could also stem from fungicides used agriculturally. The chemicals are widely used in farming. Mother Jones states:18

“According to data collected from US government sources by the pesticide-tracking group Hygeia Analytics … 62 percent of total US peanut acres were treated with the triazole fungicide tebuconazole in 2016, and 25 percent with another one, propiconazole.

Both were named in a 2013 Dutch study among five farm fungicides identified as a driver of resistance in hospital-acquired A. fumigatus infections among patients with no previous exposure to the chemical.

The use of fungicide propiconazole jumped nationwide from less than a half-million pounds in 2004 to more than 2 million pounds in 2016, according to the US Geological Survey. It’s used on soybeans, wheat, rice, fruits, vegetables, and orchard crops.”

The wide use of chemicals with one specific means of killing fungi in agriculture, known as single-target-site fungicides, could morph into more drug-resistant fungal infections in humans, say experts.19

In Europe, the Americas and Asia, drug-resistant strains of the fungus Aspergillus fumigatus have also been found. Since drug-resistant Aspergillosis has even been identified in patients who have never been treated with antifungals, environmental sources are suspected.20

Spread of Fungal Infections Is an Environmental Red Flag

The spread of fungal infections raises many questions. The discovery of a greater incidence of fungi in urban areas suggests that the pathogens may be becoming resistant to cleaning products or even opportunistically replacing bacteria that have been eliminated since, as they say, “nature abhors a vacuum.”

The preponderance of the urban-located fungi also highlights the unhealthy aspects of urban living. Major questions also exist about environmental change and the use of agricultural fungicides, both of which could be causing or contributing to fungal resistance. The phenomenon of antibiotic-resistant bacteria from excessive farm use in livestock is well-documented and another significant danger.

How Can You Avoid Infections?

Minimizing your use of antibacterial cleaners may help protect the natural diversity of microorganisms in your home and on your body, but you can also help to avoid infections — including fungal infections — by boosting your immune system. Toward this end:

  • Exercise regularly — Exercise improves the circulation of immune cells in your blood. The better these cells circulate, the more efficient your immune system is at locating and eliminating pathogens in your body. Make sure your fitness plan incorporates weight training, high-intensity exercises, stretching and core work.
  • Get plenty of restorative sleep — Recent research shows sleep deprivation has the same effect on your immune system as physical stress or disease,21 which is why you may feel ill after a sleepless night.
  • Have good stress-busting outlets — High levels of stress hormones can diminish your immunity, so be sure you’re implementing some sort of stress management. Meditation, prayer, yoga and the Emotional Freedom Techniques (EFT) are all excellent strategies for managing stress, but you’ll have to find what works best for you.
  • Optimize your vitamin D levels — Studies have shown that inadequate vitamin D can increase your risk for MRSA and other infections,22 which can likely be extended to other superbugs. Your best source of vitamin D is through exposing your skin to the sun, but supplementation may also be necessary.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, novembro de 2019.

Agricultor argentino luta até a morte contra os agrotóxicos

por

Funcionário de uma empresa de pulverização aérea, Fabian Tomasi tinha entre suas funções sinalizar para os aviões, que passavam e o molhavam inteiro com o agrotóxico que estava fumigando (Foto: Nadia Tomasi/Reprodução)

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, camponês argentino lutou até a morte contra os agrotóxicos

Por Mariana Simões – Agência Pública / Repórter Brasil 08/11/19

Mesmo ‘intoxicado até a alma’, durante mais de uma década, Fabián Amaranto conviveu com doença neurológica causada por agrotóxicos e virou símbolo de movimento contra veneno.

“Com o tempo ele foi deteriorando”, diz o médico clínico Dr. Roberto Lesacano, que atende no estado de Entre Rios, no nordeste da Argentina. “Foi uma coisa progressiva. Cada vez mais foi se deteriorando, até que chegou um momento em que ele não podia mais se mover.” Seu paciente era o camponês Fabián Amaranto Tomasi. Símbolo da luta contra os agrotóxicos na Argentina, Fabián faleceu em setembro do ano passado, aos 52 anos. 


Durante quase uma década, Fabián trabalhou para a Molina & Cia. SRL, uma empresa de pulverização aérea que tem uma base em Basabilbaso, um vilarejo em Entre Rios com menos de 10 mil habitantes onde o camponês nasceu e foi criado. 

Fabián trabalhava na fumigação de plantações de arroz e soja com agrotóxicos como endosulfan, 2,4-D, clorpirifos e glifosato. Entre as tarefas, ele organizava o estoque, equipava os aviões com o veneno antes de levantarem voo e trabalhava em campo como bandeirinha sinalizando o melhor trajeto para as aeronaves.

Em 2007, Fabián começou a desenvolver machucados na ponta dos dedos e foi até o consultório do Dr. Roberto Lescano. Na época, já sofria de diabetes, e imaginava ser um desdobramento da doença. Mas não era isso.

“Era o início da perda de massa muscular,” diz o médico em entrevista à Agência Pública e Repórter Brasil. “À medida que aquilo foi evoluindo, me dei conta de que [os sintomas] tinham a ver com o histórico de trabalho dele. Foi quando eu o mandei para uma clínica especializada onde eles fizeram os estudos e confirmaram que ele tinha neuropatia tóxica”, diz ele. “Na análise apareceram vários agrotóxicos”.  O distúrbio neurológico leva ao mau funcionamento dos nervos periféricos. Segundo o médico de Fabián, foi a contaminação por agrotóxicos foi o que levou Fabián a desenvolver a neuropatia tóxica. 

Fabián viveu durante mais de uma década com o distúrbio e, como consequência, sofreu problemas digestivos, dores nas articulações, mobilidade limitada e perda de massa muscular excessiva. 

“Eu estava secando”, disse o próprio Fabián, em um relato que foi publicado no livro “Envenenados” do jornalista argentino Patricio Eleisegui, em 2013. “Tenho o corpo seco da cintura para cima. Quase não tenho músculo nenhum, só pele e osso”. 

Quando começou a trabalhar na empresa Molina & Cia SRL, Fabián, que tinha 1,70  de altura, pesava 80 quilos. No final da sua vida, pesava 50.

Um ranking da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) feita pela Phillips McDougall em 2013, mostra quanto os 20 maiores mercados globais gasta com pesticidas tendo o tamanho da produção agrícola como referência. O cálculo é feito dividindo os gastos absolutos pelas toneladas de alimento produzidos. A Argentina aparece em 10º da lista (US$ 12 por tonelada) e ganha do Brasil que chega em 13º (US$ 9 por tonelada).

Fabián Tomasi ao lado do autor Patrício Eleisegui (esq.) no lançamento do seu livro
“Envenenados”, que conta a trajetória do camponês (Foto: Patrício Eleisegui/divulgação)

Um estudo estudo da ONG Naturaleza de Derechos conclui que são considerados cancerígenos 44% dos 82 agrotóxicos detectados em alimentos fiscalizados monitorados pelo SENASA, órgão de fiscalização do governo argentino. Entre eles estão todos os campeões de produção em Entre Rios: tangerina, laranja, arroz e soja.

Segundo o Ministério de Economia, Fazenda e Financias da Argentina, Entre Rios é o segundo maior produtor nacional de arroz e a quarta maior produtora de soja do país. O estado também é líder na produção de amoras e cítricos. 

Sem proteção e sem orientação

Fabián cresceu em meio à natureza e à agricultura. Nascido em 1966, passou a infância tendo contato com as frutas que brotavam em Basabilbaso. O Dr. Roberto Lescano, mais de dez anos mais velho que, era seu vizinho. “Invadíamos as casas dos vizinhos para pegar uvas, peras, laranjas e tangerina. Arrancávamos a fruta do pé e nos sentávamos para comer, e os vizinhos nem reclamavam. Depois íamos jogar futebol”, recorda o médico.

Foi apenas com o tempo que Fabián construiu uma outra relação com as plantações – e tornou-se crítico. “Estão fazendo da agricultura um campo de concentração”, disse, em seu relato de 2013.

Enquanto trabalhou para Molina&Cia SRL, Fabián teve cargos com distintos graus de exposição aos agrotóxicos. “Quando trabalhava como bandeirinha, os aviões passavam e o molhavam inteiro com o produto que estavam fumigando. Ele ficava com aquela roupa até que o produto se fixava no corpo. Foi isso que levou a tal grau de deterioração – porque foi uma exposição muito violenta e consecutiva, sem cuidado nenhum”, explica Roberto Lescano, acrescentando que a empresa não providenciava máscaras de proteção e nem orientava os funcionários. 

“Trabalhei para Molina & Cia SRL. sem carteira assinada e sem qualquer proteção. Nunca nos protegíamos com nada e muito menos quando começamos a usar o glifosato, já que vem com um aviso na embalagem que diz que o produto é levemente tóxico”, afirmou Fabián em seu relato.

Um estudo de 2017 conduzido pelo Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas do governo argentino e a Universidade Nacional de La Plata, revelou que a concentração de glifosato em Entre Rios está entre as mais altas do mundo. A substância foi classificada em 2015 pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) como “provável carcinógeno humano”. 

Procurada pela reportagem por e-mail e telefone, a empresa Molina & Cia SRL não respondeu às perguntas até a publicação.  

Fabián ao lado da mãe Nelida Beatriz Obispo e filha Nadia Tomasi; o camponês passou a trabalhar como taxista após os primeiros sintomas da intoxicação que levaria à sua morte
(Foto: Natia Tomasi/Reprodução)

Cerca de três anos depois de detectar os primeiros sintomas, Fabián saiu da Molina & Cia SRL e passou a trabalhar como taxista. “Ele assumiu a doença. Sua preocupação maior era como continuar sustentando a família. Era uma pessoa com uma fortaleza de espírito muito grande. Muito batalhador”, diz Roberto Lescano.

No final de 2014, Fabián se aposentou por invalidez. Mas ele e a família seguiram convivendo com a intoxicação.

“Quando o meu pai foi ficando mais doente eu abandonei os meus estudos porque ficou complicado demais ir para a faculdade, que fica tão longe,” diz Nadia Tomasi, filha de Fabián, hoje com 24 anos. Ela estava estudando obstetrícia, mas a faculdade ficava a mais de 75 km de Basabilbaso. À medida que seu pai foi perdendo a coordenação motora, Nadia precisou estar por perto para cuidar dele. No final, Fabián não conseguia nem se alimentar sozinho. 

Intoxicado até a alma

“Fabián teve uma intoxicação massiva por agrotóxicos. Fabián estava intoxicado até a alma. Ou seja, totalmente intoxicado”, explica o terapeuta neural Dr. Jorge Kaczewer, que tratou do camponês de 2008 até o fim da sua vida.  

“Todo o seu organismo teve que armar fábricas ou depósitos de emergência para manter todas aquelas substâncias químicas confinadas. Por isso ele formava bolsões de líquido branco no corpo. Eram depósitos de emergência que o sistema dele armava para seguir em frente sem falha total até o final”, explica o Dr. Jorge. “Era como se o seu organismo virasse um campo de guerra. Isso fazia com que ele fosse deteriorando e parecesse cada vez mais pele e osso.”

Dr. Jorge foi um dos mais de 20 médicos que examinou Fabián por conta da doença. Os primeiros estimavam que ele teria apenas 6 meses de vida pela frente. Mas Dr. Jorge iniciou uma terapia neural, tratamento homeopático que injeta procaína em áreas específicas do corpo para provocar um estímulo do sistema nervoso, além de outros tratamentos homeopáticos. “Tenho certeza de que esse coquetel de terapia neural com a homotoxicologia foi o que fez ele viver tanto tempo”, afirma o médico.

Em agosto de 2012, Fabián decidiu parar com os tratamentos – mas familiares dizem que ele não se entregou à doença. “Ele sempre teve bom humor. Ele achava que tudo se podia solucionar com bom humor”, conta Nadia. “Eu acho que foi bom humor que o manteve vivo durante tanto tempo, e claro, ele também tinha a mim e a minha avó como motivo para seguir vivendo.”

Outra razão levou Fabián a viver por mais de uma década com a doença: ele queria mostrar para o mundo o efeito que os agrotóxicos tinham tido no seu corpo. “Tenho certeza que o que o motivava fazer com que outras pessoas não passassem pela mesma coisa”, diz o Dr. Jorge Kaczewer.  

A luta de Fabián

“Ele não via somente o seu caso, mas entendia que o problema era o modelo de produção agrícola na Argentina e na América Latina como um todo. Tinha entendido que o problema não era somente o uso do glifosato, mas outros produtos também”, afirma Eleisegui, o escritor que acompanhou a história do camponês desde 2010 para contá-la em “Envenenados”.

Apesar das dificuldades que tinha de locomoção, o camponês viajava para contar a sua história, participava de congressos contra o uso de pesticidas, ia para lançamentos de livros e chegou até a ser figurante em um filme de ficção sobre a agroindústria.

“Ele passou por uma transformação. Deixou de ser uma vítima, um afetado. E se deu conta de que poderia ser também um exemplo e mostrar para o mundo o que os agrotóxicos produzem”, diz Patrício.

Em 2013, Fabián foi procurado pela Rede de Médicos de Povo Fumigados, um grupo de cientistas e acadêmicos que lutam por uma produção agrícola mais sustentável. Quando o coordenador do grupo, Dr. Medardo Avila Vazquez, foi até Basavilbaso, Fabián se prontificou a dar um depoimento e a contar a sua história em congressos organizados pelo grupo. 

“Fabián é um dos afetados mais valentes que já tivemos. Porque em geral as pessoas que ficam doentes, ou que têm filhos que adoeceram, não querem falar sobre essas coisas. Principalmente quando vivem em um vilarejo agrícola onde a economia toda depende disso e o poder político é atrelado à agricultura. Porque quem se coloca contra o agronegócio encontra resistência”, diz o Dr. Medardo.

Mas Nadia acrescenta que o pai não se curvava ao medo; pelo contrário. “Ele que investigou tudo. Ele era muito inteligente. Sozinho foi entrando em contato com as pessoas que o ajudaram a falar sobre a sua situação”, diz. Nadia ainda destaca que o pai foi, e continua sendo, uma fonte de inspiração para ela. “Ele tinha uma força muito grande. Todos aprendemos muito com ele. Aprendi com ele a dar valor as pequenas coisas na vida.”

A família de Fabián nunca recebeu indenização ou apoio financeiro da empresa Molina & Cia. SRL. 

Como as crianças terminam com altos níveis do herbicida ‘mata-mato’?

por

Filha sendo orientada pelo pai para comer algo mais saudável (?) : cereais e suco de laranja

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/08/06/kids-end-up-with-higher-levels-of-weed-killer.aspx

Analysis by Dr. Joseph Mercola

August 06, 2019

RESUMO DA HISTÓRIA

  • Glifosato, o princípio ativo do produto comercial da Monsanto/Bayer – Roundup -, pode estar se acumulando em crianças em níveis mais altos do que seus pais, conforme estudo de biomonitoramento feito pela ONG Center for Environmental Health/CEH 1;
  • Nove de 12 pares de pais de crianças testados, os corpo das crianças tinham concentrações de glifosato mais altos do que os adultos;
  • As crianças consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corporal quando comparadas com os adultos, tornando suas exposições aos agrotóxicos maiores, relativamente falando;
  • Alimentos à base de aveia, como aveia em flocos, cereais e pães, são comumente ingeridos como desjejum por crianças. No entanto, muitos destes produtos contêm resíduos de glifosato;
  • Em análises feitas pela ONG Friends of the Earth, 100% de amostras de aveia deram positivas para resíduos de glifosato.
Roundup, França

O glifosato ganhou as manchetes dos principais processos judiciais, nos quais os demandantes receberam bilhões de dólares em indenização depois que os jurados concordaram que o produto químico era responsável por seu diagnóstico de câncer. O glifosato é frequentemente associado a plantios transgênicos (geneticamente modificados/GM), pois as culturas transgênicas Roundup Ready são projetadas para sobreviver à aplicação direta do herbicida Roundup.

Este é o maior emprego para esta substância química, mas esta não é a única via de aplicação que a população está exposta. O glifosato também vem sendo detectado em quantidades inacreditáveis de plantios não transgênicos, como o uso na forma de dessecante ou como agente de secagem para acelerar a colheita pela homogenização de grãos e leguminosas não transgênicos.

Como resultado, alimentos populares entre as crianças, como cereais do desjejum e aveia em flocos, podem estar entre os alimentos mais contaminados (glyphosate-contaminated foods) no mercado e podem estar aumentando a contaminação nesta população vulnerável.

Crianças são mais expostas ao glifosato do que os adultos

O estudo da ONG CEH envolveu 11 famílias que viviam na Califórnia, em Michigan, em North Carolina, no Texas e em Vermont. Amostras de urina dos pais e das crianças foram testadas para glifosato e o ácido aminometilfosfônico (AMPA), o metabólito principal do glifosato, para revelar as exposições mais recentes a este produto.

Somente duas pessoas no estudo (um pai e uma criança) estavam livres de glifosato, enquanto o restante — 91% — tinham quantidades mensuráveis. Resultados para o AMPA forem similares.

Quando o nível de glifosato foi levado em conta, em nove dos 12 pares pai-filho, o corpo da criança apresentou concentrações mais altas de glifosato do que o adulto. Segundo o CEH: “acabamos concluindo que com um pequeno estudo para nos ajudar a responder a uma pergunta importante: seriam as crianças mais expostas ao glifosato do que os adultos? Com base em nossos resultados, a resposta a esta pergunta é: sim”.2

Um carcinogênico humano e um disruptor endócrino

É uma constatação preocupante já que em 2015, a World Health Organization/WHO (nt.: Organização Mundial da Saúde/OMS/ONU), através de sua International Agency for Research on Cancer/IARC (nt.: Agência Internacional de Pesquisa em Câncer) categorizou o glifosato como um “provável carcinogênico humano”. Além disso, evidência sugere que os agrotóxicos (pesticides) estão associados a situações crônicas de saúde, incluindo problemas de neurodesenvolvimento ou comportamentais, defeitos congênitos, asma e câncer, em crianças.3

O glifosato também é um disruptor endócrino, podendo “afetar nosso organismo em níveis extremamente baixos”, disse Sue Chaing, a diretora de prevenção da poluição junto ao CEH, em comunicado à imprensa.4 Em relatório de 2018, o CEH explana as três razões chaves porque as propriedades de disruptor endócrino do glifosato são especialmente perigosas para as crianças:5

“Primeiro, os agrotóxicos interferem com os processos e os sinais dos hormônios corporais, de uma maneira que podem acarretar o câncer, a diabetes, derrames e problemas reprodutivos. Ainda mais alarmante é o que os disruptores endócrinos (EDCs – endocrine-disrupting chemicals] podem causar: problemas de saúde que se transmitem para as futuras gerações.

A terceira razão chave da exposição aos EDCs é tão preocupante já que muitas destas substâncias químicas parecem ser mais danosas quando a exposição é baixa e por longo tempo, num tipo de dose que pode ser vivida pela ingestão de alimentos que contenham quantidades traço, ou seja, pequeninas de glifosato.

Nenês e crianças são especialmente vulneráveis à contaminação dos EDCs já que eles estão entrando em contato com estes químicos precisamente quando seus organismos em crescimento estão passando por processos fundamentais em seus desenvolvimento mediante a ação de hormônios.”

E mais ainda, como observou o periódico Pediatrics, “[Os] comportamentos únicos de crianças e a taxa metabólica muitas vezes as colocam num risco para aborção de doses mais altas de ambientes contaminados quando comparadas com adultos.”6

Crianças, por exemplo, consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso corpóreo comparadas com adultos, tornando suas contaminações maiores, relativamente falando. Também podem colocar suas mãos e suas bocas mais comumente em contato com os pisos, gastando mais tempo onde pode ocorrer maior contaminação via a poeira doméstica e pelo contato mais próximo com os carpetes.7

No entanto, em crianças, é possível o maior consumo de alimentos contaminados com glifosato que são dirigidos à infância, podendo ser os culpados prioritários na elevação de seus níveis ao serem comparadas com os adultos.

Muitos dos cereais contaminados com glifosato são dirigidos às crianças

Alimentos baseados em aveia, tais como flocos de aveia, cereais e pães, são alimentos comuns no desjejum de crianças, no entanto muitos contêm resíduos de glifosato. Em análises feitos pela ONG Friends of the Earth (FOE), 100% das amostras de cereais de aveia demonstraram ser positivas para resíduos de glifosato. 8

Para o estudo, 132 amostras de marcas usadas nas residências foram testadas, de mais de 30 lojas dos EUA e em 15 estados. Foram detectados resíduos tanto de glifosato como de outros agrotóxicos— neonicotinóides (neonicotinoids) e organofosforados —.

O nível médio de glifosato em amostras de cereais foi de 360 partes por bilhão (ppb), que a FOE observou, sendo mais do que duas vezes o nível estabelecido pelo cientistas da ONG Environmental Working Group (EWG) para o risco de câncer ao longo da vida das crianças. Algumas das amostras de cereais continham resíduos acima de 931 ppb.

A ONG EWG, da mesma forma, encomendou análises de glifosato em cereais feitos com aveia e também de ‘snacks‘, tendo detectado o herbicida, em todos os 21 produtos testados. Todos, exceto quatro deles, foram superiores ao valor referência do EWG quanto ao risco de câncer ao longo da vida de crianças.9

Em análises anteriores feitas pelo EWG, 43 dos 45 produtos alimentares feitos com aveia cultivada, convencionalmente, mostraram ser positivas para a presença de glifosato, 31 das quais tinham níveis maiores do que os cientistas do EWG acreditam ser protetivos para a saúde das crianças.10

Exemplos de alimentos com resíduos de glifosato incluem marcas como Honey Nut Cheerios Medley Crunch (833 ppb), Chocolate Peanut Butter Cheerios (400 ppb) e Nature Valley Crunchy Granola Bars (de 312 a 566 ppb).11 Na primeira rodada dos testes do EWG, o maior nível de glifosato — 2.837 ppb — foi detectado no cereal de dejejum Quaker Oatmeal Squares.12

Bares escolares fornecem alimentos contaminados com glifosato

A ONG CEH investigou quanto de glifosato poderia ser detectado em alimentos de dejejum feitos com aveia, servidos em escolas de ensino fundamental em todo os EUA. Testados produtos comumente oferecidos como lanche nas escolas, foi detectado glifosato em 70% deles, em níveis preocupantes.

“Os itens que contêm níveis mais altos do herbicida tóxico estão nos produtos: Quaker Maple Brown Sugar Instant Oatmeal e Quaker Old-Fashioned Oats. O CEH não detectou resíduos de glifosato em quaisquer cereais orgânicos certificados que testamos”, escreveu a ONG. 13 A última parte é digna de nota, como a pesquisa mostra, de que alimentos orgânicos levam a níveis menores de agrotóxicos em nossos corpos.

Um estudo publicado no organismo público norte americano Environmental Health Perspectives, analisou as dietas de quase 4.500 pessoas que vivem em seis cidades dos EUA, avaliando os níveis de exposição aos organofosforados (OPs), que estão entre os inseticidas mais usados em fazendas nos EUA. Aqueles que ingeriram produtos cultivados convencionalmente apresentaram altas concentrações de metabólitos destes venenos agrícolas (os OPs), enquanto aqueles que ingeriram produtos orgânicos apresentaram níveis significativamente mais baixos.14

Comer orgânico é uma das melhores maneiras de evitar alimentos com resíduos de glifosato, mas mesmo assim podemos estar expostos por outras fontes, pois o glifosato é o agrotóxicos mais amplamente utilizado na Terra. 15 Os dados sobre a quantidade de glifosato pulverizado nos EUA é incompreensível e soma mais de 1,6 bilhão de quilos aplicados desde 1974.

Isso representa 19% do glifosato usado globalmente durante este tempo e a maioria (dois terços do glifosato aplicado de 1974 até 2014) foi aplicado nos últimos 10 anos.16

Porque comer alimentos de aveia orgânica é importante

O produto comercial Roundup (Roundup) é “aplicado como um dessecante para a maioria dos grãos pequenos convencionais – não transgênicos” (nt.: importante compreender o que significa este processo de dessecagem. É aplicado o veneno sobre a cultura, poucos dias antes de colher. Todas as plantas morrem e assim a colheita fica mais uniforme e feita de uma vez só). Por isso, nas culturas transgênicas e grãos convencionais – não transgênicos -, onde o glifosato é aplicado com esta tecnologia agrícola, ele “é encontrado quando se dá a colheita”. 17 Assim ficam resíduos do herbicida nos grãos colhidos e a EPA tem aumentado o nível permitido de resíduo de glifosato nos alimentos, mesmo quando as preocupações com a saúde (health concerns) continuam aumentando. De acordo com o EWG: 18

“O limite legal da EPA sobre os resíduos de glifosato é de 30 partes por milhão ou ppm. A petição feita conjuntamente por 18 líderes industriais, pede que a agência de proteção ambiental dos EUA/EPA estabeleça um padrão mais protetivo de 0,1 ppm. Este já foi o limite legal em 1993. Nos últimos 25 anos, a agência aumentou a quantidade de resíduos permitidos de glifosato em aveia, em 300 vezes.

O primeiro aumento, para 20 ppm, foi concedido em resposta a uma petição de 1997 feita pela Monsanto, quando produtores rurais, ao redor do mundo, começaram primeiramente a empregar este herbicida amplamente como um agente de secagem pouco antes do final da cultura.

Depois foi aumentado para o atual nível de 30 ppm em 2008. Desde então, os cientistas vêm ligando o glifosato ao câncer e os pesquisadores, em torno do mundo, vêm requisitando por limites mais estritos quanto à exposição ao glifosato.”

Um estudo no Meio Oeste detectou o herbicida em mais do que 93% das mães grávidas 19 e aparecendo praticamente em todos espaços — como no leite materno ( breastmilk), na água,20 em fraldas descartáveis 21 e mesmo no mel (honey). Aqui está do porquê precisamos escolher alimentos orgânicos o quanto for possível, especialmente se nossas crianças comem alimentos que tenham por base a aveia.

O mesmo é verdade para o feijão carioquinha. Neste feijão, os níveis de glifosato foram detectados acima de 1.128 ppb, embora os níveis médios do herbicida fossem 509 ppb — 4,5 vezes mais altos do que o valor de referência do EWG. 22

Se quisermos evitar o glifosato em nossos alimentos, escolher alimentos orgânicos ou biodinamicamente cultivados (organic or biodynamically grown foods), que não são geneticamente modificados nem pulverizados com glifosato como dessecante. Podemos ajudar a solicitar mudanças, contatando as empresas que fabricam alimentos. Dizer a eles que preferimos alimentos sem resíduos de glifosato – e que estamos preparados para trocarmos de marca, se necessário, para encontrá-los.

O CEH também recomenda que os pais contactem as escolas de seus filhos para requererem que os alimentos postos para eles sejam orgânicos e que também eliminem o emprego de herbicidas com glifosato nos pátios da escola.23 De acordo com o CEH:24

“As escolas de todo o país estão comprando mais alimentos orgânicos e acabando com o uso de glifosato nas dependências da escola. Perguntar à escola se eles estão interessados nestas novas maneiras de agir! Cidades e bairros também estão eliminando o uso de glifosato e outros agrotóxicos em parques e áreas de lazer infantil (playgrounds). Demandar dos vereadores ou outro funcionário escolhido nas administrações, se eles querem se juntar a esse movimento crescente.”

Podemos averiguar o quanto de glifosato temos em nossos corpos

Se estivermos curiosos de quanto glifosato temos em nossos corpos, o Health Research Institute (HRI) em Iowa desenvolveu um conjunto de testes de urina para glifosato (glyphosate urine test kit), que nos permitirá determinar nossa própria exposição a este herbicida tóxico.

A solicitação deste material automaticamente permite que participemos do estudo e ajudamos o HRI a entender melhor a extensão da exposição e contaminação por glifosato. Em algumas semanas, receber-se-á os resultados, juntamente com informações sobre como os resultados podem ser comparados com outros e o que fazer para ajudar a redução de nossa exposição.

Providenciamos estes conjuntos sem nenhum ônus para que se participe neste estudo ambiental. O HRI está também em processo de fazer um teste com cabelo para glifosato que é melhor para exposição em longo prazo.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2019.