Nosso Futuro Roubado

Cerrado

Cerrado perde uma cidade de São Paulo a cada três meses

por

© Adriano Gambarini / WWF-Brasil

https://www.wwf.org.br/?74544/cerrado-perde-uma-cidade-de-Sao-Paulo-a-cada-tres-meses

16 Dezembro 2019    

Por WWF-Brasil

Dados divulgados pelo Inpe apontam que desmatamento direciona para um processo de extinção em massa do bioma

Após o Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) constatar aumento de quase 30% do desmatamento na Amazônia no último ano e de 114% desde o ano de promulgação do novo Código Florestal (2012), hoje o governo informou que a perda de cobertura vegetal do Cerrado entre agosto de 2018 e julho de 2019 foi de 648.400 hectares, mantendo os preocupantes níveis dos últimos anos. Muito embora tenha havido uma pequena redução em relação ao ano passado, de 2,26%, a perda ainda é alarmante: equivale à derrubada da cidade de São Paulo, ou a área metropolitana de Londres, a cada três meses.

Os dados são do Prodes Cerrado, mapeamento do Inpe, sob coordenação do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC). Sua série histórica indica estabilização na taxa de destruição do Cerrado nos últimos quatro anos em torno de uma média de 680 mil ha/ano. Mais da metade da área original do bioma já foi convertida, principalmente para atividades agropecuárias, e pesquisas apontam que infelizmente apenas 20% do que resta de vegetação encontra-se em condições saudáveis de conservação. Isso torna o Cerrado uma das áreas naturais mais ameaçadas do planeta. Segundo pesquisadores, no ritmo de destruição dos últimos anos, o Cerrado caminha para um processo de extinção em massa sem precedentes na história do planeta.

Sobre os números de desmatamento no Cerrado, Mauricio Voivodic, diretor executivo do WWF-Brasil, afirma: “O Cerrado vive uma tragédia silenciosa, pois continua a ser destruído por falta de políticas responsáveis. O Código Florestal, por exemplo, mesmo que estivesse de fato sendo implementado (o que não é a realidade), protege pouco ao bioma – entre 20 e 35%. Temos hoje 23 milhões de hectares de áreas já abertas com alta aptidão agrícola para soja – cultura que representa mais de 80% da agricultura no bioma -, havendo ainda outros 15 milhões de hectares já desmatados e com potencial para a agricultura, somando 38 milhões de terras aptas já abertas. Toda essa área tem o potencial de abrigar com sobras a expansão projetada pelo agronegócio na região, ao longo de muitas décadas. A agricultura ocupa atualmente 22 milhões de hectares no Cerrado, 18 deles com soja”. 

Voivodic acrescenta que “o governo federal, no entanto, dá sinais ambíguos aos produtores: se por um lado oferece crédito subsidiado para recuperação de pastagens e intensificação agrícola, por outro edita uma Medida Provisória que legaliza invasões de terras públicas ocorridas até o ano passado (2018), incentivando que a fronteira agrícola siga se expandindo sobre vegetação nativa indefinidamente e de forma ilegal (em terras não tituladas). Precisamos urgentemente acabar com essa ambiguidade e dar um sinal claro de que não vamos destruir a fonte de riqueza da sociedade e dos povos e comunidades tradicionais, que não colocaremos em risco sua biodiversidade única e que não comprometeremos o berço das águas que abastecem torneiras, irrigam lavouras e movimentam turbinas hidrelétricas em benefício de nossa economia e de milhões de brasileiros, da cidade ao campo.”

Os números do Prodes do Cerrado e da Amazônia diferem por causa da distinção de perfil entre os atores que promovem a devastação. Na Amazônia, há terras públicas sem a devida proteção do Estado e, assim, disponíveis à invasão de quadrilhas de grileiros. Já o desmatamento nos últimos anos no Cerrado tem sido promovido principalmente por atores privados, produtores rurais e grupos empresariais – com destaque às chamadas companhias de terra. A estabilização das taxas está em parte associada com o fato de que tais companhias começaram a atender ao apelo de seus investidores e compradores quanto à eliminação das ilegalidades e do desmatamento, já que o desmatamento zero é uma agenda em rápida consolidação tanto no mercado internacional, como em legislações nacionais e de blocos econômicos.

O coletivo de 150 empresas compradoras de commodities e relevantes grupos de investidores de capital (que somam mais de US$ 7 trilhões em seus portfólios), denominado SoS Cerrado, já indicou que pretende tomar medidas imediatas para dissociar suas cadeias produtivas e investimentos da destruição do Cerrado. Os primeiros sinais começam a surgir, neste mês: Nutreco, a maior empresa de ração animal do mundo, a gigante rede britânica de supermercados Tesco e a empresa do setor de proteínas animais Grieg Seafood (uma das líderes globais na produção de salmão) anunciaram um apoio milionário a produtores de soja do Cerrado que tenham intenção de expandir sua produção sem desmatamento.

“Considerando os riscos socioambientais e de perda de mercados, assim como a enorme área aberta disponível para a expansão produtiva, o governo brasileiro deve estabelecer metas e ações concretas para a redução do desmatamento do Cerrado e para a recuperação dos cerca de 20 milhões de hectares de passivos ambientais em propriedades privadas existentes no Brasil”, afirma Edegar de Oliveira Rosa, diretor de Conservação e Restauração do WWF-Brasil. “O governo deve ainda oferecer rastreabilidade de produtos e combater as ilegalidades, dando clareza às empresas, investidores e à sociedade sobre a origem e a legalidade da produção. O setor privado também deve fazer a sua parte, condicionando negócios a uma real segurança quanto à ausência de crimes e desmatamento em suas cadeias e investimentos. Cumprimento das leis e transparência pelo governo, assim como rigor do setor privado em seus negócios serão decisivos para conter a destruição”, sintetiza Rosa.

O Brasil  parece caminhar na contramão das tendências globais ao não combater o desmatamento e a ilegalidade, expondo as exportações e a economia a crescentes riscos de boicote. “Precisamos nos colocar na posição do outro e refletir: qual comprador, investidor ou país parceiro gostaria de ver sua imagem associada à destruição da natureza e a contravenções?”, questiona Voivodic.

 A impotância do Cerrado
O Cerrado se estende pelos estados da Bahia, Goiás, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Piauí, Paraná, Rondônia, São Paulo, Tocantins e o Distrito Federal. Depois da Amazônia, é o maior bioma da América do Sul, correspondendo a 1/4 do território nacional, com mais de 2 milhões de km2.  São insuficientes as áreas protegidas demarcadas: 3,1% em unidades de conservação de proteção integral, 5,2% em unidades de uso sustentável (a maior parte sem fiscalização e implementação de planos de manejo adequados) e 4,8% em 109 terras indígenas. 

A área protegida do Cerrado é inúmeras vezes inferior à da Amazônia, e a cobertura com vegetação íntegra do bioma já foi reduzida a cerca de 20% da original, com mais da metade de seu território devastado. Seguida essa trajetória, a destruição do Cerrado acarretará uma extinção massiva de espécies, de acordo com artigo da revista Nature (2017). O bioma tem cerca de 10 mil espécies de plantas, das quais 44% endêmicas, além de uma enorme diversidade de fauna, incluindo espécies como o Lobo-Guará, o Tamanduá-Bandeira e a Onça-Pintada. O Cerrado abriga 30% da biodiversidade brasileira e 5% das espécies do planeta. Apesar disso, a destruição segue e além de perder espécies, as emissões anuais de gases causadores do efeito estufa, por queimadas e desmatamento, equivalem a mais de 40 milhões de carros.

O atual nível de destruição compromete as águas que nascem no Cerrado e alimentam seis das oito grandes bacias hidrográficas brasileiras: Amazônica, Araguaia/Tocantins, Atlântico Norte/Nordeste, São Francisco, Atlântico Leste e Paraná/Paraguai, incluindo as águas que escoam para o Pantanal. O Cerrado também é a fonte de 90% das águas do rio São Francisco. Quando se desmata o Cerrado, comprometem-se a recarga de três grandes aquíferos brasileiros (Bambuí, Urucuia e Guarani), assim como os recursos hídricos que são fundamentais para milhões de pessoas que vivem no bioma e para nove em cada dez brasileiros que consomem energia vinda de hidroelétricas.

© Adriano Gambarini/WWF-Brasil

© Mustafah Abdulaziz/ WWF-Brasil

© André Dib/WWF-Brasil

Cerrado tem aumento de destruição em suas áreas protegidas…

por

Área de cerrado no oeste da Bahia. Imagem: Gui Gomes/Repórter Brasil

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/12/17/cerrado-registra-menor-desmatamento-da-serie-historica-mas-patamar-ainda-e-alto.htm

Roberta Jansen

17/12/2019

A destruição nas áreas protegidas do Cerrado aumentou 15% este ano, de acordo com dados do Projeto de Monitoramento do Desmatamento (Prodes), divulgados ontem pelo Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais). Os números mostram que a quantidade de vegetação nativa retirada nas unidades de conservação cresceu. De agosto de 2018 a julho de 2019, foram desmatados 517,3 quilômetros quadrados de mata protegida.

De forma geral, no entanto, o desmate do bioma foi o menor registrado desde o início da série histórica, em 2000, ainda que se mantenha em patamar muito alto.

Ao todo, entre agosto de 2018 e julho de 2019, foram desmatados 6.484 quilômetros quadrados – redução de 2,26% em relação ao período anterior. Segundo especialistas, a área corresponde a quatro vezes o tamanho da cidade de São Paulo.

A área do Cerrado abrange os Estados de Goiás, Tocantins, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas, Bahia, Maranhão, Piauí, Rondônia, Paraná e São Paulo, além do Distrito Federal. O Tocantins foi o estado que mais desmatou, seguido de Maranhão e Bahia.

“O que a gente percebe é que o desmatamento é extremamente concentrado nesses três estados, a nova fronteira agrícola brasileira, que é onde ainda tem Cerrado para ser desmatado”, afirmou Claudio Almeida, do Inpe, um dos coordenadores do Prodes.

O desmatamento, ainda segundo Almeida, está abaixo da meta estabelecida pelo governo, de 9,5 mil quilômetros quadrados. “Estamos cumprindo a meta, mas, obviamente, o ideal seria conseguir impedir qualquer desmatamento ilegal”, disse. “Sabemos que pelo menos 10% desse desmatamento é ilegal porque foi feito em áreas de conservação.”

Procurado para comentar os dados, o Ministério do Meio Ambiente não se manifestou. Para a WWF-Brasil, o Cerrado vive uma tragédia silenciosa e está em risco de extinção.

Observando o desaparecimento do cerrado

por

Um levantamento divulgado pelo Inpe estima que 6.484 quilômetros quadrados foram devastados de agosto de 2018 a julho de 2019

https://www.dw.com/pt-br/observando-o-desaparecimento-do-cerrado/a-51695527

  • Data 16.12.2019
  • Autoria Nádia Pontes

O rico bioma brasileiro está sumindo. Só no último ano, mais de 6 mil km² foram desmatados. Cientistas tentam acompanhar o avanço da devastação. Muitas vezes, quando chegam ao local, já não há qualquer resquício de mata.

Com o carro em movimento, sem tirar os olhos do mapa na tela do celular, Sérgio Nogueira, pesquisador da Universidade Federal de Goiás (UFG) indica o ponto exato da parada. No local, zona rural de Pium, oeste de Tocantins, uma estrutura grande de metal está construída sobre o solo vermelho, agora exposto.

Foi dali que partiu, em maio último, um alerta de desmatamento captado pelos satélites do Deter, Sistema de Detecção do Desmatamento em Tempo Real, do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). Seis meses depois do alerta emitido, não há resquício do cerrado. A mata nativa foi substituída por um armazém de grãos. 

A área entrou na conta do desmatamento do cerrado em 2019. O levantamento divulgado nesta segunda-feira (16/12) pelo Inpe estima que 6.484 quilômetros quadrados foram devastados de agosto de 2018 a julho de 2019. O número é 2,26% menor que o desmatamento verificado no período anterior, porém ainda alto e muito próximo ao valor absoluto medido em 2018, que foi de 6.634 quilômetros quadrados.

Avanço da agricultura: desde 1970, o cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua área original
Avanço da agricultura: desde 1970, o cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua área original

Sérgio Nogueira não conhecia esse dado quando foi a campo no interior do Tocantins, semanas antes da divulgação. Parte do trabalho dele, na verdade, é inspecionar a qualidade do sistema de monitoramento do Inpe: ele integra o grupo independente do Laboratório de Processamento de Imagens e Geoprocessamento (Lapig), da UFG, que visita áreas apontadas como desmatamento e também revisa os dados no laboratório.

A expedição pelo Tocantins foi a última das quatro realizadas com o objetivo de produzir uma nova avaliação sobre a qualidade dos dados do Deter e Prodes. No total, foram 367 visitas – ou inspeções – em áreas de desmatamento apontadas pelos satélites nos estados da Bahia, Maranhão, Piauí, Tocantins e Goiás.

A primeira análise produzida pela UFG, que se concentrou em dados de derrubada da mata processados de 2000 a 2017, apontou uma alta precisão. “A acurácia global do Prodes e do Deter no cerrado corresponde a 93,4% por meio da inspeção visual”, detalha Nogueira.

É comum, durante as visitas de campo, se deparar com restos de árvores derrubadas e madeira queimada no terreno. Em outros locais, onde o desmatamento apontado ocorreu há mais tempo, plantações de arroz, soja e pasto para gado são dominantes.

Tocantins lidera o ranking de alertas emitidos pelo Deter desde 2017 para o cerrado. Segundo a plataforma MapBiomas, que refina dados coletados em diversas fontes, dos 768 alertas de desmatamento identificados de janeiro a setembro deste ano no estado, 710 não tinha autorização para derrubada da mata. São mais de 92% de ilegalidade.

Desde 1970, o cerrado brasileiro já perdeu quase metade de sua área original, segundo levantamento de 2018 da ONG WWF. Estima-se que apenas 8% do cerrado estão hoje de fato protegidos do avanço do desmatamento. Há alguns anos, um estudo publicado na revista Nature pelo Instituto Internacional para a Sustentabilidade (IIS) já alertava que, se a destruição avançar nessa toada, o cerrado brasileiro pode ser testemunha da maior perda de espécies vegetais da história.

O que o satélite vê

Andrea Scheide, auditora do projeto Prodes Cerrado, integra a expedição. No Inpe, ela revisa o trabalho dos intérpretes, como são chamados os profissionais que identificam e delimitam no mapa a área desmatada vista pelo satélite. Nenhum dado é divulgado sem que os auditores internos façam essa leitura crítica.

A partir de 2018, o monitoramento da perda do cerrado passou a ser anual, seguindo os moldes do Prodes Amazônia. A dificuldade de fazer a diferenciação da imagem gravada pelo satélite, porém, é maior: no cerrado, segundo maior bioma do país, há grandes variações na vegetação, incluindo campos naturais que parecem pastos e mata um pouco mais densa.

“É importante participar dessas expedições para confirmar os desmatamentos que vemos por satélite e entender melhor como as paisagens naturais aparecem nas imagens captadas”, explica Scheide, que trabalha com sensoriamento remoto há 21 anos.

Desmatadores em ação: é comum, durante as visitas de campo, se deparar com restos de árvores derrubadas e madeira queimada no terreno
Desmatadores em ação: é comum, durante as visitas de campo, se deparar com restos de árvores derrubadas e madeira queimada no terreno

Foi a primeira vez que ela viu ao vivo os murundus, formações com árvores de baixo porte que se agrupam em círculos por planícies. “Na imagem de satélite, murundu parece uns pontinhos pintados com canetinha”, comenta Scheide.

Campos de murundu são cada vez mais raros. A substituição da vegetação por plantações de arroz foi flagrada em vários momentos da visita de campo em Tocantins.

“De maneira geral, o bioma vem sofrendo uma pressão muito grande da agropecuária e dos sistemas de plantio comerciais e extensivos. Dentro dessa proposta de monitoramento, além da preservação de áreas importantes para biodiversidade, existem questões que vão muito além”, diz Raquel Trevisan, bióloga. “É de extrema relevância conhecer o que se tem aqui”, comenta sobre o papel do cerrado.

Água e agricultura

O cerrado é considerado o berço das águas do país. É na área desse bioma que nascem rios importantes para abastecimento de vários setores, como os que integram as bacias do Tocantins-Araguaia, do São Francisco e do Prata.

“Manter a vegetação do cerrado é crucial para manter a qualidade e quantidade dessas águas que vão abastecer essas bacias”, pontua Cláudio Almeida, coordenador do sistema de monitoramento do Inpe, sobre a vigilância por satélites.

Desde que o cerrado se transformou na região mais importante do país para produção de grãos, como soja, a partir da década de 1970, metade da vegetação original desapareceu.

“É importante monitorar o cerrado também para a agricultura brasileira”, comenta Almeida. “O cerrado tem um peso fundamental para produção de divisas, de emprego, produção de riqueza, então precisamos entender muito bem para onde a agricultura está expandindo, qual impacto que isso tem até para preservar essa agricultura, preservar em termos de manter a quantidade de água para irrigação, manter calendário de chuvas na região e também garantir que essa produção respeita critérios de sustentabilidade”, ressalta.

Dos Cerrados: de saberes vernaculares e de conhecimento científico

por

Rios do Cerrado – Piauí (Rosilene Miliotti/FASE)

https://diplomatique.org.br/dos-cerrados-e-de-suas-riquezas-de-saberes-vernaculares-e-de-conhecimento-cientifico/

por Carlos Walter Porto-Gonçalves

16 de dezembro de 2019

A desconsideração da rica diversidade cultural e biológica dos Cerrados por parte das elites econômicas, políticas e acadêmicas, autorizou que, nesses últimos anos, as áreas de Cerrados fossem ocupadas pela expansão de um processo de (des)envolvimento agrário/agrícola com base na quincentenária monocultura empresarial de exportação, cujo impacto socioambiental pode ser observado de diversas formas: na violência contra seus ocupantes tradicionais; no acentuado êxodo rural com suas sequelas de perda de diversidade cultural.

Tudo se passa como se só restasse aos Cerrados um destino único: o que vem sendo dado pela expansão da monocultura empresarial de exportação com os seus latifúndios. Ao contrário dos muitos elogios, tanto na mídia como nos meios acadêmicos, ao sucesso do agronegócio que avança pelos Cerrados, há uma avaliação diferente, que não encontra espaço de divulgação. É para isso que lideranças comunitárias de camponeses, quilombolas e povos indígenas, técnicos e cientistas de universidades, além de organizações, redes e movimentos sociais, vêm chamando a atenção para as contradições acerca do destino que a sociedade brasileira vem dando aos Cerrados e suas áreas de transição, sobretudo após a fundação de Brasília, em 1960.

A desconsideração da rica diversidade cultural e biológica dos Cerrados por parte das elites econômicas, políticas e acadêmicas, autorizou que a degradação das condições ecológicas; no desequilíbrio hídrico (rios perenes que se tornam intermitentes ou, simplesmente, deixam de existir); na contaminação dos rios pelo uso de agrotóxicos e, ainda, em uma extrema concentração fundiária, de poder e de riqueza. Por trás da figura mais aparente do latifundiário há, cada vez mais, uma cadeia corporativa e financeira de mais difícil tangibilidade.

Atualmente, mais de 50% dos Cerrados foram derrubados, sobretudo para a expansão dos latifúndios empresariais voltados principalmente para a exportação, tal como já se fazia no século XVI. Sob denominações marcadas por anglicismos como commodities e agribusiness, que parecem abençoar a prática colonial secular, olvida-se que esse padrão de acumulação de capital produz riqueza para poucos, violência para a maioria dos camponeses, quilombolas e indígenas, e devastação ambiental para todos ainda que sofrida desigualmente segundo os grupos sociais.

Colonialidade

Não restam dúvidas de que a colonialidade do saber e do poder (Quijano, 2005) aqui se fez presente com toda a força, tanto com relação às populações dos Cerrados como da Amazônia, populações que detêm um importante conhecimento de regiões que já habitam há mais de 11 mil anos. Nenhum grupo social, povo, etnia ou comunidade habita uma área, seja ela qual for, sem produzir conhecimento. Não se come sem saber plantar, sem saber pescar, sem saber coletar ou sem saber criar animais. Reconhecer a ocupação milenar dos Cerrados e das Amazônias implica reconhecer que ali há um enorme patrimônio de conhecimentos que tende a se perder quando avança sobre a região um modo de ocupação societário que se caracteriza por ser “uma agricultura sem agricultores” (Teubal, 2008).

Este modo de ocupação desqualifica os grupos/classes sociais (e seus saberes) que habitam a região tradicionalmente e, assim, se sente autorizado a expulsar essas populações dos espaços ecológico-culturais nos quais desenvolveram os seus conhecimentos. Assim, tanto os Cerrados são considerados como o mal menor em relação à Amazônia quanto a própria Amazônia é julgada como se fosse mais frágil, seja lá o que isso signifique.

Invisibilização dos povos

A invisibilização desses povos, produzida pela colonialidade do saber e do poder, impede, assim, que se possa incorporar o conhecimento dessas populações para um projeto de envolvimento da região, diferente do (des)envolvimento dos últimos 50 anos. Com isso, ignora-se que os Cerrados brasileiros reúnem uma rica diversidade biológica – eis o absurdo a que se chegou numa época em que a diversidade biológica e todo o conhecimento a ela associado se tornaram valor estratégico.

Destaca-se que o Cerrado contínuo e as suas áreas de transição ocupam aproximadamente 36% do território brasileiro. A informação de que os Cerrados detêm uma enorme diversidade biológica e um enorme acervo de conhecimentos que fazem parte do habitat e do habitus (Bourdieu) dos seus habitantes surpreende, tão forte é o imaginário acerca dessas “árvores tortas de tão vastas extensões de terras vazias”.

Povos do Cerrado: quebradeiras de coco babaçu (Thomas Bauer)
Quebradeiras de Coco Babaçu do Maranhão (Thomas Bauer/CPT BA). (Nota do site: atividade que deveria ser honrada porque de sua colheita e trabalho surge a rica possibilidade de substituirmos os detergentes pelo sabão natural e ecológico que não agride o ambiente nem feminiza os machos).

O imaginário dominante sobre os Cerrados é moderno-colonial, construído sobre os Cerrados e não a partir dos Cerrados. Poder-se-ia mesmo dizer que se trata de um imaginário dominante construído contra os Cerrados e seus povos, na medida em que, ao ignorar as populações dessas vastas regiões, se atualiza um dos principais mitos da ideologia colonial – o vazio demográfico.

Os Cerrados, o Pampa e a Caatinga ficaram de fora dos ecossistemas considerados como patrimônio nacional pela Constituição Federal de 1988, ao contrário do Pantanal, da Mata Atlântica e da Amazônia, como também é mais difícil obter financiamento e apoio para garantir que a rica biodiversidade e o acervo de conhecimentos, tecidos pelos povos que aí habitam, encontrem condições para se reproduzir.

Cerrados e seus povos: um outro lugar num outro mapa

Os Cerrados Brasileiros apresentam uma rica diversidade biológica, entre outras razões, por sua localização geográfica, posto que fazem contato com todos os outros grandes ecossistemas brasileiros, exceto o Pampa. Considere-se, ainda, que três das regiões mais complexas do ponto de vista ecológico do país têm relação com os Cerrados, a saber: as duas maiores áreas continentais alagadas do planeta – o Pantanal mato-grossense e as Várzeas do Araguaia –, bem como a Zona dos Cocais (com seus Babaçuais, Carnaubais e Buritizais), no Maranhão e Piauí.

Pé de buriti do cerrado (Thomas Bauer/ CPT BA)
Pé de buriti com araras Filadélfia – TO (Thomas Bauer/ CPT BA)

Em pesquisa feita entre 2002 e 2006 junto à Articulação dos Povos dos Cerrados levantou-se questões de ordem epistêmica e política e, consequentemente, com importantes efeitos na compreensão do debate acerca dos Cerrados, inclusive quanto à sua extensão territorial. O debate quase sempre se apoia no conceito de bioma, que implica grandes extensões territoriais e, aqui, o que propomos junto com esses grupos/classes sociais, etnias e povos é uma leitura que se inspira nos nichos, ampliando o conhecimento dos cerrados para além da leitura que se faz a partir da escala dos biomas.

A área definida como Cerrado é de 23,8% do território brasileiro segundo o IBGE, enquanto a área aqui considerada é de aproximadamente 36% do território nacional, já que consideramos o Cerrado e suas áreas de transição (ecótonos). O critério fundamental que tomamos em conta foi o diálogo dos saberes vernaculares dos grupos/classes sociais, etnias e povos dos Cerrados com a literatura científica, em particular com a obra de um dos maiores geógrafos brasileiros, Aziz Ab’Saber, e a produção técnico-científica do IBGE.

Nas palavras do indígena Anísio, do povo Guató do Pantanal Mato-grossense, “a natureza quando se encontra não subtrai, não se divide. Ela se multiplica. Ali a vida é mais”. Ou como uma camponesa de Mato Grosso que, indagada sobre o tipo de solo que ela usava, nos disse que o solo “era tipo pele de onça”, explicando, em seguida, que era um solo em manchas que ela usava para plantios diversos, segundo o tipo de mancha. As populações que aí vivem e que teceram os seus mundos de vida em contato com essa rica biodiversidade deveriam merecer todo o apoio pelo conhecimento que detêm. Conhecimento esse que se caracteriza justamente pela sutileza, pelo detalhe e que é, portanto, mais adequado para essas áreas de alta complexidade, como são os ecótonos.

As ameaças do (des)envolvimento

Desde o tempo da ditadura empresarial-militar (1964-1985), os Cerrados se tornaram o novo centro dinâmico do processo de acumulação de capital. Na verdade, trata-se rigorosamente do aprofundamento da modernização conservadora que nos coloniza há cinco séculos, com graves consequências sociais e ambientais, tal como verificamos na intensidade de conflitos nos Cerrados e na Amazônia nos últimos 40 anos. De um total de 7.353 localidades onde, entre 2003 e 2018, ocorreram conflitos por terra no campo brasileiro, 40,5% delas estavam nos Cerrados e nos seus ecótonos.

Colheita de milho no cerrado (Thomas Bauer/CPT BA)
Colheita de milho_Fazenda no município de Balsas -MA (Thomas Bauer/CPT BA)

A nova fronteira de expansão/invasão de acumulação capitalista contra os Cerrados e seus povos – o MATOPIBA – foi posta em prática por Dilma Rousseff, em 2010, e vem contando para isso com investimentos de grandes capitais de fundos de pensão de origem dos países centrais. Merece registro que tais fundos de pensão fazem vista grossa às denúncias recorrentes dos grupos/classes sociais que resistem a essa expansão/invasão, apontando que a maior parte das terras que adquirem têm títulos de propriedade viciados por meio de grilagem. Acrescente-se a perversa e injusta concentração fundiária, com seus imensos latifúndios, que desafortunadamente se mostra conveniente para os grandes capitais especulativos sedentos por novos ativos financeiros, haja vista que somente com uma transação de compra e venda obtêm uma grande extensão de terras. Assim, a violência colonial se atualiza.

Cerrados: a caixa d’água do Brasil

Os extensos e antiquíssimos chapadões sedimentados desde o Paleozoico, com suas topografias planas, paisagem geomorfológica dominante nos Planaltos Centrais dos nossos Cerrados, se constituem na mais importante área de recarga hídrica de todo o país, assim como uma das maiores reservas de água doce do mundo, onde nascem importantes rios do Brasil e do continente sul-americano – o Paraguai e seus formadores (entre eles o Cuiabá); o Paraná e seus formadores (por exemplo, o Paranaíba); o São Francisco, o Doce, o Jequitinhonha, o Parnaíba, o Itapecuru, o Tocantins, o Araguaia, o Tapajós, o Xingu, além de vários afluentes do caudaloso rio Madeira. Esse fato valeu aos Cerrados o epíteto de “caixa d’água” do Brasil. Ademais, as duas maiores extensões de terras continentais alagadas do planeta – o Pantanal Mato-grossense e os “varjões” do Araguaia – têm a sua dinâmica hidrológica relacionada aos Cerrados e suas chapadas.

Assim, um outro mito, também repetido ad nauseam, que ressalta a relação entre disponibilidade de água e a existência de florestas, cai por terra. Não que não exista essa relação, sublinhe-se. Todavia, é preciso considerar que a disponibilidade de água é mais complexa do que sugere essa relação unívoca com as florestas. Afinal, a maior “caixa d’água” do país é a região dos Cerrados com suas chapadas, área de recarga hídrica que não tem proteção na legislação ambiental, a qual protege o topo dos morros florestados e as beiras dos rios, mas não protege o topo das extensas chapadas dos Cerrados.

Área de chapada no Cerrado - Piauí (Rosilene Miliotti/FASE)
Área de chapada no Cerrado – Piauí (Rosilene Miliotti/FASE)

A água que infiltra desde as chapadas alimenta o lençol d’água, as fontes e as nascentes dos rios, assim como os solos para a agricultura nas veredas, onde estão as matas galerias e as matas ciliares. Uma compreensão mais holística dos Cerrados nos aponta claramente para a dependência das matas ciliares e das matas galerias da recarga hídrica das chapadas e, assim, essas matas estariam mais protegidas por uma legislação que protegesse as chapadas, do que por uma legislação que proteja diretamente as matas galerias e matas ciliares. É preciso ver o geosistema como um todo e, para isso, ouvir os Povos dos Cerrados é fulcral. Os povos que tradicionalmente habitam os cerrados plasmaram seus espaços de vida com duas unidades da paisagem – as chapadas e as veredas – que usam de modo complementar. Nas chapadas, extraem mais de 200 produtos alimentícios, ornamentais e medicinais e, ainda praticam uma pecuária onde não raro fazem uso comum da terra (fundo e fecho de pasto) e, nas veredas, usam para a pequena agricultura. Guimarães Rosa compreendeu bem a inteligência desses povos dos cerrados e deu título à sua obra prima: Grandes Sertões, Veredas.

É preciso ouvir os Povos dos Cerrados, tal como o fez Guimarães Rosa. O fato de o livro Grande Sertão, Veredas circular em tantas línguas indica o caráter universal da singularidade dos Cerrados e dos seus povos, e que há várias formas/modos de produção de conhecimento universalizáveis e não só UM. Talvez, quem sabe, devêssemos falar mais de pluriversalidade, de transversalidade ou mesmo de universalidades, no plural, e não no singular, como quis o eurocentrismo. Não nos deixemos enganar: epistemicídio e ecocídio caminham juntos e, por isso, devemos prestar mais atenção à máxima deixada por Chico Mendes que “não há defesa da floresta sem os povos da floresta”, máxima essa recuperada pelos Povos dos Cerrados quando disseram que “não há defesa do Cerrado, sem os povos do Cerrado” (Carta do Maranhão, 2002).

Esse texto é uma síntese da publicação “Dos Cerrados e de suas riquezas: de saberes vernaculares e de conhecimento científico”, produzida pela FASE e Comissão Pastoral da Terra – CPT. Download gratuito da publicação clicando aqui.

Carlos Walter Porto-Gonçalves é professor titular do Programa de Pós-graduação em Geografia da Universidade Federal Fluminense. Autor de livros e artigos publicados no Brasil e no exterior, entre eles: Geo-grafias – movimientos sociales, nuevas territorialidades y sustentabilidad, ed. Siglo XXI, México, 2001; Territorialidades y Lucha por el territorio en América Latina: geografía de los movimientos sociales en América Latina. Ed. IVIC, Caracas, Venezuela, 2009; e Amazonía: encrucijada civilizatoria: tensiones territoriales en curso, IPDRS, La Paz, Bolívia, 2008. Prêmio Chico Mendes em Ciência e Tecnologia (2004), prêmio Casa de las Américas em Literatura Brasileira (2008) e prêmio Milton Santos (2019) concedido pelo Encontro de Geógrafos da América Latina.

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

por

Planta típica do Cerrado, sendo considerado medicinal o óleo de suas sementes.

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

Carolina Lisboa
segunda-feira, 16 dezembro 2019

Uma lista atualizada das espécies de plantas com flores das florestas e bosques sazonais da Caatinga registrou 3.347 espécies, 962 gêneros e 153 famílias, das quais 526 espécies e 29 gêneros, 15% do total, são endêmicas – só existem na Caatinga. O estudo, publicado na revista Journal of Arid Environments em 15 de novembro, verificou que as espécies não lenhosas, que incluem ervas e trepadeiras, são importantes para a diversidade geral e fazem com que a relação espécies/área da Caatinga (4,0×10−3 espécies/km2) seja quase o dobro da encontrada na Amazônia (2,5×10-3 espécies/km2). Em entrevista para ((o))eco, Moabe Fernandes, doutorando do Programa de Pós-Graduação em Botânica  da Universidade Estadual de Feira de Santana (UEFS) da Bahia e primeiro autor do artigo, esclarece as principais conclusões do estudo.

*

O Eco: Este trabalho registrou 3.347 espécies de plantas para a Caatinga, e a comparação com outras listas revela até 45% de incongruência. O que isso quer dizer e como vocês chegaram nesses números?

Moabe Fernandes: Nosso checklist foi compilado a partir de uma variedade de fontes que inclui: publicações de novas espécies, outros checklists publicados anteriormente, mas principalmente os dados taxonomicamente verificados recuperados do Flora do Brasil 2020, um projeto que reúne os principais taxonomistas em atuação no país e sumariza grande parte do conhecimento da diversidade da flora brasileira. É bom frisar que os números que apresentamos (3.347 espécies) ainda representam uma contagem incompleta da diversidade total, já que uma grande quantidade de grupos taxonômicos são ainda pouco estudados, e investigações mais aprofundadas provavelmente revelarão números ainda mais expressivos.

Endemismo na flora encontrada na Caatinga impressiona. Imagem: Divulgação.

A incongruência das nossas estimativas, quando comparada com outros estudos, é devido principalmente à utilização de diferentes delimitações para a Caatinga. Nossa delimitação faz alusão ao significado original da palavra (“Mata branca” no Tupi-guarani), abarcando exclusivamente a vegetação decídua (que perde as folhas periodicamente), que está sujeita a regimes de precipitação pouco volumosos (abaixo dos 1.100 mm/ano) e disponibilidade de água sazonal, recebendo a maior parte dessa precipitação em apenas poucos meses, sujeita a seca durante o resto do ano.  Outros autores, no entanto, incluem uma variedade de formações vegetacionais com composição, funcionamento e ecologias bastante distintas sob a denominação “Caatinga”. Em resumo, nosso trabalho apresenta a Caatinga como sendo composta apenas por comunidades relacionadas ao bioma global das Florestas e Arbustais Sazonalmente Secos (SDTFW, do inglês Seasonally Dry Tropical Forest and Woodlands) enquanto outros estudos incluem nas suas delimitações representantes de outros biomas globais como as Savanas (cerrados e campos rupestres) e as Florestas Úmidas.

A inclusão desses outros tipos vegetacionais no contexto das formações sazonalmente secas pode ser um impedimento à conservação de uma flora altamente especializada e endêmica. Através da avaliação de outros trabalhos científicos percebemos, por exemplo, que grande parte das áreas consideradas como “de importância para a conservação na Caatinga” geralmente estão relacionadas à ocorrência de fragmentos de Floresta úmida (conhecidos como Brejos de altitude) ou de Campos rupestres. Desse modo, se áreas forem escolhidas com base nessa delimitação, muito provavelmente a vegetação sazonalmente seca que domina a maior parte do Nordeste brasileiro seria preterida em detrimento desses outros tipos de vegetação, que também são incrivelmente ricos, mas deveriam ser considerados em outro contexto.

O estudo verificou que a relação espécies/área da Caatinga, que é de 4 espécies por m² ou 4,0×10–³ espécies/km², é quase o dobro da Amazônia, que é de 2,5 espécies por m² ou 2,5×10–³ espécies/km². O que explica essa alta diversidade?

Dizer “o que explica” essa diversidade elevada é bastante difícil sem um teste científico rigoroso. Ao que parece, a elevada heterogeneidade ambiental devido a grande variação em características relacionadas ao relevo, clima, solo, precipitação, entre outros, é responsável pela complexidade biológica e elevada diversidade no Nordeste do Brasil. A variação de tais fatores é menos pronunciada na Amazônia. Mas acho que o principal insight que deriva desses números é que as SDTFW do nordeste do Brasil abrigam uma flora extremamente diversa. Isso vai de encontro ao que era afirmado até recentemente (dois importantes cientistas brasileiros, Dárdano Andrade-Lima e Carlos Rizzini, afirmavam que a Caatinga era uma área pobre em espécies e endemismo) e chama atenção para a importância de uma das vegetações mais degradadas e menos estudadas do país. Assim, apesar do apelo emocional relacionado à questão da Amazônia e da Mata Atlântica, a Caatinga também aparece como uma reserva essencial da biodiversidade nacional.

Espécies com flores da Caatinga presentes no novo checklist. Imagem: Divulgação.

Foram encontradas 526 espécies endêmicas de plantas na Caatinga. Contudo, sabemos que aproximadamente 1,2% do Bioma se encontra protegido por meio de Unidades de Conservação de Proteção Integral e que seu território possui vários núcleos de desertificação. Qual a importância dessas espécies e como poderíamos conservá-las efetivamente?

Essas espécies têm valor inestimável. Elas são linhagens extremamente especializadas que resultaram de milhões de anos de história evolutiva. Além do mais, muitas delas podem ter valor prático ainda não explorado pelo homem e poderiam, por exemplo, representar a cura de doenças ou desenvolvimento de novos produtos. Acredito que a conservação dessas espécies passa principalmente por dois aspectos: (i) consciência de que elas fazem parte do patrimônio do povo brasileiro e, (ii) uma legislação específica para essa região, a exemplo da lei da Mata Atlântica. Digo isso porque, por um lado vejo (muito assustado) que uma parcela da população brasileira está caminhando na direção oposta do “mundo civilizado”, e considera que a preservação de áreas naturais é um dos impedimentos para o desenvolvimento do país. Isso, por si só, é um absurdo. Por outro lado, vejo também que, por suas características particulares, não é adequado que “ações que objetivam a conservação da biodiversidade” sejam traspostas de outras áreas para a Caatinga. Na Caatinga é comum que a composição de espécies varie bastante no espaço (um local compartilha poucas espécies com outro) e que as espécies sejam localmente abundantes, mas com uma área total de distribuição muito restrita. A literatura mais recente afirma que, nesse contexto, para que unidades de conservação sejam efetivas, elas devem ser muitas e espacialmente bem distribuídas. Isso ressalta o ponto (ii) que mencionei anteriormente e demonstra a necessidade do desenvolvimento de políticas específicas, se desejarmos conservar as espécies da Caatinga.

Corporações transnacionais e queimadas amazônicas

por

Dia 19 de agosto de 2019 anoitece em São Paulo, às 15 horas, pela fumaça das queimadas na Amazônia. Programa Copernicus/ESA

https://stories.mightyearth.org/amazonfires/index.html

By: Glenn Hurowitz, Mat Jacobson, Etelle Higonnet, and Lucia von Reusner

A queimada da Amazônia e o ‘anoitecer’ dos céus, na meia tarde, em São Paulo, Brasil, à Santa Cruz, Bolívia, assombraram a consciência do mundo. Muita da responsabilidade pelas queimadas está diretamente ligada ao atual presidente brasileiro, Jair Bolsonaro, pelo incentivo explícito à queima das florestas e à tomada das reservas dos povos indígenas.

No entanto, o incentivo pela destruição já vem das gigantescas corporações transnacionais da carne e de rações animal com soja como a brasileira JBS e a norte americana Cargill, além das corporações globais das marcas Stop & Shop, Costco, McDonald’s, Walmart/Asda e Sysco que são as compradoras daquelas companhias e então vendendo para o público consumidor. São aquelas corporações citadas acima, juntamente como estas outras, que criaram a demanda internacional que acabam financiando as queimadas e o desmatamento.

A natureza transnacional de seus impactos podem ser constatados na crise atual. Suas destruições não estão confinados ao Brasil. Pouco além da fronteira brasileira, na Amazônia boliviana, em apenas algumas semanas, mais de 1 milhão de hectares foram queimados, largamente para ‘limparem’ os campos tanto para novas áreas de pecuária de corte como para o plantio de soja para ração animal. O Paraguai experimenta devastação muito similar.

Troncos queimam ao por do sol na Bolívia. Photo Credit: 2017, Jim Wickens/Ecostorm

Novos mapas e análises feitas pela ONG Mighty Earth (nt.: tradução livre – Terra Poderosa), baseados nos dados da NASA, CONAB e Imazon e liberados aqui pela primeira vez, mostram quais corporações estão mais visceralmente conectadas com as queimadas amazônicas:

(Nota da tradução: no primeiro mapa acima, trata dos frigoríficos mais próximos das áreas de queimadas; no segundo acima, são as instalações industriais ligadas à soja; e abaixo a concentração das queimadas na Bolívia).

PECUÁRIA BOVINA

Tanto a demanda doméstica como internacional por carne e couro, incrementaram a rápida expansão da indústria da carne para o interior da Amazônia. De 1993 a 2013, o rebanho bovino na Amazônia teve uma expansão em torno de 200% (expanded by almost 200%), alcançando 60 milhões de cabeças. Enquanto o desmatamento para a pecuária diminuiu graças tanto a uma ação do setor privado como governamental, a nova onda de desmatamento deste ano mostra que as grandes corporações da carne e do couro e seus consumidores e financiadores, continuam criando mercados para a pecuária baseada no desmatamento.

Os efeitos desta demanda podem ser observados na concentração de desmatamentos próximos dos frigoríficos e das rodovias que têm acesso a eles. A corporação mais exposta ao risco de desmatamento no mapa acima, é a JBS. É a maior embaladora de carnes do Brasil como a maior companhia de carnes do mundo. Ela como outras grandes da indústria da carne brasileiras, assinaram em 2009 a Moratória da Carne, quando se comprometeram a não mais comprar carne conectada com o desmatamento. No entanto, investigadores tanto dos órgãos governamentais como de ONGs, têm detectado, repetidamente, sérias violações da JBS, inclusive via a ‘lavagem’, não de dinheiro, mas de gado.

Esses escândalos atingiram seu ápice com o escândalo Cold Meat (nt.: operação chamada de Carne Fria em 2017), no qual a polícia federal do governo brasileiro produziu extensas provas mostrando que a JBS estava adquirindo gado em áreas protegidas. Esta e outras investigações descobriram que esta corporação brasileira violou tanto o governo como suas próprias políticas de não comprar carne de gado de áreas protegidas, ao ‘lavarem’ produtos de animais que haviam sido criados em áreas ligadas ao desmatamento e depois transportado para “fazendas limpas”, no sentido de se evadir dos requisitos compromissados. Os dois irmãos que controlam a empresa foram presos por seu papel em escândalos de corrupção no Brasil.

Pasto para o gado e bordas de florestas. Photo credit: Jim Wickens/Ecosotrm

SOJA

As cadeias de suprimentos de soja funcionam de maneira diferente das do gado e isso está demonstrado nos mapas acima. Grande parte da atual onda de desmatamento ocorreu perto da BR-163. Os grandes agricultores de soja transportam rotineiramente sua soja por esta rodovia para o principal porto da Cargill em Santarém (nt.: imagem abaixo), onde é embarcada e enviada para todo o mundo para servir de ração para os animais -gado- na Europa, China e em outros locais do planeta. Existem dinâmicas semelhantes em torno de outras rodovias no mapa. As corporações transnacionais Cargill, Bunge e outros traders na ponteira do agribusiness mundial da soja, têm participado da Moratória da Soja Amazônica no Brasil nos últimos doze anos. Comprometeram-se a interromper as negociações com fornecedores que se envolveram no desmatamento para o plantio da soja. No geral, a Moratória da Soja tem sido um grande sucesso, praticamente eliminando o desmatamento para seu cultivo.

Cargil Porto Em Santarem
Porto da Cargill na cidade de Santarém/PA.

No entanto, a Moratória da Soja continha duas grandes brechas. Primeiro, os grandes comerciantes de soja podem continuar comprando soja de agricultores que pratiquem desmatamento em larga escala, desde que seja para outras culturas que não ela. A localização do desmatamento próximo à BR-163 sugere que os agricultores estão explorando essa brecha para continuarem com o desmatamento, ao mesmo tempo em que vendem soja para grandes traders como Cargill e Bunge.

Segundo, a Moratória da Soja se aplica apenas à Amazônia Brasileira. Os principais comerciantes de soja continuaram a impulsionar o desmatamento na Bacia Amazônica boliviana, no Cerrado brasileiro e no Gran Chaco da Argentina e do Paraguai, criando um grande incentivo para o rápido desmatamento na Bolívia nas últimas semanas. Os relatórios da Mighty Earth ( The Ultimate Mystery Meat e Still At It) ‘O mistério final da carne‘ e ‘Ainda está nisso‘ mostram os extensos vínculos da Cargill com o desmatamento na bacia amazônica boliviana e sua permanente recusa em tomar atitudes contra os principais fornecedores, mesmo quando confrontados com repetidas evidências. E, tanto quanto a Amazônia está recebendo, o mosaico de savana-floresta de mais de 2 milhão de km2 e alta biodiversidade do Brasil, conhecido como Cerrado, foi ainda mais desmatado. Enquanto 80% da Amazônia ainda está intacta, os interesses de gado, soja e agricultura destruíram mais da metade do Cerrado, colocando esse ecossistema em risco ainda maior. A Mighty Earth descobriu que, no Cerrado, onde o desmatamento continua, duas empresas são as principais responsáveis ​​pelo desmatamento, Cargill e Bunge.

A Cargill é o maior comerciante de soja do Brasil e a maior empresa de alimentos e agricultura do mundo. O relatório de julho de 2019 da Mighty Earth (The Worst Company in the World) ‘A Pior Corporação do Mundo‘, analisou o extenso desmatamento da Cargill na América do Sul e em outras partes do mundo, com base em investigações anteriores na Bolívia, no Cerrado brasileiro, no Paraguai e na Argentina.

Embora a Bunge seja uma participante maior no Cerrado, na América do Sul — na Bolívia, Paraguai e Argentina —, as análises anteriores sobre o desmatamento vinculado à alimentação animal de soja (analyses of deforestation linked to soy animal feed) na América do Sul feitas pela Mighty Earth encontraram a Cargill mais intimamente associada a este ato. A empresa se recusou a descontinuar os fornecedores que a Mighty Earth considerou envolvidos no desmatamento depois que as evidências foram compartilhadas com eles e resistiu amargamente aos esforços ao expandir as plataformas de sucesso da indústria ao invés de monitorar e policiar o desmatamento na América do Sul, fora da Amazônia brasileira.

As chapadas típicas do Cerrado brasileiro aniquilados para o cultivo da soja. Photo credit; Jim Wickens/Ecostorm
Aviso de um Silo da Cargill na Bolívia, ode se lê ‘compramos soja’. A Cargill é a maior corporação privada dos EUA e embora sua marca não seja conhecida, a população consome seus produtos todos os dias. Photo credit: Jim Wickens/Ecostorm

Há cinco anos, as corporações, incluindo a Cargill, Unilever e a Yum Brands subiram ao palco da Climate Summit em New York e declararam seus compromissos (proclaimed their commitment) de removerem o desmatamento de suas cadeias de suprimentos até 2020. O mesmo acontece com o Consumer Goods Forum, sendo que entre seus membros (members) estão a Walmart, a Mars e a Danone.

No entanto, eles ainda não cumpriram este compromisso.

Agora, faltando um ano para o prazo final e a Amazônia em chamas, já é hora de agirem.

Estas companhias devem assumir a responsabilidade pelo impacto de seus produtos. Devem eliminar os incentivos de mercado que promove esta temerária destruição ambiental.

O Consumer Goods Forum e empresas como McDonald’s, Burger King e Ahold Delhaize – que são os donos da Stop & Shop, bem como dos supermercados Hannaford, Food Lion, Pea Pod e Giant – não podem continuar olhando para o outro lado enquanto a Amazônia queima. Em vez disso, deveriam buscar apenas fornecedores e regiões que mostrem evidências de eliminação do desmatamento. Não daqui a dez anos. Não daqui a cinco anos. Não em um ano. Mas, agora. Hoje!

Cerrado brasileiro.

Os quadros abaixo mostram os maiores consumidores dos frigoríficos e dos comerciantes de soja para razão animal, tornando-se assim os grandes incentivadores dos desmatamentos para pecuária e para a monocultura da soja, respectivamente.

MARCAS COMERCIAIS

Soja no cerrado.

Várias marcas se destacam por seus contratos e relacionamento com os fornecedores que são mais responsáveis pelo desmatamento.

Ahold Delhaize: A central de supermercados da Holanda possui as marcas Stop & Shop, Giant, Food Lion e Hannaford nos Estados Unidos e Albert Heijn, Delhaize, Etos, Albert, Alfa-Beta e outras em toda a Europa. Embora promova consistentemente seus compromissos de sustentabilidade, a Ahold continua vendendo produtos para seus clientes de algumas das piores empresas do mundo. Com o conhecimento das atuais questões de trabalho infantil da Cargill (ongoing child labor issues) e seu papel no desmatamento na América do Sul, ela pressionou a Cargill a fazer um trabalho melhor, mesmo ao lançar uma parceria de uma joint venture (launching a joint venture partner) com ela para fornecer a carne com sua marca às lojas Stop & Shop. Além disso, a Ahold Delhaize conduziu negócios no colossal valor de US $ 113 milhões de dólares com a JBS em 2019 por meio de vendas de alimentos e outras parcerias.

Por mais notórias que sejam as ações da Ahold Delhaize, elas não estão sozinhas:

McDonald’s: O McDonald’s é provavelmente o maior e mais importante cliente da Cargill. Os restaurantes do McDonald’s são essencialmente vitrines da Cargill. A Cargill não apenas fornece frango e carne a esta rede global, na verdade, preparam e congelam os hambúrgueres e o McNuggets, que o McDonald’s irá simplesmente reaquecê-los e servi-los.

Sysco: Com uma receita anual de US $ 55 bilhões de dólares, a Sysco é a maior distribuidora mundial de produtos alimentícios para restaurantes, instituições de saúde, universidades, hotéis e pousadas. Apesar de afirmarem que “protegerão o planeta, promovendo práticas agrícolas sustentáveis, reduzindo nossa pegada de carbono e desviando o lixo dos aterros, afim de proteger e preservar o meio ambiente para as gerações futuras”, eles homenagearam a Cargill como sua fornecedora mais valiosa (most valued supplier ) de carne de porco e de gado, e ainda negociar US $ 525 milhões de dólares com a JBS em 2019 através de vendas e outras parcerias

Costco: Tanto a JBS quanto a Cargill listam a Costco como um de seus principais clientes. Popular entre famílias e proprietários de pequenas empresas, é o terceiro maior varejista do mundo. A Costco declara que “tem a responsabilidade de adquirir seus produtos de uma maneira que respeite o meio ambiente e as pessoas associadas a esse ambiente”. Segundo o site, “nosso objetivo é ajudar a fornecer um impacto positivo líquido para as comunidades em paisagens produtoras de commodities, fazendo a nossa parte para ajudarmos a reduzir a perda de florestas naturais e outros ecossistemas naturais, que incluem pastagens, turfeiras, savanas e áreas úmidas nativas e/ou intactas.” No entanto, de acordo com a Bloomberg, a Costco realizou US $ 1,43 bilhão de dólares em negócios com a JBS em 2019.

Burger King/Restaurant Brands International: A prática de Burger King de vender carne ligada à Cargill e a outros destruidores de florestas, rendeu a este gigante do fast food uma nota ‘zero’ no quadro avaliativo quanto a desmatamento da Union of Concerned Scientists. O Burger King pediu à Cargill para parar de destruir florestas em sua cadeia de suprimentos … mas o prazo final é só em 2030. Também é um cliente significativo da JBS. O Burger King faz parte da cadeia Restaurant Brands International (RBI) que também inclui Tim Horton e Popeye.

Nestle: Sediada na Suíça, a Nestlé é a maior empresa de alimentos e bebidas do mundo. Foi uma das primeiras empresas a assumir compromissos de desmatamento zero, mas só começou a monitorar suas cadeias de suprimentos nove anos depois em 2019 — e apenas para óleo de palma, não para soja ou celulose/papel. Recentemente, certificando 77% de sua cadeia de suprimentos como livres de desmatamento, a Nestlé continua comprando da Cargill para sua subsidiária de alimentos para animais de estimação, Nestlé Purina Petcare. Os dados da Bloomberg também mostram a Nestlé como um dos principais clientes da Marfrig.

Carrefour: A empresa francesa Carrefour é uma das maiores redes de supermercados do mundo, proprietária majoritária da maior rede supermercadista do Brasil, correndo o risco de ser causadora de desmatamento gerado pela pecuária de corte. Possui vínculos significativos de sua cadeia de suprimentos com a Cargill e a JBS. Comprometeu-se a eliminar o desmatamento de seus produtos até 2020, mas a política não se aplica a produtos de carne bovina processada ou congelada — o que significa que apenas metade da distribuição de carne bovina do Carrefour no Brasil é coberta por sua política de desmatamento zero. De acordo com a Chain Reaction Research, 35% da carne bovina e seus derivados provinham de frigoríficos localizados na Amazônia Legal, incluindo 2,3% de matadouros de alto risco.

Casino: O Casino, dono da rede de supermercados ‘Pão de Açúcar’, é um gigante francês dos supermercados que valoriza sua reputação de sustentabilidade em seu país de origem. Mas, como a segunda maior rede supermercadista brasileira, continua comprando da Cargill, Bunge e dos principais fornecedores de gado do Brasil.

Walmart: Corporação com sede em Arkansas, o Walmart é a maior empresa do mundo em receitas e também o maior empregador privado. O Walmart também tem uma presença importante no Reino Unido, por meio de sua subsidiária integral, ASDA. A política declarada do Walmart é “como membro do Fórum de Bens de Consumo, apoiamos a resolução de alcançar zero no desmatamento líquido em nossa cadeia de suprimentos até 2020, incentivamos nossos fornecedores de produtos [de carne bovina, soja, óleo de palma, celulose e papel] a trabalharem com produtos originários de áreas com desmatamento líquido zero. Pedimos aos fornecedores que evitem florestas antigas e ameaçadas de extinção, incentivem soluções de conservação e aumentem o material reciclado.” No entanto, o Walmart realizou negócios com a JBS no valor de US $ 1,68 bilhão de dólares, em 2018, mas continua sendo um cliente líder de carnes e outros produtos da Cargill.

E. Leclerc: A E.Leclerc é uma rede de varejo francesa, com mais de 600 lojas na França e mais de 120 lojas fora do país. Das redes de supermercados da França, Leclerc talvez tenha as políticas de sustentabilidade menos robustas. Um relatório (report) recente de Sherpa (Sherpa), France Nature Environment (France Nature Environment) e Mighty Earth mostra a Leclerc falhando em suas medidas de sustentabilidade da soja em todos os sentidos. A empresa se recusa a participar de pedidos da indústria para proteger o Cerrado (Cerrado) em perigo, não cumpriu as obrigações legais de divulgar suas fontes e não desenvolveu um mecanismo de alerta para identificar riscos ou acompanhar os alertas de desmatamento fornecidos por terceiros. O último relatório (report) de sustentabilidade da E.Leclerc não se compromete com o fornecimento de carne ou qualquer outra mercadoria que não seja o óleo de palma.

Na noite se pode ver, por quilômetros, o fogo nas florestas, rasgando os ecossistemas através do Cerrado do Brasil. Photo credit: 2017, Jim Wickens/Ecostorm

UM DESASTRE PREVISÍVEL

Embora a taxa das queimadas tenha aumentado drasticamente nos últimos meses em resposta às políticas de Bolsonaro, essas empresas vêm promovendo o desmatamento há anos na América do Sul. Em muitos casos, eles têm resistido amargamente aos esforços para criar sistemas que permitam a expansão da agricultura sem desmatamento

A mobilização do exército de Bolsonaro para combater os incêndios pode ajudar no curto prazo, assim como a nova disposição do presidente boliviano Evo Morales de aceitar ajuda internacional para combater incêndios. Mas enquanto essas empresas internacionais criarem um mercado de carne bovina, suína e de frango indiferente ao desmatamento, é provável que esse tipo de desastre ambiental continue.

Após anos de iniciativas de conservação notavelmente bem-sucedidas que cortaram a taxa de desmatamento no Brasil em dois terços, o atual presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, reabriu as portas à destruição desenfreada como um favor ao lobby do agronegócio que o apoia. Essa indústria é responsável pela atmosfera de ilegalidade, desmatamento, queimadas e o assassinato dos povos indígenas que se seguiram. De acordo com dados divulgados pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), o desmatamento da Amazônia brasileira em julho de 2019 aumentou 278% em relação ao mês de julho anterior. Bolsonaro respondeu a essa notícia demitindo (firing) o chefe do INPE.

As recentes queimadas são o exemplo mais recente das indústrias de gado e soja que tentam tirar proveito de uma cultura de impunidade no Brasil e na Bolívia. Desde janeiro de 2019, mais de 74.000 (74,000 fires) incêndios ocorreram em todo o Brasil – um aumento de 85% (85 percent increase) em relação ao mesmo período em 2018. Na Bolívia, um milhão de hectares queimaram em duas semanas.

Estas não são queimadas comuns. Quase todas são o resultado de tentativas intencionais de limpeza de terras (intentional land clearing attempts) realizadas pelos fazendeiros (ranchers) e agricultores do agronegócio da soja (industrial soy farmers) que alimentam os mercados globais e as empresas internacionais antes citadas. De fato, no dia 10 de agosto último, os fazendeiros da Amazônia realizaram o chamado “Dia de Fogo” (“Day of Fire”) para mostrarem seu apoio às políticas de Bolsonaro.

De acordo com o Instituto Smithsonian (Smithsonian Institute), estas queimadas, que são grandes o suficiente para serem observados seus efeitos do espaço (from space), representam uma ameaça significativa aos “pulmões” (“lungs”) do planeta, uma das últimas melhores defesas do mundo contra as mudanças climáticas.

A crise do desmatamento no Brasil e na Bolívia não aconteceria sem corporações como a Cargill, a Bunge e a JBS e seus clientes – empresas como Stop & Shop, McDonald’s, Burger King e Sysco – que criam a demanda de mercado que financia esta destruição.

Mighty Earth is a global campaign organization that works to protect lands, oceans and the climate. Mighty Earth is a fiscally sponsored project of the Center for International Policy, a 501(c)3 non-profit organization. (Nota do site – Mighty Earth é uma organização não governamental global que trabalha em campanhas para proteção das terras, dos oceanos e do clima. O projeto da Mighty Earth é patrocinado fiscalmente pelo Center for International Policy, uma organização sem fins lucrativos do tipo que obedece a legislação tributária dos EUA = 501 (c) 3)

Some of Mighty Earth’s work on forests is supported by Waxman Strategies, some of whose work is funded in part by organizations, including the European Federation for Transport and Environment, the Center for International Policy, and AidEnvironment, under grants from the Norwegian Agency for Development Cooperation. Waxman Strategies is required under 22 U.S.C. § 614 to disclose that this material is distributed by Waxman Strategies on behalf of the one of the aforementioned organizations working under a grant from the Norwegian Agency for Development Cooperation. Additional information is on file with the Department of Justice, Washington, D.C. (Nota do site: Parte do trabalho da Mighty Earth em florestas é apoiada pela Waxman Strategies, alguns dos quais são financiados parcialmente por organizações, incluindo a Federação Européia de Transporte e Meio Ambiente, o Centro de Política Internacional e o AidEnvironment, com doações da Agência Norueguesa de Desenvolvimento Cooperação. É necessário que a Waxman Strategies esteja sob a norma ’22 U.S.C. § 614′, para mostrar de que esse material é distribuído pela Waxman Strategies em nome de uma das organizações mencionadas acima, que trabalha sob uma concessão da Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento. Informações adicionais estão arquivadas no Departamento de Justiça, Washington, D.C.)

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2019.