Timothy A. Clary/AFP via Getty Images
15 jul 2026
[Nota do Website: Chegamos sim, como humanidade e não um recanto qualquer como foi com Luís XIV, na França, onde ele simplesmente disse: ‘La loi c’ést moi’, ou seja, ‘a lei sou eu’. Agora ‘I am the corporation’, ou seja ‘a corporação sou eu’. E assim aportamos no ápice de um novo píncaro do capitalismo mais egóico e avassalador jamais imaginado. Só isso. Ao se ler a análise do comentarista se fica perplexo pelo absolutismo que um indivíduo como Musk alcança, deixando-nos, o restante da humanidade, totalmente acorrentados nessa opção civilizatória. Futuro? Quem poderá imaginar?].
Um grupo seleto de oligarcas da tecnologia descobriu como acessar os mercados de ações sem se submeter à supervisão dos acionistas. O recente IPO da SpaceX representa o ápice desse processo, concedendo a Elon Musk autoridade quase total e revelando o quão profundamente os mecanismos destinados a responsabilizar os líderes corporativos foram enfraquecidos.
CAMBRIDGE — Uma das façanhas mais impressionantes da atual geração de oligarcas da tecnologia é que eles não apenas hackearam computadores ou softwares, mas a própria estrutura institucional da empresa do século XX.
Em sua versão ideal-típica, a empresa de capital aberto separava a propriedade do controle. Embora os acionistas não administrassem a empresa diretamente, eles mantinham canais pelos quais podiam se comunicar com os gestores responsáveis por supervisionar seu investimento e responsabilizá-los. Eles também podiam tentar se coordenar uns com os outros, organizar outros acionistas para pressionar o conselho e, em casos extremos, até mesmo destituir o CEO.
Com o tempo, porém, os líderes do capitalismo digital minaram os mecanismos institucionais da democracia acionária. Fizeram isso de três maneiras: estrutura acionária, mudanças de domicílio e o fundo de índice. O recente IPO da SpaceX de Elon Musk — que, tendo arrecadado US$ 75 bilhões, foi o maior da história — representa o ápice desse processo.
Além das alegações mirabolantes de Musk sobre data centers no espaço e a colonização de Marte, o IPO da SpaceX exibiu uma façanha mais prática da engenharia corporativa. Através de uma versão da estrutura de ações de dupla classe, pioneira do Google em seu IPO de 2004, Musk controla 85% do poder de voto, muito mais do que o limite necessário para garantir sua posição como CEO, CTO e presidente do conselho. Na prática, isso significa que ele é a única pessoa capaz de se demitir.
Esse arranjo representou uma gambiarra na forma corporativa de meados do século, permitindo que Musk acessasse os mercados de capitais públicos sem ter que prestar contas aos acionistas da maneira convencional. Para alguém que há muito ressentia a supervisão inerente à abertura de capital de uma empresa — razão pela qual manteve a SpaceX privada por mais de duas décadas —, isso parecia uma forma de ter tudo: uma empresa privada financiada com capital público.
A mudança na sede corporativa reforçou o domínio inabalável de Musk. Ao transferir a Tesla e a SpaceX de Delaware para o Texas em 2024, ele colocou ambas as empresas sob um regime legal muito mais favorável aos CEOs do que aos acionistas, limitando os processos judiciais movidos por acionistas e ampliando o uso da arbitragem compulsória.
Ao fazer isso, Musk iniciou uma tendência. A ExxonMobil e a Coinbase também se mudaram para o Texas, e a Meta teria mantido conversas de alto nível sobre uma mudança semelhante. Sua influência na governança corporativa tornou-se tão pronunciada que Stephen Bainbridge, professor de direito da UCLA, agora ministra um curso intitulado “O Direito Societário e de Valores Mobiliários de Elon Musk”.
Um terceiro golpe contra as corporações de meados do século veio com a ascensão dos fundos de índice. Com um total de apenas US$ 21 bilhões em ativos em 1993, os fundos de índice agora administram mais de US$ 20 trilhões. Como resultado, as empresas que representam uma grande proporção dos principais índices do mercado de ações tornaram-se cada vez mais cruciais para a situação financeira do investidor médio, cujos planos de aposentadoria e poupança para a faculdade provavelmente estão investidos em fundos passivos.
Tradicionalmente, havia um intervalo significativo entre a abertura de capital de uma empresa e sua entrada em um importante índice do mercado de ações. Conhecido como “maturação”, esse período de espera tinha como objetivo proteger os investidores passivos da volatilidade das negociações iniciais e permitir que o preço das ações encontrasse seu nível natural após alguns meses.
Mas o apetite por novas listagens massivas como a da SpaceX levou os principais índices de ações a flexibilizarem essas regras. A SpaceX foi uma das primeiras empresas a se beneficiar disso, já que seu período de consolidação foi reduzido de cinco meses para duas semanas. Como uma “empresa controlada”, na qual uma única pessoa ou entidade detém mais de 50% do poder de voto, ela também não é obrigada a manter um conselho administrativo com maioria independente.
Nos últimos anos, um punhado de empresas de tecnologia foi responsável por uma parcela desproporcional do crescimento do mercado de ações. Consequentemente, um pequeno número de CEOs tornou-se irresponsável dentro de suas próprias empresas e, em virtude da importância sistêmica de suas empresas, efetivamente grande demais para falir. Quando a SpaceX abriu seu capital como uma das dez maiores empresas dos Estados Unidos, tinha praticamente a garantia de um resgate governamental caso enfrentasse dificuldades.
Como que para testar os limites de quão longe seu comportamento poderia se desviar do que era considerado aceitável, Musk passou a semana anterior ao IPO da SpaceX publicando tweets incendiários com o intuito de intensificar as tensões raciais no Reino Unido. No dia do IPO, ele mencionou crack em seu discurso de abertura. Mesmo assim, a SpaceX estreou com um preço 11% acima do esperado.
Quando Musk mudou seu título na Tesla de CEO para “Technoking” em 2021, a maioria das pessoas interpretou como uma piada online — a maneira de Musk provocar a imprensa financeira excessivamente séria. Mas, à medida que a concentração de riqueza e poder no setor de tecnologia aumentou, a qualidade autocrática de sua liderança — exercida como se fosse um direito divino — tornou-se mais evidente.
De forma surpreendente, a estrutura da SpaceX concentra poder a um nível raramente visto, mesmo em monarquias. No entanto, ao contrário da maioria das monarquias, a empresa não possui um vice-líder designado nem uma linha de sucessão formal. Caso Musk viesse a falecer, a nomeação de um novo líder dependeria inteiramente de quem herdasse suas ações e os votos a elas associados.
A fusão do líder corporativo com a própria corporação produz um ajuste final na empresa de meados do século. Na década de 1950, os CEOs ainda eram remunerados por salário. Essa renda estava sujeita a tributação com alíquotas marginais máximas acima de 90%. Na década de 1990, no entanto, os executivos corporativos começaram a migrar para uma forma de remuneração baseada em opções de ações.
Musk, que não recebe salário, mas é contemplado com enormes quantidades de opções de ações, personifica essa mudança em sua forma mais pura. Livre de obrigações tributárias no curto prazo, ele pode escolher quando exercer suas opções. Ele também pode escolher onde exercê-las, o que adiciona mais um incentivo à sua decisão de se mudar da Califórnia, com sua alíquota máxima de imposto de renda de 13,3%, para o Texas, onde a alíquota é zero.
Enquanto isso, Musk consegue empréstimos com juros baixíssimos usando essas ações como garantia — uma estratégia conhecida como “comprar, emprestar, morrer”. O resultado é que ele não só se fundiu com a própria empresa, como também se tornou, na prática, seu próprio paraíso fiscal. Na era da oligarquia tecnológica, o CEO pode dizer, como diria Luís XIV: “A empresa pública sou eu”.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2026
