Sustentabilidade

Panc: Brasil tem cinco mil plantas comestíveis

5 de fevereiro de 2020 by Luiz Jacques

Vandely Kinupp, especialista convidado para palestrar sobre as PANCs / Imagem: Giovanna Hemerly

http://acervo.avozdaserra.com.br/noticias/panc-brasil-tem-cinco-mil-plantas-comestiveis

POR ANA BORGES

17 DE FEVEREIRO DE 2017

Alimentação natural, local, orgânica e agroecológica

O mestre e doutor Valdely Ferreira Kinupp, do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Amazonas (Ifam), é orientador credenciado no Programa de Pós-Graduação em Botânica do Inpa (Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia), pesquisador e divulgador das plantas alimentícias não convencionais - PANCs.

Panc. “ - Plantas alimentícias não convencionais - são os frutos, frutas, folhas, flores, rizomas, sementes e outras estruturas ou partes das plantas que podem ser consumidas pelo homem”

Nascido em Cantagalo, com menos de dois anos mudou-se com a família para Nova Friburgo. Estudou no Colégio Estadual Jamil El-Jaick (Ceje) e aos 19 anos entrou para a Universidade Estadual de Londrina (PR), onde se formou em Ciências Biológicas. Ali deu os primeiros passos para uma carreira que, ao longo de mais de 20 anos, se consolida com estudos e pesquisas divulgadas em publicações especializadas.

Sua experiência na área de Botânica, com ênfase em Botânica Econômica, Herbário e Biodiversidade, o habilitou para trabalhar em questões como alimentos vegetais não convencionais, recursos genéticos vegetais, segurança alimentar, florística, olericultura e agroecologia. É de lá, da floresta amazônica, onde vive, que o professor concedeu esta entrevista exclusiva.

Segurança e soberania nutricional

Segundo ele, este é um assunto pertinente, não só para Friburgo, mas para a Região Serrana e todo o Brasil. “A serra fluminense, em particular, com suas peculiaridades, é perfeita para o cultivo das Panc, para o seu aproveitamento. Elas não fazem parte do nosso dia a dia, da alimentação cotidiana das pessoas, da merenda escolar. Ainda não estão, suficientemente, nos cardápios, restaurantes, nos lares e feiras. No entanto, devem ser melhor observadas até por uma questão de segurança e soberania nutricional, e eu diria até, de soberania nacional”, argumentou.

O professor explica que boa parte destas plantas são mal estudadas: tanto do ponto de vista bromatológico, isto é, da qualidade nutricional destes alimentos, quanto em relação à tecnologia, engenharia e processamento dos alimentos. São mal estudadas também do ponto de vista químico, bioquímico, fitotóxico, e até em seus aspectos biológicos e agronômicos.

“O estudo das Panc é um campo vastíssimo para pesquisas, em todos os níveis de graduação: mestrado, doutorado, pós-doutorado, o que abre um grande leque para o Brasil se destacar em periódicos internacionais, com publicações inéditas da famosa mega fitodiversidade brasileira, tão negligenciada e sub-utilizada, na sua forma mais importante que é a alimentação”, defendeu.

E emendou: “A biodiversidade que não entra pela boca não tem valor, é abstrata, não gera emprego, não gera renda, não contribui para a conservação dos habitats, para a conservação da natureza, para a manutenção do ser humano, dos agricultores, dos extrativistas no campo, nas florestas. As Panc é que têm apelo social, político, ambiental, econômico. É uma visão bastante holística, sistêmica, e por isso essas plantas estão fazendo tanto sucesso no Brasil e no mundo”.

O professor lembra que hoje, as pessoas estão cada vez mais voltadas para uma alimentação natural, local, orgânica e agroecológica. Muitas plantas silvestres, com flores e folhas comestíveis, batatas (raízes), caules e outras partes de interesse alimentício, são muito mais nutritivas do que os alimentos convencionais.

“Muitos são beneficiados geneticamente. O aprimoramento genético no Brasil e no mundo é feito majoritariamente para aumentar a produção. Raramente se vê alguém falando que é para melhorar o sabor ou o valor nutritivo. O que o indivíduo quer saber é se vai produzir mais soja, milho, laranja, algodão, girassol, por hectare. Eles querem biomassa, querem quantidade”, revelou.

A expansão comercial e gastronômica das Panc

É grande o interesse dos chefs pelas Panc. Valdely conta que desde 2002 vem dando palestras, principalmente no Sul do Brasil. Com mais frequência participa de congressos, após a publicação de sua tese sobre o tema, em 2007, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Este trabalho tem recebido expressivo número de consultas vindas de inúmeros países.Profissionais da alta gastronomia o procuram desde a publicação do livro “Plantas Alimentícias Não Convencionais (PANC) no Brasil”, em coautoria com Harri Lorenzi (Editora Plantarum, 2014).

Um deles foi o chef Alex Atalla, que o convidou para participar de eventos em São Paulo. “Moro num sítio [chamado Panc, naturalmente] onde tenho a minha produção de plantas alimentícias, faço experiências e abasteço o comércio”. Após o lançamento do livro, novos convites surgiram para eventos, em vários estados, além de entrevistas em jornais de grande circulação, no Rio e São Paulo. Tudo isso tem ajudado a divulgar as Panc.

“Há uma grande demanda reprimida por esses produtos. Agora precisamos massificar essa descoberta, ampliar o alcance dessa novidade. Cultivar novos hábitos alimentares, reeducar as famílias para ter um novo olhar sobre o que nos rodeia. Não se trata de trocar um tipo de alimentação por outra, mas de trazer novos elementos para enriquecer o cardápio do brasileiro. Tenho irmãos feirantes aí em Conselheiro e Bairro Ypu, e uma das melhores goiabadas cascão do Brasil [Goiabada Shott] é feita pela minha irmã, no distrito de São José, em Bom Jardim”, disse.

Por sua história, nada mais previsível que Valdely Kinupp tenha se revelado um bom cozinheiro, “inventor” de cardápios baseados em suas descobertas. Caminho natural do professor que nasceu numa família simples, formada por lavradores, que teve seu interesse despertado para as plantas, ainda na infância, quando vivia num sítio, zona rural de Parada Augusto Alves, em Amparo, com nove irmãos. A busca por alimentos não convencionais, que nem sabiam que tinha essa conotação, era algo comum para aquela família.

“Meu pai trazia folhas, verduras, frutas, como complemento alimentar, e fui me interessando por aquelas novidades, de gosto diferente. Ficava curioso, queria saber o que era, de onde vinha. Vem daí a minha paixão pela botânica, sem nem saber o que era botânica, que me levou a querer estudar ciências biológicas, quando fui pra universidade. Desde que comecei não parei mais de estudar, de querer saber mais, aprender mais, me especializando, fazendo mestrado, doutorado, publicando trabalhos, pesquisas”, lembrou.

Demanda induzida

Segundo Valdely, a expansão das Panc é fato consumado, há interesse em todas as regiões do Brasil, é referência que se estende entre donas de casa e profissionais. Na gastronomia, a adesão de chefs como a carioca Roberta Sudbrack é forte evidência da importância das Panc na nova gastronomia que toma conta das cozinhas ao redor do mundo. É o que ele chama de demanda induzida.

“Chegue na feira e, em vez de levar para casa o que leva a vida inteira, semana após semana, pergunte se tem botão de ouro, capiçoba, picão branco, serralha, urtigas. Diversifique, amplie seus horizontes. É a única forma de desmantelar essa cadeia de monoculturas, essa ideia arraigada que as pessoas têm de que só dá para comer repolho, alface, couve, brócolis, couve-flor. Muitas hortaliças têm origem asiática, europeia, e o agricultor tem que comprar semente, muda importada. Está na hora de sair um pouco da manjada salada brasileira, que nada tem de brasileira, composta de alface, tomate, pimentão, pepino”. De acordo com Valdely Kinupp, o Brasil tem um “mega potencial com as Panc que está sendo negligenciado, quando deveria ser até uma política de Estado”, defendeu.

Vida acadêmica

Valdely Kinupp é graduado em Ciências Biológicas pela Universidade Estadual de Londrina (UEL), mestre em Ciências Biológicas (Botânica) pelo Inpa, e doutor em Fitotecnia-Horticultura pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). É autor de vários trabalhos e teses, e do livro Plantas Alimentícias Não Convencionais (Panc) no Brasil, em coautoria com Harri Lorenzi (Editora Plantarum, 2014).

No livro, com nomes botânicos, descrição de características, usos, propagação, fotos e receitas práticas, Valdely e Lorenzi informam que“cerca de 10% das plantas do planeta são comestíveis e que o Brasil tem 50 mil espécies, o que significa que cerca de 5.000 poderiam ser usadas na alimentação. Desde 2014, foram vendidos mais de 20 mil exemplares.

O Futuro Climático da Amazônia

20 de janeiro de 2020 by Luiz Jacques

O Futuro Climático da Amazônia

http://www.ccst.inpe.br/o-futuro-climatico-da-amazonia-relatorio-de-avaliacao-cientifica-antonio-donato-nobre/

Relatório de Avaliação Científica

por CCST/Centro de Ciência do Sistema Terrestre/Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais/INPE
publicado 06/06/2016 at 2:05
última modificação 24/10/2019

O Futuro Climático da Amazônia – Relatório de Avaliação Científica – Antonio Donato Nobre

Este relatório de avaliação do futuro climático da Amazônia consiste de uma revisão e síntese da literatura científica, articulada com análises interpretativas das questões mais importantes relacionadas ao assunto.

Sem perder o foco na ciência, trata dos temas com linguagem acessível e aspiração holística, isto é, busca ligar fontes e muitas análises de especialistas em uma imagem coerente do ecossistema Amazônico. Suas linhas mestras são o potencial climático da grande floresta? fator critico para todas sociedades humanas?, sua destruição com o desmatamento e o fogo e o que precisa ser feito para frear o trem desgovernado em que se transformaram os efeitos da ocupação humana sobre o clima em áreas de floresta.

O tema é vasto. Por isso é preciso tratá-lo em certa sequência cronológica.

1 O texto começa pelo pano de fundo do fator chave na história geológica: o tapete tecnológico1
da biodiversidade amazônica, que levou dezenas de milhões de anos para formar sua capacidade funcional.
Os processos da vida que operam na floresta contêm complexidade quase incompreensível, com um número astronômico de seres funcionando como engrenagens articuladas em uma fenomenal máquina de regulação ambiental.
2 A seguir, o texto passa à descrição das capacidades da Amazônia no seu estado intocado: o oceano verde2 da floresta e sua relação com o oceano gasoso da atmosfera, com o qual troca gases, água e energia, e com o oceano azul dos mares,fonte primária e repositório final da água que irriga os continentes. Desde Humboldt3 até hoje, a ciência revelou importantes segredos acerca do poder da grande floresta sobre os elementos que fazem o clima.

Downloads:

Futuro Climatico da Amazonia
The Future Climate of Amazonia Report
El Futuro Climatico de la Amazonia
Das Zukünftige Klima Amazoniens

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

18 de dezembro de 2019 by Luiz Jacques

Planta típica do Cerrado, sendo considerado medicinal o óleo de suas sementes.

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

Carolina Lisboa
segunda-feira, 16 dezembro 2019

Uma lista atualizada das espécies de plantas com flores das florestas e bosques sazonais da Caatinga registrou 3.347 espécies, 962 gêneros e 153 famílias, das quais 526 espécies e 29 gêneros, 15% do total, são endêmicas – só existem na Caatinga. O estudo, publicado na revista Journal of Arid Environments em 15 de novembro, verificou que as espécies não lenhosas, que incluem ervas e trepadeiras, são importantes para a diversidade geral e fazem com que a relação espécies/área da Caatinga (4,0×10⁻³ espécies/km²) seja quase o dobro da encontrada na Amazônia (2,5×10^-3 espécies/km²). Em entrevista para ((o))eco, Moabe Fernandes, doutorando do Programa de Pós-Graduação em Botânica da Universidade Estadual de Feira de Santana (UEFS) da Bahia e primeiro autor do artigo, esclarece as principais conclusões do estudo.

O Eco: Este trabalho registrou 3.347 espécies de plantas para a Caatinga, e a comparação com outras listas revela até 45% de incongruência. O que isso quer dizer e como vocês chegaram nesses números?

Moabe Fernandes: Nosso checklist foi compilado a partir de uma variedade de fontes que inclui: publicações de novas espécies, outros checklists publicados anteriormente, mas principalmente os dados taxonomicamente verificados recuperados do Flora do Brasil 2020, um projeto que reúne os principais taxonomistas em atuação no país e sumariza grande parte do conhecimento da diversidade da flora brasileira. É bom frisar que os números que apresentamos (3.347 espécies) ainda representam uma contagem incompleta da diversidade total, já que uma grande quantidade de grupos taxonômicos são ainda pouco estudados, e investigações mais aprofundadas provavelmente revelarão números ainda mais expressivos.

Endemismo na flora encontrada na Caatinga impressiona. Imagem: Divulgação.

A incongruência das nossas estimativas, quando comparada com outros estudos, é devido principalmente à utilização de diferentes delimitações para a Caatinga. Nossa delimitação faz alusão ao significado original da palavra (“Mata branca” no Tupi-guarani), abarcando exclusivamente a vegetação decídua (que perde as folhas periodicamente), que está sujeita a regimes de precipitação pouco volumosos (abaixo dos 1.100 mm/ano) e disponibilidade de água sazonal, recebendo a maior parte dessa precipitação em apenas poucos meses, sujeita a seca durante o resto do ano. Outros autores, no entanto, incluem uma variedade de formações vegetacionais com composição, funcionamento e ecologias bastante distintas sob a denominação “Caatinga”. Em resumo, nosso trabalho apresenta a Caatinga como sendo composta apenas por comunidades relacionadas ao bioma global das Florestas e Arbustais Sazonalmente Secos (SDTFW, do inglês Seasonally Dry Tropical Forest and Woodlands) enquanto outros estudos incluem nas suas delimitações representantes de outros biomas globais como as Savanas (cerrados e campos rupestres) e as Florestas Úmidas.

A inclusão desses outros tipos vegetacionais no contexto das formações sazonalmente secas pode ser um impedimento à conservação de uma flora altamente especializada e endêmica. Através da avaliação de outros trabalhos científicos percebemos, por exemplo, que grande parte das áreas consideradas como “de importância para a conservação na Caatinga” geralmente estão relacionadas à ocorrência de fragmentos de Floresta úmida (conhecidos como Brejos de altitude) ou de Campos rupestres. Desse modo, se áreas forem escolhidas com base nessa delimitação, muito provavelmente a vegetação sazonalmente seca que domina a maior parte do Nordeste brasileiro seria preterida em detrimento desses outros tipos de vegetação, que também são incrivelmente ricos, mas deveriam ser considerados em outro contexto.

O estudo verificou que a relação espécies/área da Caatinga, que é de 4 espécies por m² ou 4,0×10^–³ espécies/km², é quase o dobro da Amazônia, que é de 2,5 espécies por m² ou 2,5×10^–³ espécies/km². O que explica essa alta diversidade?

Dizer “o que explica” essa diversidade elevada é bastante difícil sem um teste científico rigoroso. Ao que parece, a elevada heterogeneidade ambiental devido a grande variação em características relacionadas ao relevo, clima, solo, precipitação, entre outros, é responsável pela complexidade biológica e elevada diversidade no Nordeste do Brasil. A variação de tais fatores é menos pronunciada na Amazônia. Mas acho que o principal insight que deriva desses números é que as SDTFW do nordeste do Brasil abrigam uma flora extremamente diversa. Isso vai de encontro ao que era afirmado até recentemente (dois importantes cientistas brasileiros, Dárdano Andrade-Lima e Carlos Rizzini, afirmavam que a Caatinga era uma área pobre em espécies e endemismo) e chama atenção para a importância de uma das vegetações mais degradadas e menos estudadas do país. Assim, apesar do apelo emocional relacionado à questão da Amazônia e da Mata Atlântica, a Caatinga também aparece como uma reserva essencial da biodiversidade nacional.

Espécies com flores da Caatinga presentes no novo checklist. Imagem: Divulgação.

Foram encontradas 526 espécies endêmicas de plantas na Caatinga. Contudo, sabemos que aproximadamente 1,2% do Bioma se encontra protegido por meio de Unidades de Conservação de Proteção Integral e que seu território possui vários núcleos de desertificação. Qual a importância dessas espécies e como poderíamos conservá-las efetivamente?

Essas espécies têm valor inestimável. Elas são linhagens extremamente especializadas que resultaram de milhões de anos de história evolutiva. Além do mais, muitas delas podem ter valor prático ainda não explorado pelo homem e poderiam, por exemplo, representar a cura de doenças ou desenvolvimento de novos produtos. Acredito que a conservação dessas espécies passa principalmente por dois aspectos: (i) consciência de que elas fazem parte do patrimônio do povo brasileiro e, (ii) uma legislação específica para essa região, a exemplo da lei da Mata Atlântica. Digo isso porque, por um lado vejo (muito assustado) que uma parcela da população brasileira está caminhando na direção oposta do “mundo civilizado”, e considera que a preservação de áreas naturais é um dos impedimentos para o desenvolvimento do país. Isso, por si só, é um absurdo. Por outro lado, vejo também que, por suas características particulares, não é adequado que “ações que objetivam a conservação da biodiversidade” sejam traspostas de outras áreas para a Caatinga. Na Caatinga é comum que a composição de espécies varie bastante no espaço (um local compartilha poucas espécies com outro) e que as espécies sejam localmente abundantes, mas com uma área total de distribuição muito restrita. A literatura mais recente afirma que, nesse contexto, para que unidades de conservação sejam efetivas, elas devem ser muitas e espacialmente bem distribuídas. Isso ressalta o ponto (ii) que mencionei anteriormente e demonstra a necessidade do desenvolvimento de políticas específicas, se desejarmos conservar as espécies da Caatinga.

Pampa é o bioma menos protegido do país

6 de outubro de 2019 by Luiz Jacques

Apenas 47,3% da vegetação nativa do Pampa está preservada. Esse é também o bioma brasileiro com a menor área dentro de unidades de conservação no país: somente 3,3%, segundo o Ibama. FOTO DE SARITA REED/NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL

https://www.nationalgeographicbrasil.com/meio-ambiente/2019/10/degradacao-cerrado-amazonia-pampa-bioma-brasil-rio-grande-do-sul-vegetacao

Apesar de negligenciados, os pampas apresentam a maior biodiversidade de plantas por metro quadrado entre os ecossistemas brasileiros. Menos da metade da vegetação nativa está preservada. O Pampa está mais degradado do que o Cerrado e a Amazônia.

sexta-feira, 4 de outubro de 2019

A biodiversidade brasileira manifesta-se de diversas formas. A mais conhecida é a das amplas florestas tropicais, com altas árvores e rios de quilômetros de largura.

Já outras formas de biodiversidade são mais sutis, suaves, às vezes até difíceis de serem percebidas, apesar de ricas em espécies. É o caso dos campos sulinos, no Pampa, o segundo menor bioma do Brasil. Localizado no estado do Rio Grande do Sul, ele ocupa apenas 2% do território nacional. Os pampas, como também são chamados, estendem-se ainda por outros países da América do Sul, sobretudo Uruguai e Argentina.

Caso se contabilize a biodiversidade total do bioma, o Pampa está atrás dos maiores ecossistemas brasileiros – Mata Atlântica, Amazônia, Cerrado e Caatinga. Porém, levando-se em conta o número de plantas encontradas por metro quadrado, o Pampa é o bioma que apresenta a maior diversidade. Foi o que pesquisadores da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) concluíram ao encontrar 57 espécies diferentes de plantas em 1 m² de campo nativo. Em segundo lugar, vem o Cerrado, com 35 espécies vegetais por metro quadrado.

Máquinas acabam de fazer a colheita na região de Dom Pedrito (RS). Várias dessas terras costumavam … — Máquinas acabam de fazer a colheita na região de Dom Pedrito (RS). Várias dessas terras costumavam ser áreas de criação de animais, atividade compatível com a conservação da vegetação nativa.
FOTO DE **SARITA REED/NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL**

“Embora a gente possa pensar no campo como algo que talvez não tenha tanta riqueza, até por já conviver com a atividade pastoril há 300 anos, os pesquisadores são uníssonos em destacar que, apesar da atividade antrópica, é uma área que mantém alto nível de biodiversidade quando bem manejada”, analisa Annelise Monteiro Steigleder, Promotora de Justiça de Defesa do Meio Ambiente de Porto Alegre.

Apesar disso, a conservação do bioma não tem sido prioridade para as autoridades. Monitoramento do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) mostra que somente 47,3% da vegetação nativa está preservada.

Dados do Inpe apontam também para aumento no número de queimadas nos oito primeiros meses deste ano em comparação com o mesmo período de 2018, saltando de 593 para 981 focos de incêndio, um crescimento de 65%. É o maior índice desde 2009.

Ademais, recentemente, o ministro do meio ambiente, Ricardo Salles, indicou a produtora rural Maira Santos de Souza como chefe do Parque Lagoa do Peixe, maior reserva federal do bioma. A atitude do ministério foi contestada pela Associação Nacional dos Servidores Ambientais, que se preocupa com a fragilização da política ambiental. Souza foi indicada pelo deputado Alceu Moreira, membro da Frente Parlamentar da Agropecuária, conhecida como ‘bancada ruralista’.

Paisagem única

A vastidão é o que mais impressiona no Pampa preservado. Ao contrário das extensas planícies do Cerrado, os campos sulinos estão sobre colinas com declives, conhecidas pelos locais como coxilhas. Do alto, nada obstrui a vista. Para onde quer que se olhe, avistam-se amplos espaços abertos com gramíneas de diversos tons de verde-amarelado, pequenas casas e gado. Há também a dramaticidade do céu, onde não raro o azul-celeste dá lugar a pesadas nuvens de chuva que vêm do Uruguai.

Cenas assim, contudo, são cada vez mais raras. “Hoje, o Pampa está muito diferente das suas características originais pela conversão agrícola e pela silvicultura”, alerta Valério De Patta Pillar, professor do Instituto de Biociências da UFRGS.

A vegetação original está intercalada por plantações de arroz e soja na parte sul e por florestas de eucaliptos e pinus nas regiões mais ao leste. Além disso, incentivos à mineração e ao uso intensivo de pesticidas também ameaçam os campos nativos.

Grandes áreas alagadas, conhecidas como charcos, são importantes estuários de vida selvagem. Essas águas têm sido expostas à contaminação pelo uso de insumos agrícolas.
FOTO DE **SARITA REED/NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL**

Uma das facetas mais dramáticas da deterioração do bioma é relatada por Alice dos Santos, 96 anos, que vive nos pampas desde que nasceu.

De sua casa, no interior da cidade de Alegrete, região oeste do Rio Grande do Sul, avistam-se massas de areia clara encravadas sobre os campos.

“Anos atrás, era pouquinho, bem baixinho. Era pouca areia, depois aumentou bastante. Por aí tudo tem areia agora”, relata.

Areal Pampa — Areal em fazenda na cidade de Alegrete (RS). Os bancos de areia são fenômenos naturais, mas a erosão causada pela intensa atividade humana os transformou em uma ameaça a áreas de campo. FOTO DE **VINÍCIUS FONTANA/NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL**

Essas regiões são conhecidas popularmente como desertos, o que é impreciso, já que chove regularmente na região. Assim, os pesquisadores referem-se a elas como areais.

“A região tem solos muito arenosos e suscetíveis à erosão, tanto à hídrica quanto à eólica. É um fenômeno natural, porém, o que tem acontecido é que a intensificação do uso e cultivo desses solos acelerou o processo. Então, alguns dos areais expandiram em função do uso agrícola e também do uso intensivo da pecuária”, explica Pillar.

Martha Ribeiro é produtora rural e vive com seu marido no assentamento Unidos pela Terra, criado em 2009. A região é cercada por areais e várias famílias relatam dificuldades para realizar suas atividades agrícolas. “Tem umas partes com muita areia. Muita erosão também. Temos que tomar cuidado especial.”

A degradação das terras é um dos principais problemas em escala mundial, tanto que esta década (2010-2020) é dedicada ao combate à desertificação pela ONU. No Pampa brasileiro, há esforços para conter a arenização, embora ainda insuficientes. Uma das práticas mais comuns é plantar pinus ou eucaliptos, espécies exóticas, sobre as áreas degradadas.

“Alguns produtores conseguiram fazer consorciamento de plantas nativas com eucalipto para diminuir a formação desses areais. Às vezes, conseguem até recuperar algumas áreas”, afirma Jesus, representante do Sindicato dos Produtores Rurais de Alegrete.

A prática divide opiniões. Se, por um lado, consegue controlar em parte o avanço dos areais e gerar renda, por outro reforça a monocultura de espécies exóticas, o que gera impactos em recursos hídricos e isola o ambiente, dificultando o fluxo de outros seres vivos.

Políticas públicas ausentes

O Pampa é o bioma oficial brasileiro com menor percentual de terras dentro de unidades de conservação (2,7%). O Cerrado, em comparação, possui 8,3% de sua cobertura original em territórios de preservação ambiental; e a Amazônia, 27,3%. A meta 15 do programa de Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU prevê que o Brasil delimite, até 2020, pelos menos 17% das terras do Pampa como reservas ambientais.

Porém, para especialistas, criar áreas de conservação sem pensar nos corredores ecológicos como um todo não é o bastante. “Precisamos de uma rede de pequenas áreas que se conectem uma com as outras”, afirma Pillar. Para Steigleder, a criação de unidades de conservação precisa “vir concatenada com instrumentos mais amplos de gestão territorial, de modo que se incentive os produtores a também preservarem. Senão a gente vai ter uma ilha campestre rodeada por eucaliptos”, pondera.

Os corredores ecológicos são favorecidos com a obrigatoriedade de manutenção de reservas legais dentro das terras produtivas. Pelo atual Código Florestal (lei 12.651/2012), a regra é que cada imóvel rural no Pampa deve manter 20% de cobertura vegetal nativa. No entanto, há várias exceções, em especial no que concerne a áreas de uso consolidado. Onde a vegetação nativa foi totalmente suprimida antes de julho de 2008, por exemplo, não é necessária a reserva legal.

Os casos deveriam ser averiguados um a um. Entretanto, um decreto de 2015 do então governador do Rio Grande do Sul, José Ivo Sartori, estipulava a premissa de que todos os imóveis do Pampa eram áreas de uso consolidado. Assim, não haveria, em princípio, a necessidade de manter a reserva legal prevista pelo Código Florestal.

O Ministério Público contestou a legalidade do decreto, que acabou suspenso liminarmente pelo Tribunal de Justiça por meio de uma ação civil pública. O processo ainda não foi julgado em definitivo.

Preservar o Pampa não significa proibir a atividade produtiva no bioma. É exatamente o oposto. Para especialistas, o ideal seria conjugar a conservação ambiental com a tradicional atividade pecuária, em decadência na região. “Se houvesse uma política pública de benefícios fiscais para que esses produtores decidissem manter a atividade pastoril, sustentável, isso conservaria a paisagem natural do bioma pampa e consequentemente a sua biodiversidade”, afirma Steigleder.

Os campos sulinos contribuem para o sequestro de carbono na atmosfera e no controle da erosão. Estima-se que mais de 3 mil espécies de plantas possam existir nos Pampas , nem todas ainda foram catalogadas.FOTO DE **VINÍCIUS FONTANA/NATIONAL GEOGRAPHIC BRASIL**

Mundo deveria pagar pela preservação da Amazônia

3 de outubro de 2019 by Luiz Jacques

Amazônia em sua pujança

https://valor.globo.com/mundo/noticia/2019/10/03/mundo-deveria-pagar-pela-preservacao-da-amazonia-diz-sachs.ghtml

O economista americano Jeffrey Sachs afirma que a agenda do desenvolvimento sustentável é uma agenda de crescimento e que não faltam recursos para descarbonizar o planeta, uma vez que o mundo é bem rico, uma economia de US$ 100 trilhões

Por Daniela Chiaretti — De Nova York

03/10/2019 05h00 Atualizado há 3 horas

O economista americano Jeffrey Sachs, diretor da Sustainable Development Solutions Network da ONU, acredita que os países ricos deveriam não apenas dar mais recursos para ajudar países com florestas a mantê-las, mas garantir receitas e evitar que as matas sejam derrubadas.

“No caso da Amazônia, o G-7 disse US$ 20 milhões”, lembra, referindo-se ao

ao encontro dos líderes dos países desenvolvidos em agosto, na França, quando propuseram uma ajuda emergencial contra as queimadas. “Deveriam dizer algo entre US$ 5 bilhões e US$ 10 bilhões ao ano”, defende. “O mundo depende da Amazônia e deveria contribuir para preservá-la.”

“As florestas são um ativo para o mundo”, diz Sachs. “A Amazônia é um ativo para o Brasil, em primeiro lugar, depois para a região e, finalmente, para o mundo, que devia ajudar a manter a floresta”. Ele exemplifica com o Fundo Amazônia, com grande contribuição da Noruega e apoio alemão, congelado na gestão de Jair Bolsonaro.

“O Brasil depende da Amazônia. Se a floresta for destruída, as plantações de café do Sudeste também o serão porque não haverá mais água. Todas as áreas com agricultura enfrentarão tempos duros. Cidades na América do Sul terão dificuldades”, continua. “A perversidade da dinâmica da mudança do clima é que, se continuar no ritmo em que está, irá destruir a Amazônia mesmo se o Brasil cuidar dela.”

Por isso mesmo, porque a Amazônia é vítima da mudança do clima, o professor da Universidade Columbia acredita que o Brasil deveria estar na linha de frente dos debates climáticos. “Deveria dizer ao resto do mundo: é melhor vocês controlarem a mudança do clima porque irão nos destruir”.

Sachs aconselha congressistas americanos em dúvida com a questão climática a irem às universidades e falarem com os cientistas. Sugere o mesmo, no Brasil. “Este não é um tema ideológico, não é uma ideia da direita ou da esquerda. É conhecimento científico”.

O economista questiona os modelos de desenvolvimento da região, que vê como ultrapassados. Defende a bioeconomia e alerta: “Qualquer um que acreditar que ‘tudo bem vender soja de área desmatada da Amazônia’ descobrirá logo que não haverá mercado para aquilo. Porque os consumidores em vários países vão querer saber de onde vem aquele produto, se se tem certeza de que é sustentável. Isso acontecerá logo”.

Sachs, um crítico do presidente Donald Trump, diz que a agenda do desenvolvimento sustentável é uma agenda de crescimento. “Precisamos de um programa global público de investimentos em energias limpas, veículos limpos, indústria e agricultura sustentáveis”.

Embora o mundo possa estar diante do risco de uma recessão, há recursos suficientes para descarbonizar a economia global, acredita. “O mundo é bem rico. É uma economia global de US$ 100 trilhões. Os recursos estão ali, a capacidade de fazer investimentos sustentáveis é real.”

Sachs falou ao Valor na semana passada, no Harvard Club, durante o evento “Amazonia Beyond the Crisis” (Amazônia além da crise), que reuniu cientistas, empresários, indígenas e ambientalistas dos nove países da região amazônica para discutir as ameaças e o futuro sustentável da floresta. A seguir, trechos da entrevista:

Valor: O mundo pode estar próximo a uma recessão global. Haverá dinheiro para clima?

Jeffrey Sachs: Para resolver os problemas temos que ter uma estratégia, investimentos públicos e financiamento adequado para o orçamento. Mas em vez disso, por causa de Donald Trump, temos uma guerra comercial, não temos investimentos e temos grandes déficits no orçamento. Mas em vez disso, por causa de Donald Trump, temos uma guerra comercial, não temos investimentos e temos grandes déficits no orçamento. Os EUA estão empurrando o mundo na direção errada, infelizmente. Estamos tentando o nosso melhor para que os EUA tenham uma nova abordagem política. Teremos eleições no ano que vem e espero que, pelo bem do mundo e dos EUA, elejamos um novo presidente.

"Mudança do clima não é um tema ideológico, não tem nada de ‘o resto do mundo contra o Brasil’. É ciência básica’’

Valor: O senhor acha que o nacionalismo, que cresce em alguns países como o Brasil, pode afundar o Acordo de Paris?

Sachs: O nacionalismo é extremamente insensato no nosso tempo. Estamos em um mundo interconectado, dependemos uns dos outros no comércio, nas finanças, nas ideias e para um meio ambiente seguro.

Valor: A ideia, então, é um equívoco contemporâneo.

Sachs: É uma ideia completamente ultrapassada e mal compreendida. É chocante ter um presidente que diz “America’s First” como se o resto do mundo não importasse. Na mentalidade de Trump há apenas vencedores e perdedores, não existem colaboradores. Ele é um indivíduo com transtornos mentais, infelizmente. Eram sonegadores de impostos, e foi assim que eles levaram seus negócios por um longo tempo. Mas ele virou presidente no meio disso. E este é o real perigo. A ideia do nacionalismo extremo nos joga um século ou dois para trás e sabemos onde isso nos levou no passado. Não nos conduziu à paz ou à prosperidade. São ideias velhas, ruins e distorcidas que nos foram trazidas de volta por Trump e os que compartilham desta abordagem, como Boris Johnson no Reino Unido e outros. É a estratégia errada e o tempo errado, e isso preocupa.

Valor: Estes movimentos acreditam que mudança do clima é um tópico ideológico e de esquerda. Como se rompe esta resistência diante da urgência da crise climática?

Sachs: Nos EUA, a razão pela qual Trump se opõe ao tema da mudança do clima não é ideológica, mas é corrupção. É só dinheiro. Ele é um homem simplório que gosta de dinheiro e não liga como chegar a isso, se é preciso enganar ou se alguém sairá machucado. Ele diz: ‘Temos petróleo, carvão e gás e devemos fazer dinheiro com isso’. É muito ignorante para entender que estes combustíveis causam danos. Não entende a ciência e não se importa com ela. Trump não entende nada que não seja dinheiro. É assim que funciona aqui. No Brasil talvez seja diferente.

Valor: Parece ser.

Sachs: Pode ser diferente, mas penso que todos os políticos deveriam ir a qualquer universidade no Brasil e discutir o assunto com os cientistas. Assim verão que este não é um tema ideológico, não tem nada de ‘o resto do mundo contra o Brasil’ e não é uma ideia da direita ou da esquerda. É só conhecimento científico básico. A maioria das pessoas contrária a agir na mudança do clima está sendo guiada pelo dinheiro do petróleo, do carvão, do agronegócio. O que têm em mente é ficar rico. Não pensam em ideologia.

Valor: Qual o papel da Amazônia neste contexto?

Sachs: Todo o Brasil depende da Amazônia. Porque se a floresta for destruída, as plantações de café do Sudeste também serão destruídas porque não haverá mais água. Todas as áreas com agricultura enfrentarão tempos duros. Cidades na América do Sul terão dificuldades porque estarão sem fornecimento de água. E a perversidade da dinâmica da mudança do clima é que, se continuar, irá destruir a Amazônia mesmo se o Brasil cuidar dela. Se as temperaturas continuarem a subir, a Amazônia pode ser destruída por processos externos ao Brasil, como uma seca na região da floresta em função do aquecimento do mar do Caribe.

Valor: O que o Brasil deveria dizer aos outros, na sua opinião?

Sachs: O Brasil deveria estar na linha de frente dizendo ao resto do mundo: é melhor vocês controlarem a mudança do clima, porque irão nos destruir. Isso é o oposto do que vem acontecendo.

Valor: Como deveria ser?

Sachs: Muitos políticos não conversam com cientistas, então não entendem que o Brasil é uma vítima da mudança do clima. O Brasil deveria dizer ao resto do mundo: vocês têm que parar, isso é sério, estão nos causando problemas. O Brasil tem todas as razões para proteger a Amazônia por causa de todos os presentes da floresta e dos serviços prestados, por exemplo, à agricultura. Todos são vulneráveis ao que fazem os outros agora.

Valor: O que isso quer dizer?

Sachs: Se o Brasil for irresponsável em gerenciar a floresta, os países da região serão afetados. Se o resto do mundo for irresponsável com a mudança do clima, como os EUA, todo o mundo será afetado. O Brasil será afetado. É por isso que os países se reuniram para negociar o Acordo de Paris, porque todos dependem uns dos outros. A má notícia é que, quando Donald Trump tornou-se presidente começou a falar que os EUA sairão do Acordo de Paris. Não é ideológico. É ganância e ignorância.

Valor: O senhor acredita que há outra maneira de desenvolvimento? Por que o que se viu no mundo foi desenvolver cortando florestas.

Sachs: Uma boa vida no Brasil, com prosperidade e desenvolvimento, depende principalmente em melhorar a educação, em mais investimentos em alta tecnologia, na venda de mais aviões da Embraer. O futuro do Brasil não depende de cortar a floresta ou mesmo de desenvolver muito a Amazônia. Porque muito da riqueza real do mundo hoje está no poder do cérebro. E o que o Brasil deveria fazer é aumentar pesquisa e inovação, investimentos em todos os produtos que surgem da imaginação dos cientistas e engenheiros brasileiros, e há muitos deles.

Valor: Então, a ideia de que a Amazônia tem que se desenvolver?

Sachs: Pode ser uma ideia dos anos 80, mas não de 2020.

Valor: O senhor acredita no futuro da bioeconomia e na ideia de desenvolvimento sustentável da Amazônia de Carlos e Ismael Nobre?

Sachs: Sim. Claro que há áreas em que os serviços naturais da floresta podem trazer benefícios econômicos. Mas muito do nosso mundo desenvolvido, que leva uma boa e produtiva vida, não vem do setor primário de commodities. Surge da ciência, do know-how tecnológico e de serviços. O Brasil é uma sociedade urbana, na maioria, um grande e maravilhoso país com universidades incríveis. Vende aviões de primeira linha para o mundo. Não é um país que tem que cortar a floresta tropical para colocar fazendas de gado no lugar.

Valor: Mas para as pessoas que vivem ali, as árvores não têm valor. Eles cortam e trocam floresta por gado porque gado dá dinheiro.

Sachs: É claro. Mas não necessariamente acontece entre pessoas que vivem lá. Mas com gente que vai para lá, corta a floresta, vive dois anos ali e depois abandona a área. Gente que olha para dinheiro de curto prazo. Isso não é desenvolvimento. Isso é destruição.

Valor: Mas se se observar a dinâmica das florestas na Amazônia, no Congo ou na Indonésia, todas estão indo ao chão. Porque este é o modo que o mundo conhece até agora. O senhor não acha que os países deveriam pagar mais para que as florestas fossem preservadas?

Sachs: As florestas são um ativo para o mundo, é verdade. A Amazônia é um ativo para o Brasil, em primeiro lugar, depois para a região, e finalmente, para o mundo inteiro, que deveria ajudar a manter a floresta. Em algum modo, esta foi a ideia do Fundo Amazônia, que a Noruega e a Alemanha apoiaram.

"Quando Trump tornou-se presidente decidiu tirar os EUA do Acordo de Paris. Não é ideológico. É ganância.’’

Valor: O Equador tem ideia similar no Parque Yasuni. Quer que países paguem para que deixe o petróleo no solo e não mexa na floresta.

Sachs: Fui um grande apoiador da ideia equatoriana. No caso da Amazônia, o G-7 disse US$ 20 milhões, mas o que deveriam dizer era US$ 5 bilhões a US$ 10 bilhões por ano, não só para proteger mas para prover uma receita que não dependerá de cortar a floresta. Acho que o mundo rico pode e deveria fazer muito mais. O mundo rico é muito rico, e deveria estar fazendo muito mais para ajudar todos os países a manter a biodiversidade, os serviços dos ecossistemas, água fresca e chuva, o controle da temperatura. Seria como uma divisão de responsabilidades para o mundo todo. Espero que o governo brasileiro e outros vejam isso de maneira amigável. Porque o mundo depende da Amazônia e deveria contribuir para preservá-la.

Valor: A China tem ao mesmo tempo muito carvão e um enorme projeto de reflorestamento. Olha para a mudança do clima como uma forma de despoluir o ar das suas cidades. O que o senhor acha da estratégia chinesa neste campo?

Sachs: A China é 20% da humanidade então é uma história complicada. Seu desenvolvimento econômico nos últimos 40 anos foi baseado em combustíveis fósseis, o que levou a uma gigantesca poluição do ar, dos solos e das zonas costeiras. Agora os chineses percebem que não podem nem respirar direito, com o ar tão sujo. Em anos recentes, começou a ocorrer uma grande mudança dentro da China. Eles dizem: temos que limpar desesperadamente, assim podemos respirar e aproveitar a vida.

Valor: Foi decisão doméstica.

Sachs: Sim, de perceber que estão destruindo o próprio país. Ao mesmo tempo, a China se tornou o maior emissor de gases-estufa do mundo. Isso foi chocante para eles. De repente, todos os países apontavam o dedo para a China e diziam “vocês estão arruinando nosso clima”. Então, tiveram que reagir. Sempre espero que a China ajude a liderar o desenvolvimento sustentável no mundo.

Valor: Como seria?

Sachs: Parando com as térmicas a carvão, transformando esta grande iniciativa, do Cinturão e da Rota, em algo sustentável. Eles têm um programa incrível chamado Global Energy Interconection, que pretende ajudar a conectar toda a energia renovável do mundo e colocar em uma rede, o que é muito boa ideia. A China pode ser um grande líder. Ao mesmo tempo, a China é importante para o Brasil.

Valor: Em que termos?

Sachs: É um enorme comprador de soja e de outros produtos agrícolas. Até agora a China não deu muita atenção ao impacto ecológico internacional de suas compras. Se comprarem madeira tropical das florestas da Indonésia ou da Malásia, ainda não estão muito conscientes do impacto. Se comprarem soja de áreas desmatadas na Amazônia, ainda não reconhecem isso. Mas está crescendo a consciência global de saber onde os produtos estão vindo. Acho que isso virá muito rápido.

Valor: No caso chinês?

Sachs: Não só. No Brasil também. Qualquer um que acreditar que tudo bem vender soja de área desmatada da Amazônia vai descobrir logo que não haverá mercado para aquilo. Porque os consumidores em vários países vão querer saber de onde aquele produto vem, se se tem certeza de que é sustentável. Acredito que isso acontecerá logo e em todas as partes.

Valor: Haverá dinheiro para a mudança do clima? Para adaptação às mudanças?

Sachs: Precisamos de um grande programa global público de investimentos para energias limpas, veículos limpos, indústria e agricultura sustentáveis. Isso seria uma dinâmica de crescimento para os próximos 20 anos. A agenda do desenvolvimento sustentável é uma agenda de crescimento. Porque exige investimento em atividades sustentáveis que precisamos. O mundo é bem rico, uma economia de US$ 100 trilhões. Os recursos estão ali, a capacidade de fazer investimentos sustentáveis é real.

Valor: Mas e a recessão?

Sachs: O problema da recessão é basicamente a instabilidade da política americana. Espero que o nosso país pare com isso ao eleger um novo presidente que não crie tanta instabilidade no mundo.

Valor: O senhor acredita, então, que não é falta de dinheiro.

Sachs: O que precisamos, mais do que qualquer coisa, é de governos com capacidade de decidir para a frente. Porque se os governos têm apenas visão de curto prazo ou são míopes, e gastarem recursos agora de qualquer modo, não seremos capazes de escolher o caminho certo. Então é: planejamento futuro, basear-se em cientistas, pensar em uma estratégia de 20 anos para o Brasil e não em algo para dois meses. Isso é realmente importante. Alguns dos nossos líderes não são capazes de pensar adiante, infelizmente. Trump não consegue pensar além de seu último tuíte e é por isso que ele não construiu nada durante a sua Presidência. Zero. Ele só ataca quem fez algo. Eu encorajaria o Brasil a ir por novos rumos, reunir os seus melhores engenheiros, cientistas e empresários e encontrar um novo caminho sustentável.

Valor: Esta poderia ser uma resposta para o Brasil de agora?

Sachs: Claro. O Brasil deveria ter uma ideia de crescimento sustentável. Um programa de dez anos para o futuro, projetar-se como um líder sustentável do mundo. Isso criaria empregos, receitas, capacidades e prosperidade.

Valor: Se o governo federal não quiser trilhar esta rota, o que fazer?

Sachs: Eu diria que cientistas, ativistas, políticos e empresários deveriam se juntar e dizer “é isso o que o Brasil precisa”. Não precisamos esperar o que Trump irá dizer ou fazer, ou outro qualquer. Precisamos colocar em uma agenda política o que precisa ser feito. Precisamos colocar em uma agenda política o que precisa ser feito. Precisamos de boas ideias.

A jornalista viajou a Nova York a convite do Instituto Clima e Sociedade

Corporações transnacionais e queimadas amazônicas

19 de setembro de 2019 by Luiz Jacques

Dia 19 de agosto de 2019 anoitece em São Paulo, às 15 horas, pela fumaça das queimadas na Amazônia. Programa Copernicus/ESA

https://stories.mightyearth.org/amazonfires/index.html

By: Glenn Hurowitz, Mat Jacobson, Etelle Higonnet, and Lucia von Reusner

A queimada da Amazônia e o 'anoitecer' dos céus, na meia tarde, em São Paulo, Brasil, à Santa Cruz, Bolívia, assombraram a consciência do mundo. Muita da responsabilidade pelas queimadas está diretamente ligada ao atual presidente brasileiro, Jair Bolsonaro, pelo incentivo explícito à queima das florestas e à tomada das reservas dos povos indígenas.

No entanto, o incentivo pela destruição já vem das gigantescas corporações transnacionais da carne e de rações animal com soja como a brasileira JBS e a norte americana Cargill, além das corporações globais das marcas Stop & Shop, Costco, McDonald’s, Walmart/Asda e Sysco que são as compradoras daquelas companhias e então vendendo para o público consumidor. São aquelas corporações citadas acima, juntamente como estas outras, que criaram a demanda internacional que acabam financiando as queimadas e o desmatamento.

A natureza transnacional de seus impactos podem ser constatados na crise atual. Suas destruições não estão confinados ao Brasil. Pouco além da fronteira brasileira, na Amazônia boliviana, em apenas algumas semanas, mais de 1 milhão de hectares foram queimados, largamente para 'limparem' os campos tanto para novas áreas de pecuária de corte como para o plantio de soja para ração animal. O Paraguai experimenta devastação muito similar.

Troncos queimam ao por do sol na Bolívia. Photo Credit: 2017, Jim Wickens/Ecostorm

Novos mapas e análises feitas pela ONG Mighty Earth (nt.: tradução livre - Terra Poderosa), baseados nos dados da NASA, CONAB e Imazon e liberados aqui pela primeira vez, mostram quais corporações estão mais visceralmente conectadas com as queimadas amazônicas:

(Nota da tradução: no primeiro mapa acima, trata dos frigoríficos mais próximos das áreas de queimadas; no segundo acima, são as instalações industriais ligadas à soja; e abaixo a concentração das queimadas na Bolívia).

PECUÁRIA BOVINA

Tanto a demanda doméstica como internacional por carne e couro, incrementaram a rápida expansão da indústria da carne para o interior da Amazônia. De 1993 a 2013, o rebanho bovino na Amazônia teve uma expansão em torno de 200% (expanded by almost 200%), alcançando 60 milhões de cabeças. Enquanto o desmatamento para a pecuária diminuiu graças tanto a uma ação do setor privado como governamental, a nova onda de desmatamento deste ano mostra que as grandes corporações da carne e do couro e seus consumidores e financiadores, continuam criando mercados para a pecuária baseada no desmatamento.

Os efeitos desta demanda podem ser observados na concentração de desmatamentos próximos dos frigoríficos e das rodovias que têm acesso a eles. A corporação mais exposta ao risco de desmatamento no mapa acima, é a JBS. É a maior embaladora de carnes do Brasil como a maior companhia de carnes do mundo. Ela como outras grandes da indústria da carne brasileiras, assinaram em 2009 a Moratória da Carne, quando se comprometeram a não mais comprar carne conectada com o desmatamento. No entanto, investigadores tanto dos órgãos governamentais como de ONGs, têm detectado, repetidamente, sérias violações da JBS, inclusive via a 'lavagem', não de dinheiro, mas de gado.

Esses escândalos atingiram seu ápice com o escândalo Cold Meat (nt.: operação chamada de Carne Fria em 2017), no qual a polícia federal do governo brasileiro produziu extensas provas mostrando que a JBS estava adquirindo gado em áreas protegidas. Esta e outras investigações descobriram que esta corporação brasileira violou tanto o governo como suas próprias políticas de não comprar carne de gado de áreas protegidas, ao 'lavarem' produtos de animais que haviam sido criados em áreas ligadas ao desmatamento e depois transportado para “fazendas limpas”, no sentido de se evadir dos requisitos compromissados. Os dois irmãos que controlam a empresa foram presos por seu papel em escândalos de corrupção no Brasil.

Pasto para o gado e bordas de florestas. Photo credit: Jim Wickens/Ecosotrm

SOJA

As cadeias de suprimentos de soja funcionam de maneira diferente das do gado e isso está demonstrado nos mapas acima. Grande parte da atual onda de desmatamento ocorreu perto da BR-163. Os grandes agricultores de soja transportam rotineiramente sua soja por esta rodovia para o principal porto da Cargill em Santarém (nt.: imagem abaixo), onde é embarcada e enviada para todo o mundo para servir de ração para os animais -gado- na Europa, China e em outros locais do planeta. Existem dinâmicas semelhantes em torno de outras rodovias no mapa. As corporações transnacionais Cargill, Bunge e outros traders na ponteira do agribusiness mundial da soja, têm participado da Moratória da Soja Amazônica no Brasil nos últimos doze anos. Comprometeram-se a interromper as negociações com fornecedores que se envolveram no desmatamento para o plantio da soja. No geral, a Moratória da Soja tem sido um grande sucesso, praticamente eliminando o desmatamento para seu cultivo.

Cargil Porto Em Santarem — Porto da Cargill na cidade de Santarém/PA.

No entanto, a Moratória da Soja continha duas grandes brechas. Primeiro, os grandes comerciantes de soja podem continuar comprando soja de agricultores que pratiquem desmatamento em larga escala, desde que seja para outras culturas que não ela. A localização do desmatamento próximo à BR-163 sugere que os agricultores estão explorando essa brecha para continuarem com o desmatamento, ao mesmo tempo em que vendem soja para grandes traders como Cargill e Bunge.

Segundo, a Moratória da Soja se aplica apenas à Amazônia Brasileira. Os principais comerciantes de soja continuaram a impulsionar o desmatamento na Bacia Amazônica boliviana, no Cerrado brasileiro e no Gran Chaco da Argentina e do Paraguai, criando um grande incentivo para o rápido desmatamento na Bolívia nas últimas semanas. Os relatórios da Mighty Earth ( The Ultimate Mystery Meat e Still At It) 'O mistério final da carne' e 'Ainda está nisso' mostram os extensos vínculos da Cargill com o desmatamento na bacia amazônica boliviana e sua permanente recusa em tomar atitudes contra os principais fornecedores, mesmo quando confrontados com repetidas evidências. E, tanto quanto a Amazônia está recebendo, o mosaico de savana-floresta de mais de 2 milhão de km2 e alta biodiversidade do Brasil, conhecido como Cerrado, foi ainda mais desmatado. Enquanto 80% da Amazônia ainda está intacta, os interesses de gado, soja e agricultura destruíram mais da metade do Cerrado, colocando esse ecossistema em risco ainda maior. A Mighty Earth descobriu que, no Cerrado, onde o desmatamento continua, duas empresas são as principais responsáveis pelo desmatamento, Cargill e Bunge.

A Cargill é o maior comerciante de soja do Brasil e a maior empresa de alimentos e agricultura do mundo. O relatório de julho de 2019 da Mighty Earth (The Worst Company in the World) 'A Pior Corporação do Mundo', analisou o extenso desmatamento da Cargill na América do Sul e em outras partes do mundo, com base em investigações anteriores na Bolívia, no Cerrado brasileiro, no Paraguai e na Argentina.

Embora a Bunge seja uma participante maior no Cerrado, na América do Sul — na Bolívia, Paraguai e Argentina —, as análises anteriores sobre o desmatamento vinculado à alimentação animal de soja (analyses of deforestation linked to soy animal feed) na América do Sul feitas pela Mighty Earth encontraram a Cargill mais intimamente associada a este ato. A empresa se recusou a descontinuar os fornecedores que a Mighty Earth considerou envolvidos no desmatamento depois que as evidências foram compartilhadas com eles e resistiu amargamente aos esforços ao expandir as plataformas de sucesso da indústria ao invés de monitorar e policiar o desmatamento na América do Sul, fora da Amazônia brasileira.

As chapadas típicas do Cerrado brasileiro aniquilados para o cultivo da soja. Photo credit; Jim Wickens/Ecostorm

Aviso de um Silo da Cargill na Bolívia, ode se lê 'compramos soja'. A Cargill é a maior corporação privada dos EUA e embora sua marca não seja conhecida, a população consome seus produtos todos os dias. Photo credit: Jim Wickens/Ecostorm

Há cinco anos, as corporações, incluindo a Cargill, Unilever e a Yum Brands subiram ao palco da Climate Summit em New York e declararam seus compromissos (proclaimed their commitment) de removerem o desmatamento de suas cadeias de suprimentos até 2020. O mesmo acontece com o Consumer Goods Forum, sendo que entre seus membros (members) estão a Walmart, a Mars e a Danone.

No entanto, eles ainda não cumpriram este compromisso.

Agora, faltando um ano para o prazo final e a Amazônia em chamas, já é hora de agirem.

Estas companhias devem assumir a responsabilidade pelo impacto de seus produtos. Devem eliminar os incentivos de mercado que promove esta temerária destruição ambiental.

O Consumer Goods Forum e empresas como McDonald's, Burger King e Ahold Delhaize - que são os donos da Stop & Shop, bem como dos supermercados Hannaford, Food Lion, Pea Pod e Giant - não podem continuar olhando para o outro lado enquanto a Amazônia queima. Em vez disso, deveriam buscar apenas fornecedores e regiões que mostrem evidências de eliminação do desmatamento. Não daqui a dez anos. Não daqui a cinco anos. Não em um ano. Mas, agora. Hoje!

Os quadros abaixo mostram os maiores consumidores dos frigoríficos e dos comerciantes de soja para razão animal, tornando-se assim os grandes incentivadores dos desmatamentos para pecuária e para a monocultura da soja, respectivamente.

MARCAS COMERCIAIS

Várias marcas se destacam por seus contratos e relacionamento com os fornecedores que são mais responsáveis pelo desmatamento.

Ahold Delhaize: A central de supermercados da Holanda possui as marcas Stop & Shop, Giant, Food Lion e Hannaford nos Estados Unidos e Albert Heijn, Delhaize, Etos, Albert, Alfa-Beta e outras em toda a Europa. Embora promova consistentemente seus compromissos de sustentabilidade, a Ahold continua vendendo produtos para seus clientes de algumas das piores empresas do mundo. Com o conhecimento das atuais questões de trabalho infantil da Cargill (ongoing child labor issues) e seu papel no desmatamento na América do Sul, ela pressionou a Cargill a fazer um trabalho melhor, mesmo ao lançar uma parceria de uma joint venture (launching a joint venture partner) com ela para fornecer a carne com sua marca às lojas Stop & Shop. Além disso, a Ahold Delhaize conduziu negócios no colossal valor de US $ 113 milhões de dólares com a JBS em 2019 por meio de vendas de alimentos e outras parcerias.

Por mais notórias que sejam as ações da Ahold Delhaize, elas não estão sozinhas:

McDonald’s: O McDonald's é provavelmente o maior e mais importante cliente da Cargill. Os restaurantes do McDonald's são essencialmente vitrines da Cargill. A Cargill não apenas fornece frango e carne a esta rede global, na verdade, preparam e congelam os hambúrgueres e o McNuggets, que o McDonald's irá simplesmente reaquecê-los e servi-los.

Sysco: Com uma receita anual de US $ 55 bilhões de dólares, a Sysco é a maior distribuidora mundial de produtos alimentícios para restaurantes, instituições de saúde, universidades, hotéis e pousadas. Apesar de afirmarem que “protegerão o planeta, promovendo práticas agrícolas sustentáveis, reduzindo nossa pegada de carbono e desviando o lixo dos aterros, afim de proteger e preservar o meio ambiente para as gerações futuras”, eles homenagearam a Cargill como sua fornecedora mais valiosa (most valued supplier ) de carne de porco e de gado, e ainda negociar US $ 525 milhões de dólares com a JBS em 2019 através de vendas e outras parcerias

Costco: Tanto a JBS quanto a Cargill listam a Costco como um de seus principais clientes. Popular entre famílias e proprietários de pequenas empresas, é o terceiro maior varejista do mundo. A Costco declara que “tem a responsabilidade de adquirir seus produtos de uma maneira que respeite o meio ambiente e as pessoas associadas a esse ambiente”. Segundo o site, “nosso objetivo é ajudar a fornecer um impacto positivo líquido para as comunidades em paisagens produtoras de commodities, fazendo a nossa parte para ajudarmos a reduzir a perda de florestas naturais e outros ecossistemas naturais, que incluem pastagens, turfeiras, savanas e áreas úmidas nativas e/ou intactas.” No entanto, de acordo com a Bloomberg, a Costco realizou US $ 1,43 bilhão de dólares em negócios com a JBS em 2019.

Burger King/Restaurant Brands International: A prática de Burger King de vender carne ligada à Cargill e a outros destruidores de florestas, rendeu a este gigante do fast food uma nota 'zero' no quadro avaliativo quanto a desmatamento da Union of Concerned Scientists. O Burger King pediu à Cargill para parar de destruir florestas em sua cadeia de suprimentos … mas o prazo final é só em 2030. Também é um cliente significativo da JBS. O Burger King faz parte da cadeia Restaurant Brands International (RBI) que também inclui Tim Horton e Popeye.

Nestle: Sediada na Suíça, a Nestlé é a maior empresa de alimentos e bebidas do mundo. Foi uma das primeiras empresas a assumir compromissos de desmatamento zero, mas só começou a monitorar suas cadeias de suprimentos nove anos depois em 2019 — e apenas para óleo de palma, não para soja ou celulose/papel. Recentemente, certificando 77% de sua cadeia de suprimentos como livres de desmatamento, a Nestlé continua comprando da Cargill para sua subsidiária de alimentos para animais de estimação, Nestlé Purina Petcare. Os dados da Bloomberg também mostram a Nestlé como um dos principais clientes da Marfrig.

Carrefour: A empresa francesa Carrefour é uma das maiores redes de supermercados do mundo, proprietária majoritária da maior rede supermercadista do Brasil, correndo o risco de ser causadora de desmatamento gerado pela pecuária de corte. Possui vínculos significativos de sua cadeia de suprimentos com a Cargill e a JBS. Comprometeu-se a eliminar o desmatamento de seus produtos até 2020, mas a política não se aplica a produtos de carne bovina processada ou congelada — o que significa que apenas metade da distribuição de carne bovina do Carrefour no Brasil é coberta por sua política de desmatamento zero. De acordo com a Chain Reaction Research, 35% da carne bovina e seus derivados provinham de frigoríficos localizados na Amazônia Legal, incluindo 2,3% de matadouros de alto risco.

Casino: O Casino, dono da rede de supermercados 'Pão de Açúcar', é um gigante francês dos supermercados que valoriza sua reputação de sustentabilidade em seu país de origem. Mas, como a segunda maior rede supermercadista brasileira, continua comprando da Cargill, Bunge e dos principais fornecedores de gado do Brasil.

Walmart: Corporação com sede em Arkansas, o Walmart é a maior empresa do mundo em receitas e também o maior empregador privado. O Walmart também tem uma presença importante no Reino Unido, por meio de sua subsidiária integral, ASDA. A política declarada do Walmart é “como membro do Fórum de Bens de Consumo, apoiamos a resolução de alcançar zero no desmatamento líquido em nossa cadeia de suprimentos até 2020, incentivamos nossos fornecedores de produtos [de carne bovina, soja, óleo de palma, celulose e papel] a trabalharem com produtos originários de áreas com desmatamento líquido zero. Pedimos aos fornecedores que evitem florestas antigas e ameaçadas de extinção, incentivem soluções de conservação e aumentem o material reciclado.” No entanto, o Walmart realizou negócios com a JBS no valor de US $ 1,68 bilhão de dólares, em 2018, mas continua sendo um cliente líder de carnes e outros produtos da Cargill.

E. Leclerc: A E.Leclerc é uma rede de varejo francesa, com mais de 600 lojas na França e mais de 120 lojas fora do país. Das redes de supermercados da França, Leclerc talvez tenha as políticas de sustentabilidade menos robustas. Um relatório (report) recente de Sherpa (Sherpa), France Nature Environment (France Nature Environment) e Mighty Earth mostra a Leclerc falhando em suas medidas de sustentabilidade da soja em todos os sentidos. A empresa se recusa a participar de pedidos da indústria para proteger o Cerrado (Cerrado) em perigo, não cumpriu as obrigações legais de divulgar suas fontes e não desenvolveu um mecanismo de alerta para identificar riscos ou acompanhar os alertas de desmatamento fornecidos por terceiros. O último relatório (report) de sustentabilidade da E.Leclerc não se compromete com o fornecimento de carne ou qualquer outra mercadoria que não seja o óleo de palma.

Na noite se pode ver, por quilômetros, o fogo nas florestas, rasgando os ecossistemas através do Cerrado do Brasil. Photo credit: 2017, Jim Wickens/Ecostorm

UM DESASTRE PREVISÍVEL

Embora a taxa das queimadas tenha aumentado drasticamente nos últimos meses em resposta às políticas de Bolsonaro, essas empresas vêm promovendo o desmatamento há anos na América do Sul. Em muitos casos, eles têm resistido amargamente aos esforços para criar sistemas que permitam a expansão da agricultura sem desmatamento

A mobilização do exército de Bolsonaro para combater os incêndios pode ajudar no curto prazo, assim como a nova disposição do presidente boliviano Evo Morales de aceitar ajuda internacional para combater incêndios. Mas enquanto essas empresas internacionais criarem um mercado de carne bovina, suína e de frango indiferente ao desmatamento, é provável que esse tipo de desastre ambiental continue.

Após anos de iniciativas de conservação notavelmente bem-sucedidas que cortaram a taxa de desmatamento no Brasil em dois terços, o atual presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, reabriu as portas à destruição desenfreada como um favor ao lobby do agronegócio que o apoia. Essa indústria é responsável pela atmosfera de ilegalidade, desmatamento, queimadas e o assassinato dos povos indígenas que se seguiram. De acordo com dados divulgados pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), o desmatamento da Amazônia brasileira em julho de 2019 aumentou 278% em relação ao mês de julho anterior. Bolsonaro respondeu a essa notícia demitindo (firing) o chefe do INPE.

As recentes queimadas são o exemplo mais recente das indústrias de gado e soja que tentam tirar proveito de uma cultura de impunidade no Brasil e na Bolívia. Desde janeiro de 2019, mais de 74.000 (74,000 fires) incêndios ocorreram em todo o Brasil - um aumento de 85% (85 percent increase) em relação ao mesmo período em 2018. Na Bolívia, um milhão de hectares queimaram em duas semanas.

Estas não são queimadas comuns. Quase todas são o resultado de tentativas intencionais de limpeza de terras (intentional land clearing attempts) realizadas pelos fazendeiros (ranchers) e agricultores do agronegócio da soja (industrial soy farmers) que alimentam os mercados globais e as empresas internacionais antes citadas. De fato, no dia 10 de agosto último, os fazendeiros da Amazônia realizaram o chamado “Dia de Fogo” (“Day of Fire”) para mostrarem seu apoio às políticas de Bolsonaro.

De acordo com o Instituto Smithsonian (Smithsonian Institute), estas queimadas, que são grandes o suficiente para serem observados seus efeitos do espaço (from space), representam uma ameaça significativa aos “pulmões” (“lungs”) do planeta, uma das últimas melhores defesas do mundo contra as mudanças climáticas.

A crise do desmatamento no Brasil e na Bolívia não aconteceria sem corporações como a Cargill, a Bunge e a JBS e seus clientes – empresas como Stop & Shop, McDonald's, Burger King e Sysco – que criam a demanda de mercado que financia esta destruição.

Mighty Earth is a global campaign organization that works to protect lands, oceans and the climate. Mighty Earth is a fiscally sponsored project of the Center for International Policy, a 501(c)3 non-profit organization. (Nota do site - Mighty Earth é uma organização não governamental global que trabalha em campanhas para proteção das terras, dos oceanos e do clima. O projeto da Mighty Earth é patrocinado fiscalmente pelo Center for International Policy, uma organização sem fins lucrativos do tipo que obedece a legislação tributária dos EUA = 501 (c) 3)

Some of Mighty Earth’s work on forests is supported by Waxman Strategies, some of whose work is funded in part by organizations, including the European Federation for Transport and Environment, the Center for International Policy, and AidEnvironment, under grants from the Norwegian Agency for Development Cooperation. Waxman Strategies is required under 22 U.S.C. § 614 to disclose that this material is distributed by Waxman Strategies on behalf of the one of the aforementioned organizations working under a grant from the Norwegian Agency for Development Cooperation. Additional information is on file with the Department of Justice, Washington, D.C. (Nota do site: Parte do trabalho da Mighty Earth em florestas é apoiada pela Waxman Strategies, alguns dos quais são financiados parcialmente por organizações, incluindo a Federação Européia de Transporte e Meio Ambiente, o Centro de Política Internacional e o AidEnvironment, com doações da Agência Norueguesa de Desenvolvimento Cooperação. É necessário que a Waxman Strategies esteja sob a norma '22 U.S.C. § 614', para mostrar de que esse material é distribuído pela Waxman Strategies em nome de uma das organizações mencionadas acima, que trabalha sob uma concessão da Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento. Informações adicionais estão arquivadas no Departamento de Justiça, Washington, D.C.)

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2019.