Nosso Futuro Roubado

Energia

Thrive = Prosperar!

by

Thrive levanta o véu sobre o que está realmente acontecendo no nosso mundo, seguindo o fluxo superior do dinheiro — revelando a consolidação de poder global em quase todos os aspectos de nossas vidas. Conectando avanços científicos, consciência e ativismo, o documentário oferece soluções reais, nos fortalecendo com estratégias inovadoras e ousadas para reivindicar nossas vidas e nosso futuro.

“Lançado em novembro de 2011, nos EUA, sob Direção  de Kimberly Carter Gamble, esposa de Foster Gamble, um dos herdeiros do império “P&G – Procter & Gamble”. Esta é uma das maiores empresas e fortunas do Estados Unidos e responsáveis por um verdadeiro monopólio de marcas de produtos de cosmética, alimentação, saúde, perfumaria entre centenas de outros ramos da indústria.”

Foster Gamble é o narrador do documentário e descreve que a empresa da sua família ajudou a criar vacinas com nanotecnologia para serem usadas no futuro (hoje) com intuito de monitorar a população que, porém, deveria sofrer uma redução drástica, pois os 7,5 bilhões atuais poderiam fugir do controle. Gamble nos parece um arrependido que usa a linguagem de cinema para propor alternativas ao sociocídio, com o qual não concorda e afirma ter, por isso, se afastado dos negócios da P&G. (Nuno Nunes, Abril 4, 2020, Geopolítica: a vingança de Confúcio e os novos Soberanos).

Divulgue, compartilhe, mostre que ainda temos salvação em um Mundo à beira do abismo.

Nosso vício em plásticos está bancando o imenso esquema da petroquímica

by

Your Plastic Addiction Is Bankrolling Big Oil
REBECCA LEBER

MARCH 3, 2020

As imensas corporações donas dos combustíveis fósseis se sentem ameaçadas pela implantação da energia alternativa – para contorná-la, contam com plástico para salvá-las.

Digamos que se tenha perdido os fones de ouvido e assim se solicita as substituições para a Amazon. Eles chegam em um envelope plástico azul e branco da marca Amazon. Dentro, há uma sacola plástica transparente, e dentro dela, um recipiente plástico duro, e mais uma vez, dentro há, finalmente, os próprios fones de ouvido, que são normalmente plásticos.

Conheço a sensação que vem a seguir: uma pontada de culpa por todas as embalagens desnecessárias, porque já se leu e se sabe como nossos plásticos estão se acumulando em aterros sanitários, na vida selvagem e no oceano. Talvez se tenha prometido mudar a maneira de amar os plástico – talvez renunciando aos pedidos da Amazon ou levando suas próprias sacolas reutilizáveis para o supermercado. 

É um bom começo, mas não corrigirá o verdadeiro motivo pelo qual estamos nos afogando em um excesso de oferta deste material em tudo e por tudo. 

As corporações de combustíveis fósseis estão encarando um momento em que sua cereja do bolo não será mais tão indispensáveis em nossas vidas. Enquanto o mundo transita lenta mas seguramente de carros que consomem combustível, prédios movidos a gás e usinas a carvão, os executivos da indústria precisam contar com o crescimento que vem de outro lugar – e estão vendo como seu salvador, o plástico.

Esses fones de ouvido carregados de plástico são apenas um dos estonteantes produtos fabricados pelo setor petroquímico, que utiliza combustíveis fósseis para produzir plásticos, fertilizantes, detergentes e até mesmo fibras em grande parte de nossas roupas. Na última década, os petroquímicos passaram de uma explanação de slides da indústria de petróleo e gás para uma imensa máquina de dinheiro e lucros. E, sem dúvida, esta tendência deve se acelerar: o grupo de pesquisa de energia Agência Internacional de Energia (nt.: em inglês – International Energy Agency) prevê (predicts) que o consumo de petróleo para plásticos ultrapassará o dos carros até 2050. Em um recente relatório sobre seus 20 anos de crescimento (report about its 20-year growth), os executivos da ExxonMobil garantiram aos acionistas que a empresa poderia compensar as perdas decorrentes da transição para carros elétricos com o crescimento nos petroquímicos. Apesar da promessa da própria BP (BP’s own pledge)  para redução de suas emissões de petróleo e gás de suas operações até 2050, a empresa possui uma notável emprego (notable carve-out) tanto de petróleo como de gás consumidos em sua produção petroquímica.

Muito desse crescimento em petroquímicos está acontecendo nos Estados Unidos. Tradicionalmente, a maioria dos plásticos vem de petróleo estrangeiro. Mas o plástico também pode ser feito a partir do etano, um abundante subproduto do gás extraído por fracking de seus subsolos xistosos. Com a abundância de etano inundando o mercado, a indústria petroquímica correu para construir plantas, chamadas de ‘crackers‘ (nt.: transformadores) de etano (ethane crackers). Utilizando temperaturas incrivelmente altas, essas instalações (às vezes alimentadas por suas próprias usinas de energia) “quebram” as ligações moleculares do etano para formar os blocos de construção dos plásticos, como o polietileno. Como o mercado dos EUA está tão saturado de plásticos, muitas dessas novas instalações exportam esses materiais ao redor do mundo para fabricação dos produtos que conhecemos, de embalagens a roupas de poliéster. 

Há impactos climáticos em todos os pontos do ciclo de vida dos plásticos. O processo de produção consome combustíveis fósseis, tanto na sua fabricação quanto na manutenção das altas temperaturas de refino e fabricação. O metano, que é um combustível e um potente gás de efeito estufa, tende a vazar durante a perfuração, transporte e refino, tornando-o uma fonte subestimada de poluição da indústria de petróleo e gás. Pesquisas emergentes mostraram como o polietileno libera gases de efeito estufa (releases greenhouse gases) quando se decompõe e pode interferir (interfere) nas minúsculas algas que desempenham um papel essencial para ajudar os oceanos a absorverem o excesso de carbono. Mesmo quando os plásticos recicláveis ​​chegam a lixeiras de reciclados, grande parte acaba em aterros e cerca de 12% é incinerada em incineradores (burned at an incinerator) para gerar energia – exalando fumaças tóxicas para as comunidades próximas e mais geração de carbono para a atmosfera. 

Um relatório de 2019 do Centro de Direito Internacional (Center for International Environmental Law/CIEL) constatou que as emissões do setor de plásticos já aumentaram 15% de 2012 a 2018. Somente no ano passado, o CIEL, usando os dados do Projeto de Integridade Ambiental (nt.: em inglês – Environmental Integrity Project), estimou que a produção de plástico contribuiu com o equivalente a 189 grandes usinas de carvão.

Se a produção de plásticos continuar em ritmo acelerado, o setor estará no caminho de alcançar a poluição anual equivalente a 295 grandes usinas de carvão nos próximos 10 anos, e dobrar em 2050, segundo o CIEL. Um relatório da Agência Internacional de Energia (nt.: em inglês – International Energy Agency) de 2018 indicou que a poluição de carbono do setor petroquímico subirá 30% até 2050 sobre a taxa atual do setor. 

O problema da produção de plásticos pode ser novo para o público em geral, mas não para as comunidades da periferia que há muito tempo vivem junto a muitas destes complexos fabris existentes. Michele Roberts, coordenadora da Aliança da Saúde na Justiça Ambiental (Environmental Justice Health Alliance), ressalta que historicamente os complexos petroquímicos foram construídos, nos EUA, junto a comunidades predominantemente afro-americanas que vivem em situação de pobreza. Este é o caso das plantas industriais que estão na costa do Golfo do México, apelidadas de “Beco do Câncer”. Salienta-se que o novo centro de crescimento de petroquímicos está no Golfo e no oeste da Pensilvânia. 

Ao norte de Corpus Christi, no Texas, a ExxonMobil garantiu centenas de milhões de dólares em incentivos fiscais para a construção de um enorme transformador a vapor planejado até 2022. E estará localizado a 1,6 km de um colégio e uma de ensino médio. O Texas viu quatro grandes incêndios em plantas petroquímicas apenas no último ano, forçando dezenas de milhares de pessoas a evacuarem para escaparem do ar cancerígeno. “Existe toda uma trajetória do ciclo de vida que hoje afeta tanto as pessoas de cor quanto os pobres de uma maneira importante e sem paralelo”, diz Roberts.

Mesmo com o aumento da conscientização sobre os efeitos ambientais dos plásticos, o setor nunca fez melhores negócios. De acordo com o lobby do setor químico e de combustíveis fósseis o American Chemistry Council, 340 instalações da indústria química (um número que inclui não só plásticos, como também fertilizantes) foram anunciadas desde 2010. Dessas, 190 já estão em andamento, concentradas em bairros comerciais falidos no oeste da Pensilvânia e ao longo da costa do golfo. Uma das mais maciças é a instalação da Shell em Monaca, Pensilvânia, que será capaz de produzir 1,6 milhão de toneladas métricas de plástico a cada ano. Ela terá seu próprio sistema ferroviário de 3.300 vagões, capaz de produzir o equivalente a meio milhão de carros em poluição de carbono e mais de um milhão de toneladas de resinas plásticas anualmente, de acordo com a New York Times . Outras empresas de petróleo estão competindo para competir com acordos ainda maiores: a Chevron fechou um acordo (deal) no ano passado com a Qatar Petroleum por um transformador de etano de US $ 8 bilhões ao longo da Costa do Golfo que bombearia 2 milhões de toneladas métricas de eteno por ano – até 2024. E ExxonMobil está construindo o seu de etano a vapor de 1,8 milhão de toneladas métricas com uma empresa da Arábia Saudita perto de Houston, a ser concluída em 2022.

O presidente Trump comemorou publicamente a ascensão dos plásticos. Em um evento oficial da Casa Branca realizado no canteiro de obras da Shell em Monaca, ele aplaudiu a fábrica como um sinal do fim da dependência americana de petróleo e gás estrangeiros. “Não precisamos mais do Oriente Médio”, disse ele. Ele insistiu que a poluição por plásticos não era problema dos Estados Unidos. “O plástico está flutuando no oceano e os vários oceanos de outros lugares”, causando poluição, disse ele. “Os plásticos são bons, mas você precisa saber o que fazer com eles. Mas outros países não estão cuidando de seu uso e não o fazem há muito tempo. ” 

A indústria do plástico leva esse argumento um passo adiante, alegando que seus produtos nos ajudam a nos afastar dos combustíveis fósseis. Por exemplo, o Conselho Americano de Química afirma em seu website (website) que os plásticos iluminam os produtos, “o que significa que as empresas podem enviar mais produtos com menos combustível. O plástico usado nos carros ajuda a torná-los mais leves e econômicos. E de aparelhos a eletrônicos, plásticos podem ajudar a obter maior eficiência energética ao longo da vida útil de um produto.”

É verdade que o plástico pode aliviar a carga/peso tanto de veículos como dos aviões, mas esse não é o grosso do problema do plástico. A maior fonte de desperdício de plástico e o problema que mais cresce para oceanos e cursos de água, é a resina plástica que se usa em roupas, normalmente poliésters, e em embalagens de alimentos e nas remessas do correio por compras pela internet.

Judith Enck, ex-administradora regional da Agência Norte Americana de Proteção Ambiental (nt.: em inglês Environmental Protection Agency/EPA) no nordeste e fundadora da coalizão ambiental Beyond Plastics, acredita que se concentrar em como o plástico torna os carros mais leves é um tergiversação. O verdadeiro problema, ela argumenta, é que o excesso de gás (nt.: situação dos EUA pela alta retirada de gás do subsolo pelo processo chamado fracking) tornou os plásticos incrivelmente baratos, intensificando a crescente fome do mundo por mais plásticos descartável ou também chamado de uso único. Os transformadores ou crackers de etano não são derivados do petróleo, ela diz – são outra maneira de incorporar combustíveis fósseis em nossas vidas diárias. “Os plásticos nos mantêm na mesma esteira dos combustíveis fósseis.”

Tradução livre parcial de Luiz Jacques Saldanha, março de 2020.

Maior Usina Solar da América do Sul inicia operações em São Gonçalo – PI

by

Maior Usina Solar da América do Sul.

https://www.ecodebate.com.br/2020/01/17/maior-usina-solar-da-america-do-sul-inicia-operacoes-em-sao-goncalo-pi/

by Redação – 17/01/2020

Por: Ruy Fontes – Agência #movidos

[Nota deste site que agora publica esta notícia do Ecodebate: para se ter uma comparação: em 2011, estava projetada uma usina hidroelétrica no rio Pelotas, divisa de SC com RS, chamada Pai Querê, que custaria, na época, 1 bilhão de reais e produziria 292 megawatts. Esta usina não saiu por um fortíssimo movimento da sociedade civil, liderado pelo Prof. Paulo Brack, da UFRGS. Seria uma destruição ambiental sem precedentes pela eliminação de uma área de Mata Atlântica remanescente e única, sendo fundamental sua preservação para a vida humana e selvagem, nestes dois estados. E agora? Vendo o que fez o Piauí, no mesmo formato de concessão, não será este o caminho para um país ensolarado como o nosso?]

Na última segunda-feira (13), a empresa Enel Green Power iniciou operações daquela que alega ser a maior usina da América Latina, localizada na cidade de São Gonçalo do Gurguéia – PI.

A seção iniciada da usina São Gonçalo tem capacidade de 475 megawatts (MW) e teve um investimento total de R$1,4 bilhão.

Uma segunda seção de 133 MW, em construção desde agosto de 2018 ao custo de R$422 milhões, está prevista para entrar em operação ainda este ano.

Quando finalizado, o complexo será capaz de produzir 1.500 GWh (Gigawatts-hora) anual de energia através de placas solares bifaciais, que captam a luz do sol dos dois lados, diferente das usadas em sistemas de energia solar para casas.

A produção irá evitar a emissão de 860.000 toneladas de CO2 na atmosfera a cada ano e somará grande volume para a produção de energia renovável no Brasil.

De acordo com a empresa, a entrega da primeira parte da usina aconteceu um ano antes do prazo previsto no contrato firmado em 2017, quando adquiriu o direito de concessão de energia por 20 anos no leilão A-4 do Governo.

No entanto, apenas 265 MW da energia desta seção serão injetados no Sistema Interligado Nacional (SIN), enquanto os outros 210 MW destinam-se ao mercado livre de energia.

Com este novo projeto, o estado do Piauí agora assume a liderança da energia solar centralizada no Brasil, segundo a Associação Brasileira de Energia Solar Fotovoltaica (ABSOLAR).

São 989,9 MW de capacidade solar no estado, com o Ceará em segundo lugar (829,1 MW) e em terceiro a Bahia, com 776,8 MW.

Um dos projetos solares do Piauí, o parque solar Nova Olinda, localizado na cidade de Ribeira do Piauí, era até então o maior da América do Sul, também construído pela Enel.

No total, o Brasil hoje acumula mais de 2,48 Gigawatts (GW) em capacidade de usinas solares em operação, somado a mais 883 MW de projetos em construção.

A participação da fonte na matriz elétrica brasileira cresce rápido e, em março de 2019, desbancou a nuclear na 7ª colocação entre as maiores geradoras.

Com atuais 1,4% da produção elétrica, a ABSOLAR prevê que a fonte solar se tornará líder da matriz elétrica até 2040, com 32% de participação.

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 17/01/2020

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

by

Planta típica do Cerrado, sendo considerado medicinal o óleo de suas sementes.

Caatinga possui quase duas vezes mais espécies por área que Amazônia

Carolina Lisboa
segunda-feira, 16 dezembro 2019

Uma lista atualizada das espécies de plantas com flores das florestas e bosques sazonais da Caatinga registrou 3.347 espécies, 962 gêneros e 153 famílias, das quais 526 espécies e 29 gêneros, 15% do total, são endêmicas – só existem na Caatinga. O estudo, publicado na revista Journal of Arid Environments em 15 de novembro, verificou que as espécies não lenhosas, que incluem ervas e trepadeiras, são importantes para a diversidade geral e fazem com que a relação espécies/área da Caatinga (4,0×10−3 espécies/km2) seja quase o dobro da encontrada na Amazônia (2,5×10-3 espécies/km2). Em entrevista para ((o))eco, Moabe Fernandes, doutorando do Programa de Pós-Graduação em Botânica  da Universidade Estadual de Feira de Santana (UEFS) da Bahia e primeiro autor do artigo, esclarece as principais conclusões do estudo.

*

O Eco: Este trabalho registrou 3.347 espécies de plantas para a Caatinga, e a comparação com outras listas revela até 45% de incongruência. O que isso quer dizer e como vocês chegaram nesses números?

Moabe Fernandes: Nosso checklist foi compilado a partir de uma variedade de fontes que inclui: publicações de novas espécies, outros checklists publicados anteriormente, mas principalmente os dados taxonomicamente verificados recuperados do Flora do Brasil 2020, um projeto que reúne os principais taxonomistas em atuação no país e sumariza grande parte do conhecimento da diversidade da flora brasileira. É bom frisar que os números que apresentamos (3.347 espécies) ainda representam uma contagem incompleta da diversidade total, já que uma grande quantidade de grupos taxonômicos são ainda pouco estudados, e investigações mais aprofundadas provavelmente revelarão números ainda mais expressivos.

Endemismo na flora encontrada na Caatinga impressiona. Imagem: Divulgação.

A incongruência das nossas estimativas, quando comparada com outros estudos, é devido principalmente à utilização de diferentes delimitações para a Caatinga. Nossa delimitação faz alusão ao significado original da palavra (“Mata branca” no Tupi-guarani), abarcando exclusivamente a vegetação decídua (que perde as folhas periodicamente), que está sujeita a regimes de precipitação pouco volumosos (abaixo dos 1.100 mm/ano) e disponibilidade de água sazonal, recebendo a maior parte dessa precipitação em apenas poucos meses, sujeita a seca durante o resto do ano.  Outros autores, no entanto, incluem uma variedade de formações vegetacionais com composição, funcionamento e ecologias bastante distintas sob a denominação “Caatinga”. Em resumo, nosso trabalho apresenta a Caatinga como sendo composta apenas por comunidades relacionadas ao bioma global das Florestas e Arbustais Sazonalmente Secos (SDTFW, do inglês Seasonally Dry Tropical Forest and Woodlands) enquanto outros estudos incluem nas suas delimitações representantes de outros biomas globais como as Savanas (cerrados e campos rupestres) e as Florestas Úmidas.

A inclusão desses outros tipos vegetacionais no contexto das formações sazonalmente secas pode ser um impedimento à conservação de uma flora altamente especializada e endêmica. Através da avaliação de outros trabalhos científicos percebemos, por exemplo, que grande parte das áreas consideradas como “de importância para a conservação na Caatinga” geralmente estão relacionadas à ocorrência de fragmentos de Floresta úmida (conhecidos como Brejos de altitude) ou de Campos rupestres. Desse modo, se áreas forem escolhidas com base nessa delimitação, muito provavelmente a vegetação sazonalmente seca que domina a maior parte do Nordeste brasileiro seria preterida em detrimento desses outros tipos de vegetação, que também são incrivelmente ricos, mas deveriam ser considerados em outro contexto.

O estudo verificou que a relação espécies/área da Caatinga, que é de 4 espécies por m² ou 4,0×10–³ espécies/km², é quase o dobro da Amazônia, que é de 2,5 espécies por m² ou 2,5×10–³ espécies/km². O que explica essa alta diversidade?

Dizer “o que explica” essa diversidade elevada é bastante difícil sem um teste científico rigoroso. Ao que parece, a elevada heterogeneidade ambiental devido a grande variação em características relacionadas ao relevo, clima, solo, precipitação, entre outros, é responsável pela complexidade biológica e elevada diversidade no Nordeste do Brasil. A variação de tais fatores é menos pronunciada na Amazônia. Mas acho que o principal insight que deriva desses números é que as SDTFW do nordeste do Brasil abrigam uma flora extremamente diversa. Isso vai de encontro ao que era afirmado até recentemente (dois importantes cientistas brasileiros, Dárdano Andrade-Lima e Carlos Rizzini, afirmavam que a Caatinga era uma área pobre em espécies e endemismo) e chama atenção para a importância de uma das vegetações mais degradadas e menos estudadas do país. Assim, apesar do apelo emocional relacionado à questão da Amazônia e da Mata Atlântica, a Caatinga também aparece como uma reserva essencial da biodiversidade nacional.

Espécies com flores da Caatinga presentes no novo checklist. Imagem: Divulgação.

Foram encontradas 526 espécies endêmicas de plantas na Caatinga. Contudo, sabemos que aproximadamente 1,2% do Bioma se encontra protegido por meio de Unidades de Conservação de Proteção Integral e que seu território possui vários núcleos de desertificação. Qual a importância dessas espécies e como poderíamos conservá-las efetivamente?

Essas espécies têm valor inestimável. Elas são linhagens extremamente especializadas que resultaram de milhões de anos de história evolutiva. Além do mais, muitas delas podem ter valor prático ainda não explorado pelo homem e poderiam, por exemplo, representar a cura de doenças ou desenvolvimento de novos produtos. Acredito que a conservação dessas espécies passa principalmente por dois aspectos: (i) consciência de que elas fazem parte do patrimônio do povo brasileiro e, (ii) uma legislação específica para essa região, a exemplo da lei da Mata Atlântica. Digo isso porque, por um lado vejo (muito assustado) que uma parcela da população brasileira está caminhando na direção oposta do “mundo civilizado”, e considera que a preservação de áreas naturais é um dos impedimentos para o desenvolvimento do país. Isso, por si só, é um absurdo. Por outro lado, vejo também que, por suas características particulares, não é adequado que “ações que objetivam a conservação da biodiversidade” sejam traspostas de outras áreas para a Caatinga. Na Caatinga é comum que a composição de espécies varie bastante no espaço (um local compartilha poucas espécies com outro) e que as espécies sejam localmente abundantes, mas com uma área total de distribuição muito restrita. A literatura mais recente afirma que, nesse contexto, para que unidades de conservação sejam efetivas, elas devem ser muitas e espacialmente bem distribuídas. Isso ressalta o ponto (ii) que mencionei anteriormente e demonstra a necessidade do desenvolvimento de políticas específicas, se desejarmos conservar as espécies da Caatinga.

Natural versus sintético

by

Natural versus sintético. Enfim a grande descoberta por quem criou estes materiais. Sim, os sintéticos, como estão hoje, nunca se degradarão como os naturais.

 

 

 

 

 

http://www.ihu.unisinos.br/570080-materiais-que-morrem-degradam-se-apos-tempo-de-vida-definido

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-07/tuom-smw071917.php

 

 

A nota é publicada por Inovação Tecnológica, 27-07-2017.

Você já parou para pensar que a natureza não possui lixões, que tudo se degrada naturalmente com o passar do tempo – e um tempo geralmente muito curto?

E, em contraposição, que os materiais fabricados pelo homem tendem a durar o suficiente para se amontoarem e interferirem com a natureza?

Esta é uma das principais diferenças entre os materiais biológicos, ou vivos, e as substâncias artificiais, ou sintéticas. Em termos físicos, tudo é uma questão de diferença na “gestão de energia”: os materiais feitos pelo homem estão em equilíbrio com o ambiente, o que significa que eles não trocam moléculas e energia, permanecendo como são por um tempo indefinido.

“Até agora, a maioria das substâncias artificiais são quimicamente muito estáveis: para decompô-las novamente em seus componentes é preciso gastar muita energia,” explica o professor Job Boekhoven, da Universidade Técnica de Munique, na Alemanha, ressaltando que a reciclagem é a única opção que nos resta, mas que ela é energeticamente muito cara.

A natureza funciona de acordo com outro princípio: os materiais biológicos, desde as células, não estão energeticamente em equilíbrio com o meio ambiente. Eles exigem uma entrada constante de energia, na forma de alimento, água, luz do Sol etc, para sua construção, manutenção e reparo.

“A natureza não produz depósitos de lixo. Em vez disso, as células biológicas estão constantemente sintetizando novas moléculas a partir de moléculas recicladas. Algumas dessas moléculas se reúnem em estruturas maiores, os chamados conjuntos supramoleculares, que formam os componentes estruturais da célula. Esse conjunto dinâmico nos inspirou a desenvolver materiais que se descartam a si mesmos quando não são mais necessários,” disse Boekhoven.

Materiais com tempo de vida

A boa notícia é que já está pronto o primeiro lote dessa nova classe de materiais supramoleculares, que se desintegram em um tempo predeterminado – uma característica que deverá ser usada em inúmeras aplicações.

Reunindo uma equipe de químicos, físicos e engenheiros, o trabalho baseou-se no modelo natural: os blocos de construção molecular são inicialmente livres para se movimentar, mas se for adicionada energia – na forma de moléculas – as estruturas supramoleculares se formam. Tão logo a energia se esgota, as estruturas supramoleculares se desintegram de forma autônoma, sem a necessidade de nenhuma ação externa.

Assim, a vida útil do material pode ser predefinida pela quantidade de combustível adicionada. As primeiras versões do material podem ser configuradas para se degradar de forma autônoma de alguns minutos até várias horas. Além disso, após um ciclo, o material degradado pode ser reutilizado simplesmente adicionando mais “alimento” – outro lote de moléculas de energia.
Estas primeiras versões das estruturas supramoleculares feitas pelo homem são diferentes tipos de anidridos que se juntam em coloides, hidrogéis ou tintas supramoleculares. Uma reação química em cadeia converte dicarboxilatos em anidridos metaestáveis graças ao consumo irreversível de carbodi-imida como combustível. Devido ao seu caráter metaestável, os anidridos hidrolizam para seus dicarboxilatos originais, com meias-vidas na faixa de segundos até vários minutos.

Fim do lixo?

Com base nesses avanços, será que já dá para pensar em construir máquinas supramoleculares ou telefones celulares que simplesmente desaparecerão quando não forem mais necessários?

“Isso pode não ser completamente impossível, mas ainda há um longo caminho a percorrer. Agora estamos trabalhando no básico,” ressalta o professor Boekhoven.

Bibliografia:

Far-from-equilibrium supramolecular materials with a tunable lifetime
Marta Tena-Solsona, Benedikt Rieb, Raphael K. Grötsch, Franziska C. Löhrer, Caren Wanzke, Benjamin Käsdorf, Andreas R. Bausch, Peter Müller-Buschbaum, Oliver Lieleg, Job Boekhoven
Nature Communications
Vol.: 8, 15895
DOI: 10.1038/ncomms158

 

 

 

 

Está se ingerindo a radiação de Fukushima

by

Está-se ingerindo a radiação de Fukushima. Tumores sanguinolentos de cânceres em peixes e em frutos do mar do Pacífico.

 

 

http://www.davidwolfe.com/fukushima-radiation-tumors-fish-seafood/

 

Como em junho de 2015, a radiação no Oceano Pacífico alcançou a costa oeste dos EUA; os animais marinhos que estamos ingerindo originários deste oceano estão contaminados tanto com o Césio-137 como com o Estrôncio-90. Ambos radioativos. O estrôncio-90 mimetiza o cálcio. Tanto o radioativo estrôncio como o césio podem terminar depositados nos ossos dos seres humanos, onde a radiação causa danos sobre a medula óssea, gerando câncer tanto nos ossos como no sangue, tipo leucemia.

A radiação em peixes é tão terrível que o salmão selvagem do Alasca, o arenque do Pacífico e o salmão branco do Canadá foram encontrados com tumores cancerosos sanguinolentos por todo o corpo. (Superstation95)

Partículas radiativas movendo-se através do Oceano Pacífico

Radiacao Fukushima

 

Por que está ocorrendo este problema? Fukushima…e de desastres nucleares não sabemos o que fazer. Todo mundo parece estar a par como a Usina Nuclear de Fukushima foi arrasada pelo tsunami que resultou, pelo menos, no derretimento de três reatores e na explosão de quatro outros (nt.: ver imagens abaixo da usina antes e depois do desastre).

Isso criou um problema que a companhia que a administra ‘Tokyo Electric Power Company/TEPCO’ não vem informando desde que o desastre aconteceu. A água subterrânea, fluindo do interior da ilha, é filtrada por baixo dos reatores que explodiram, entram em contato com o coração dos reatores derretidos, tornando-se altamente reativa, e dai fluindo em direção ao Oceano Pacífico. São 300 toneladas desta água radiativa vem sendo filtrada em direção ao mar, CADA DIA, desde 15 de março de 2011. Nada interrompe este fluxo que vai numa torrente contínua. Informação de 31 de outubro de 2015. (Superstation95)

Está claro que a agora a maioria da vida marinha do Pacífico está contaminada e, assim, muitos animais estão morrendo. Peixes capturados e analisados próximos dos locais por onde passam as correntes, vêm se mostrando positivos quanto à presença de partículas radiativas. Também, o atum encontrado próximo à Califórnia vem sendo testado positivamente.

Marine Debris Poster (4) AI9

 

 

Se alguém observar às correntes marítimas acima, poderá facilmente ver como a maioria da vida marinha no Oceano Pacífico está sendo afetada pela radiação que está vazando.

 

Disease Fish Meat 750x393

 

O governo e a indústria da energia nuclear dizem que não há nada a se preocupar, mas as mortes da vida marinha e de crescimentos raros detectados nos peixes, falam uma história bem diferente.

De acordo com a organização ‘Local Environmental Observers (LEO) Network‘ de Hydaburg, no Alaska, estranhos tumores tanto na superfície da pele como na carne dos salmões estão sendo encontrados. “Temos pescado Cohos (salmão prateado) na foz do Rio Hydaburg com linha e carretel,” disse Brian Holter, Jr., contando que oito peixes estavam cheios de estranhos tumores que poderiam ser brancos ou roseados. “Na parte externa do peixe tudo parecia normal. Os tumores tinham a aparência de pequenas ovas de salmão e todos pareciam ter o mesmo tamanho. As pessoas têm visto o mesmo tipo de tumores também em peixes que pescam,” finalizou ele.

 

Imagens de como era e como ficou a Usina de Fukushima depois de tsunami:

 

6a00d83476d35153ef014e86bbf9e2970d 320wi

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html

(Nota do site: no acesso original ao se mover a barra central para a direita ou para a esquerda, pode-se ver como era e como ficou a Usina de Fukushima)

 

 

Está parecendo que os peixes do Pacífico não estão seguros de serem comidos. O que parece aos leitores?

Abaixo está um vídeo de encontro para se discutir sobre os efeitos da radiação detectada na vida marinha do Oceano Pacífico.

 

 

É importante observar que a captura comercial de pesca deve sempre ser questionada ou mesmo evitada — tem radiação ou não? Mercúrio originário da queima do carvão já está sendo considerado como acumulativo na vida marinha, podendo levar ao envenenamento por este metal. Muitas pessoas vendem peixe da pesca comercial, e são bem conhecidos, que dizem que não comeriam o que vendem. Da mesma forma, é sabido que muitas pessoas trabalham em ambientes opressivos para os pescadores profissionais do Alasca; e que não estão nada sensibilizados com a expressão que diz que praticam “a rapinagem dos recursos naturais selvagens do Alasca.” Assim, se for comer peixe, melhor é ser pescado por si mesmo ou adquirido de alguém que se sabe que foi pescado em águas não contaminadas.

Credits:
S59
viralaltnews
Nutritionally Wealthy
Photo Credit: Craig Banner www.fishpathogens.net

 

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, junho de 2016.