A foto em destaque é de Mike Langford. Foto de Matt Williams.
https://www.thenewlede.org/2022/08/bayer-facing-long-line-up-of-new-roundup-trials
Carey Gillam e Aliya Uteuova
23.08.2022
O câncer teve um impacto implacável em Mike Langford, de 72 anos. Depois de ser diagnosticado com linfoma não-Hodgkin (LNH) em 2007, ele sofreu cinco recorrências, apesar de várias rodadas de quimioterapia e um transplante de células-tronco. Agora ele luta com neuropatia relacionada à quimioterapia em seus braços e pernas, e novos testes mostram que o câncer está de volta.
Langford atribui seu câncer ao uso de longa data do popular produto herbicida Roundup, que ele aplicou inúmeras vezes ao longo de décadas usando um pulverizador costal em torno de sua propriedade de dois hectares na Califórnia e uma casa de férias no lago. Ele alega em um processo que a Monsanto, fabricante de longa data do Roundup, agora propriedade da empresa alemã Bayer AG, deveria ter alertado sobre o risco de câncer.
No mês passado, um juiz de São Francisco decidiu que a saúde de Langford é tão ruim que ele tem direito a um processo judicial rápido quanto às suas reivindicações. Um julgamento está marcado para 7 de novembro no Tribunal Superior do Condado de São Francisco.
“Eu tive isso por tanto tempo. Estou com muita raiva”, disse Langford em uma entrevista, um dia depois que os médicos fizeram uma biópsia de um linfonodo aumentado. “O futuro não parece muito promissor”, disse ele, tentando conter as lágrimas. Ele soube na semana passada que os resultados preliminares da biópsia mostram um retorno do LNH/linfoma não-Hodgkin.
O de Langford é apenas um de uma longa lista de julgamentos futuros que complicam os esforços da Bayer para escapar do dispendioso litígio em andamento sobre os efeitos do Roundup na saúde. Como parte da ampla batalha legal nacional que já dura sete anos, aproximadamente 140.000 queixosos alegaram que desenvolveram LNH a partir da exposição ao Roundup e deveriam ter sido avisados do risco.
Um julgamento está em andamento agora na antiga cidade natal da Monsanto de St. Louis, Missouri, enquanto outro no Missouri está programado para começar em outubro e outro julgamento está marcado no Havaí para novembro. Vários outros estão nos calendários dos tribunais no Arizona, Arkansas, Califórnia, Flórida e outros lugares até 2023.
Para os advogados dos queixosos, os novos julgamentos marcam um esforço renovado para forçar o Roundup a sair do mercado ou garantir que um aviso de câncer seja adicionado ao rótulo do herbicida. Para a Bayer, eles marcam uma chance de aumentar seu atual recorde de roundup de 4 vitórias e 3 derrotas.
Em um comunicado, a Bayer disse que há “apoio científico e regulatório esmagador” para a segurança do Roundup, e a “força da ciência” está do seu lado.
Pagar pacientes com câncer
Já se passaram quatro anos desde que a Bayer comprou a Monsanto por US$ 63 bilhões, despencando quase imediatamente em três custosas perdas nos testes do Roundup, bem como uma queda na confiança dos investidores que cortou mais de 40% da avaliação de mercado da Bayer, e pede em vários países a proibição do ingrediente ativo no Roundup, um produto químico chamado glifosato que é o produto químico para matar ervas daninhas mais usado no mundo.
As primeiras ações judiciais foram movidas em 2015, logo após a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) classificar o glifosato como provável carcinógeno humano, encontrando evidências “fortes” de genotoxicidade e uma “associação estatisticamente significativa entre linfoma não Hodgkin e exposição ao glifosato.” A IARC disse que revisou “todos os estudos disponíveis” sobre uma conexão de glifosato com o LNH ao chegar às suas conclusões.
Apesar da insistência da Bayer de que os cientistas da IARC estavam errados e que não há evidências de que o glifosato ou o Roundup causem câncer, ela passou os últimos anos tentando resolver a maioria dos casos, pagando pacientes com câncer e suas famílias para evitar testes. A Bayer gastou ou reservou mais de US$ 16 bilhões para acordos e outros custos, incluindo o pagamento de mais de US$ 130 milhões aos queixosos vencedores nos três primeiros julgamentos.
Muitos demandantes dizem que recusaram ofertas de acordo, dizendo que os valores que receberiam – menos de US$ 50.000 para alguns – eram muito baixos para compensar o sofrimento que o câncer lhes causou.
Em uma ligação com investidores em 4 de agosto, o CEO da Bayer, Werner Baumann, garantiu a eles que a empresa estava “fazendo um bom progresso ao deixar para trás grandes litígios” e foi impulsionado por vencer os últimos quatro julgamentos do Roundup depois de perder os três primeiros. Ele disse que a empresa resolveu ou eliminou com sucesso cerca de 108.000 casos até agora. Ele confirmou que cerca de 30.000 reclamações continuam sem solução.
“Estamos suficientemente aprovisionados para lidar com os casos atuais e também com os futuros”, disse Baumann na teleconferência com investidores.
Ainda assim, a última série de julgamentos ameaça abalar os investidores novamente, especialmente se a Bayer perder veredictos significativamente grandes, disse Tom Claps, analista do Susquehanna Financial Group.
Avaliação da EPA “falha”
Os casos dependem em grande parte de visões científicas conflitantes sobre a segurança do Roundup e da interpretação de documentos internos da Monsanto que os demandantes dizem mostrar corrupção e conluio com reguladores, mas a Bayer diz que estão sendo retirados do contexto.
Nesses testes, a Bayer usou repetidamente o endosso da Agência de Proteção Ambiental (EPA) da segurança do principal ingrediente do Roundup, o glifosato, como evidência em sua defesa.
Mas em junho, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA invalidou a avaliação favorável de segurança à saúde humana da EPA para o glifosato, determinando que a EPA não seguiu adequadamente as diretrizes científicas quando determinou que o glifosato não era cancerígeno.
O tribunal concluiu que os funcionários da EPA desconsideraram vários estudos importantes e que “a maioria dos estudos examinados pela EPA indicou que a exposição humana ao glifosato está associada a um risco pelo menos um pouco maior de desenvolver LNH”.
O tribunal disse que a EPA ignorou os conselhos de especialistas e consultores científicos e usou “raciocínio inconsistente” ao concluir que o produto químico “não apresenta riscos à saúde humana”. No geral, a determinação da EPA de que o glifosato “provavelmente não é cancerígeno” foi “falho” de várias maneiras, disse o tribunal. A EPA agora enfrenta um prazo de 1º de outubro para refazer o trabalho.
A Bayer disse em um comunicado que acredita que a EPA “continuará a concluir, como tem sob administrações de ambas as partes há mais de 40 anos, consistente com outros reguladores em todo o mundo, que os herbicidas à base de glifosato podem ser usados com segurança e não são cancerígenos.”
A Bayer aponta para três grandes estudos epidemiológicos recentes que, segundo ela, não encontraram associação entre herbicidas à base de glifosato e o LNH em geral no “uso no mundo real quando ajustado para o uso de outros agrotóxicos”. Além disso, disse a Bayer, “a EPA publicou sua própria nova meta-análise de estudos epidemiológicos em 2020 e, com o benefício de dados adicionais, relatou que não havia associação entre LNH e glifosato na população humana”.
Muitos cientistas dizem que o peso da evidência científica mostra uma associação de câncer, assim como a IARC concluiu. Eles também apontam que muitos dos estudos nos quais a EPA se baseia foram produzidos pela Monsanto.
Outra das estratégias jurídicas da empresa também foi atingida recentemente. Em 2021, a Bayer anunciou um “plano de cinco pontos” destinado a “mitigar o risco de litígios futuros”. Uma parte do plano se concentra em minar as acusações dos demandantes de que a Bayer não os avisou sobre o risco de câncer que eles alegam vir do uso do Roundup. A Bayer argumentou que a lei federal antecipa essas alegações de “falha de aviso” em parte porque a EPA aprovou rótulos sem aviso de câncer.
No entanto, em junho, a Suprema Corte dos EUA se recusou duas vezes a aceitar os pedidos da Bayer para revisão dessa questão nas perdas do julgamento, e o Departamento de Justiça dos EUA emitiu um resumo afirmando que a posição de preempção da Bayer não era respaldada pela lei.
Uma decisão subsequente em julho do 11º Tribunal de Apelações dos EUA em um caso do Roundup na Georgia, também decidiu que o argumento de preempção da Bayer era inválido.
Os desenvolvimentos recentes favorecem os demandantes, de acordo com Brent Wisner, o advogado da Califórnia que foi membro da equipe jurídica que venceu os três primeiros julgamentos. Wisner e os advogados de outros queixosos apresentaram aos júris registros corporativos internos que, segundo eles, mostraram que a Monsanto conspirou com funcionários da EPA em avaliações de glifosato e escreveram estudos científicos que diziam que o Roundup era seguro.
Uma série de e-mails mostra funcionários da Monsanto e da EPA discutindo a anulação de uma revisão separada da agência dos EUA sobre a segurança do glifosato.
“A Monsanto não pode mais se esconder atrás da EPA”, disse Wisner. “O 9º Circuito confirmou o que temos dito há anos – a EPA não seguiu suas próprias diretrizes. Isso dá um peso ainda maior ao fato de que esta agência está trabalhando para a Monsanto há muito tempo.” (A Bayer não respondeu a um pedido para abordar o comentário de Wisner.)
Wisner está entre vários membros da equipe de liderança original do lado dos queixosos que decidiram voltar ao litígio depois de ficar à margem por dois anos desde a resolução da maioria, se não de todos os casos.
Eles dizem que obtiveram comunicações corporativas internas recentes que querem que sejam tornadas públicas e dizem estar zangados porque a Bayer continua resistindo a colocar um alerta de câncer nos rótulos do Roundup.
“Temos muitas novas evidências para apresentar durante os próximos ensaios, incluindo evidências relevantes para a manipulação da Monsanto e esforços para impedir a regulamentação”, disse Dave Dickens, da The Miller Firm, na Virgínia. Dickens e Wisner representaram o demandante Dewayne Johnson no primeiro julgamento do Roundup, que Johnson venceu por decisão unânime do júri.
Considerado incurável
O julgamento atualmente em andamento em St. Louis envolve três queixosos: Cheryl Davis, 70, que sofreu duas crises de linfoma folicular que seus médicos disseram que ela é considerada incurável; Marty Cox, 65 anos, veterano aposentado do Exército dos EUA diagnosticado com linfoma difuso de grandes células B; e Gary Gentile, de 75 anos, que também foi diagnosticado com linfoma de células B.
Cada um alega que seus cânceres se desenvolveram como resultado do uso de produtos Roundup em suas residências.
O morador do Missouri, Nathanial Evans, 32, também enfrentará a Monsanto no tribunal em breve. Evans começou a trabalhar como paisagista depois de se formar no ensino médio, usando Roundup QuikPro, uma mistura de glifosato e um produto químico chamado diquat. Ele foi diagnosticado com LNH aos 26 anos. Seu julgamento está marcado para 31 de outubro.
Bruce Pied vai a julgamento contra a Monsanto em novembro.
Também entre os que vão a julgamento está Bruce Pied. Pied, 69 anos, operou uma fazenda de café e macadâmia em Kealakekua, Havaí, durante anos, pulverizando Roundup para matar ervas daninhas na fazenda. Sua mãe frequentemente ajudava com a pulverização até morrer de LNH em 2007. Em 2012, o próprio Pied foi diagnosticado com LNH. Embora o tratamento tenha ajudado, o câncer voltou recentemente de uma forma mais agressiva. O julgamento de Pied contra a Monsanto está marcado para começar em 29 de novembro no tribunal estadual do Havaí.
Em San Diego, o demandante Frank Johnson tem mais sorte do que outros. Ele foi diagnosticado com LNH em 2014, aos 46 anos, depois de usar o Roundup em sua propriedade residencial a partir de 2006. Ele passou por quatro rodadas de quimioterapia e está livre do câncer desde 2015.
Johnson disse que antes de adoecer ele usaria o herbicida até três vezes por mês durante muitos meses a cada ano, misturando-o em seu jardim da frente. Ele não usava luvas ou outras roupas de proteção porque achava que era seguro. Ele disse que rejeitou uma oferta de acordo da Bayer. Ele tinha uma data de julgamento marcada para outubro, mas foi remarcada para junho do próximo ano.
“Acredito firmemente na responsabilidade corporativa e social, e as empresas que colocam os lucros acima do bem-estar e da segurança da vida humana precisam ser responsabilizadas”, disse Johnson. “Ainda vê-lo na prateleira anunciado sem aviso prévio me enfurece.”
O julgamento de Frank Johnson contra a Monsanto foi adiado para o próximo ano. Foto de John Francis Peters.
“Isso não é justo”
Para Langford, a falta de um alerta de risco de câncer nos produtos Roundup é uma traição. Quando ele misturava e aplicava Roundup, ele não se preocupava se algum produto respingasse ou respingasse em sua pele. Ele acreditava que era seguro.
“É absurdo que eu não soubesse disso”, disse Langford sobre a classificação do glifosato pela IARC como um provável carcinógeno. “Isso não é justo. Quantas outras pessoas que têm esse câncer estão em situações semelhantes?”
Como parte de seu plano para tentar limitar futuras ações judiciais, a Bayer disse que deixará de vender herbicidas de glifosato no mercado consumidor dos EUA a partir do próximo ano.
Isso não impedirá os processos, previu Jennifer Moore, a advogada que representa Langford e vários outros clientes com julgamentos agendados.
“É importante não apenas para nossos clientes, mas para cada pessoa neste país que este produto seja retirado do mercado ou a Monsanto finalmente faça a coisa certa e diga às pessoas no rótulo que este produto causa câncer”, disse Moore. “As pessoas têm o direito de saber a que estão se expondo.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, agosto de 2022.
