Terminal próximo ao porto da cidade de Boston.
Por Sabrina Shankman , Julia Kane
18 de abril de 2021
A agência ambiental norte americana sabe há mais de uma década que as empresas estão subestimando as emissões, usando equações desenvolvidas pela indústria do petróleo que muitas vezes estão erradas.
Este artigo foi produzido em colaboração com o Programa de Reportagem Investigativa do Berkeley Journalism.
Brittany Liscord estava trabalhando no Children’s Museum & Theatre of Maine em 2018 quando, do nada, ela recebeu um aviso de um colega. Era sobre os enormes tanques de armazenamento de petróleo perto de sua casa.
“Descobri que eu era uma corredora em South Portland e acho que ele havia feito algum trabalho em outra cidade que tinha tanques”, disse ela. “Ele me disse: ‘Você deve se preocupar muito com os VOCs (nt.: em inglês = volatile organic compounds; em português = compostos orgânicos voláteis – alguns conhecidos = tolueno, xileno, benzeno) em sua área’”.
Liscord foi para casa e pesquisou “VOCs” no Google, enquanto voltava para uma aula introdutória na faculdade sobre ciências ambientais, onde o instrutor havia falado sobre os danos que os poluentes atmosféricos poderiam causar aos seus pulmões. Ela leu que, em quantidades significativas, os VOCs – compostos orgânicos voláteis – podem ser altamente perigosos para a saúde. Agora tudo em que ela conseguia pensar era no cheiro de fora de sua casa, um fedor nocivo que nos piores dias chegava até mesmo a entrar.
Uma empresa chamada Global Partners possuía alguns dos tanques, que ficavam a apenas uns 150 metros de onde seu marido, Rob Liscord, e ela viviam. Ali se mantinham produtos de petróleo, incluindo asfalto e um óleo combustível pesado conhecido como No. 6.
“Estou com muito medo”, disse Rob Liscord, acrescentando que às vezes sente dores de cabeça depois de correr.
Em um determinado dia, tanques de armazenagem a granel em todo os Estados Unidos detêm mais de 2 bilhões de litros de asfalto ou de combustível residual, muito do chamado No. 6, de acordo com a Administração de Informação de Energia. Alguns dos tanques ficam em refinarias, mas a maioria está localizada em terminais, conhecidos como fazendas de tanques, como os do bairro da família Liscord, em South Portland.
Embora as emissões de produtos petrolíferos, como gasolina ou combustível de aviação, sejam conhecidas há muito tempo como perigosas e sujeitas à regulamentação estadual e federal, o asfalto e o óleo combustível nº 6, classificados como “líquidos pesados de refinaria”, foram amplamente ignorados pelos reguladores pensava-se que suas emissões eram insignificantes.
Mas em uma investigação de 18 meses, Inside Climate News descobriu que as emissões de tanques aquecidos contendo asfalto e óleo combustível nº 6 representam um risco para a saúde de milhões de americanos que vivem perto dos tanques, um risco que os reguladores federais e estaduais falharam para abordar adequadamente.
Mudanças no processo de refino do petróleo nos últimos 30 anos resultaram em emissões significativas dos dois produtos quando são aquecidos em tanques, pois devem ser para manter seu conteúdo na forma líquida. E essas emissões geralmente contêm VOCs que podem representar uma ameaça à saúde humana, em alguns casos em níveis altos o suficiente para violar os padrões federais de ar limpo. Os produtos químicos também se combinam com outros poluentes para formar o ozônio, um gás de efeito estufa que contribui para as mudanças climáticas.
Mesmo assim, as empresas que possuem os tanques têm rotineiramente subnotificado a extensão de suas emissões porque, em vez de medir os vapores dos tanques, eles os estimam usando um conjunto de equações desenvolvidas pela indústria do petróleo e aprovadas pela Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA).
E essas equações, ao que parece, muitas vezes estão erradas.
Os reguladores federais e alguns membros do setor sabem disso há mais de uma década, mas não tomaram nenhuma providência para obrigar as empresas a relatarem as emissões ou medi-las diretamente. Como resultado, alguns estados nem mesmo exigem que as empresas rastreiem as emissões de tanques contendo asfalto ou nº 6 e uma esmagadora maioria dos estados que o exigem confiam nas estimativas das equações da indústria do petróleo.
Somente quando o Inside Climate News começou a fazer perguntas sobre os produtos químicos na fumaça em South Portland é que os tanques receberam maior atenção do público. Desde então, entrevistas com cientistas, reguladores, defensores do meio ambiente e funcionários do governo e documentos obtidos sob a Lei de Liberdade de Informação deixaram claro o escopo nacional do problema.
As fazendas de tanques alinham hidrovias em todo o país, proporcionando uma parada crítica na cadeia de distribuição que leva os produtos petrolíferos aos consumidores. Propriedade de empresas privadas como a Global Partners, eles são integrados em comunidades, muitas vezes a poucos passos de bairros, escolas e parques infantis. Em South Portland, os tanques ficam próximos a creches e escolas, lares de idosos e bairros de classe trabalhadora, como aquele onde os Liscords vivem.
Moradores que vivem perto de tanques que contêm asfalto ou óleo combustível nº 6 apresentaram centenas de reclamações sobre cheiros nocivos e relataram sintomas – de dores de cabeça e problemas respiratórios a câncer e outras doenças – que temem estar relacionados às emissões dos tanques.
A EPA está ciente da fórmula falha da indústria pelo menos desde 2007, quando a Global Partners divulgou, conforme exigido pela lei federal, que havia encontrado emissões substancialmente mais altas do que o esperado dos tanques de óleo combustível nº 6.
Em uma carta de 2007 à EPA e aos reguladores ambientais em Massachusetts, a Global Partners, que possui 25 pátio de tanques em todo o país, disse que emissões maiores do que o esperado não eram apenas um problema da empresa. As emissões mais altas causadas pelas mudanças no processo de refino e a incapacidade da fórmula de prever com precisão as emissões, escreveu a empresa, eram “um problema de toda a indústria”.
A carta da Global Partners iniciou uma investigação do escritório da EPA na Nova Inglaterra em tanques aquecidos de propriedade tanto da Global como de outras empresas na região e, finalmente, levou a acordos com duas empresas, Global e Sprague Resources, a fazerem mudanças para resolverem o problema de emissões em várias cidades da região, incluindo South Portland.
Mas a EPA não direcionou seus escritórios de campo em outras partes do país para examinar os tanques aquecidos em suas regiões. E embora a agência tenha aconselhado que as estimativas baseadas nas equações da indústria do petróleo só devam ser usadas se as medições diretas não estiverem disponíveis, a maioria das empresas e reguladores estaduais continua a confiar nas estimativas.
Só no final do ano passado a EPA emitiu um alerta de fiscalização sobre os níveis inesperados de emissões de tanques aquecidos e as falhas na fórmula quando aplicada a esses tipos de tanques, e a agência não tomou nenhuma ação desde então.
Edward Braczyk, chefe de licença regional do nordeste do Departamento de Proteção Ambiental de Massachusetts, que trabalhou em estreita colaboração com a EPA em sua investigação regional, disse que esperava que a agência continuasse a dar uma olhada nacional muito mais agressiva nas emissões de tanques aquecidos .
“É uma pena”, disse Braczyk. “Colocamos todo esse esforço tentando empurrar a EPA para fazer mais.”
A subestimação rotineira das emissões, dizem alguns especialistas, não se limita aos tanques aquecidos, mas é um sintoma de um problema muito maior, no qual as emissões de muitas fontes de petróleo são estimadas em vez de medidas. Essas estimativas podem estar muito erradas, indicando emissões muito mais baixas – ou muito mais altas – do que realmente é o caso. Em um relatório de 2006 , o Escritório do Inspetor-Geral da EPA constatou que 62% das equações usadas para calcular as estimativas foram classificadas pela agência como “abaixo da média” ou “ruim”.
“Todos os envolvidos no sistema sabem disso. Conhecem os problemas. Eles sabem que revelações chocantes estão ocorrendo”, disse John Walke, diretor do ar puro do Conselho de Defesa de Recursos Naturais. “E ainda assim continuamos a conviver com esse sistema fendido e aceitar esses problemas, essas deficiências conhecidas que estão subnotificando e controlando a poluição.”
O que é um tanque aquecido?
Asfalto e o óleo combustível nº 6 são o que resta depois que o óleo cru é aquecido e os produtos de alto valor como gasolina, combustível de aviação e diesel são removidos, deixando a lama espessa no fundo de uma pilha de vácuo. O lodo é tão espesso que precisa ser aquecido para se tornar líquido, exigindo tanques especiais para armazenamento. E é tão profundamente refinado que produtos mais voláteis são adicionados de volta ao tanque para torná-los úteis.
Dentro de um tanque de armazenamento, o asfalto é frequentemente aquecido a mais de 300 graus. O nº 6 costuma ser aquecido a 130 graus.
Em South Portland, como em muitos portos, grandes navios-tanque chegam com seus cascos cheios dos produtos. Canos transportam os líquidos dos navios para os tanques. Os tanques – normalmente com mais de três andares de altura e 35 metros de largura – seguram o produto até que ele esteja pronto para passar para a próxima etapa da cadeia de abastecimento de caminhão ou trem.
Historicamente, os reguladores presumiram que o asfalto e os produtos de óleo combustível nº 6 não produziam emissões significativas, apenas porque eram muito espessos e exauridos. A EPA, que fornece orientação aos estados sobre como fazer cumprir a Lei do Ar Limpo, nem mesmo inclui asfalto em seu manual para estimar as emissões dos tanques de petróleo, embora inclua o No. 6. Essas suposições contribuíram para a impressão em alguns estados que o asfalto e o óleo nº 6 não precisam ser regulamentados, de acordo com os chefes das agências aéreas estaduais.
“Até onde sabemos, a US EPA não identificou os tanques que armazenam esses produtos como necessitando de regras”, segundo a Lei do Ar Limpo, disse Doug Carr, chefe da divisão de energia do Departamento de Gestão Ambiental do Alabama, divisão de ar. “Portanto, a ADEM considera esses tanques como fontes insignificativas de poluentes atmosféricos, mas não são obrigados a terem licenças de acordo com nosso programa de licenciamento.”
Mas à medida que as refinarias ficaram melhores em espremer cada gota valiosa dos materiais mais lucrativos na parte superior da pilha de vácuo, a lama no fundo – o que se torna o combustível ou asfalto nº 6 – ainda mais esgotada. E com um produto mais denso e pegajoso deixado para trás, refinarias e terminais misturaram aditivos para poderem trabalhar com ele.
“Imagine que você está movendo móveis em um chão e eles não são movidos com facilidade”, disse John Jechura, professor de engenharia química na Escola de Minas do Colorado. “Se você pegar alguns pequenos rolamentos de esferas e colocá-los sob a mobília, agora de repente você está rolando.”
Aditivos – produtos químicos patenteados ou hidrocarbonetos mais leves que normalmente seriam refinados em diesel – são pequenas moléculas que se dispersam entre os hidrocarbonetos pesados que compõem o asfalto ou óleo nº 6. Eles também podem aumentar a pressão de vapor, levando a mais emissões.
Descobriu-se que tanto o asfalto quanto o óleo combustível nº 6 produzem emissões de VOCs, embora as emissões do óleo combustível nº 6 pareçam ser maiores.
Quando uma equipe de especialistas estudou as emissões de tanques aquecidos no Texas, eles descobriram um motivo pelo qual as estimativas eram erradas: a pressão de vapor do asfalto e do óleo combustível nº 6 eram quase impossíveis de determinar porque os líquidos eram muito espessos. Como resultado, as equações que estimavam as emissões com base na pressão de vapor – como fazem os cálculos usados pela maioria das empresas – às vezes estavam erradas em várias ordens de magnitude, porque se baseavam em valores de pressão de vapor presumidos que eram muito baixos.
Um Sistema Fendido
As emissões inesperadas que a Global Partners descobriu foram um sintoma de um problema maior em como a qualidade do ar é regulada.
A EPA trabalha em conjunto com agências estaduais para regularem os poluentes de todas as fontes. A EPA redige os regulamentos e, na maior parte, as agências estaduais os implementam.
“Todo o programa gigante [Clean Air Act], por mais complicado que seja, é projetado para proteger a saúde pública e o meio ambiente”, disse Joro Walker, conselheiro geral da Western Resource Advocates. “Por ser tão complicada, o público realmente depende das agências estaduais e federais, e às vezes de suas agências aéreas locais, para entenderem e fazerem cumprir esses requisitos, seja em licenças, violações ou qualquer outra coisa. Contamos com essas agências para ficarmos de olho nessas instalações e garantir que estejam cumprindo a lei ”.
Para fazer isso, os reguladores contam em grande parte com as emissões estimadas com base em equações complexas que levam em consideração as especificidades sobre a fonte das emissões.
Desde 1968, a EPA publicou um manual com orientações para estimar as emissões, chamado AP-42. Hoje, o documento de referência cobre mais de 200 fontes diferentes, incluindo tanques aquecidos. Contidos no AP-42 estão os valores ou outras equações – chamados de fatores de emissão – usados para calcular quanto uma instalação pode emitir. Os estados concedem licenças com base nesses cálculos e as empresas usam o mesmo processo para estimar e relatar suas emissões anuais ao estado.
Durante décadas, a EPA também ofereceu um programa de software livre chamado TANKS, específico para tanques de armazenamento, que estados e empresas poderiam usar para fazerem as estimativas.
O objetivo do manual é ajudar os reguladores a avaliarem as emissões em uma região, não em um local específico, e foi baseado em médias, não em fontes específicas de emissões. Como resultado, o manual da EPA afirma especificamente que usar os fatores de emissão para estimar as emissões de qualquer fonte específica, “não é recomendado pela EPA”. Ainda assim, em todo o país, é exatamente assim que eles são usados.
O capítulo do manual sobre tanques de armazenamento – aquecidos ou não – contém uma isenção de responsabilidade adicional: As equações no capítulo foram desenvolvidas pelo American Petroleum Institute, a maior associação comercial dos Estados Unidos para a indústria de petróleo e gás.
“É do interesse da indústria garantir que esses fatores de emissão sejam baixos”, disse Ilan Levin, diretor associado do Projeto de Integridade Ambiental, um grupo sem fins lucrativos que defende a aplicação de leis ambientais, que processou a EPA por seus fatores de emissão no passado.
Kirsten Rosselot, engenheira química que trabalhou na análise de pressão de vapor e emissões de tanques aquecidos, disse: “As equações usadas para estimarem as emissões desses tanques nunca foram validadas. As estimativas de emissões que são feitas usando essas equações não provam que as emissões de tanques aquecidos estão abaixo dos limites regulamentares. ”
Além das estimativas potencialmente erradas que vêm do uso das equações do manual da EPA para fontes específicas, TANKS, o software que a EPA deu aos estados para uso, não leva em consideração o fato de que o asfalto e o óleo combustível nº 6 precisam ser aquecidos acima de 100 ° F, o que torna os produtos mais voláteis, de acordo com reguladores do Texas e fontes do setor .
E os valores padrão que o manual recomendou para o óleo combustível nº 6 – e que alguns estados e empresas também usam para asfalto – foram escritos antes que as empresas começassem a usar aditivos que produzem pressões de vapor mais altas.
Em 2020, a EPA atualizou as equações do manual para tanques aquecidos, mas ainda não está claro se elas são precisas, disse Rosselot, devido ao quão desafiador é encontrar a pressão de vapor real desses produtos.
“Mesmo que as equações que são usadas para estimarem as emissões funcionem”, disse Rosselot, “seu resultado depende da pressão de vapor do material que está sendo mantido e, no momento, não há maneira comercialmente disponível de medir com segurança a pressão de vapor do material que está sendo mantidos em tanques aquecidos. ”
O que aconteceu no Chelsea
A orla marítima em Chelsea, Massachusetts, está repleta de terminais de petróleo e poluidores industriais. Mas, na década de 1990, havia uma fonte de emissões considerada especialmente ofensiva para os moradores da cidade: o asfalto.
Roseann Bongiovanni, uma residente de longa data de Chelsea, disse que costumava fechar as janelas enquanto dirigia pela Marginal Street, passando por alguns dos enormes tanques de asfalto da cidade. “Foi nauseante”, disse ela. E era pior para as pessoas que moravam na casa ao lado.
“Acho que não percebi o que é asfalto – quero dizer, não é isso que está no chão?” disse Bongiovanni, que fez um curso intensivo sobre isso enquanto ajudava a cidade a enfrentar os tanques quando era uma caloura de 18 anos na Universidade de Boston. Vinte e cinco anos depois, ela ainda luta por ar puro em Chelsea como diretora executiva da organização sem fins lucrativos GreenRoots.
Uma das fazendas de tanques em Chelsea pertencia à Global Partners, a mesma empresa que possui tanques em South Portland. Em 1997, a empresa procurou converter alguns tanques existentes usados para outros produtos em asfalto, e era uma palha demais para os residentes de Chelsea. Eles se uniram à prefeitura para revidar, argumentando com sucesso que os cheiros nocivos de morar perto de tanques de asfalto eram um incômodo, o que permitiu ao conselho de saúde da cidade proibir novos tanques de asfalto da cidade.
Os membros do conselho sabiam pelos moradores que moravam perto dos tanques da Global que o asfalto não era o único problema e, em seguida, miraram no óleo combustível nº 6. Em última análise, o conselho exigiu que a Global Partners instalasse equipamentos especiais em seus tanques nº 6 para ajudar a controlar as emissões.
A Global optou por usar uma tecnologia chamada vasilhas de absorção de carbono – equipamento que pode essencialmente filtrar os poluentes e transferi-los para uma superfície sólida.
“Os recipientes de absorção de carbono funcionaram por um tempo, depois falharam e foram substituídos e falharam novamente”, disse Edmund Coletta, porta-voz do Departamento de Qualidade Ambiental de Massachusetts.
Quando a Global fez uma amostragem de suas emissões para descobrir o que estava acontecendo, ela descobriu que o carbono estava ficando rapidamente saturado porque os níveis de emissões eram muito maiores do que o esperado. Eles eram tão altos que o pátio dos tanques deveria ter sido considerado uma “principal fonte” de emissões, uma designação que vem com regulamentações federais mais pesadas e uma exigência de que as empresas usem a melhor tecnologia disponível para controlar suas emissões.
Em 2007, consultores que trabalham para a Global Partners descobriram que a empresa havia recebido uma remessa do óleo nº 6 que, “embora atendesse a todas as especificações padrão para o óleo nº 6, continha níveis inesperadamente altos” de benzeno, tolueno, etilbenzeno e xileno, produtos químicos perigosos que têm uma variedade de impactos à saúde.
Mas a empresa ainda não sabia se as emissões que estava medindo eram de um lote ruim do óleo combustível nº 6 ou se representavam um problema maior. De acordo com a carta da Global à EPA, os consultores analisaram amostras do nº 6 de “outras fontes disponíveis que abastecem a região” e descobriram que a composição básica do produto que recebiam era fundamentalmente diferente do que era no passado.
Essas mudanças estavam resultando em níveis de emissão de VOCs substancialmente mais altos do que aqueles previstos pelos cálculos do AP-42”, escreveu o advogado da Global.
As descobertas inesperadas da empresa levantaram bandeiras vermelhas para os órgãos ambientais estaduais e federais. O escritório da EPA na Nova Inglaterra iniciou investigações em toda a região logo depois, e a Global começou a trabalhar com reguladores estaduais para encontrar e implementar um método aprovado para lidar com seu problema de emissões em Chelsea.
Por fim, a Global Partners foi capaz de instalar equipamentos para mitigar suas emissões em seus tanques de Chelsea e evitar o ônus financeiro de ser classificada como uma das principais fontes de emissões. Mas nenhum estudo de saúde definitivo foi conduzido para determinar se as emissões dos tanques podem ter prejudicado os residentes próximos.
Mas fora de Chelsea, as empresas que possuíam tanques aquecidos, incluindo a Global Partners, ainda operavam sem controles de emissões e subestimavam suas emissões.
Uma Investigação e Dois Assentamentos
Em 2010, na esteira da descoberta da Global Partners em Chelsea, o escritório da EPA na Nova Inglaterra enviou cartas a sete empresas da região fazendo perguntas sobre seus tanques aquecidos e informando que a EPA estava investigando se as empresas haviam violado a Lei do Ar Limpo .
Duas empresas, Gulf e Motiva, responderam que não possuíam tanques aquecidos.
Mas a Global Partners e a Sprague, que possuíam tanques aquecidos, foram solicitadas pela agência federal para medirem as emissões reais dos tanques.
As descobertas foram surpreendentes. No terminal da Sprague em Searsport, Maine, os testes de emissões em um dos tanques de óleo combustível nº 6 da empresa descobriram emissões 500 vezes maiores do que as reportadas pela empresa .
As emissões ainda estavam abaixo do limite federal de poluição que exigiria regulamentação adicional. Mas as violações reforçaram o que havia sido encontrado em Chelsea: produtos químicos que poderiam ter um impacto na saúde pública estavam sendo emitidos sem mitigação ou reconhecimento por parte da empresa ou dos reguladores.
Ambas as empresas contestaram o método que a EPA exigiu para amostrar as emissões de seus tanques, dizendo que ele inflou falsamente as emissões, mas a EPA manteve sua metodologia.
“Que eu saiba, esta é a única vez em que as emissões de tanques aquecidos foram medidas diretamente e disponibilizadas ao público”, disse Rosselot. E as medições no Maine, disse ela, podem fornecer os únicos dados existentes sobre o que os tanques aquecidos que armazenam asfalto e o óleo combustível nº 6 em todo o país estão emitindo.
Elizabeth Hernberg, então diretora-gerente de saúde, segurança e meio ambiente da Sprague, escreveu em uma carta de 2012 à EPA: “A ciência de estimar as emissões de óleo # 6 tem sido até agora uma abordagem teórica”. Por causa das ações do escritório da EPA na Nova Inglaterra, ela escreveu, “a indústria de armazenamento a granel está se tornando ciente das inconsistências com os TANQUES e as condições operacionais do óleo # 6 e, como a Sprague, está ansiosa para encontrar uma abordagem melhor para estimar as emissões … A indústria nacionalmente enfrenta o mesmo dilema, com significado potencialmente muito maior nas instalações muito maiores em outras partes do país. ”
Os resultados foram semelhantes no terminal da Global Partners em South Portland, onde os testes ordenados pela EPA revelaram que as emissões potenciais das operações de óleo combustível e asfalto nº 6 lá sozinhas ultrapassavam 40 toneladas por ano , violando a Lei do Ar Limpo e colocando o terminal acima do limite por ser uma importante fonte de emissões que cairia em regulamentações mais rígidas.
A Global e a Sprague também foram solicitadas pela EPA a contratarem laboratórios para determinar a pressão de vapor real de seus produtos. A amostra de óleo combustível nº 6 enviada ao laboratório pela Sprague foi encontrada com uma pressão de vapor de 0,0083 psi —200 vezes maior do que o valor padrão que a indústria do petróleo incluiu no manual da EPA na época e quatro vezes maior do que uma versão atualizada figura que o manual agora inclui. Por causa da relação direta entre a pressão de vapor e as emissões, essa foi mais uma evidência de que o método usado para estimar as emissões era inerentemente falho.
Enquanto a EPA continuava sua investigação, a agência ambiental estadual do Maine, encarregada de regulamentar as instalações, fez pouco em resposta à investigação da agência federal. Em uma carta de outubro de 2015 , Susan Studlien, então diretora do escritório de gestão ambiental no escritório de campo da EPA na Nova Inglaterra, escreveu ao então diretor do departamento de qualidade do ar do estado para expressar sua preocupação com as alterações na licença de Sprague que tinham aprovado pelo órgão estadual.
“Escrevo para informá-lo da visão da EPA de que as emendas à licença (das quais a EPA desconhecia até depois de sua emissão) falham em corrigir as violações subjacentes citadas nas notificações de violações”, escreveu ela, referindo-se às citações ou “avisos de violação” que a empresa tinha recebido. A empresa, escreveu Studlien, deveria usar controles de emissões em seus tanques aquecidos em toda a Nova Inglaterra.
Em sua carta, Studlien disse estar preocupada com o fato de o departamento ambiental do estado não estar considerando soluções de tecnologia conhecidas para reduzirem as emissões, especificamente, a tecnologia usada pela Global Partners em seus tanques em Chelsea. Mas, como a EPA não exigia que as empresas instalassem essa tecnologia, a agência não poderia forçar as empresas a fazer a mudança.
Com o passar dos anos, uma nova complicação surgiu, de acordo com Braczyk, do DEP de Massachusetts, que estava colaborando com a EPA. “Quando o governo Trump entrou em ação, muitas coisas simplesmente congelaram”, disse ele.
Processos que normalmente levavam semanas ou um mês levavam um ano. “Tudo teve que ser revisado pelo Departamento de Justiça”, disse Braczyk. “E é aí que tudo meio que parou.”
Em 2019, quase uma década após o início de sua investigação, a EPA anunciou uma proposta de acordo legal com a Global Partners. A agência citou violações da Global quanto à lei Clean Air Act em suas instalações perto da casa dos Liscords. De acordo com a EPA, as operações de asfalto e óleo combustível nº 6 da empresa poderiam estar emitindo o dobro de VOCs que sua licença permitia, um problema que a EPA disse que remonta a cerca de uma década.
A Global Partners concordou que iria restringir a frequência com que seus tanques aquecidos funcionavam e quanto produto eles carregavam, que iria adicionar tecnologia de controle para reduzir as emissões e pagar $ 190.000 dólares norte americanos em multas.
“Nós nos esforçamos para sermos bons vizinhos em todas as comunidades em que operamos, enquanto fornecemos a energia e os produtos essenciais de que famílias, empresas e economias precisam para a vida diária”, disse Liz Fuller, porta-voz da Global Partners. “A segurança é a principal prioridade e operamos nossas instalações sob supervisão estrita dos reguladores federais e estaduais”.
Em 29 de maio de 2020, a EPA e o estado de Massachusetts anunciaram um acordo legal com Sprague sobre o asfalto e as operações nº 6 em Searsport e South Portland, Maine; Newington, New Hampshire; Everett e Quincy, Massachusetts; e Providence, Rhode Island. A empresa foi citada por violar as exigências estaduais impostas pelo governo federal para VOCs e ordenada a limitar quantos tanques aquecidos ela poderia operar e quanto produto poderia ser processado em cada instalação, para manter a empresa dentro de seus limites de permissão de operação.
“O Decreto de Consentimento foi finalizado e, sujeito a um consenso com a cidade e o DEP, obteremos todas as licenças necessárias, construiremos a solução aprovada e criaremos um cronograma para implementação”, disse Shana Hoch, Diretora Executiva de Marketing & Experiência do cliente da Sprague .
Uma busca indiferente
Enquanto o escritório da EPA na Nova Inglaterra investigava as emissões em terminais de tanques na região, o escritório fornecia atualizações para a sede da agência federal em Washington, de acordo com Dave Deegan, porta-voz do escritório regional. Mas não está claro até que ponto a EPA perseguiu a questão em outras partes do país.
Em resposta a perguntas, uma porta-voz da EPA disse que, além da investigação da Global e Sprague na Nova Inglaterra, ela tem em andamento “investigações iniciais de outras fontes”. A porta-voz não deu detalhes sobre onde estavam esses casos, mas os pedidos da Lei de Liberdade de Informação protocolados com a agência indicaram que apenas dois dos nove outros escritórios regionais da EPA haviam tomado qualquer medida relacionada a tanques aquecidos.
Em julho de 2019, os inspetores do escritório regional dos Grandes Lagos fizeram uma inspeção sem aviso prévio no Waterfront Petroleum Terminal em Detroit, que tinha quatro tanques aquecidos contendo asfalto e cinco tanques contendo óleo combustível nº 6. Usando uma câmera infravermelha, os inspetores observaram níveis inesperados de VOCs sendo emitidos das aberturas de um tanque de asfalto e um tanque nº 6 de óleo combustível. Um porta-voz do escritório regional não respondeu às perguntas sobre se a agência tomou alguma medida punitiva ou se a investigação estava em andamento.
Na região centro-sul da EPA, os investigadores solicitaram informações e visitaram o Houston Fuel Oil Terminal em 2015, que possuía 128 tanques ao longo do Houston Ship Channel, alguns dos quais continham óleo combustível nº 6. Os investigadores encontraram níveis elevados de VOCs vindos dos tanques. “Não esperamos ver emissões de VOCs provenientes de um tanque contendo líquidos de baixa pressão de vapor que não está em processo de enchimento”, escreveram os inspetores em um relatório de 2015. Mais de cinco anos depois, de acordo com a EPA, a investigação está em andamento.
Em novembro de 2020, após os acordos legais com a Global Partners e Sprague, a EPA publicou um alerta de execução intitulado “Lembrete da EPA sobre o uso impróprio de fatores de emissão AP-42”, reconhecendo o que a agência havia encontrado no Maine e em outros estados da Nova Inglaterra região.
Em um memorando de quatro páginas, a EPA reiterou sua advertência de que o método padrão para estimar as emissões de tanques aquecidos – as equações da indústria do petróleo incluídas no manual da EPA – não deve ser usado para locais específicos.
As emissões e os testes de pressão de vapor conduzidos no Maine em 2012 e 2013, escreveu a agência, “sugeriram que, nesses casos, o uso da pressão de vapor padrão no [manual] resultou em estimativas de emissões que foram subestimadas por um fator de 100 para para fins de permissão e relatório.”
O memorando passou a recomendar uma série de medidas que uma empresa poderia tomar para garantir relatórios de emissões precisos, incluindo monitoramento contínuo de emissões e o uso de câmeras infravermelhas. Em uma lista que vai do mais ao menos preciso, o método de estimativa de emissões da indústria do petróleo no manual estava no final.
“Lembre-se de que os fatores de emissão do AP-42 só devem ser usados como último recurso”, dizia o memorando em negrito, referindo-se ao manual da EPA, acrescentando: “Mesmo assim, a instalação assume todos os riscos associados ao seu uso!”
Mas a EPA ainda não proibiu o uso do método de estimativa e, não surpreendentemente, dados os custos de teste e medição diretos, as empresas – e a maioria dos estados – continuaram a usá-lo.
Uma colcha de retalhos de regulamentos
Quando o Inside Climate News pesquisou reguladores de agências de qualidade do ar em todos os 50 estados, a maioria disse que confiava nas equações da indústria incluídas no manual para estimar as emissões e não usava medições diretas específicas do local. Muitos também disseram que usaram o programa EPA TANKS para calcular as emissões de tanques contendo asfalto ou óleo combustível nº 6, um método que não pode estimar com precisão as emissões de tanques aquecidos.
Em Arkansas, por exemplo, o gerente de comunicações do Departamento de Energia e Meio Ambiente do estado disse que eles usaram o programa TANKS porque ele “contabiliza tanques aquecidos”. Mas mesmo a EPA – a criadora do TANKS – disse que o programa não fornece estimativas precisas. A agência federal parou de atualizar o software em 2014, depois de descobrir que ele estava com defeito.
Alguns estados, como Connecticut, disseram que nem mesmo controlaram onde os tanques contendo asfalto e combustível nº 6 estavam localizados, porque presumiram que as emissões eram insignificantes. “Temos muito poucas informações sobre onde um tanque de óleo nº 6 estaria localizado, porque, historicamente, as emissões foram consideradas tão baixas que não desencadearíamos nenhum dos nossos processos de registro ou licenciamento, o que nos faria seguir ou rastrear seus emissões”, disse Jaimeson Sinclair, diretor da seção de engenharia do Departamento de Energia e Proteção Ambiental de Connecticut.
E embora exista tecnologia que possa reduzir a emissão de VOCs – talvez em até 99 por cento – uma revisão recente do estado do Maine descobriu que “a maioria dos tanques deste tipo em operação nos Estados Unidos não utiliza nenhum tipo de adição – em equipamentos de controle para reduzir as emissões.”
Em alguns estados, porém, os reguladores têm demonstrado grande interesse em tanques de armazenamento aquecidos.
No Texas, por exemplo, os reguladores estaduais no início dos anos 2000 lançaram investigações sobre o que é conhecido como lacuna de emissões – a diferença entre a quantidade de VOCs que eles esperavam com base em fontes conhecidas e a quantidade que encontraram quando fizeram uma amostra do ar. Isso permitiu que os reguladores localizassem problemas – queima, por exemplo – e tentassem fechar a lacuna. Mas mesmo depois de resolver esses problemas, uma lacuna permaneceu.
Os reguladores do Texas suspeitaram de uma possível razão para a discrepância: as suposições errôneas sobre tanques aquecidos e a pressão de vapor de seus produtos. Eles contrataram uma equipe de pesquisadores da Universidade do Texas, incluindo Rosselot, para estudar o assunto e em estudos publicados em 2014 e 2015, eles afirmaram que as emissões de tanques aquecidos estavam quase certamente sendo subestimadas e que os tanques provavelmente contribuíam para um vácuo nas emissões.
Russ Nettles, um especialista técnico da Comissão de Qualidade Ambiental do Texas, teve um interesse especial pela questão. Nettles, que morreu em 2017, começou a soar um alarme sobre as emissões de tanques aquecidos em conferências da EPA e em workshops da indústria nacional realizados no Texas. As emissões dos tanques aquecidos estavam sendo subestimadas, disse ele, e as ferramentas usadas para estimá-las – as equações da indústria do petróleo no manual da EPA e no programa TANKS – estavam erradas.
Os esforços da Nettles resultaram em algumas mudanças no Texas, incluindo o abandono do uso do programa TANKS pelo estado e o destaque de que as empresas deveriam testar a verdadeira pressão de vapor de seus produtos, em vez de usar valores padrão, quando possível. Mas a orientação ecoou a da EPA ao dizer que, quando o monitoramento específico do local não estava disponível, as empresas poderiam usar as equações da indústria do petróleo no manual da agência para estimar as emissões.
Questionada sobre o uso continuado da fórmula da indústria do petróleo na maioria dos estados, a porta-voz da EPA disse: “Recomendamos que os estados considerem exigir testes para obterem fatores de emissão mais precisos, visto que as questões Sprague e Global sugerem que os fatores de emissão não são precisos.”
Nossa saúde está em risco?
Com poucas medições reais do que está sendo emitido pelos tanques, os residentes que vivem perto de tanques aquecidos, como os Liscords em comunidades como South Portland, ficam se perguntando se é seguro respirar o ar ao seu redor.
“As pessoas que vivem, trabalham e se divertem a favor do vento de tanques aquecidos contendo líquidos pesados de refinaria estão certas em se preocupar com os efeitos potenciais à saúde de sua exposição às emissões desses tanques”, disse Rosselot, que estava entre a equipe de especialistas que estudou aquecidos emissões do tanque no Texas, a pedido de reguladores estaduais.
Embora se saiba há muito tempo que produtos químicos orgânicos voláteis como benzeno e tolueno em quantidades significativas podem ter sérios impactos à saúde, virtualmente nenhuma pesquisa existe sobre os possíveis efeitos na saúde humana dos VOCs emitidos por tanques aquecidos, e os poucos estudos que foram conduzidos não houve sem controvérsia.
Em 2007, por exemplo, a Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças (ATSDR) publicou um relatório sobre os riscos à saúde das emissões de asfalto em resposta a anos de reclamações de comunidades em todo o país que foram expostas à fumaça do asfalto.
As investigações da agência se concentraram principalmente em usinas de asfalto no Arizona, Califórnia, Geórgia, Nova York, Carolina do Norte e Utah nos anos de 1998 a 2004, mas em um local – Salisbury, Carolina do Norte – os pesquisadores examinaram uma fazenda de tanques. O terminal em Salisbury foi fonte de centenas de reclamações de odores de 1997 a 2001 de residentes que moravam perto da fazenda de tanques e de uma usina de asfalto, e as agências de saúde estaduais e municipais citaram uma alta incidência de problemas de saúde graves em residentes e trabalhadores próximos.
Os investigadores da agência avaliaram amostras de emissões do tanque coletadas ao longo de quatro meses seis anos antes, em 2001. Os autores do estudo descobriram que os produtos químicos contidos nas emissões de asfalto do tanque não excediam os níveis de segurança federal e não representavam uma ameaça para o público saúde. Mas a investigação foi feita depois que a Associated Asphalt, empresa proprietária dos tanques, já havia instalado tecnologia para mitigar as emissões.
Dada a natureza limitada das amostras e o fato de que a empresa havia tomado medidas para controlar as emissões, as descobertas do estudo não inspiraram muita confiança nos residentes locais.
Nenhum outro estudo direto sobre o efeito das emissões de tanques de asfalto aquecido pôde ser localizado, mas um punhado de estudos de agências federais analisou como os trabalhadores que foram expostos à fumaça do asfalto durante seus empregos foram afetados. A Administração de Segurança e Saúde Ocupacional lista dores de cabeça, erupções cutâneas, sensibilização, fadiga, redução do apetite, irritação na garganta e nos olhos, tosse e câncer de pele como sintomas de exposição ao asfalto em seu site.
Quando os Centros federais de Controle e Prevenção de Doenças analisaram a exposição ocupacional ao asfalto em 2000, os autores do estudo descobriram que queixas de irritação nos olhos, nariz e garganta eram comuns entre os trabalhadores que realizavam diferentes tipos de trabalhos usando asfalto, incluindo pavimentação de estradas, fabricação de telhas e trabalhar em usinas e terminais de mistura quente. Alguns trabalhadores também relataram irritação na pele, náuseas, dores de cabeça e fadiga. Essas reações foram encontradas em trabalhadores cuja exposição estava abaixo dos limites permitidos pela OSHA. Alguns estudos indicaram taxas elevadas de câncer de pulmão, bexiga, rim, cérebro e fígado entre os trabalhadores, mas os pesquisadores não conseguiram estabelecer uma relação causal direta.
Os trabalhadores da usina de asfalto no estudo provavelmente foram expostos a níveis mais elevados de fumaça do que as pessoas que vivem perto de tanques de asfalto aquecidos. Mas os trabalhadores também voltaram para casa no final do dia, enquanto para os moradores que moram perto dos tanques a fumaça é constante.
Um subconjunto de VOCs chamado de poluentes atmosféricos perigosos, ou HAPs, foi associado a sintomas como dores de cabeça e problemas respiratórios em curto prazo, e alguns cânceres e problemas neurológicos em longo prazo.
A exposição a altos níveis de HAP benzeno, por exemplo, tem sido associada à leucemia mieloide aguda, e mulheres que foram expostas a altos níveis por um longo período tiveram períodos menstruais irregulares e diminuíram o tamanho do ovário. Uma exposição aguda ao benzeno em níveis muito elevados pode ser fatal.
“O benzeno é um agente cancerígeno conhecido, portanto não há dose segura”, disse Joan Casey, epidemiologista ambiental da Escola de Saúde Pública Columbia Mailman.
Mas diferentes estados têm diferentes barras para qual nível de exposição é considerado aceitável.
O Centro de Controle e Prevenção de Doenças do Maine define o padrão para o benzeno em 0,4 partes por bilhão. Nesse nível de exposição ambiente, há um risco incremental de câncer ao longo da vida de 1 em 100.000 sobre o que normalmente ocorreria na população em geral, de acordo com o estado. Em Massachusetts , o limite de exposição ambiente permitido é muito mais baixo – 0,03 partes por bilhão – um nível associado a um risco incremental de câncer ao longo da vida de 1 em 1.000.000.
Em South Portland, questões não resolvidas
Os Liscords consideraram comprar algumas casas diferentes antes de pousar na casa branca de estilo artesanal na Reynolds Street em South Portland. Parecia perfeito: tinha um layout ideal, seria fácil tornar mais eficiente a energia e ficava em uma rua com vizinhos amigáveis, que disseram que era um bom lugar para criar filhos.
Mas isso foi antes de saberem sobre o cheiro. Depois que eles se mudaram, foi inevitável em muitos dias. Quando o acordo da EPA com a Global Partners – e mais tarde, com Sprague – foi anunciado, seus temores só aumentaram.
A ideia de que as emissões dos tanques da Global eram tão altas em um lugar cercado por bairros coesos foi um choque. O fato de a EPA estar investigando isso por quase uma década sem notificar os residentes só aumentou a preocupação.
E embora a EPA tenha determinado o que estava sendo emitido pelos tanques, ela não estudou como essas emissões podem estar afetando as pessoas que viviam, trabalhavam ou frequentavam a escola perto deles. Esse trabalho foi deixado para o estado.
O Departamento de Proteção Ambiental do Maine tem uma rede de monitores que estudam o ar perto dos tanques de South Portland desde novembro de 2019 e encontrou níveis de naftaleno – um VOC que pode causar problemas respiratórios e neurológicos – 2,5 vezes o limite de exposição ambiental definido pelo Estado. Mas os residentes dizem que os monitores estão muito longe dos tanques para realmente refletir o que está vindo deles, e o estado parece concordar – depois de mais de um ano de monitoramento, ele tem planos de mover quatro dos monitores para mais perto dos tanques.
Há razões para acreditar que esses monitores encontrarão níveis mais elevados de VOCs. Depois que o acordo entre a EPA e a Global Partners foi anunciado em 2019, o estado forneceu botijões de ar para voluntários em South Portland, que coletaram amostras do ar que foram analisadas em um laboratório estadual. Embora não seja um estudo científico rigoroso, as amostras coletadas do lado de fora das casas perto dos tanques encontraram picos de benzeno de até 5,8 e 8 vezes mais do que as diretrizes de ar ambiente do estado.
Quando o toxicologista estadual do Maine, Andy Smith, apresentou as descobertas iniciais em uma reunião do Conselho Municipal em dezembro de 2019, ele observou que os picos encontrados nas amostras lideradas por cidadãos não ultrapassaram o limite de risco agudo para o estado, o que significa que uma exposição curta nesse nível não se espera que tenham impactos na saúde.
A International Liquid Terminals Association, a associação comercial de terminais de tanques, minimizou as descobertas nas amostras aleatórias. “É improvável que os tanques de armazenamento nos terminais sejam uma fonte significativa de emissões de naftaleno”, disse a porta-voz Cathy Landry. “A maioria das emissões aéreas de naftaleno resulta da combustão (não do armazenamento) de produtos petrolíferos.” Ela também apontou para uma declaração dos reguladores do Maine indicando que não é apropriado usar dados de amostra para extrapolar sobre níveis de prazo mais longo.
Moradores como os Liscords, no entanto, temiam que os picos encontrados nas amostras lideradas por cidadãos representassem o que eles respiravam o dia todo, todos os dias.
As donas de creches, Gina Kostopoulos e Annmarie Marshall, estavam preocupadas que as emissões pudessem explicar as dores de cabeça das quais os funcionários reclamaram nos dias em que o ar estava denso com odores de petróleo. E do outro lado de uma pequena enseada dos tanques da Global, Barbara Saulle se perguntou se os vapores que regularmente enchiam sua casa poderiam ter causado seus abortos espontâneos, suas enxaquecas ou inexplicáveis doenças hepáticas de dois filhos.
Em reuniões comunitárias no último ano e meio – realizadas pessoalmente ou, mais recentemente, virtualmente – os residentes pressionaram os reguladores estaduais a exigir mais monitoramento, incluindo monitoramento de cercas 24 horas por dia, 7 dias por semana em torno das fontes de emissões e o uso de mais tecnologia para controlar as emissões.
Os residentes de South Portland disseram que, como resultado dos acordos com ambas as empresas, eles têm alguns motivos para comemorar, incluindo a instalação pendente de tecnologia de controle de emissões nas instalações da Global Partners e Sprague, novas recomendações estaduais relacionadas ao uso de câmeras infravermelhas para detectar vazamentos de vapor e teste de emissões para tanques aquecidos novos e modificados.
Mas, ao contrário de Massachusetts, que agora proíbe o uso das equações da indústria do petróleo na estimativa das emissões dos tanques de armazenamento, Maine continua a permitir isso. Um relatório de estado recente recomendou contra o uso de monitoramento contínuo nos tanques ou monitoramento ao longo do perímetro das instalações, também conhecido como monitoramento de cercas.
Os Liscords dizem que querem ficar em sua casa em South Portland, mas quando pensam em ter filhos, não têm certeza se é seguro ficarem lá. Eles também não têm certeza se podem ir.
“Se nos mudarmos, outra pessoa vai morar nesta casa”, disse Brittany Liscord. “A realidade é que as pessoas ainda moram aqui.”
Madeleine Kornfeld contribuiu com reportagem. Crédito principal do vídeo: Jeremy Weir
Repórter, Maine
Sabrina Shankman é repórter do InsideClimate News com foco no Ártico. Ela se juntou ao InsideClimate no outono de 2013, depois de ajudar a produzir documentários e interativos para o programa da PBS “Frontline” desde 2010 com 2over10 Media. Ela trabalhou como coprodutora, produtora de campo ou produtora associada nos filmes Frontline League of Denial (2013); Money, Power and Wall Street (2012); Um Terrorista Perfeito (2011); Dr. Hotspots (2011) e Law and Disorder (2010). Em 2012, ela produziu o filme interativo online A Perfect Terrorist: Web of Betrayal de David Coleman Headley, que ganhou um prêmio do Overseas Press Club of America. Ela é a autora de Meltdown: Terror no Topo do Mundo. Ela também escreveu para o ProPublica, o Wall Street Journal e a Associated Press.
Julia Kane está atualmente cursando o mestrado na Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da UC Berkeley, onde se concentra em redação narrativa e reportagem investigativa. Antes de ingressar em Berkeley, Julia atuou como oficial da Guarda Costeira dos Estados Unidos. Ela passou quatro anos no mar, servindo a bordo de navios baseados em Honolulu, Havaí e Key West, Flórida, e dois anos como assessora militar de um oficial de bandeira em Alameda, Califórnia. Ela se formou na US Coast Guard Academy com bacharelado em ciências em engenharia elétrica.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, maio de 2021.
