Alguns PFAS têm sido associados a cânceres, doenças da tiroide, problemas do sistema imunitário e de fertilidade, bem como defeitos de desenvolvimento em fetos. Fotografia: d3sign/Getty Images
28 de novembro de 2023
[NOTA DO WEBSITE: Situação que hoje grassa por todo o mundo! Não há canto nesse Planeta que não tenha uma panela ‘teflon’, um extintor de incêndio com espuma perfluorada, um objeto de couro ‘impermeabilizado’ com Gortex… e assim vai. Os perfluorados já vem desde a camada de ozônio com os CFC (cloro-flúor-carbono) e foram se misturando com nossos corpos e com todos os corpos da Terra].
Exclusivo: Especialistas ‘alarmados’ após a detecção de produtos químicos potencialmente tóxicos em fontes de 17 das 18 empresas de água da Inglaterra.
“Químicos para sempre/forever chemicals” potencialmente tóxicos foram detectados nas fontes de água potável de 17 das 18 empresas de água da Inglaterra, com 11.853 amostras com resultados positivos, algo que os especialistas dizem estar “extremamente alarmados”.
Substâncias per e polifluoroalquílicas (PFAS) – um grupo de cerca de 10.000 produtos químicos produzidos pelo homem amplamente utilizados em processos industriais, espumas de combate a incêndios e produtos de consumo – foram encontradas em amostras de água bruta e tratada testadas por empresas de água no ano passado, de acordo com o a Inspetoria de Água Potável (DWI/Drinking Water Inspectorate), descobriu o Guardian e a ONG Watershed Investigations.
Alguns PFAS , incluindo PFOS e PFOA, que agora estão em sua maioria proibidos, têm sido associados a câncer, doenças da tireoide, sistema imunológico e problemas de fertilidade, bem como defeitos de desenvolvimento em fetos.
A DWI afirma que “os perigos dos PFAS tornaram-se uma preocupação crescente devido à sua persistência no ambiente, capacidade de acumulação no corpo humano e potenciais efeitos para a saúde”.
A inspetoria de águas categoriza o risco de contaminação de PFOS e PFOA em três níveis, sendo o nível 3, igual ou superior a 100 nanogramas por litro, sendo de alto risco e o ponto em que devem ser tomadas medidas para diluir o PFAS ou remover a fonte de água do abastecimento público.
O PFOS foi encontrado em água bruta não tratada 18 vezes o limite de 100 ng/l do nível 3 para água potável. O PFOA foi detectado 1,5 vezes o limite.
Apesar das preocupações crescentes sobre os impactos na saúde de outros PFAS, não existem limites estabelecidos para o resto das cerca de 10.000 substâncias. Dos 47 PFAS que as empresas de água foram instruídas a procurar, 35 foram detectados e um composto PFAS adicional também foi encontrado.
A Affinity Water parece ter o maior problema de PFAS, com 73 amostras de água bruta acima dos limites máximos da DWI em cinco locais, seguida pela Anglian Water com 22 amostras brutas acima do limite de duas fontes de água subterrânea, de acordo com um relatório da DWI. A Southern Water encontrou duas amostras iguais ou acima do limite superior em sua água tratada.
A DWI afirma que estas concentrações elevadas nunca chegaram às torneiras das pessoas porque a água contaminada é misturada com outra fonte para reduzir os níveis. No entanto, dado que houve um atraso entre a produção de PFAS – alguns foram fabricados durante décadas – e o setor da água ter sido obrigado a testá-los, é provável que algumas pessoas tenham consumido níveis elevados de PFAS na água da torneira.
“O relatório mostra que há pessoas que bebem água de risco médio”, disse Stephanie Metzger, conselheira política da Royal Society of Chemistry (RSC).
Das 12 empresas de água que forneceram dados para PFAS em água tratada, oito tiveram um total de 398 amostras com PFAS acima de 10 ng/l, colocando-as na categoria de segundo nível da DWI, também denominada risco médio. A mistura não é necessária neste nível.
“Acreditamos que ninguém deveria beber água de risco médio… os dados toxicológicos mostram que o risco de efeitos sobre a saúde aumenta com o tempo, à medida que o PFAS se acumula no nosso corpo”, disse Metzger.
A RSC está pressionando por uma redução de dez vezes do limite para tipos individuais de PFAS – de 100 ng/l para 10 ng/l – bem como um limite geral de 100 ng/l para a quantidade total de PFAS.
Aproximaria a Inglaterra e o País de Gales da UE e da Escócia, que têm um limite mais rigoroso de 100 ng/l para a soma de 20 PFAS específicos em água tratada. Alguns países têm limites mais rigorosos, com os da Dinamarca fixados em apenas 2 ng/l para quatro PFAS individuais, e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA propôs reduzir os limites de alguns para apenas 4 ng/l.
David Megson, cientista ambiental forense da Manchester Metropolitan University, disse: “Nossos valores de orientação para PFAS na água potável não são tão rigorosos quanto outros países, mas ainda é um desafio para as empresas de água fornecer água com níveis de PFAS abaixo desses limites.”
“Em última análise, são as empresas de água e os consumidores que pagam a conta para tentar gerir estes abastecimentos contaminados, e não os poluidores. São necessárias ações e investimentos urgentes.”
A RSC pretende ver uma monitorização mais regular e a criação de uma agência de produtos químicos para lidar com PFAS e outros contaminantes. “Existem tantos PFAS por aí e estamos testando apenas 47 e há muitas lacunas de informação. Poderia haver mais PFAS aos quais estamos expostos. É preciso haver testes mais amplos”, disse Metzger. Existem outras lacunas de informação porque algumas empresas não sabem se utilizam ou não PFAS nos seus produtos e processos.
“Realmente achamos que as empresas precisam fazer uma auditoria de PFAS para que possam saber o que é PFAS em sua cadeia de suprimentos e fábricas”, acrescentou Metzger. “Como podem as empresas de água fazer uma avaliação de risco [da sua área] se as empresas nem sequer sabem que a estão utilizando?”
A Dra. Clare Cavers, da instituição ambiental sem fins lucrativos Fidra, descreveu as descobertas como “extremamente alarmantes, em particular porque o limite aceitável estabelecido pela DWI para o PFOS, ‘químico tóxico para sempre’, proibido é muito mais alto do que em outras partes do mundo”. Ela acrescentou: “Com um estudo recente que descobriu que o PFOS pode passar para crianças no útero, [é] gravemente preocupante”.
A Anglian Water disse que tinha “sistemas robustos de monitoramento e relatórios em vigor” e que testou compostos PFAS “em todas as nossas estações de tratamento de água com uma frequência baseada no risco, de acordo com os requisitos regulatórios e entre eles”.
Acrescentou que estava “propondo mais de £ 68 milhões de investimento para atualizar nossos processos de tratamento para reduzir PFAS em 15 locais em nossa região” entre 2025 e 2030.
A Southern Water disse que estava “monitorando os níveis de ‘químicos para sempre’ nas fontes de água, mesmo antes de serem emitidas novas orientações exigindo que o fizéssemos. Nenhum resultado foi encontrado em nossas fontes de água potável excedendo o máximo permitido de 100ng/l de PFAS.” Ela disse que estava investindo £ 3 bilhões entre 2020 e 2025 em sua rede.
Cavers disse: “Os níveis de PFOS detectados nestas amostras das empresas de água da Inglaterra são especialmente preocupantes porque as restrições de PFOS estão em vigor há mais de uma década e, enquanto isso, outros ‘químicos eternos’ com toxicidade semelhante ou maior continuam a ser amplamente utilizados e a acumularem-se em volta de nós.”
“A persistência, a bioacumulação e as propriedades tóxicas dos PFAS, alguns deles durando milhares de anos no meio ambiente, significam que a poluição que causamos hoje durará pelas gerações vindouras.”
Em um comunicado recebido após a publicação, um porta-voz da Affinity Water disse: “Queremos garantir aos clientes que temos processos em vigor para monitorar de perto as fontes de água no meio ambiente quanto às concentrações de PFAS e remover ou misturar as fontes, quando necessário, para garantir que não haja concentrações típicas de PFAS na água potável fornecida aos clientes.”
Um porta-voz da Water UK disse que as empresas “aderem aos altos padrões estabelecidos pelos reguladores, com praticamente todas as amostras atendendo aos seus testes rigorosos”.
O Department for Environment Food and Rural Affairs (nt.: Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais), a Agência Ambiental e a DWI não quiseram comentar.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2023.
