Durante manifestação contra o uso do glifosato, durante a COP15 sobre biodiversidade, em Montreal, 8 de dezembro de 2022. PAUL CHIASSON/AP
[NOTA DO WEBSITE: chega a ser cômico para não dizer cínico, as chamadas agências ‘públicas’ reguladoras, descaradamente defenderem os interesses do supremacismo branco sobre o próprio povo europeu. Ou seja, a civilização que gerou essa visão de mundo não pode discordar de seus dogmas programáticos. Qualquer um que ousar ‘afrontar’ as vísceras de sua ideologia, será sumariamente ‘eliminado’, mesmo que viva e aja noutros aspectos, exatamente de acordo com os ditames doutrinários. E isso se vê aqui. Até os europeus serão ‘executados’ com sua saúde, a contraofensiva vem na área médica, por estarem se antepondo ao Glifosato/Roundup, o herbicida que nasceu como antibiótico e que vem contaminando todo o planeta. Basta ver o que se publicou através desse link].
Num relatório publicado terça-feira, o Générations Futures questiona o corpus científico no qual as agências reguladoras europeias, por um lado, e o Inserm/Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale – Instituto Nacional da Saúde e da Pesquisa Médica -, por outro, se baseiam para avaliar os efeitos do herbicida na saúde.
Nas próximas semanas, a Comissão Europeia deverá propor aos Estados-Membros a reautorização do glifosato até 2038, com base na experiência fornecida pelas duas agências reguladoras da União Europeia – a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA/European Food Safety Authority) e a Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA/European Chemicals Agency). Num relatório divulgado terça-feira, 12 de setembro, a associação Générations Futures questiona este trabalho, comparando as suas conclusões com as da perícia coletiva produzida pelo Instituto Nacional de Saúde e Investigação Médica (Inserm) em junho de 2021.
A constatação é de profundas divergências entre as duas expertises – Inserm de um lado, agências reguladoras de outro – sobre os efeitos examinados. Seja sobre genotoxicidade (toxicidade do DNA), neurotoxicidade (toxicidade para o cérebro), reprotoxicidade (toxicidade para a reprodução) e efeitos de ser um disruptor endócrino, ou mesmo mitotoxicidade (toxicidade para a respiração celular) ou toxicidade para a microbiota, as agências reguladoras não destacam quaisquer efeitos conclusivos, enquanto os especialistas reunidos pelo Inserm citam numerosos estudos que destacam tais perigos.
“Uma das razões para esta divergência é o facto de as agências reguladoras considerarem a esmagadora maioria dos estudos universitários pouco fiáveis ou irrelevantes”, explica Pauline Cervan, antiga toxicologista da indústria química, agora gestora de projetos na Générations Futures. Para todos os efeitos que analisamos, o Inserm se baseou em quarenta e cinco estudos acadêmicos, mas apenas um deles foi considerado relevante e confiável pelas agências. Estes dão prioridade aos estudos padronizados que lhes são fornecidos pelos fabricantes.» (nt.: observa o absurdo! Vale muito mais para as instituições públicas reguladoras, o que é fornecido pelas indústrias, ou seja, as ‘donas’ dos venenos, do que as pesquisas científicas da área da medicina. Será que há algo por trás?)
“Déficits locomotores” e “comportamento depressivo”
Por exemplo, para formar sua opinião sobre a genotoxicidade do glifosato, os especialistas do Inserm levaram em conta dezoito estudos acadêmicos, nenhum dos quais foi aceito pelas agências reguladoras. “É improvável que o glifosato seja genotóxico com base numa abordagem de ‘suficiência de prova’”, escreve a EFSA no seu relatório final, publicado em julho. A experiência do Inserm conclui exatamente o oposto: “Numerosos estudos destacam danos genotóxicos [que] , se não forem reparados sem erros pelas células, podem levar ao aparecimento de mutações e desencadearem, assim, um processo de carcinogênese.» Os autores acrescentam que esses efeitos são consistentes com o estresse oxidativo induzido pelo glifosato “por vezes em doses de exposição compatíveis com aquelas a que as populações podem ser confrontadas”.
Da mesma forma, para o potencial de se um disruptor endócrino, o Inserm considerou vinte e um estudos publicados na literatura científica para formar sua opinião. As agências consideraram apenas um confiável e relevante. “O peso global das evidências não demonstrou um mecanismo convincente de atividade endócrina”, escreve a EFSA. Aqui, mais uma vez, o Inserm conclui o contrário: “A literatura recente sugere um modo de ação de EF que poderia atuar ao nível das funções de desenvolvimento ou reprodutivas”, lemos na sua experiência coletiva.
Quanto à neurotoxicidade, as agências reguladoras julgam que “a evidência de um efeito do glifosato ou de herbicidas à base de glifosato sobre os neurotransmissores é insuficiente”. Outra história do Inserm que observa, nos comentários que a instituição dirigiu aos reguladores europeus, que “estudos universitários recentes mostraram que os herbicidas à base de glifosato, bem como o glifosato sozinho, modificam as concentrações de múltiplos neurotransmissores em várias regiões do cérebro em roedores. “Isso poderia explicar os déficits locomotores e o comportamento depressivo observados em roedores expostos ”, acrescentou o instituto.
“Nenhum resultado importante foi descartado”
Outros efeitos tóxicos observados no relatório do Inserm, sobre possíveis modos de ação epigenética, sobre toxicidade para a respiração celular ou efeitos sobre a microbiota intestinal não foram procurados pelas agências. Questionada, a ECHA explicou que realizou uma avaliação “com base no ‘peso da prova’, o que significa que estudos bem realizados e padronizados têm geralmente mais peso na avaliação”. “Nenhum resultado importante foi descartado”, acrescenta a ECHA. A agência especifica que “o estudo da microbiota intestinal não faz atualmente parte do quadro europeu para a avaliação de agrotóxicos e que, portanto, estes estudos não foram tidos em conta na avaliação”.
A EFSA, por seu lado, acredita que o seu relatório final publicado em julho é “a avaliação mais abrangente e transparente de um agrotóxico alguma vez realizada pela EFSA e pelos estados membros da UE” . “Os especialistas avaliaram uma série de estudos publicados na literatura científica e estudos regulatórios para chegarem às suas conclusões”, acrescenta a agência com sede em Parma (Itália).
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2023.
