Grant Cornett para o The New York Times
https://www.nytimes.com/2023/08/16/magazine/PFAS-toxic-chemicals.html
Kim Tinley
18 de agosto de 2023
[NOTA DO WEBSITE 1: para se entender efetivamente tudo o que será relatado abaixo, ver o filme ‘Dark waters – O preço da verdade‘, e o documentário que está nesse site: ‘Amanhã, seremos todos cretinos?‘].
[NOTA DO WEBSITE 2: Como seria importante se toda a sociedade global agisse com o médico, no final da matéria, propõe que todos façamos! Como sempre, mais uma comprovação do crime corporativo que se espalha por todo o planeta. E nós, os consumidores brasileiros, o que sabemos sobre essas moléculas?].
Os PFAS estão ocultos em grande parte do que comemos, bebemos e usamos. Os cientistas estão apenas começando a entender como eles estão impactando a nossa saúde – e o que fazer a respeito.
As Ilhas Faroé, uma incongruente mancha verde no Atlântico Norte, estão tão longe quanto se pode esperar estar na Terra de um depósito de lixo tóxico, com fusos horários distantes dos centros populacionais mais próximos (Noruega a leste, Islândia a oeste). Pál Weihe nasceu nas Ilhas Faroé e lá viveu a maior parte da sua vida. Ele é uma autoridade de saúde pública do país, com população de cerca de 53.000 habitantes; presidente da Associação Médica das Ilhas Faroé e médico-chefe do Departamento de Medicina Ocupacional e Saúde Pública do sistema hospitalar das Ilhas Faroé. Ele também é vice-presidente da Sociedade de Arte das Ilhas Faroé; um viúvo; um avô. Um programa funerário amassado e caixas de suco meio vazias dividem espaço no banco de trás de seu Land Cruiser.
Apesar do afastamento da sua localização, a carreira médica de Weihe foi definida pelos seus esforços para proteger os faroenses da exposição a produtos químicos que chegam às ilhas vindos do outro lado do mar. Sua clínica de pesquisa é uma casa aconchegante de dois andares numa colina logo acima do porto de Tórshavn. Livros médicos em inglês e dinamarquês (as Ilhas Faroé fazem parte do Reino da Dinamarca) alinham-se nas paredes, sugerindo o âmbito desta tarefa: “Imunologia Básica e Clínica”; “Klinisk Medicina Social”; “Coleção de Pesquisa em Medicina Marinha”; “Ginecologia”; “Doenças ocupacionais de Hunter.” Seus colegas são quase todos mulheres e, aos 73 anos, ele é décadas mais velho. As elegantes cadeiras de mogno que escolheu para a sala de conferências, feitas por um carpinteiro local, curvam-se ao futuro: “Têm uma forma feminina”, disse ele, “e esta é uma casa de mulheres”.
Numa manhã tempestuosa no início de abril, a casa estava relativamente silenciosa por causa do feriado da Páscoa, mas dois membros da equipe, Jóhanna Petursdóttir e Marita Hansen, vieram com Weihe para examinar voluntários inscritos em um estudo em andamento que começou em 1986. Naquela época , Weihe e um professor dinamarquês de medicina ambiental, Philippe Grandjean, recrutaram mais de 1.000 mulheres grávidas, e mais tarde os seus recém-nascidos, para estudar o impacto do mercúrio dos frutos do mar no desenvolvimento fetal e infantil. As duplas mãe-bebê das Ilhas Faroé mostraram que a exposição à toxina no útero, mesmo em níveis baixos, pode causar déficits de aprendizagem e memória nas crianças, descobertas que levaram a recomendações globais para mulheres grávidas limitarem a ingestão de peixe.
Em 2009, Grandjean estava lendo um jornal de toxicologia quando um estudo chamou sua atenção. Os autores expuseram ratos a um grupo de produtos químicos comuns que são classificados juntos como “substâncias per e polifluoroalquil”, ou PFAS, para abreviar. Os produtos químicos, muitos dos quais repelem água, óleo e graxa e muitas vezes podem suportar altas temperaturas, são usados em inúmeros produtos de consumo. Eles também permanecem no meio ambiente. A exposição, descobriram eles, danificou o sistema imunológico dos roedores. A questão era se o mesmo aconteceria com as pessoas.
Grandjean, que nunca tinha ouvido falar de PFAS, ficou intrigado. Nessa altura, ele e Weihe estavam a investigar se vários outros poluentes químicos persistentes afectavam a forma como as crianças respondiam à vacinação de rotina. Portanto, foi relativamente fácil adicionar o PFAS ao estudo. Nos últimos 23 anos, eles pediram periodicamente às crianças de seus grupos de mães e filhos amostras biológicas: sangue e aparas de cabelo. Eles também guardaram amostras das mães das crianças na época do nascimento. Esse biobanco, parte do qual está preservado em uma dúzia de freezers no porão do hospital nacional, serviu como uma espécie de máquina do tempo: Grandjean e Weihe conseguiram testar a presença de substâncias químicas no soro de bebês que já tinham anos e até décadas. mais velho.
Na mesma época, outros potenciais impactos do PFAS na saúde começaram a receber atenção nos Estados Unidos. Ações judiciais movidas no final dos anos 90 levantaram sérias preocupações sobre uma fábrica da DuPont perto de Parkersburg, West Virginia, que usava um tipo de PFAS chamado PFOA para fabricar Teflon. Durante décadas, a empresa despejou resíduos contendo o produto químico no rio Ohio e em fossas sem revestimento em sua propriedade, poluindo o ar e a água potável de dezenas de milhares de pessoas. Como parte de um acordo, a DuPont financiou um estudo para determinar se os moradores haviam sido prejudicados pelos produtos químicos. As suas principais conclusões, publicadas online em 2012, foram contundentes: as evidências, incluindo amostras de sangue e inquéritos de saúde, indicaram uma “provável ligação” entre o PFOA e colesterol elevado, colite ulcerosa, doenças da tiroide, câncer testicular, renal e hipertensão induzida pela gravidez.
Grandjean, Weihe e seus colegas publicaram seu próprio artigo em 2012 mostrando que o PFAS reduziu o número de anticorpos que as crianças mantiveram depois de receberem vacinas contra tétano e difteria. (Weihe ficou tão alarmado com a aparente falta de proteção de alguns deles que telefonou aos pais para lhes oferecer reforços). Entre os residentes das Ilhas Faroé e do Vale do Ohio, no entanto, havia uma diferença crucial. Os faroenses não foram expostos a níveis elevados de produtos químicos, como aconteceu com os participantes do estudo da DuPont; os níveis de PFAS circulando na corrente sanguínea dos faroenses eram semelhantes às médias dos EUA e da Europa. Se quantidades relativamente pequenas de PFAS pudessem interferir no sistema imunológico, perguntaram Weihe e Grandjean, que outros processos podem ser afetados? E quanto tempo pode levar para que esses resultados apareçam? Os dois investigadores têm procurado respostas documentando a saúde dos bebés no seu estudo à medida que passam da infância até à idade adulta.
Ainda hoje, muitos americanos, incluindo médicos, não estão familiarizados com os PFAS – talvez em parte porque costumavam ser chamados de PFCs, e a sopa de letrinhas de abreviaturas “P” que se referem a variações individuais é confusa. Entre aqueles que estão conscientes dos produtos químicos, poucos parecem preocupados com a sua possível exposição. Se praticamente todo mundo ingeriu algum PFAS e a maioria de nós não notou nenhum efeito, pensa-se: quão ruim isso poderia ser para nós?
“Ouvi algumas pessoas dizerem: ‘Bem, se todos estão expostos ao PFAS, como é que não estamos todos mortos?’” Jamie DeWitt, professora de farmacologia e toxicologia da Brody School of Medicine da East Carolina University, me disse. Na verdade, ela diz: “As pessoas estão realmente morrendo”. DeWitt citou um relatório do The Lancet que calcula que cerca de nove milhões de pessoas morrem todos os anos de doenças crônicas causadas por poluentes ambientais de todos os tipos. “Precisamos de prevenção”, diz DeWitt. “E isso significa reconhecer que as exposições ambientais levam a doenças.”
Confundindo esse reconhecimento para PFAS está a amplitude das condições de saúde às quais a exposição aos produtos químicos tem sido associada: os resultados de colesterol e câncer destacados pelo estudo da DuPont e a diminuição da resposta à vacina demonstrada nas crianças das Ilhas Faroé, mas potencialmente outros que ainda não foram comprovado de forma persuasiva. Isso inclui perturbações endócrinas, metabolismo e disfunção imunológica, doenças hepáticas, asma, infertilidade e problemas neurocomportamentais – sua diversidade é um resultado potencial, como disse Linda Birnbaum, ex-diretora do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental (NIEHS/National Institute of Environmental Health Sciences) e do Programa Nacional de Toxicologia (NPT/National Toxicology Program), colocou para mim, o fato de que “o PFAS tem uma grande complexidade”.
Muitos desses problemas de saúde são comuns e crônicos. Estarão os PFAS contribuindo para o desenvolvimento deles e, em caso afirmativo, quanto? Reduzir o nosso contato com os produtos químicos melhoraria significativamente a nossa saúde geral?
Os produtos químicos conhecidos como PFAS foram encontrados numa variedade estonteante de produtos, nomeadamente produtos à prova de água, resistentes a manchas e antiaderentes e vários tipos de produtos de limpeza doméstica, até mesmo couves de Bruxelas (embora os dados sobre estes sejam limitados). Eles também estão associados a uma ampla variedade de problemas de saúde. Crédito: Grant Cornett para o The New York Times
A primeira variação de PFAS foi descoberta acidentalmente por um pesquisador da DuPont em busca de produtos para refrigerar mais estáveis na década de 1930, e então usado por cientistas do Projeto Manhattan durante o processo de enriquecimento de urânio. Muitos dos produtos químicos também estabilizaram explosivos e produziram excelentes revestimentos protetores e lubrificantes para eletrônicos, reduzindo a tensão superficial de tal forma que tanto as substâncias à base de água quanto as de óleo deslizaram imediatamente; alguns também mantiveram suas propriedades sob calor extremo. Posteriormente, foram incorporados em produtos de consumo à prova d’água, resistentes a manchas e antiaderentes. (Os produtos químicos também têm utilizações vitais em dispositivos médicos, redes celulares e nas indústrias aeroespacial e de energia renovável). A durabilidade especial dos PFAS deriva da sua estrutura. Existem milhares de variações, cada uma com um produto químico único, mas todos eles incluem átomos de carbono ligados a átomos de flúor. Muitos PFAS têm ligações químicas tão fortes que ninguém sabe ao certo quanto tempo leva para eles se desintegrarem por conta própria na natureza; pode levar centenas ou até milhares de anos. Por esta razão, os PFAS são frequentemente referidos coletivamente como “químicos para sempre/forever chemicals”.
A DuPont e a 3M, que fabricava PFAS e utilizava um em Scotchgard (nt.: produto perfluorado spray da 3M usado para impermeabilização), começaram a estudar os potenciais efeitos das suas formulações para a saúde, em parte como medida de segurança ocupacional. Inicialmente, os cientistas presumiram que, como os primeiros compostos eram tão estáveis e resistentes à mudança – “inertes”, no jargão da química – seria impossível para eles interagirem com sistemas biológicos. Os experimentos internos das empresas, juntamente com outros estudos, rapidamente derrubaram essa noção. Em 1965, a DuPont tinha indicação de que o PFAS aumentava o peso do fígado e dos rins dos ratos.
No final dos anos 70 e início dos anos 80, as empresas viam sinais alarmantes nos seus estudos em animais – num estudo, macacos expostos a níveis extremos de PFAS morreram – e entre os seus funcionários. Em 1979, a DuPont observou que os trabalhadores que tiveram contato com os produtos químicos pareciam ter taxas mais altas de função hepática anormal. Em 1981, os pesquisadores da 3M alertaram seus colegas da DuPont que ratas grávidas expostas ao PFAS tinham filhotes com irregularidades oculares; naquele ano, uma funcionária de uma fábrica de Teflon deu à luz uma criança com uma narina, pupila fechada e pálpebra serrilhada. Em 1984, a DuPont detectou PFAS na água da torneira de três comunidades próximas à sua fábrica na Virgínia Ocidental.
Em 1998, a 3M disse à Agência de Proteção Ambiental (nt.: USEPA) que tentou, sem sucesso, identificar membros do público sem PFOS – um tipo de PFAS que produzia – no sangue. Dois anos mais tarde, a empresa, que era a única fabricante de PFOS nos EUA, anunciou que planeava eliminar gradualmente a produção do produto químico. (A 3M ocasionalmente compartilhava dados com a EPA na década de 1980; a pesquisa da DuPont em humanos e animais só se tornaria conhecida em 2001, depois que uma ação judicial forçou a empresa a entregar a documentação relacionada ao PFOA ao advogado adversário, e ele alertou a EPA e outras agências.) Em 1999, a Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição, um projeto em andamento administrado pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (nt.: CDC) para monitorar a saúde da população dos EUA, começou a testar o PFAS nos participantes e confirmaria as observações da 3M: Os produtos químicos estavam presentes em praticamente todas as pessoas.
Esta revelação foi recebida com um encolher de ombros coletivo por parte das autoridades federais de saúde e dos legisladores. Mais de duas décadas depois, de fato, a produção de PFAS continua em grande parte não regulamentada. Existem mais de 12.000 variações dos produtos químicos, muito poucos dos quais foram investigados quanto aos seus potenciais efeitos à saúde. Usando dados da EPA e de outras agências governamentais, o Grupo de Trabalho Ambiental (nt.: EWG/Environmental Working Group), uma organização sem fins lucrativos de pesquisa e defesa, mapeou mais de 41.000 lugares nos Estados Unidos e seus territórios onde os PFAS estão potencialmente sendo produzidos, usados ou liberados: instalações militares, aeroportos, aterros sanitários, estações de tratamento de águas residuais, refinarias de petróleo. Este ano, o grupo anunciou que mais de 2.800 locais domésticos estão contaminados com os produtos químicos.
O PFAS pode ser removido da água da torneira, mas de acordo com a EPA, a água da torneira normalmente representa apenas cerca de 20% da exposição geral de uma pessoa aos produtos químicos; também os comemos, inalamos e esfregamos na pele. Testes realizados por agências governamentais e grupos de vigilância encontraram PFAS em tapetes, móveis, esmaltes, xampus, rímel, panelas antiaderentes, fio dental, capas de chuva, embalagens de fast-food, caixas de pizza, sacos de pipoca para micro-ondas, calças de ioga, tênis, absorventes higiênicos, absorventes internos, copos menstruais, roupas de cama, estofados, pijamas infantis, tintas, pisos vinílicos e grama artificial. Eles estão nos equipamentos de proteção utilizados pelos bombeiros e pessoal médico. Eles estão em uma espuma especialmente eficaz para apagar chamas à base de combustível. Eles estão na poeira e nos produtos de limpeza domésticos que você pode usar para se livrar deles. Eles estão nos pássaros – flamingos no Caribe e nas tarambolas na Coreia do Sul. Eles estão em jacarés. Eles estão na neve da Antártica. Na Europa, foram descobertos em ovos orgânicos; nos Estados Unidos, alguns estados os encontraram em produtos agrícolas e na carne. No ano passado, um estudo de PFAS em peixes de água doce nos Estados Unidos revelou níveis médios tão elevados que comer uma única porção poderia ser equivalente a beber água contaminada com PFAS durante um mês. Em Junho, o Serviço Geológico dos EUA informou que tinha testado poços privados e abastecimentos públicos de água e encontrado pelo menos um um estudo de PFAS em peixes de água doce nos Estados Unidos revelou níveis médios tão elevados que comer uma única porção poderia ser equivalente a beber água contaminada com PFAS durante um mês. Em Junho, o Serviço Geológico dos EUA informou que tinha testado poços privados e abastecimentos públicos de água e encontrado pelo menos um PFAS em 45% da água encanada do país.
Ultimamente, estatísticas como estas aparecem cada vez mais frequentemente nas notícias. Em resposta à crescente apreensão sobre a difusão e toxicidade dos produtos químicos, estão em elaboração novas regulamentações nos Estados Unidos e na União Europeia. A EPA tem um “Roteiro Estratégico PFAS”, e a Casa Branca criou uma equipa estratégica PFAS cuja missão, entre outros objetivos, é “compreender e reduzir significativamente os impactos ambientais e na saúde humana dos PFAS”. Durante décadas, membros de comunidades cuja água potável continha níveis significativos de PFAS – Pease e Merrimack, em New Hampshire; a bacia hidrográfica de Cape Fear, na Carolina do Norte; a região dos Grandes Lagos; e muitos outros – têm sido praticamente os únicos a pressionar as agências de saúde pública para que lhes ofereçam testes e, com base nesses resultados, orientação médica. Muitas vezes, essas agências simplesmente aconselham as pessoas preocupadas com a sua exposição a consultarem o seu médico de família. Mas a exposição crónica a poluentes não é bem abordada na faculdade de medicina. “As pessoas querem saber se isso poderia ter contribuído para meu colesterol alto, meu aborto espontâneo, o câncer do meu ente querido?” Courtney Carignan, cientista de exposição e epidemiologista da Michigan State University, me contou. “Essas são perguntas razoáveis, e os médicos costumam ser muito desdenhosos. Eles não têm o conhecimento para responder a essas perguntas.”
No ano passado, as Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina — cujas publicações refletem normalmente o consenso científico sobre um tema — analisaram todos os estudos publicados e relacionados com o impacto dos produtos químicos nos seres humanos. O relatório resultante é o primeiro a oferecer três níveis de orientação médica específica com base na quantidade de PFAS detectada no sangue de alguém. As que estão na categoria intermediária, diz, devem prestar muita atenção ao colesterol e fazer exames para detectar distúrbios hipertensivos durante a gravidez. Atualmente, este conselho se aplicaria à maior parte da população dos EUA.
As Ilhas Faroé distinguem-se pelas suas falésias íngremes, fiordes e vales. Cachoeiras caem em cascata pelas encostas gramadas, onde as ovelhas são abundantes e as aves marinhas fazem ninhos nos penhascos. Mas a paisagem é menos inerentemente hospitaleira para os humanos. Há quase um século, o poeta dinamarquês Nis Petersen, que passou um ano na ilha mais meridional, Suðuroy, escreveu que um terço da população masculina pereceu ao ar livre, presumivelmente sucumbindo a mortes rochosas ou aquáticas. Quando os habitantes deste local terrível descobriram, por volta do século IX, que podiam perseguir baleias-piloto em baías rasas, abatê-las e colher sua carne e gordura para evitar a fome, eles interpretaram a chegada anual das criaturas no verão, carregadas de nutrientes. , ser “um presente do céu”, disse-me Pál Weihe – “uma espécie de bênção”. O evento, conhecido como grindadráp, acabou se tornando um rito cultural, em vez de um ato de desespero, que persiste desafiando vigorosos protestos de grupos de direitos dos animais.
Os argumentos morais, no entanto, não eram a preocupação de Weihe quando, como jovem médico, na década de 1990, começou a dizer a quem quisesse ouvir que as crianças e quaisquer mulheres que pudessem engravidar deveriam evitar comer carne de baleia. Cerca de uma década antes, quando era residente em medicina ambiental e ocupacional no Hospital Universitário de Odense, na Dinamarca, conheceu Grandjean, um especialista em danos neurológicos causados pela exposição ao chumbo. Grandjean, um entusiasta observador de pássaros com as sobrancelhas extravagantes de um pinguim rockhopper, tinha boas lembranças de anilhar petréis nas Ilhas Faroé no final da adolescência e estava familiarizado com o grindadráp. Ele também tinha lido nos noticiários que o mercúrio estava se acumulando na cadeia alimentar marinha, com concentrações máximas em predadores de topo, como as baleias-piloto.
Os danos neurológicos que o envenenamento agudo por mercúrio poderia causar eram, assim como os perigos do envenenamento por chumbo, bem conhecidos. Mas não estava claro até que ponto as pessoas deveriam se preocupar com a exposição a baixos níveis a longo prazo. Para responder a uma pergunta como esta, os cientistas não podem realizar ensaios clínicos randomizados num ambiente perfeitamente controlado – o tipo de experiência que demonstra causa e efeito de forma mais convincente. Recrutar centenas de participantes, designar aleatoriamente alguns deles para ingerir mercúrio em níveis variados e outros (os controles) para ingerir um placebo e depois esperar uma vida inteira para ver o que acontece seria antiético e impraticável.
Em vez disso, os investigadores impõem essas condições controladas aos animais ou às células humanas e depois comparam as suas descobertas com estudos observacionais em pessoas. Nesses estudos epidemiológicos, os cientistas procuram voluntários que já tenham sido expostos a uma toxina, por exemplo, e perguntam ou monitorizam a sua saúde após o fato. Mas como os sujeitos não foram distribuídos aleatoriamente em grupos experimentais ou de controle, é sempre possível que outra variável relacionada esteja a influenciar o resultado.
Weihe e Grandjean perceberam, no entanto, que as Ilhas Faroé ofereciam circunstâncias singularmente adequadas à epidemiologia. As condições de vida de todos são aproximadamente uniformes: mesmo ambiente, cuidados de saúde e escolaridade gratuitos para todos, origens genéticas semelhantes. Além disso, depois de um grindadráp, os produtos da baleia são distribuídos gratuitamente a quem os quiser, pelo que, presumivelmente, a exposição das pessoas ao mercúrio foi tão aleatória como as suas preferências gustativas.
Em 1985, Weihe e Grandjean propuseram, nas Ilhas Faroé, quais mulheres grávidas estariam dispostas a inscreverem-se junto com seus futuros filhos num estudo de saúde ambiental. Mais de 1.000 concordaram em participar. Quando deram à luz, entregaram amostras de cabelo e sangue e tecido do cordão umbilical. Em seguida, os pesquisadores esperaram até que as crianças entrassem na escola. Mesmo depois de sete anos, mais de 90% das mulheres regressaram com os seus filhos para serem alunos do primeiro ano – uma taxa de retenção inédita em epidemiologia – e as crianças foram submetidas a avaliações neurológicas. Os testes mostraram que as crianças de 7 anos cujas mães tinham as maiores concentrações de mercúrio quando nasceram também corriam o maior risco de défices de linguagem, atenção e memória, entre outros problemas. Eles também tiveram pontuações mais baixas nos testes de QI. Esses resultados, publicados em 1997, foram a base para a estimativa da EPA de quanto mercúrio as pessoas podem ingerir diariamente sem efeitos nocivos. Entretanto, nas Ilhas Faroé, as mulheres seguiram o conselho de Weihe para evitar a carne de baleia, e os seus níveis globais de mercúrio, juntamente com os dos seus filhos, caíram.
Quase 15 anos depois, quando Grandjean e Weihe quiseram saber mais sobre os impactos do PFAS na saúde, eles puderam examinar as amostras congeladas de pares mãe-filho inscritos de 1997 a 2000. Depois de verificar os níveis de PFAS das mulheres no parto, eles então testaram o sangue retirado das crianças após as vacinações contra o tétano e a difteria, às idades de 5 e 7 anos. Eles descobriram que para cada duplicação dos níveis maternos de PFAS, a concentração de anticorpos das crianças após as injeções era 40% menor. Para cada duplicação de PFAS entre as crianças, a concentração de anticorpos era 50% menor.
Na clínica de Weihe, em abril, ele, Hansen e Petursdóttir recebiam adolescentes de seu quinto grupo mãe-bebê, nascidos em 2009. O primeiro sujeito chegou com sua mãe e irmã mais nova. Ele manteve os olhos nos tênis enquanto Hansen pegava uma mecha de seu cabelo loiro encaracolado, amarrava-a num barbante e colocava-a num envelope. Então Petursdóttir chamou-o para tirar sangue. Ela aprendeu a fazer isso no ano passado com bebês do sexto grupo, quando eles tinham apenas três meses de idade. O stress de inserir uma agulha nas veias minúsculas de bebês chorões, e a ansiedade dos seus pais enquanto observam os investigadores tentarem fazê-lo, é um grande obstáculo no recrutamento de bebês para estudos em geral. “Todos os dias eu me preocupava com o que vestir porque estava suando”, disse-me Petursdóttir. “Eu não podia usar cores. ”A gola alta verde Kelly que ela usava naquele dia era um sinal de confiança conquistado com dificuldade; ela e seus colegas obtiveram amostras de mais de 600 bebês.
Weihe conduziu a família para uma sala de exames. Seguindo sua orientação, o menino, um ávido jogador de futebol, subiu em um prato para medir o balanço, primeiro com os olhos abertos, depois fechados; segurava um instrumento semelhante a uma caneta em cada mão, tentando mantê-lo imóvel; e apertou um botão em resposta a um sinal para avaliar seu tempo de reação. Depois que terminou, Weihe saiu da sala de exames. “Eu disse ao menino e à sua mãe que este é um jovem completamente normal”, disse ele.
“Eu ficaria surpreso se ele não estivesse”, sua mãe me disse. Ainda assim, ela disse que gostou dos testes extras que seu filho recebe como participante do estudo.
Precisamente onde os faroenses encontram o PFAS – e como podem, por sua vez, evitar uma maior exposição – é um enigma. Não há produção de PFAS nas ilhas e a água potável já é pura. As toxinas devem vir do exterior, presumivelmente em alimentos e produtos de consumo. “Isso significa que quando você transforma isso em conselhos de saúde pública é muito difícil”, disse-me Weihe. “Na comunicação anterior, nós realmente enfatizamos o que você pode fazer.” Na verdade, quando as mulheres pararam de comer baleia-piloto, demoraram cerca de três meses para eliminar o mercúrio relacionado dos seus corpos. Mas a expulsão do PFAS pode levar de vários dias a 70 anos – e isso pressupõe que você consiga descobrir como evitar ingerir mais.
Crédito: Grant Cornett para o The New York Times
A grande variedade de problemas de saúde associados à exposição aos PFAS torna difícil imaginar como um único tipo de contaminante poderia contribuir para todos eles. Se você listar o número estonteante de maneiras pelas quais você pode interagir com os produtos químicos e traçar uma linha de cada uma delas até uma lista de resultados potenciais, você acabará com uma confusão de rabiscos e a conclusão de que tudo causa tudo.
Descrever como os PFAS atuam em nossa biologia torna-se ainda mais complicado quando você leva em consideração quantas variações existem. Os cientistas têm uma compreensão razoável de como algumas das primeiras formulações, como o PFOS e o PFOA, se comportam a nível celular. Mas os dados de saúde sobre formulações mais recentes são extremamente limitados. É seguro dizer que, uma vez que comemos, bebemos, respiramos ou absorvemos moléculas de PFAS, algumas ligam-se prontamente a uma das nossas principais proteínas do sangue. (Pesquisadores da Universidade de Stanford relataram esta propriedade em 1956). À medida que o sangue circula por todo o corpo, ele fornece PFAS aos nossos órgãos e outros tecidos. Algumas moléculas de PFAS assemelham-se aos ácidos graxos que queimamos como combustível e usamos como blocos de construção celular, diz Carla Ng, professora associada de engenharia civil e ambiental na Universidade de Pittsburgh. Assim, nossas células os reconhecem como benéficos e os trazem para dentro de sua membrana externa, assim como fazem com outros recursos. “A aparência do PFAS”, diz ela, “são as coisas com as quais nosso corpo está acostumado a lidar como alimento e partes de nós mesmos”.
Alguns PFAS parecem viajar com outros ácidos graxos para o fígado, onde podem se acumular nas células e proteínas. (Testes em cadáveres mostraram que formulações mais recentes dos produtos químicos podem se reunir em outros tecidos, incluindo o cérebro, mas os dados sobre eles são limitados). Uma revisão de 2022 feita por pesquisadores da Keck School of Medicine da University of Southern California, junto com com colegas de outros lugares, encontraram “evidências consistentes” em experimentos com roedores e estudos epidemiológicos de que os PFAS aumentam o risco de insuficiência hepática, incluindo doença hepática gordurosa não alcoólica. Este resultado é particularmente preocupante, porque as taxas da doença dispararam nas últimas décadas.
Uma vez dentro das células, foi demonstrado que os PFAS aumentam o estresse oxidativo, criando danos estruturais que têm sido associados a uma ampla gama de condições, incluindo câncer, diabetes e doenças cardiovasculares. Eles também podem penetrar no núcleo da célula, onde reside o nosso DNA. Talvez o mais problemático seja o fato de que eles se ligam a pelo menos 14 receptores. (A dioxina no Agente Laranja, em comparação, liga-se a apenas um). Essas ações influenciam a forma como as células expressam ou suprimem genes que, por sua vez, governam a forma como as células desempenham funções fundamentais, como a produção de energia e o armazenamento de gordura. Quando as células não funcionam corretamente, elas causam falhas nos órgãos que constituem. Essas deficiências podem se desdobrar de várias maneiras, dependendo de quais receptores o PFAS tem como alvo, onde as células estão (digamos, o fígado ou o cérebro) e quando encontram os produtos químicos – no útero, por exemplo, ou durante a idade adulta. No entanto, como resultado da ativação ou desativação de um receptor específico num tecido específico, poderá haver inúmeras interações celulares intermédias que se desenrolam ao longo de décadas, disse-me Sue Fenton, endocrinologista reprodutiva do NIEHS. Raramente alguma doença tem uma causa única. No entanto, embora seja impossível dizer que o PFAS por si só causou a doença de qualquer pessoa, é possível estimar a carga que esses produtos químicos, como outras toxinas, exercem sobre o corpo das pessoas.
‘Eles são todos problemáticos. Quando são testados, todos fazem a mesma coisa.‘
O fígado parece ser afetado desproporcionalmente pelos PFAS, onde eles provavelmente atuam nas células de várias maneiras. O órgão produz colesterol e tem um papel crítico na desintoxicação do sangue e no equilíbrio do açúcar no sangue. Ajuda a regular nossos sistemas metabólico e imunológico, bem como nossos níveis de estrogênio e testosterona. Essa é uma teoria que explica por que o câncer testicular tem sido associado à exposição ao PFAS, demonstrada num estudo de caso de militares da Força Aérea dos EUA publicado em Julho. (O bisfenol A, ou BPA, um produto químico encontrado em plásticos que pode imitar o estrogênio, também se liga a receptores nucleares, mas a um número menor deles; não persiste no corpo ou no meio ambiente.)
Grandjean e Weihe suspeitam que o PFAS também pode prejudicar o sistema endócrino, que é impulsionado pela região do hipotálamo do cérebro e abrange órgãos produtores de hormônios por todo o corpo. Especificamente, eles se perguntam se os PFAS são “obesogênicos”, substâncias químicas que se acredita perturbarem o metabolismo do sistema, afetando potencialmente a capacidade do corpo de manter um equilíbrio energético estável. Para testar esta hipótese, planejam pedir aos adolescentes do seu estudo que façam exames para medir a densidade óssea, a massa muscular e o tecido adiposo, agora que estão a entrar na puberdade. “A obesidade é uma epidemia”, disse-me Grandjean. “E não podemos explicar isso pela falta de atividade física ou pela mudança de hábitos.”
A composição corporal pode ser facilmente medida, e anormalidades ou alterações podem sugerir problemas que são mais difíceis de detectar. Em março, um estudo de 20 anos realizado por pesquisadores que fazem parte do consórcio Environmental Influences on Child Health (ECHO) do NIH/National Institutes of Health descobriu que o aumento da exposição pré-natal ao PFAS estava associado ao menor peso ao nascer, uma conclusão apoiada por estudos com roedores. Isto pode ser significativo, uma vez que o baixo peso à nascença (menos de 2,5 kg) está fortemente ligado, por sua vez, à mortalidade infantil, a problemas de desenvolvimento e a condições crônicas mais tarde na vida, como doenças cardíacas, câncer e diabetes. As células são particularmente vulneráveis durante o desenvolvimento. No útero e na infância, elas se dividem mais rapidamente do que conseguem se reparar quando danificados; o insulto persiste como uma rachadura na fundação de um edifício – uma fraqueza oculta que, em certas situações, pode ser catastrófica. Fenton diz que este fenômeno pode explicar porque é que os descendentes de ratos expostos ao PFAS têm maior probabilidade de desenvolverem problemas metabólicos e danos hepáticos na idade adulta. “Algo os programa para uma vida inteira de doenças”, ela me disse. “É algo que pode levar anos para ser visto.”
De todos os órgãos e sistemas que o PFAS pode afetar, o mais complicado de avaliar é o cérebro. Os resultados neurológicos são difíceis de definir e testar em pessoas – ou de observar em animais substitutos – e inúmeras variáveis podem desempenhar um papel. “Os PFAS são a causa do TDAH? Eles aumentam o risco de autismo? Há muitas evidências que dizem que devemos nos preocupar”, disse-me Alan Ducatman, clínico e professor emérito da Escola de Saúde Pública da Universidade de West Virginia. “Não há evidências suficientes para dizer que sabemos”, acrescentou. “Mas realmente precisamos saber.”
Um grande obstáculo à coleta dessas informações, contudo, é o fato de existirem milhares de variedades de PFAS. Até agora, existem dados de saúde humana para uma pequena fração deles. Os líderes das indústrias que ainda utilizam os produtos químicos argumentam que cada formulação de PFAS deve ser considerada separadamente – um resultado de saúde associado a um tipo não se aplica necessariamente a outro. “Todos os PFAS não são iguais e não devem ser todos regulamentados da mesma forma”, escreveu em março o American Chemistry Council, uma organização de lobby, em resposta a um projecto de proposta da EPA para limitar seis tipos de PFAS na água potável. Considerá-los individualmente seria virtualmente impossível – o que poderia muito bem ser o ponto.
Em 2020, Linda Birnbaum e 15 outros investigadores publicaram a sua fundamentação científica para a gestão regulamentar do PFAS como uma classe química na revista Environmental Science and Technology Letters. “Eles são todos problemáticos”, diz ela. “Quando são testados, todos fazem a mesma coisa.” Scott Belcher, professor associado de ciências biológicas do Centro de Efeitos Ambientais e de Saúde do PFAS da Universidade Estadual da Carolina do Norte, concorda: “Não vi um PFAS testado quanto à toxicidade que não fosse tóxico”.
Neste ponto, você deve estar se perguntando quanto PFAS existe dentro de você. Um laboratório pode dizer quanto (de alguns tipos) está em seu sangue – se você puder pagar centenas de dólares do próprio bolso para fazer o teste. Mas não há muito que você possa fazer com os resultados. Em 2019, a Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças, uma filial do CDC, publicou “uma visão geral da ciência e orientações para médicos” em seu site. O documento de 21 páginas, no entanto, oferece poucos conselhos práticos. “Para indivíduos assintomáticos expostos ao PFAS”, afirma, “não existem neste momento provas suficientes para apoiar desvios dos padrões estabelecidos de cuidados médicos”. A agência recomenda que os médicos respondam às perguntas dos pacientes usando uma linguagem como esta: “É possível que o PFAS tenha contribuído para os seus problemas de saúde, mas não há forma de saber se a exposição ao PFAS causou ou piorou a sua doença”. Para comunidades com água contaminada ou outras exposições significativas, o PFAS-REACH (Investigação, Educação e Acção para a Saúde Comunitária) publicou orientações mais específicas que visam “informar a tomada de decisões dos pacientes e dos médicos” no seu website.
Na verdade, existem algumas maneiras de remover o PFAS do corpo, embora nenhuma delas seja aprovada clinicamente para esse fim. Doar sangue ou plasma é uma forma. (Isso transfere os produtos químicos para outra pessoa). As mulheres também tendem a ter níveis mais baixos de PFAS do que os homens porque eliminam o PFAS durante a menstruação, o parto e a amamentação. A diálise remove certos PFAS, e pelo menos um medicamento para baixar o colesterol parece fazer o mesmo.
O estado da ciência do PFAS deixou, portanto, aos médicos motivos concretos de preocupação, mas informações incompletas sobre como identificar os pacientes que podem estar em maior risco ou como ajudá-los. As questões mais urgentes agora, diz Tracey Woodruff, autora do estudo de peso no nascimento ECHO e que dirige o programa para a saúde reprodutiva e o ambiente na Universidade da Califórnia, São Francisco, são: “Como quantificamos os danos para a saúde? E qual é a extensão dessas exposições que deveríamos abordar?”
Definir esses parâmetros é especialmente complicado quando se trata da função imunológica. Embora os estudos das Ilhas Faroé tenham mostrado que a exposição ao PFAS reduziu a produção de anticorpos, não conseguiram provar que menos anticorpos levaram a mais casos de tétano ou difteria – talvez o sistema imunitário dessas crianças ainda funcionasse bem. Em 2020, muitos investigadores levantaram preocupações de que a exposição significativa ao PFAS pudesse tornar as pessoas mais suscetíveis ao coronavírus e, mais tarde, menos protegidas pela vacinação. No final do ano, Grandjean, que também é professor pesquisador na Universidade de Rhode Island (o estudo das Ilhas Faroé faz parte do programa Fontes, Transporte, Exposição e Efeitos de PFAS), foi coautor de um artigo na PLoS One que relacionou a exposição a um PFAS chamado PFBA com Covid-19 mais grave.
Os obstetras estão entre os médicos que mais necessitam de soluções, porque os PFAS atravessam a placenta e são excretados no leite materno. Os bebês são tão mais pequenos do que os adultos que, quando ingerem o leite, os seus níveis de PFAS tornam-se várias vezes superiores aos da mãe – provavelmente os mais elevados que atingirão durante a sua vida. Suponha que uma mulher descubra que foi fortemente exposta aos produtos químicos: existem medidas que ela pode tomar para reduzir a quantidade que transmite ao seu recém-nascido? Ou para fortalecer a resiliência do seu filho contra os danos relacionados com o PFAS? (A amamentação melhora a função imunitária). E quanto aos jovens adultos nascidos antes do fim da produção de PFOS, em 2002, quando os níveis médios do produto químico eram seis vezes superiores aos atuais – deveriam monitorizar mais de perto certos aspectos da sua saúde?
“Quando converso com as famílias, tento ser real”, disse-me Elizabeth Friedman, pediatra e diretora médica de saúde ambiental do Children’s Mercy Kansas City, no Missouri. “Existem riscos associados à exposição ao PFAS? Sim, parece que existem. Se você amamentar, você exporá seu bebê? Sim você irá. Sabemos que isso causará danos? Será mais ou menos benéfico se você alimentá-los com fórmula? O que há na sua água da torneira?” (Se a água potável estiver contaminada, a fórmula misturada com ela também estará). A ciência ainda não apresentou uma análise de custo-benefício que possa usar nestas conversas com os pais. “As pessoas não obtêm respostas às suas perguntas”, diz Friedman, que também é diretora regional de uma rede nacional de especialistas pediátricos em saúde ambiental. “Mas eles se sentem ouvidos.”
Entre os grupos com maior probabilidade de serem expostos aos PFAS na sua água potável estão aqueles que vivem em comunidades de baixos rendimentos ou que vivem perto de instalações militares ou industriais. A pesca e a caça de subsistência, das quais dependem muitas populações rurais e indígenas, aumentam esse risco. Até muito recentemente, a responsabilidade de estabelecer padrões de água potável pública para PFAS recaía sobre os estados, governos locais e tribos. Em março, a EPA determinou que dois tipos de PFAS – PFOS e PFOA – são “provavelmente cancerígenos para os seres humanos” e propôs o objectivo de removê-los quase inteiramente da água potável pública. (Os regulamentos sugeridos também estabelecem limites para quatro outros PFAS). A agência declarou que, se aprovada ainda este ano, a regra “prevenirá milhares de mortes e reduzirá dezenas de milhares de doenças graves atribuíveis aos PFAS. ”Mas cumprir os padrões será caro. Em Junho, a 3M e a DuPont (juntamente com as suas empresas irmãs Chemours e Corteva) concordaram num tribunal federal em pagar um total de 10,3 bilhões de dólares e 1,19 bilhões de dólares, respectivamente, para testar e limpar o abastecimento público de água às cidades e vilas dos EUA. (As circunstâncias jurídicas da DuPont foram complicadas pela reestruturação empresarial iniciada em 2015: as suas entidades PFAS estão agora divididas entre os três negócios, tendo a Chemours absorvido Teflon e outras operações químicas). Nenhuma das empresas admitiu responsabilidade. A 3M comprometeu-se a parar a produção e utilização de todos os PFAS até 2025. Mas embora a redução dos PFAS na água da torneira vá reduzi-los nas pessoas, o que já existe irá simplesmente mover-se para outro lugar – para locais de resíduos tóxicos, para o solo, para o oceano.
O problema da poluição por PFAS vai além da água potável: as Ilhas Faroé demonstram isso mesmo. O PFAS está entrando no meio ambiente – plantas, animais e pessoas – através de muitas rotas. Nos Estados Unidos, a fabricação de produtos químicos é regulamentada pela EPA através da Lei de Controle de Substâncias Tóxicas. De acordo com a lei, as empresas que procuram aprovação para novos produtos químicos testam os seus próprios produtos e comunicam os resultados, mas o não cumprimento deste procedimento é punível com multas relativamente pequenas. Em fevereiro, a Agência Europeia dos Produtos Químicos divulgou uma proposta recomendando uma proibição total da produção e utilização de PFAS na União Europeia, incluindo produtos importados. Na ausência desse tipo de regulamentação governamental ampla, no entanto, as pessoas têm poucas opções a não ser tentar evitar a exposição ao PFAS por conta própria.
Certa tarde desta primavera, Grandjean, Weihe e eu estávamos sentados à mesa da cozinha da clínica de Weihe. Ele estava esquentando linguado com limão para o almoço, que havia preparado na noite anterior para uma reunião de família. Grandjean, que como Weihe tem 73 anos, estava contando uma lição formativa que aprendeu com um de seus mentores, Irving Selikoff, médico e pesquisador do Hospital Mount Sinai que morreu em 1992. Na década de 1950, Selikoff foi o fundador de um consultório médico em Paterson, NJ, e começou a tratar trabalhadores de uma fábrica de amianto próxima que, com o tempo, desenvolveram taxas surpreendentemente altas de câncer de pulmão e mesotelioma. Os estudos que conduziu posteriormente e a atenção que chamou a pesquisas anteriores ajudaram a conduzir à regulamentação do amianto. Grandjean contou o que caracterizou como uma das “famosas máximas” de Selikoff: “Quando você olha de sua escrivaninha, não se esqueça de que a frente delas estão pessoas que são reais, embora as lágrimas tenham sido enxugadas.”
Ele passou a mão pela bochecha. “Ele os tinha visto”, Grandjean continuou. “Ele me disse: ‘Você pode não ter visto as vítimas, mas não as esqueça’”.
É uma lição que Grandjean teve muitos motivos para considerar desde então e que, infelizmente, provavelmente continuará a ressoar. Os regulamentos propostos pela EPA cobrem apenas seis variações de PFAS, e novas formulações estão constantemente entrando no mercado. “Existem literalmente milhares de estruturas PFAS em uso. Estamos descobrindo-os todos os dias na água”, disse-me Scott Belcher, biólogo do estado da Carolina do Norte. “Se estamos lançando esses produtos químicos no meio ambiente antes de entendermos como funcionam, estaremos fazendo experiências em humanos? Isso é de fato o que estamos fazendo.”
Para mitigar os danos dos PFAS, as empresas começaram a fabricá-los para que o corpo humano os expulse muito mais rapidamente – em poucos dias, em vez de anos. Mas isso também os torna mais difíceis de detectar. Estas variações ainda duram indefinidamente no ambiente, e há evidências de que pelo menos algumas delas podem ser tão prejudiciais como as suas antecessoras: embora as pessoas as eliminem mais rapidamente, também podem ser reexpostas com mais frequência, o que muitos cientistas temem que possa acontecer, tornar os produtos químicos igualmente prejudiciais. E mesmo breves exposições a toxinas durante o desenvolvimento (nt.: caso típico dos embriões e fetos quanto à ausência da tiroxina da mãe por sua transformação pelos PFAS no corpo materno) podem ter consequências irreversíveis. De qualquer forma, o lançamento do novo PFAS deixou muitos investigadores e defensores ansiosos por termos perdido a oportunidade de examinar e alterar os sistemas que permitiam à maioria das pessoas na Terra consumir substâncias que levantam problemas de saúde tão graves.
“Eu realmente acho que mesmo os cientistas que não estão envolvidos não compreendem totalmente que não existem testes de segurança química”, diz Belcher. “Existe esse ‘eles’ mítico, que ‘eles’ estão cuidando disso, e deve ser seguro porque está lá fora. Esse é um equívoco comum sobre como isso funciona.”
Weihe gostaria que os faroenses estivessem menos otimistas quanto ao fato de os produtos químicos terem chegado até eles (nt.: a dramática ilusão dos consumidores de que esses químicos sintéticos de toda ordem, vieram lhes trazer comodidades e melhora em seu estilo de vida). “Devo dizer que gostaria que eles ficassem mais zangados, mais chateados e mais furiosos”, ele me disse (nt.: destaque em negrito da tradução para mostrar a indignação do médico que sabe o que essas moléculas sintéticas têm trazido para a saúde geral da população planetária). Talvez, à medida que eles, juntamente com o resto de nós, se tornem pontos de dados em gráficos que descrevem os danos resultantes de sua exposição, eles assim agirão. Mas estudar se e como uma substância omnipresente causa doenças crônicas é, pela sua natureza, um projeto para toda a vida: aqueles que a aceitam, e aqueles cujo sofrimento documentam, têm grandes probabilidades de não desaparecerem antes de qualquer acerto de contas final.
Estilista de adereços: Noemi Bonazzi
Kim Tingley é redatora colaboradora da revista. Ela escreveu sobre os genes do relógio circadiano, a crise de saúde mental entre as crianças americanas e o desafio de desenvolver vacinas “universais”.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2023.
