Darren Woods, Presidente e CEO da Exxon/Esso.
https://newrepublic.com/post/179609/exxon-ceo-darren-woods-blames-consumers-climate-change
7 de março de 2024
[NOTA DO WEBSITE: Sem dúvida que os dois materiais que foram publicados hoje: ‘Globalização: como o capitalismo se tornou uma ameaça à democracia' e ‘CEOs petroleiros alinham narrativa contra transição energética', demonstram como os meritocratas afirmam e dizem o que bem entendem em função dos interesses momentâneos que possam amortecer e acachapar a cidadania global. O cinismo e a falta de ética é o que tem ressonância em suas mentes e seus comportamentos exteriores. O importante é estarem sempre na ‘crista da onda e bem na foto'. Se isso representa a ‘politica' da corporação pouco interessa. Essa é a prática objetiva de como o supremacismo branco eurocêntrico se manifesta pelas oratórias desses ‘beneméritos' CEOs].
O CEO Darren Woods diz que os consumidores não querem produtos mais ecológicos. Se isso for verdade, por que as bombas de calor são tão populares?
O CEO da Exxon Mobil, Darren Woods, encontrou alguém novo para culpar pela crise climática: você. “Temos oportunidades de produzir combustíveis com menos carbono, mas as pessoas não estão dispostas a gastar dinheiro para isso”, disse Woods à Fortune.
“As pessoas que geram essas emissões precisam estar cientes e pagar o preço pela geração dessas emissões. Em última análise, é assim que você resolve o problema.” Ele também disse que agora é tarde demais para desenvolver tecnologias mais verdes.
Há muito o que desempacotar lá. Como salientaram especialistas entrevistados pelos repórteres do The Guardian, Dharna Noor e Oliver Milman, a Exxon desempenhou um grande papel no atraso de políticas que promovem tecnologias mais verdes, devido a décadas de campanhas de desinformação que tentam negar a realidade da crise climática. A noção de que os grandes emissores “precisam estar cientes e pagar o preço para gerar essas emissões” é também um argumento interessante vindo da Exxon, dado que a indústria do petróleo e do gás fez tudo para bloquear uma nova Comissão de Valores Mobiliários. regra que exige divulgações de emissões, como detalha Kate Aronoff da TNR em um novo artigo.
Mas a afirmação mais complicada aqui é que os consumidores comuns são os culpados pela crise climática. “É como se um traficante culpasse todos, menos ele mesmo, pelos problemas com drogas”, disse o economista climático Gernot Wagner ao The Guardian. É uma comparação adequada. A Purdue Pharma fez exatamente isso, culpando os usuários por ficarem viciados em analgésicos altamente viciantes que a Purdue desenvolveu e pressionou fortemente a indústria médica, apesar das evidências de que isso causaria dependência generalizada e overdoses. E, tal como acontece com a culpabilização das vítimas pelas drogas, muitas pessoas consideram convincente a lógica individual de Woods da culpabilização climática.
Fazer com que os consumidores se concentrem nas suas próprias ações, em vez de naquilo que os políticos podem fazer para reduzir os combustíveis fósseis, foi a ideia por detrás da “calculadora da pegada de carbono” original no website da gigante petrolífera BP, que encorajou os consumidores a “se tornarem neutros em carbono”, compensando as suas emissões de carbono. próprias emissões pessoais enquanto a empresa continuava a lucrar com produtos com altas emissões. A ideia espalhou-se, inclusive entre pessoas ambientalmente conscientes, resultando em atitudes derrotistas e obstrucionistas em relação à política climática real: muitas pessoas sentem-se culpadas pelos seus “pecados verdes”, como escreveu a escritora climática Mary Annaïse Heglar, e concluem que se não conseguem chegar sozinhos a um estilo de vida com emissões líquidas zero, não há muita esperança para o clima como um todo. Este é o lado derrotista da crença na “responsabilidade pessoal”. Muitas pessoas também pensam (instigadas por mensagens corporativas e políticas, claro) que enfrentar a crise climática significa que terão de pagar muito dinheiro e fazer muitos sacrifícios, levando-as a opor-se à política climática. Este é o lado obstrucionista da crença na “responsabilidade pessoal”.
Mas será que os consumidores preferem realmente produtos com elevadas emissões? Eles são realmente mais baratos? O New York Times informou esta semana que as famílias no Maine estão “apaixonada” pelas bombas de calor, adotando os dispositivos de poupança de energia mais rapidamente do que qualquer outro estado, uma vez que as bombas de calor ultrapassaram as vendas de fornos a gás pelo segundo ano em 2023.
Os descontos estaduais e os créditos fiscais federais da Lei de Redução da Inflação estão ajudando, mas a principal razão pela qual as bombas de calor estão sendo adotadas tão rapidamente, sugere esta história, é que uma vez que uma família instala uma bomba de calor como prova de conceito – muitas vezes apesar do forte ceticismo inicial – todo mundo quer um. Do Times :
“Há dez anos, eles não eram muito populares”, disse Josh Tucker, da Valley Home Services, uma empresa familiar de aquecimento nos arredores de Bangor. “Ninguém sabia realmente o que eram.” Ele instalou bombas de calor pela primeira vez na nova casa de sua irmã em 2014, apesar das objeções do empreiteiro dela que, disse Tucker, “foi contra isso em grande medida”.
“Ele pensou que ela morreria congelada, a menos que tivesse uma fornalha ou caldeira”, disse ele. Ela não o fez e usa as mesmas bombas de calor hoje.
A nova tecnologia foi adotada de forma especialmente rápida em uma comunidade do norte do Maine, depois que o pai do Sr. Tucker instalou bombas de calor em uma igreja metodista de lá. A família Tucker ainda vende óleo para aquecimento e propano, mas cada vez menos. Entretanto, o seu negócio de bombas de calor cresceu, passando de duas a três unidades instaladas por semana para 3.000 no ano passado, um aumento de quase 20 vezes.
“Fizemos anúncios na TV e nas redes sociais, mas o maior deles sempre foi o boca a boca e foi assim que explodiu”, disse Tucker.
O que isso tem a ver com Darren Woods? Bem, lembre-se do que o CEO disse sobre a escolha do consumidor. Uma razão pela qual é interessante ver o Maine “apaixonar-se” pelas bombas de calor é que a indústria de óleo e gás para aquecimento gastou muito tempo e dinheiro convencendo as pessoas de que as bombas de calor não funcionariam em lugares como o Maine, alegando que os dispositivos não funcionariam em tempo frio. “Documentos internos mostram que a National Oilheat Research Alliance, uma associação comercial que representa os vendedores de óleo para aquecimento, financiou campanhas de combate à eletrificação que visam proprietários de casas e agentes imobiliários da Nova Inglaterra”, noticiou o Washington Post há quase um ano. O Conselho de Educação e Pesquisa de Propano, da mesma forma, “disponibilizou material de treinamento orientando os instaladores sobre como dissuadir os clientes de mudar para aparelhos elétricos”.
Os consumidores não fazem suas escolhas no vácuo. Ninguém faz. As opções disponíveis para eles neste momento são o resultado de décadas de lucros empresariais em produtos com elevadas emissões, levando a mais investimentos nestes produtos e consolidando economias de escala. Esses lucros, por sua vez, foram orientados por mais de um século de subsídios governamentais. As ferramentas do governo para promover produtos mais ecológicos são severamente prejudicadas por uma enorme quantidade de lobby empresarial no Capitólio, pelo marketing de consumo e pelas decisões dos juízes que estas empresas ajudaram a colocá-los no tribunal. E esta pressão de tribunal pleno funciona: a administração Biden, por exemplo, está recuando em relação a várias regras da Agência de Proteção Ambiental destinadas a empurrar o mercado para produtos mais ecológicos, devido a preocupações com contestações judiciais e resistência em ano eleitoral.
Quando o campo de jogo se torna menos desigual, os consumidores muitas vezes respondem com surpreendente entusiasmo, como vemos com as bombas de calor. Quantas outras soluções de bom senso os consumidores adotariam voluntariamente se não estivessem a ser enganados e limitados por um mercado energético largamente manipulado? CEOs como Woods e os políticos que têm nos seus bolsos criaram o mundo que Woods agora culpa os consumidores por tentarem navegar. CEOs como Woods continuam a lucrar com as opções limitadas dos consumidores. Os consumidores votarão com o seu dinheiro, sim – mas precisam de escolhas genuínas.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, março de 2024.