Amaranto
De H. Claire Brown
- 18 de agosto de 2021
Já era tarde demais para Darren Nicolet reverter o curso em junho passado, quando soube que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito havia revogado a aprovação da EPA para três produtos contendo dicamba, um herbicida polêmico, mas amplamente utilizado. Fazendeiro no Kansas, Nicolet planejou sua temporada em torno do herbicida, plantando em seus campos soja geneticamente modificada para sobreviver ao uso do produto químico. Ele estava bem ciente da tendência da dicamba de vaporizar e ir de campo em campo, causando danos às plantações e ameaçando a vida selvagem e as árvores próximas, mas ele não sentia que tinha muita escolha: Dicamba foi uma das últimas ferramentas que forneceu algum controle sobre o amaranto peregrino, uma erva daninha agressiva que rapidamente sufocaria sua safra de sorgo – e que ameaçava ultrapassar sua soja também. “Houve um momento de pânico por algumas horas”, disse Nicolet; ele estava preocupado que uma temporada sem dicamba significasse uma devastação para sua fazenda.
Se há uma planta perfeitamente adequada para vencer a competição entre fazendeiros, pesquisadores e empresas químicas que definem coletivamente a agricultura industrial americana, é o amaranto peregrino. Essa erva-benta (um termo genérico que inclui algumas plantas da família do amaranto) pode se enraizar novamente depois de ser arrancada do solo. Pode crescer sete centímetros por dia. E desenvolveu resistência a muitos dos herbicidas mais comuns, continuando a se reproduzir no que deveria ser a pior das circunstâncias: uma muda de três dias danificada por herbicida, por exemplo, pode gastar sua última gota de energia para produzir sementes antes que murche e morra. Se não for controlado, o amaranto peregrino pode suprimir a produtividade da soja em quase 80% e a do milho em cerca de 90%.
No final das contas, Nicolet foi autorizado a pulverizar dicamba no verão passado porque a comprou antes das restrições entrarem em vigor. Ele também o usou este ano: o governo Trump emitiu novas aprovações para algumas formulações contendo dicamba, apenas uma semana antes da eleição presidencial. Mesmo assim, Nicolet diz que o herbicida acabará parando de trabalhar em suas terras, outra ferramenta de manejo que se tornou inútil pelo notável ataque da erva daninha. Se esse dia é 10 ou três anos no futuro, ele não tem ideia, mas o amaranto peregrino continua ganhando terreno o tempo todo. Neste verão, um punhado deles, como linguiças, brotou em um campo que havia sido pulverizado recentemente. Nicolet não podia capinar manualmente os 40 hectares afetados, então decidiu deixá-los crescer. “Não é realmente o suficiente para prejudicar a produtividade este ano”, disse ele. “Mas você sabe, você tem 100 ervas daninhas lá fora, no próximo ano você terá um milhão.”
Quando visitei a fazenda de Nicolet, ao sul de Great Bend, em julho de 2019, sua soja tinha apenas algumas semanas. As plantas de amaranto peregrino já as superavam em número, suas folhas estreitas e ásperas pontilhadas intermitentemente roxa, preenchendo espaços entre as fileiras e se encaixando entre as mudas de soja. Eu estava acompanhando Vipan Kumar, um cientista de ervas daninhas da Universidade Estadual do Kansas, e dois de seus alunos de pós-graduação enquanto faziam check-in com produtores locais. Anteriormente, na estufa atarracada de concreto que funciona como seu laboratório de pesquisa, Kumar segurou na minha frente uma vagem com o comprimento de um braço em uma planta de amaranto peregrino, uma das muitas entre fileiras e mais fileiras de mudas altas e finas que dispararam de pequenas bandejas de plástico projetadas para suportar apenas alguns centímetros de crescimento, passando por luminárias e ventiladores enquanto se estendiam em direção ao teto com painéis de janela. A planta em suas mãos era um descendente do amaranto peregrino que havia demonstrado resistência ao 2,4-D, um dos dois ingredientes ativos em compostos usados para desfolhar florestas durante a Guerra do Vietnã, com o Agente Laranja. Embora esse desenvolvimento fosse certamente uma má notícia para os agricultores, Kumar parecia incapaz de suprimir sua admiração pelas capacidades evolutivas da planta. “Fiquei animado em ver isso”, disse ele, referindo-se ao momento em que sua equipe descobriu a nova resistência.
Vipan Kumar, um cientista de ervas daninhas da Kansas State University.Crédito…Benjamin Rasmussen para o The New York Times
Na fazenda, Nicolet, vestindo jeans desbotados e um boné de beisebol encharcado de suor, abaixou-se em um local onde as ervas daninhas pareciam marrons e murchas. Este campo foi pulverizado entre os plantios com um herbicida contendo paraquat. Um único gole de paraquat pode matar uma pessoa, e o produto químico foi implicado em uma série de envenenamentos aleatórios de máquinas de venda automática realizados no Japão em 1985 que mataram pelo menos 10 pessoas. “É algo que não quero estar por perto e algo que realmente não quero usar”, disse Nicolet. Mas às vezes a erva daninha pode parecer ressuscitar mesmo após uma aplicação de paraquat: Nicolet se lembrou de um caso recente em que as ervas daninhas pareciam morrer, apenas para começar a crescer novamente alguns dias depois. “Não sei o que o futuro reserva”, disse ele em um telefonema mais tarde. “Se as coisas piorarem o suficiente, vamos ver basicamente só amaranto em todos os lugares?”
As super ervas daninhas – isto é, ervas daninhas que desenvolveram características que as tornam mais difíceis de controlar como resultado do uso repetido da mesma tática de manejo – estão ultrapassando rapidamente as fazendas americanas de commodities, e o amaranto peregrino é seu rei. Os cientistas identificaram uma população de amaranto peregrino que pode tolerar a pulverização com seis herbicidas diferentes (embora não todos de uma vez) e continuam a descobrir novas resistências. A esta altura, está claro que as ervas daninhas estão evoluindo mais rápido do que as empresas estão desenvolvendo novos herbicidas: apenas seis anos atrás, em resposta ao início da resistência ao seu produto, o Roundup (ingrediente ativo: glifosato), a Monsanto começou a vender uma nova geração de sementes geneticamente modificadas criadas para resistirem aos herbicidas glifosato e dicamba. Em 2020, cientistas confirmaram a existência de amaranto peregrino resistente ao dicamba. A gigante do agronegócio levou uma década para desenvolver essa linha de produtos. As ervas daninhas se recuperaram em cinco anos.
Por uma geração, o Roundup funcionou como uma abordagem única para o controle de ervas daninhas. Mas, à medida que elas se tornarma resistentes se espalharam, nenhum produto químico melhor foi apresentado para sucedê-las. Em vez disso, a Monsanto apostou em um herbicida mais antigo, o dicamba, que tinha problemas com a deriva (nt.: capacidade de se dispersar facilmente pela atmosfera afetando outros espaços). O glifosato também caiu em desgraça fora dos círculos agrícolas dos EUA por causa de suas possíveis ligações com o câncer, e a Bayer, a empresa que adquiriu a Monsanto em 2018, anunciou em julho que eliminaria o produto químico dos produtos de gramado e jardim dos EUA para evitar futuras ações judiciais após comprometer até US $ 9,6 bilhões de dólares para resolver cerca de 125.000 reclamações de que o produto causou linfoma não-Hodgkin entre usuários. (Bayer enfatiza que essa mudança não está relacionada a considerações de segurança). No entanto, o uso de glifosato permanece onipresente entre os produtores. Mesmo que não funcione mais em todas as ervas daninhas, a alternativa – adotar uma abordagem mais integrada para o controle de ervas daninhas – significaria repensar totalmente suas operações.
Um artigo de janeiro sobre uma população de amaranto peregrino que resistiu a vários herbicidas expôs o problema de forma sucinta: “A resistência de ervas daninhas a herbicidas, especialmente a resistência a vários herbicidas, representa uma séria ameaça à produção global de alimentos”. (Ervas daninhas resistentes a herbicidas geralmente são menos preocupantes em fazendas orgânicas, mas representam menos de 1% da área total dos EUA). É difícil estimar exatamente quanto dano já foi causado pela resistência a herbicidas; as ervas daninhas estão ganhando terreno mais rápido do que os cientistas podem examiná-las. Mas uma pesquisa publicada em 2016 pela Weed Science Society of America descobriuque ervas daninhas descontroladas podem causar dezenas de bilhões de dólares em perdas de safra todos os anos. Bob Hartzler, um cientista de ervas daninhas aposentado da Universidade Estadual de Iowa, estima que o ponto crítico quando os herbicidas deixam de ser eficazes em algumas espécies problemáticas, incluindo o amaranto peregrino, está a apenas cinco a 10 anos. “Há um consenso geral entre a maioria dos cientistas de ervas daninhas de que os problemas que vemos continuarão a se acelerar”, diz ele. “E é por isso que estamos pessimistas de que podemos continuar com esse sistema exclusivamente de herbicida.”
Na corrida armamentista entre a biologia e a biotecnologia, as ervas daninhas estão vencendo. Pior, diz Kumar, os produtores estão se apegando à ideia irreal de que as empresas químicas vão inventar um novo herbicida milagroso antes que seja tarde demais. Mesmo se esse produto milagroso estivesse à mão, uma ameaça ainda maior se torna grande: há evidências de que as ervas daninhas podem realmente metabolizar os herbicidas, quebrando-os antes de fazerem seu trabalho. Em outras palavras, o amaranto peregrino pode ter desenvolvido resistência aos herbicidas que ainda não foram inventados. “Isso não é algo que acabei de criar em um laboratório”, diz Kumar, referindo-se ao início da resistência aos herbicidas. “Está tudo lá na natureza, acontecendo em todo lugar.”
As ervas daninhas sempre se adaptam ao que quer que esteja tentando matá-las. Cortadores de grama exercem pressão evolutiva sobre as plantas até que elas cresçam para os lados em vez de para cima, mantendo-se perto do solo e evitando a lâmina. Os produtores de arroz que arrancam as ervas daninhas de seus arrozais com a mão pulam as gramíneas que se parecem com mudas de arroz, permitindo que os imitadores se reproduzam – e tornando a capina manual ainda mais difícil. No entanto, a velocidade e a persistência com que as populações de ervas daninhas resistentes a herbicidas se apoderaram das terras agrícolas americanas é em grande parte uma conseqüência das últimas décadas de agricultura industrial. Plantas como o amaranto peregrino desenvolveram ampla resistência ao Roundup precisamente porque ele era onipresente.
Quando a Monsanto lançou o Roundup em meados da década de 1970, ele funcionou melhor do que qualquer outro herbicida do mercado e também era muito barato. “Foi tão bom”, diz Kumar. “Onde quer que você coloque, foi muito eficaz.” “Controle de topo a um preço mínimo”, propagariam os anúncios de televisão subsequentes. “O herbicida que leva à raiz do problema.”
Duas décadas depois, chegou o complemento do Roundup, uma inovação que fez com que as vendas aumentassem ainda mais: as sementes Roundup Ready. As plantas geneticamente modificadas que brotaram delas poderiam sobreviver pulverização após pulverização do herbicida. Isso permitiu que os agricultores simplesmente plantassem sementes Roundup Ready, esperassem até que as ervas daninhas surgissem e pulverizassem todo o campo com Roundup. Tudo, exceto a valiosa colheita, murcharam e morreram rapidamente. O desenvolvimento revolucionou o controle de ervas daninhas: os agricultores não precisavam mais comprar uma vasta gama de herbicidas caros a cada ano ou cultivar suas terras a cada temporada.
A Monsanto lançou a soja Roundup Ready pela primeira vez em 1996. Os agricultores correram para adotar os produtos emparelhados: em 2011, de acordo com o Serviço de Pesquisa Econômica do Departamento de Agricultura, cerca de 94% de todos os hectares de soja nos Estados Unidos foram plantados com sementes projetadas para resistir a herbicidas. O algodão e o milho seguiram trajetórias semelhantes. Entre 1990 e 2014, o volume de uso de glifosato nos EUA aumentou mais de 30 vezes. “Era tão barato e eficaz que as pessoas o usaram por quase 20 anos”, diz Stephen Duke, um ex-pesquisador do Departamento de Agricultura.
Acontece que o amaranto peregrino foi perfeitamente adaptado para desenvolver resistência e fazê-lo rapidamente. A planta é nativa do sudoeste e suas folhas já foram cozidas e comidas por pessoas das tribos Cocopah e Pima; o Navajo moeu as sementes em farinha. Mas, à medida que a erva-cidreira se espalhou para o leste, as plantas começaram a competir com o algodão no Sul, surgindo como uma séria ameaça às safras em meados da década de 1990.
Enquanto as safras comerciais são virtualmente idênticas – os agricultores compram novas sementes geneticamente modificadas contendo a característica de tolerância ao glifosato todos os anos – o amaranto peregrino se beneficia de uma incrível diversidade genética. Ele acasala sexualmente (cruzamento obrigatório, em linguagem de biologia), e as plantas fêmeas produzem centenas de milhares de sementes a cada ano. As plantas que germinaram com mutações aleatórias que inadvertidamente as equiparam para sobreviver a chuvas de herbicida viveram para se reproduzir umas com as outras. Então, uma vez que as aplicações de Roundup aniquilaram todas as ervas daninhas em um campo, exceto o amaranto peregrino, também conhecido em inglês como ‘pigweed’, resistente, poderia se espalhar sem competição. Em um estudo, os pesquisadores plantaram uma única planta de amaranto peregrino resistente ao Roundup em cada um dos quatro campos de algodão geneticamente modificado. Em três anos, as ervas daninhas sufocaram o algodão e a colheita falhou.
Amaranto peregrino, conhecido como pigweed, em um campo de pesquisa na Kansas State University.Crédito…Benjamin Rasmussen para o The New York Times
A erva-caranguejo começa a crescer novamente após ser tratada com herbicida.Crédito…Benjamin Rasmussen para o The New York Times
Um herbicida como o glifosato causa danos ao atingir um alvo específico dentro de uma planta. Quando o Roundup é pulverizado em uma folha, ele entra nas células da planta e se liga a uma enzima que ajuda a produzir os aminoácidos necessários para a sobrevivência. O glifosato desativa essa enzima; quando a planta não consegue sintetizar esses blocos de construção, ela morre. Outros herbicidas têm como alvo diferentes compostos: a atrazina, por exemplo, se liga a uma molécula que carrega elétrons durante a fotossíntese, o processo pelo qual as plantas produzem alimentos a partir da luz solar. Com o composto portador de elétrons fora de serviço, a planta não pode produzir comida e morre de fome.
O problema com essas armas é que funcionam apenas enquanto seus alvos permanecem os mesmos. Se um herbicida for como uma chave e seu alvo como uma fechadura, uma mudança nas fechaduras pode tornar o herbicida inútil. Muitas espécies desenvolvem resistência desta maneira: uma única mutação ou conjunto de mutações pode alterar a forma do local alvo, deixando a suposta substância letal sem nenhum lugar para se ligar. Com o glifosato, o amaranto peregrino não muda as travas; simplesmente os reproduz. O herbicida ainda desativa as enzimas que atinge, mas a planta produz enzimas extras. Imagine uma porta com mil fechaduras – e o glifosato pode trazer apenas cem chaves para abri-la.
Ainda mais preocupante, as ervas daninhas estão desenvolvendo mecanismos de resistência que podem se defender contra vários herbicidas diferentes direcionados a vários locais-alvo diferentes – para aprofundar a metáfora, um chaveiro inteiro. As enzimas em uma célula vegetal podem agir como um porteiro vigilante, parando diferentes herbicidas perto da entrada e neutralizando-os antes mesmo de chegarem ao seu destino. Os cientistas levantam a hipótese de que essas enzimas porteiras são ativas até certo ponto, mesmo nas menores mudas: uma planta de amaranto peregrino bebê pode ser capaz de desativar os herbicidas que foram pulverizados antes de emergir do solo.
Em última análise, o Roundup não foi páreo para a vitalidade evolucionária do pigweed. As populações de amaranto peregrino resistente ao Roundup espalharam-se rapidamente pelo sul, depois se mudaram para o norte, às vezes escondidas em cascas de sementes de algodão usadas para alimentação animal. Depois de consumidas, as minúsculas sementes passaram intactas pelo sistema digestivo das vacas que as comeram. Os fazendeiros que borrifaram estrume de vaca contaminado em seus campos – uma prática comum, como uma forma barata de fertilizante -, sem querer, ajudaram na disseminação da erva daninha. O amaranto peregrino, o oportunista final, agora cresce em pelo menos 39 estados.
Não é como se ninguém tivesse previsto isso. Globalmente, 263 espécies em cerca de 71 países são conhecidas por desenvolverem resistência a herbicidas, abrangendo quase todas as principais classes de herbicidas do mercado. Na década de 1970, uma década depois de Rachel Carson publicar seu livro marcante, “Silent Spring“, o entomologista Robert van den Bosch cunhou o termo “esteira de agrotóxicos”, um conceito que se refere à lenta escalada na potência dos produtos químicos necessários para controlar pragas e manter o rendimento da colheita. (Os problemas de resistência não se limitam às ervas daninhas: no outono passado, a EPA propôs eliminar gradualmente certas espécies de milho que são geneticamente modificadas para matar insetos, depois que a tolerância foi relatada.)
Já, diz Hartzler, os custos dos herbicidas mais do que dobraram para a maioria dos fazendeiros dos EUA nos últimos 10 ou 15 anos, à medida que a esteira aumenta lentamente e eles são forçados a comprar mais e mais produtos químicos. Esta é uma reversão relativamente recente: por décadas, os herbicidas foram ficando cada vez melhores à medida que as tecnologias antigas caíam no esquecimento. “Você queima um produto, mas o que você substitui é melhor do que o que você estava usando antes”, diz ele. “E foi basicamente assim desde a década de 1950 até a virada do século. Em 1996, tínhamos a semente transgênica Roundup Ready. E esse era o topo da montanha.”
Nos anos desde a introdução do Roundup, nenhum herbicida melhor foi inventado. Em vez disso, empresas como a Bayer estão desenvolvendo safras transgênicas que permitam aos agricultores colocar em camadas o Roundup com outros herbicidas mais antigos – herbicidas que funcionam apenas em certas ervas daninhas e têm efeitos colaterais ambientais. Cada novo produto é um retrocesso em relação ao Roundup.
“Agora estamos decaindo”, diz Hartzler. “E é por isso que estamos em um grande momento de mudança. Não retrocedemos em muitas coisas em nossas vidas. No manejo de ervas daninhas, estamos retrocedendo. E isso é muito difícil de aceitar.” (nt.: sem dúvida, paradigma perfeito do pensamento e da visão de mundo do supremacismo branco eurocêntrico dos útimos séculos que imagina que pode, e teria todo o direito para, controlar a natureza conforme suas arrogantes pretensões. Nada mais incrível! A solução é uma só, acabar com o ‘agronecrócio‘, a grande vitrine da violência e da arrogância de uma civilização que tem marchado por cima de todos os povos e todas as vidas do planeta. Devem baixar sua ‘crista’ e humildemente como foi dito acima, ver o que os que convivem e vivem na e com a natureza, fazem para produzir alimentos e não commodities. Só isso! ).
Darren Nicolet and his son on their farm.Credit…Benjamin Rasmussen for The New York Times
Nicolet, agora com 34 anos, ainda estava na faculdade quando seu pai começou a notar as “fugas” do Roundup, ervas daninhas que sobreviveram à aplicação do herbicida. Mas foi só quando seu pai morreu em 2009 e Nicolet começou a administrar a fazenda que as ervas daninhas começaram a ameaçar grandes áreas de suas terras. “Eu estava vendo isso ano após ano, e houve um ano em que coloquei uma seção inteira de um quarto de feijão fora – provavelmente foi 2015 – um total de mais de 60 hectares fora. As ervas daninhas estavam crescendo forte”, diz ele. “E eu borrifei com glifosato, e foi como se ele nem fizesse nada contra nada”. Isso o surpreendeu. O ano anterior não tinha sido tão ruim.
Na fazenda, ele apontou uma muda de amaranto peregrino, a apenas alguns centímetros do solo, que havia sido pulverizada com dicamba e Roundup alguns dias antes. Ele havia murchado um pouco e as bordas de suas folhas eram marrons. Mesmo assim, gerou uma semente. A cada temporada, apesar dos melhores esforços de Nicolet, mais e mais sementes caíam de plantas maduras de amaranto para germinarem no ano seguinte.
Quando a Monsanto submeteu seu requerimento de mais de 100 páginas para a aprovação da soja Roundup Ready ao Departamento de Agricultura dos Estados Unidos em 1993, apenas dois parágrafos foram dedicados à possibilidade de que ervas daninhas pudessem evoluir para resistir ao Roundup. (Era chamada de perspectiva de “baixo risco”.) Um apêndice incluía cartas de apoio de cientistas afiliados à universidades, que garantiram à agência que tal resultado era improvável. A empresa incluiu as opiniões de Duke nesta seção. Na ocasião, os especialistas que opinaram em nome da Monsanto destacaram o fato de o Roundup ter sido pulverizado por duas décadas sem dar origem a ervas daninhas resistentes.
“Está vindo com força total agora – teve um longo lapso de tempo”, diz Duke. “É um exemplo de que mesmo quando você tem bons fundamentos bioquímicos fisiológicos do porquê de não ver resistência, se a pressão de seleção for forte o suficiente, a natureza encontrará uma maneira de contornar a pressão de seleção.” (O início da resistência ao glifosato não pegou todos de surpresa. O azevém rígido mostrou resistência na Austrália em 1996, e a Union of Concerned Scientists estava registrando alarme nos Estados Unidos em 2001.)
Percebendo que a resistência se espalharia, a Monsanto em meados dos anos 2000 começou a desenvolver uma nova geração de sementes Roundup Ready que podiam tolerar a aplicação de um segundo herbicida, o dicamba. Como o glifosato, o dicamba não era um produto químico novo: foi aprovado pela primeira vez para uso nos Estados Unidos na década de 1960.
O Dicamba caiu em desgraça em algumas regiões logo após sua introdução por causa dos danos que tendia a causar quando se deslocava para fazendas vizinhas. O sinal revelador de dano por dicamba é chamado de “escavação”. Na soja, as folhas se enrolam, as veias correm paralelas e as pontas ficam marrons ou creme. A Monsanto começou a desenvolver uma nova formulação que deveria reduzir a deriva do dicamba após sua aplicação.
Em 2015, a Monsanto recebeu aprovação do Departamento de Agricultura para começar a vender a nova geração de sementes de soja cultivadas para tolerar glifosato e dicamba: Roundup Ready 2 Xtend. O plano era comercializar essas sementes ao lado de um sucessor do Roundup chamado XtendiMax com a tecnologia VaporGrip. Mas a Monsanto recebeu a aprovação regulatória para a nova geração de soja antes que seu herbicida emparelhado fosse aprovado pela EPA e seguisse em frente, vendendo as sementes por conta própria. Os críticos argumentaram que, ao comercializar sua linha de soja Xtend antes que o herbicida apropriado estivesse disponível para os agricultores, a empresa na verdade encorajou os agricultores a borrifar fórmulas de dicamba voláteis e não aprovadas ilegalmente em seus campos.
A Bayer defende esta decisão, dizendo que vendeu as sementes Xtend porque elas ofereciam “muitos benefícios além da tolerância ao dicamba”, incluindo rendimentos mais altos do que seus outros produtos, e também que a empresa desencorajou os agricultores a usarem dicamba não aprovada. Mas alguns fazendeiros, desesperados para controlar suas ervas daninhas, aplicaram-no mesmo assim. Em 2016, um fazendeiro assassinou outro no Arkansas por causa de uma disputa sobre dicamba que havia cruzado os limites das propriedades. Na semana após o funeral, em novembro de 2016, a EPA aprovou o novo herbicida da Monsanto, o XtendiMax. Mas o novo herbicida não resolveu o problema da deriva. Em Illinois, por exemplo, as reclamações sobre a deriva de dicamba mais do que dobraram entre 2017 e 2019. Grupos agrícolas e ambientais processaram a EPA e a Monsanto interveio para defender seus produtos. (“A melhor maneira de ajudar os produtores é com uma gama de ferramentas eficazes”, disse uma porta-voz da Bayer. “Por esse motivo, a Bayer se concentrou por muitos anos no desenvolvimento de uma diversidade de ferramentas e práticas de controle de ervas daninhas.”)
Em junho de 2020, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito ficou do lado dos demandantes que reclamaram de danos à safra causados pelo herbicida à deriva, forçando a EPA a revogar alguns registros de produtos de dicamba. Isso efetivamente os baniu. Poucos dias depois, a agência emitiu um pedido de cancelamento para três produtos específicos, entre eles o XtendiMax, embora os produtores que já haviam comprado os herbicidas pudessem pulverizá-los até o final de julho.
A EPA logo mudou novamente, anunciando que aprovaria novos registros de cinco anos para dois herbicidas contendo dicamba, incluindo XtendiMax e um produto similar desenvolvido pela empresa química BASF. A forma como a agência lidou com o herbicida foi criticada logo depois que a administração Biden assumiu o cargo, quando o administrador assistente em exercício do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da agência emitiu um memorando observando que “a interferência política às vezes compromete a integridade de nossa ciência”. Ao considerar um registro de dicamba em 2018, a liderança sob a administração Trump, escreveu ela, orientou a equipe de carreira a revisar apenas um conjunto limitado de dados, para desconsiderar estudos específicos sobre os danos causados pelo herbicida. Os grupos agrícolas e ambientais contestaram novamente os registros na Justiça. (A EPA diz que “defende sua decisão de 2020, feita com a contribuição de cientistas e gerentes de carreira”, mas está disposta a considerar novos dados à medida que surgem.)
Portanto, os problemas de deriva persistem. “Na minha opinião, a dicamba causou mais danos à agricultura americana do que qualquer coisa que eu tenha testemunhado em minha vida. (E eu estou velho :))”, escreveu o bilionário fundador da empresa de sementes, Harry Stine, em um comunicado neste verão, juntando-se ao crescente coro de críticos. Na década de 1990, Stine fechou um acordo com a Monsanto para licenciar genes de soja para a soja Roundup Ready, um acordo que reforçou sua considerável fortuna.
Embora a dicamba continue a causar danos às plantações e árvores não transgênicas, sua eficácia em matar ervas daninhas já começou a diminuir. Amaranto peregrino resistente a dicamba foi confirmado no Tennessee em 2020.
Amaranto peregrino na fazenda Nicolet.Crédito…Benjamin Rasmussen para o The New York Times
Os herbicidas matam as ervas daninhas por meio do que é conhecido como um modo de ação. Por exemplo, o 2,4-D faz com que algumas células se dividam e cresçam sem parar, como um câncer. O paraquat interrompe a fotossíntese e rompe as membranas celulares, fazendo com que a água vaze e as células vegetais essencialmente morram de sede.
Em teoria, um novo modo de ação ajudaria muito a impedir que ervas daninhas como o amaranto peregrino ganhassem terreno. O problema é que nada que se aproxime da eficiência e do custo-benefício do Roundup foi introduzido. “Quando as safras Roundup Ready chegaram ao mercado há 25 anos, tirou metade do lucro do mercado de herbicidas”, disse Duke, o ex-cientista do USDA. “As empresas diminuíram as pesquisas”, acrescenta, “e, em alguns casos, pararam completamente a pesquisa e o desenvolvimento de herbicidas”.
Os herbicidas simplesmente não são mais viáveis como uma solução única. “Em alguns anos, chegaremos a um ponto em que não haverá herbicida adicional para adicionar ao tanque”, diz Hartzler. “E então os agricultores precisarão ser forçados a fazer outra coisa.” Kumar coloca de forma mais sucinta: “A agricultura não será barata.”
“As pessoas ainda estão esperando, você sabe, balas de prata descendo da indústria”, diz Duke. Ele acrescenta que alguns novos herbicidas foram introduzidos nos últimos anos. “Mas o quão entusiasmados deveríamos estar com isso, eu não posso dizer. Não fiquei tão entusiasmado com algumas dessas coisas, simplesmente porque uma delas era, na verdade, um herbicida antigo que não era eficaz o suficiente e/ou barato o suficiente para realmente entrar no mercado.”
De qualquer forma, pode ser tarde demais para um novo modo de ação substituir o Roundup: as ervas daninhas já evoluíram demais. Há outro tipo de resistência no horizonte – uma que tem o potencial de tornar obsoletos novos herbicidas. Em 2018, um colega alertou Mithila Jugulam, uma cientista de ervas daninhas da Universidade Estadual do Kansas, sobre um canteiro de amaranto peregrino em uma trama experimental mantida pela escola. Apesar da aplicação de vários herbicidas, as ervas daninhas continuaram a crescer. Depois de colher as sementes dessas plantas, Jugulam e sua equipe confirmaram que a população desenvolveu resistência a seis herbicidas diferentes. Essa foi a descoberta que levou ao alerta de janeiro sobre a “séria ameaça” representada para o abastecimento global de alimentos pela resistência aos herbicidas. Ainda mais impressionante: Os pesquisadores da universidade mantiveram registros meticulosos de tudo que foi pulverizado no campo nos últimos 40 anos, e três dos herbicidas testados quase não foram usados durante esse período. As ervas daninhas no lote de teste estavam resistindo a alguns herbicidas que seus ancestrais nunca tinham visto.
– ‘Os fazendeiros suportarão o pior, sem dúvida. Mas todos nós pagaremos o preço.’
A equipe de Jugulam analisou amostras de DNA das plantas resistentes. Na maioria dos casos, eles não encontraram modificações nos locais de destino – as travas que mudam de forma para impedir que as chaves se encaixem. Eles confirmaram a resistência ao glifosato no local alvo, o que significa que as plantas estavam produzindo várias cópias do gene alvo. O mecanismo de resistência para os cinco herbicidas restantes, eles hipotetizaram, deve ser algo totalmente diferente. “Foi quando tivemos esse momento eureka: Oh, meu Deus, isso é realmente desafiador”, diz ela.
As plantas conseguiram sobreviver porque suas células continham enzimas que atacavam os herbicidas assim que passavam pela membrana plasmática da célula, quebrando-as e tornando-as inofensivas antes de atingirem seus alvos, um processo chamado resistência metabólica. A equipe de Jugulam teorizou que a população desenvolveu resistência metabólica após ter exposição limitada a herbicidas. A população de amaranto peregrino pode ter sido exposta a dois ou três herbicidas nos últimos 10 anos, mas como o novo mecanismo de defesa não era específico para um alvo, as ervas daninhas se mostraram resistentes a cinco. “Sempre dizemos, se você tem resistência metabólica, assuma que a população já foi resistente até mesmo ao modo de ação desconhecido do herbicida que ainda não chegou ao mercado”, diz Jugulam.
Para alguns, o início da resistência metabólica marca o verdadeiro alvorecer da era das super ervas daninhas. “Eu odeio usar o termo ‘superweed‘ (nt.: super ervas daninhas), mas você sabe, essas são mais superweed do que as ervas daninhas resistentes ao Roundup quando eram chamadas de superweed”, diz Pat Tranel, um cientista agrícola da Universidade de Illinois. “Essas foram muito fáceis.”
A longo prazo, as ervas daninhas resistentes a herbicidas provavelmente aumentarão os preços dos alimentos, diz Lee Van Wychen, diretor de política científica da Weed Science Society of America. Milho e soja mais caros significam ração animal mais cara, o que significa carne mais cara. “Alguém terá que pagar por isso em algum momento”, diz Van Wychen. “Os fazendeiros suportarão o pior, sem dúvida. Mas todos nós pagaremos o preço. ”
Em última análise, as infestações podem forçar os produtores a mudarem para culturas diferentes ou a fecharem as portas. “O amaranto peregrino pode assumir o controle? Quer dizer, provavelmente vamos tentar encontrar uma maneira de transformá-lo em uma cultura ou algo assim”, diz Van Wychen, brincando. “Nós temos essa planta que está chutando nossa bunda. Como podemos colocar isso do nosso lado? Claro, vamos tentar cultivá-lo para uma cultura alimentar – então, ele não vai crescer”.
Uma bala de prata semelhante ao que era o Roundup na década de 1990 pode ser improvável, mas as baixas chances não impediram os pesquisadores tentarem encontrar uma. Duke menciona esforços contínuos para construir um trator que pode disparar microondas no solo. Ele também ouviu falar de um sistema que elimina ervas daninhas individuais com uma carga elétrica. Uma start-up com sede em Israel começou a testar a liberação de pólen esterilizado em campos infestados de amaranto. A ideia é que as plantas fêmeas se agarrem a ele e produzam sementes inviáveis. Hartzler vê a coleta e destruição de sementes de ervas daninhas como o principal componente do manejo de ervas daninhas no futuro. Os experimentos estão em andamento nos Estados Unidos, diz ele. Nenhuma dessas tecnologias chegou ao mainstream ainda.
Na Austrália, os agricultores optaram por colocar fogo em seus campos para evitar a propagação do azevém resistente a herbicidas. À medida que conduzem suas enormes colheitadeiras pelos campos para fazer a colheita, as ervas daninhas são expelidas de uma rampa estreita na parte traseira do veículo. Esse processo deixa para trás fileiras estreitas e densas de resíduos da colheita e material de ervas daninhas. Quando inflamados, eles queimam lentamente, incinerando as sementes de ervas daninhas presas em seu interior.
Herbicidas na fazenda de pesquisa da Kansas State University.Crédito…Benjamin Rasmussen para o The New York Times
Uma técnica semelhante chamada de remoção de ervas daninhas, que envolve equipar tratores com maçaricos, ainda é um pouco volátil para adoção generalizada nos Estados Unidos. “Lembro-me de uma estudante de pós-graduação que estava fazendo seu doutorado. sobre a remoção de ervas daninhas – de qualquer maneira, o trator dela queimou o campo”, diz Duke.
Em Illinois, Tranel está trabalhando em um projeto de geração de genes que pode algum dia criar plantas de amaranto peregrino que produzem apenas herdeiros machos. “Teoricamente, se não houvesse fêmeas na população, elas não produziriam sementes e, portanto, a população cairia”, diz ele. Não é muito diferente, conceitualmente, de uma técnica pela qual a criação em massa de insetos machos estéreis pode causar quedas populacionais semelhantes. Essa abordagem erradicou a bicheira nos Estados Unidos. Tranel chegou ao ponto de descobrir a região do genoma do amaranto peregrino que identifica o sexo.
No entanto, Tranel é o primeiro a admitir que mesmo uma solução pronta para o uso como esta não é à prova de falhas. “Nunca fui treinado como biólogo evolucionista – você sabe, formalmente – mas basicamente, o que sinto que tento fazer na minha carreira é tentar parar a evolução”, diz ele. “E é uma força muito poderosa. É muito difícil parar.”
Durante anos, os cientistas de ervas daninhas têm instado os agricultores a praticarem o manejo integrado de ervas daninhas, combinando herbicidas com outras estratégias – rotação de safras, arrancamento manual de ervas daninhas, busca de ervas daninhas para pegá-las mais cedo – na esperança de conseguir alguns anos mais eficazes para o restante herbicidas. Mas muitas dessas práticas, algumas das quais já são comuns entre produtores orgânicos e fazendas muito pequenas, exigiriam grandes mudanças na forma atual de fazer as coisas. Van Wychen diz que o principal motivo pelo qual os alimentos orgânicos são tão caros é o tempo e a energia gastos no manejo de ervas daninhas. “É uma mensagem difícil de vender”, diz ele, “porque ainda é muito fácil sair e pulverizar algo e, quando funciona, é o meio mais econômico que existe. Mas isso tem que mudar.” (nt.: temos no Brasil, pelo menos quatro demonstrações de que as ervas ‘não são daninhas’. Daninha é a mentalidade de não se fazer ‘agricultura=cultura no campo’. Temos entre nós Ernst Götsh -Bahia-, Rogério Vian -Goiás-, com soja; Nasser Youssef Nars -Espírito Santo-, com hortaliças; e Valdely Knupp – Amazonas-, com as PANCs, as chamadas ervas daninhas como ‘plantas alimentícias não convencionais’.)
Por enquanto, Nicolet e Kumar estão se concentrando em uma variedade de práticas de baixa tecnologia que trabalham em conjunto com os herbicidas para suprimir as ervas daninhas. Eles estão fazendo experiências com culturas de cobertura, que podem cobrir o solo durante o inverno, reduzindo as oportunidades de crescimento de ervas daninhas. Nicolet está plantando suas fileiras mais próximas, esperando que a soja forme um dossel no início do verão e sombreie as mudas de amaranto peregrino. O cálculo é complicado, especialmente considerando o custo: Nicolet mantém uma planilha que contabiliza a produção projetada da safra, os preços das commodities e os custos dos insumos, e então tenta tomar decisões de manejo de ervas daninhas que possibilitem um lucro. Um mês seco antes da colheita pode deixar tudo fora de controle.
Seus colegas mais velhos não o invejam. “Todos dizem, estou feliz por ter 60 anos e não estarei por aqui nos próximos anos para saber o que fazer com essas ervas daninhas, o que fazer com tudo que está acontecendo no mundo,” diz Nicolet.
“Tenho um filho de 7 anos”, acrescenta. “Ele diz que vai inventar robôs que façam a agricultura.” (nt.: ideologia típica de que é um turista no campo e nunca alguém que esteja no processo de parceria com a vida para cultivar alimentos, totalmente naturais e com humanidade).
“Então, acho que talvez ele descubra alguma coisa.”
Este artigo foi publicado com o apoio da UC Berkeley-11th Hour Food and Farming Journalism Fellowship.
H. Claire Brown é redatora sênior da The Counter, uma publicação sem fins lucrativos que cobre as forças que moldam como e o que comemos. Ela mora em Nova York.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, agosto de 2021.
