Vida de agricultor na Índia
https://india.mongabay.com/2026/01/modernising-pesticide-regulation-misses-protecting-people/
20 jan 2026
[Nota do Website: Por que esse material sobre a agricultura na Índia nos interessa? Simplesmente porque mostra como há uma consonância global de que o ‘negócio’ é mais importante do que as vidas, principalmente dos humanos. Ao mesmo tempo, demonstra como há uma certa similitude, como no caso dos ‘registros’, com a absurda modificação que o atual congresso brasileiro faz com a lei de 1989, sobre os agrotóxicos. Que passarinho verde cantou nos ouvidos dos parlamentares daqui e de lá? Vê-se que a doutrina do agronegócio que se baseia, historicamente, na ‘revolução verde’ e na ‘modernização da agricultura’ que veio no pós IIª Guerra, com seus ‘insumos modernos’=venenos, adubos solúveis, transgenia, maquinário agrícola, exclusão da produção de alimentos para a ‘industrialização’ das commodities de exportação, dominou, globalmente, a ex-agricultura. Seja aqui, seja na Índia].
- O projeto de lei de Gestão de Pesticidas busca substituir a lei de 1968 e modernizar a regulamentação de agrotóxicos na Índia.
- A indústria de agrotóxicos da Índia cresceu e se tornou um setor multimilionário, mesmo com o aumento das preocupações com a saúde, o meio ambiente e a segurança alimentar.
- Especialistas criticam a proposta por enfraquecer as salvaguardas preventivas, centralizar o poder, diluir a responsabilização e priorizar a facilidade de fazer negócios em detrimento do interesse público.
O Ministério da Agricultura e Bem-Estar dos Agricultores (MoA&FW) divulgou um projeto de lei de Gestão de Pesticidas para substituir a Lei de Inseticidas de 1968 e o Regulamento de Inseticidas de 1971, com o objetivo declarado de modernizar a regulamentação de agrotóxicos. No entanto, especialistas afirmam que a lei proposta não aborda adequadamente preocupações antigas relacionadas à saúde, segurança e proteção ambiental.
O setor de sagrotóxicos da Índia cresceu desde o início da produção desses produtos em 1952. Em 2023, a produção atingiu cerca de 258.000 toneladas métricas, e o setor foi avaliado em cerca de ₹500 bilhões (nt.: moeda indiana é rupia e a relação com o dólar é: um dólar vale mais ou menos 90 rupias).
Com a expansão do setor, cresceram também as preocupações com seu impacto. Dados do Projeto da Rede Nacional de Resíduos de Pesticidas da Índia, sob a responsabilidade do Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola (ICAR), mostram que, entre 2018 e 2023, resíduos de agrotóxicos foram detectados em 28% das amostras de alimentos analisadas. A Índia também testemunhou graves desastres de saúde pública relacionados à exposição a agrotóxicos, como o ocorrido em Kerala, onde o uso de endosulfan (nt.: inseticida, banido no Brasil em 2010. Na Índia em 2011. A tragédia foi a pulverização em plantio de caju entre 1976 e 2011. Muitas pessoas com defeitos congênitos, cânceres, infertilidade e outras doenças) levou a uma crise frequentemente comparada à tragédia de Bhopal.
Ao mesmo tempo, estima-se que a Índia perca de 20 a 30% de sua produção agrícola potencial devido a pragas, ervas daninhas e doenças, o que destaca o complexo desafio de equilibrar a proteção das plantações com a segurança (nt.: para quem acredita em pragas, em termos gerais, ver o material publicado em nosso website: do Nasser e do Valdely. Será que não está na hora de se reconhecer que, mesmo na Índia, ainda não conseguimos ter um diálogo com a natureza, como nos ensinou José Lutzemberger?).
Especialistas argumentam que a legislação vigente já não é adequada para lidar com as realidades atuais, como a segurança dos agricultores, a contaminação ambiental e os resíduos alimentares.
Os esforços para substituir a Lei de Inseticidas começaram em 2008, durante o governo da Aliança Progressista Unida (UPA), com a apresentação do Projeto de Lei de Gestão de Pesticidas. O governo da Aliança Democrática Nacional (NDA) revisou a proposta em 2017 e abriu consulta pública. Uma versão revisada, intitulada Projeto de Lei de Gestão de Pesticidas, foi apresentada no Rajya Sabha (Câmara Alta do Parlamento Indiano) em março de 2020. O projeto foi encaminhado à comissão parlamentar permanente de agricultura, que apresentou seu relatório em dezembro de 2021. Agora, o governo federal divulgou uma nova proposta em 7 de janeiro de 2026 e solicitou comentários até 4 de fevereiro.
GV Ramanjaneyulu, do Centro para Agricultura Sustentável (CSA), uma organização de pesquisa independente sediada em Telangana, afirmou que o atraso reflete um problema mais profundo na formulação de políticas. “O conhecimento que tínhamos na década de 1960 era muito diferente do que temos em 2025. No entanto, nossas leis não estão sendo atualizadas com base no conhecimento atual.”
Nova estrutura regulatória
O projeto de lei propõe a criação de um Conselho Central de Pesticidas, chefiado por um funcionário de nível de Secretário Adjunto com experiência em agricultura, produtos químicos, saúde ou meio ambiente. O conselho assessorará o governo federal e os governos estaduais, recomendará agrotóxicos para aprovação e definirá padrões para fabricação, controle de pragas, recolhimento de produtos, descarte, testes laboratoriais, segurança do trabalhador e publicidade.
A proposta também prevê a criação de um Comitê de Registro, que decidirá sobre as aprovações de agrotóxicos, definirá as condições de registro, analisará a segurança e a eficácia, cancelará registros se necessário e manterá um registro nacional digital. A proposta impõe um período de afastamento de três anos para o presidente e os membros do Conselho Central de Pesticidas e do Comitê de Registro após deixarem o cargo. Durante esse período, eles não poderão ingressar na indústria de agrotóxicos ou em setores relacionados em funções gerenciais nem aceitar nomeações para conselhos de administração de empresas.
AD Dileep Kumar, CEO da Pesticide Action Network (PAN) Índia, afirmou que a minuta incentiva o uso de biopesticidas e formulações baseadas em conhecimentos tradicionais, propõe protocolos médicos padrão para casos de intoxicação e exige pesquisas sobre alternativas mais seguras e práticas agroecológicas.
No entanto, ele também afirmou que a estrutura geral do conselho e do comitê de registro espelha em grande parte a antiga lei, embora com salvaguardas diluídas.
Priorizar a facilidade de fazer negócios em detrimento da precaução.
O projeto de lei visa “…garantir o fornecimento de agrotóxicos de qualidade aos agricultores e descriminalizar delitos menores, promovendo assim a melhoria da qualidade de vida e a facilitação dos negócios”. Os críticos, no entanto, argumentam que suas disposições pendem fortemente para a promoção dos negócios em vez do fortalecimento da regulamentação preventiva.
Um exemplo fundamental é o processo de registro de agrotóxicos. O projeto de lei exige que o Comitê de Registro aprove ou rejeite um pedido em até 12 meses, com possibilidade de prorrogação por mais 6 meses. Caso não haja decisão em até 18 meses para “agrotóxicos”, o registro será considerado concedido automaticamente.
Ramanjaneyulu afirmou que a abordagem reflete prioridades equivocadas. “Primeiro precisamos aceitar que os agrotóxicos são prejudiciais (nt.: é uma lástima não se afirmar de que são ‘DISPENSÁVEIS’ quando se faz uma agricultura realmente ecológica como os materiais de nosso website, acima citados, demonstram) e representam sérios riscos à saúde. O objetivo deveria ser minimizar seu uso. A regulamentação deve se concentrar no seu controle pesticidas, não na promoção da indústria. Mas o projeto de lei dá a entender que seu principal propósito é facilitar os negócios”, disse ele.
Sinais vindos de dentro do governo também sugerem uma pressão para um maior uso de agrotóxicos. Um relatório de 2023 do Comitê Permanente de Produtos Químicos e Fertilizantes lamentou que seu consumo na Índia seja de apenas 0,5 kg por hectare, em comparação com 17 kg por hectare em alguns outros países, apesar de a Índia ser o segundo maior produtor agrícola.
Ramanjaneyulu contestou essa narrativa. Ele afirmou que as médias nacionais escondem profundas desigualdades. “Quase 20 a 30% das fazendas usam de três a quatro vezes mais do que a média, enquanto 50 a 60% das fazendas não os usam de forma alguma. A questão não é o baixo consumo geral, mas o uso excessivo por uma pequena parcela da população”, disse ele.
“Ainda estamos usando produtos químicos que muitos países já eliminaram”, disse ele. Outra grande preocupação, acrescentou, é o sistema agrícola indiano, que exige muita mão de obra. “Nos países desenvolvidos, eles são aplicados principalmente por máquinas. Na Índia, as pessoas os pulverizam manualmente e os animais pastam nos campos. Isso torna a exposição a produtos químicos muito mais perigosa para humanos e animais.”
O projeto de lei também concede proteção legal a funcionários do governo e órgãos reguladores. Ele estabelece que nenhuma ação penal ou processo legal poderá ser instaurado contra o governo, seus funcionários, o Conselho Central de Pesticidas, o Comitê de Registro ou seus subcomitês por ações tomadas de boa-fé.
Kumar, da PAN, alertou que essa disposição poderia enfraquecer a responsabilização. “Ela efetivamente protege funcionários e comitês da responsabilidade por falhas regulatórias. Isso pode abrir as portas para a corrupção e minar o processo regulatório”, disse ele. Em vez disso, argumentou, a regulação deveria se basear em protocolos científicos transparentes, e não em imunidade legal.
O projeto de lei propõe penas de até três anos de prisão e multas que variam de ₹10 lakh a ₹40 lakh (nt.: cada unidade de ₹1 vale 100.000) para a fabricação ou importação não registrados. Reincidências acarretam multas mais elevadas.
No entanto, diversas infrações podem ser resolvidas por meio de “composição de pena”, na qual os infratores podem pagar uma multa preestabelecida em vez de serem processados. Uma vez que uma infração seja objeto de composição de pena, nenhuma outra ação legal pode ser tomada em relação àquela violação. Embora os reincidentes enfrentem penalidades mais severas e os infratores reincidentes pela terceira vez sejam excluídos da composição de pena, os críticos argumentam que essa disposição enfraquece a dissuasão.
“No projeto de lei, a composição de delitos está sendo permitida mesmo em casos onde deveriam existir disposições penais”, disse Kavitha Kuruganti, fundadora da ASHA-Kisan Swaraj, uma rede de agricultores formada por voluntários.
Poder limitado aos estados
O projeto de lei concede aos governos estaduais uma margem de manobra limitada para regulamentar agrotóxicos nocivos. Embora permita que o governo federal ou um estado proíbam temporariamente a venda, distribuição ou uso de um agrotóxico por até um ano por motivos de segurança, a decisão final permanece com o comitê de registro. O comitê deve concluir sua análise em até um ano, com um prazo adicional de 180 dias caso os dados sejam insuficientes. A proibição permanece em vigor apenas até que o comitê emita sua decisão, a qual deve ser tornada pública.
Os críticos argumentam que essa estrutura enfraquece o federalismo cooperativo. O ativista de políticas públicas Narasimha Reddy Donthi afirmou que o projeto de lei é excessivamente centralizado e ignora o papel dos estados na saúde pública e na agricultura. “A regulamentação de agrotóxicos exige padrões nacionais, mas a implementação e o controle devem permanecer com os estados”, disse ele.
KV Biju, coordenador nacional da Rashtriya Kisan Mahasangh, fez coro com preocupações semelhantes. Ele afirmou que a agricultura e a saúde são, primordialmente, de responsabilidade dos estados, mas que estes não têm poder para proibir agrotóxicos. “Isso demonstra que a lei foi concebida principalmente para atender aos interesses corporativos. Muitos estados desejam proibir os perigosos, mas são impedidos de fazê-lo. O ideal seria que eles fossem reavaliados a cada dez anos”, declarou.
Biju apontou vários casos em que governos estaduais tentaram impor restrições, mas falharam. Em maio de 2025, Punjab proibiu o uso de 11 inseticidas em plantações de arroz basmati por 60 dias, a partir de 1º de agosto, alegando riscos de exportação relacionados aos níveis de resíduos. No entanto, o Tribunal Superior de Punjab e Haryana suspendeu a proibição em agosto de 2025, após petições de associações do setor.
Se o governo está genuinamente preocupado com a saúde pública, deveria primeiro rever os que já estão proibidos em outros países, mas ainda são permitidos na Índia, em vez de simplesmente apresentar um novo projeto de lei, afirmou, acrescentando: “Estamos trabalhando nessa questão desde 2012 e já entramos com dois processos no Supremo Tribunal. No entanto, nem o tribunal nem o governo federal deram a devida importância a esses casos. Estamos profundamente decepcionados com o processo de revisão”. Para impedir que agrotóxicos proibidos no exterior obtenham registro na Índia, os requerentes devem ser obrigados, no momento do registro, a informar se ele é proibido ou tem suas restrições impostas em algum outro país, concluiu.
Lacunas críticas continuam sendo ignoradas.
O ativista de políticas públicas Narasimha Reddy Donthi, que apresentou sua resposta à minuta, afirmou que o projeto de lei não aborda diversos riscos emergentes e antigos. Uma das principais omissões, segundo ele, é a ausência de regulamentação das plataformas digitais. “O comércio eletrônico e a venda online estão agora disseminados, mas o projeto de lei não reconhece nem regulamenta os mercados digitais, internacionais ou outros mercados notificados”, disse ele.
Donthi também apontou para sérias lacunas na regulamentação dos chamados “agrotóxicos de uso comum”. Embora o projeto de lei defina esses produtos como aqueles destinados ao uso apenas em residências, escritórios e locais similares, ele não contém disposições substanciais para regulamentar sua venda ou uso. “O uso comum de agrotóxicos causa mais mortes na Índia do que o uso indevido na agricultura, e mesmo assim eles permanecem completamente desregulamentados por este projeto de lei”, afirmou.
O projeto de lei, acrescentou ele, define envenenamento principalmente em termos de exposição ocupacional, excluindo exposição acidental doméstica, contaminação de alimentos e envenenamento ambiental. Essa definição restrita enfraquece a notificação hospitalar, limita a responsabilidade criminal e impede a criação de um registro nacional de intoxicações, essencial para o monitoramento da saúde pública.
O projeto de lei também não aborda medidas de segurança pessoal para agricultores e trabalhadores que manuseiam agrotóxicos. Embora a Lei de Inseticidas de 1968 reconheça a segurança do usuário e o Regulamento de Inseticidas de 1971 forneça diretrizes detalhadas sobre equipamentos de proteção individual, o novo projeto de lei não contém disposições comparáveis. “Remover essas salvaguardas ignora a realidade de como eles são realmente usados no campo”, disse Kumar.
Especialistas afirmam que a Índia precisa de uma legislação sobre agrotóxicos baseada no conhecimento científico atual, na proteção da saúde pública e na precaução ambiental. Embora o projeto de lei introduza alguns elementos progressistas, os críticos argumentam que sua filosofia central ainda privilegia a indústria e a conveniência em detrimento da segurança.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2026
