Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. (Crédito: Parlamento Europeu)
https://www.ehn.org/eu-reach-chemical-policy-2666066709.html
09 de novembro de 2023
[NOTA DO WEBSITE: Vale a pena se conhecer como há hoje o ‘nós’ e o ‘eles’. Uns defendem abertamente a Vida acima de tudo e de todos e os outros defendem o Dinheiro acima de tudo e de todos. Triste momento histórico que vive a humanidade e todos os seres vivos do Planeta. Os Fantasmas Famintos rondam com sua fome insaciável as existências de todos os seres vivos na Terra].
As próximas eleições, o ressurgimento da direita e a pressão política de empresas e grupos comerciais podem significar que as esperanças de melhorias na outrora elogiada regulamentação química, estejam mortas.
As melhorias numa política química europeia fundamental podem ter ficado permanentemente estagnadas após a pressão política e a interferência da indústria, no que muitos defensores ambientais europeus dizem ser um retrocesso para a saúde pública.
REACH/Regulation on the registration, evaluation, authorisation and restriction of chemicals, que significa em português Registro, Avaliação, Autorização e Restrição de Produtos Químicos, foi promulgado na União Europeia em 2007. Ao contrário da regulamentação química nos EUA, o REACH exige que as empresas químicas pesquisem a segurança de seus produtos químicos – como aqueles usados em agrotóxicos, produtos de limpeza , produtos de higiene pessoal e plásticos – antes que esses produtos químicos possam ser vendidos. O REACH, que se aplica a todas as substâncias químicas contidas em produtos vendidos na UE, destina-se a proteger o público dos efeitos adversos para a saúde causados por produtos químicos perigosos.
Padrões mais elevados na UE tendem a elevar os padrões globalmente, disse Tatiana Santos, chefe de política de produtos químicos do European Environmental Bureau, uma rede de organizações de defesa ambiental na UE, ao Environmental Health News (EHN) . “Muitas partes do mundo se beneficiam realmente do REACH, não apenas os europeus.”
Como parte do Acordo Verde Europeu de 2020, a Comissão Europeia (o poder executivo da UE) prometeu propor uma versão revisada do REACH que melhoraria a sua eficácia, particularmente ao exigir uma coleta de dados mais rigorosa em pesquisas realizadas por empresas químicas.
O Parlamento Europeu votaria então a versão revista, decidindo aprovar ou rejeitar a lei. A Comissão Europeia prometeu originalmente divulgar uma proposta de revisão até ao final de 2022, mas depois adiou o seu objetivo para dezembro de 2023. Mas agora, uma cópia vazada da agenda da comissão para 2024 e fontes com conhecimento interno do processo político indicam que é improvável que a revisão proposta será lançado este ano ou será lançado, frustrando as esperanças dos defensores do ambiente de que o REACH seja revisto antes das eleições para o Parlamento Europeu de 2024. Sem uma revisão do REACH, as empresas químicas que vendem produtos tanto nos EUA como na UE terão uma razão a menos para se comprometerem com uma química mais segura, e os consumidores dos EUA poderão pagar o preço.
Os defensores dizem que o atraso da revisão se deve em grande parte à pressão empresarial e política – no ano passado, as empresas químicas e as associações comerciais gastaram 33,5 milhões de dólares em lobby junto das instituições da UE (nt.: novamente se observa que o DINHEIRO está acima da vida, da saúde e da harmonia da convivência de todos os seres no Planeta. Inclusive de todas as gerações que ainda estão por vir. Só há uma constatação: são conscientemente criminosos e assassinos de todos os seus filhos que ainda nem nasceram!)
“Os produtos químicos perigosos continuarão a ser geridos de forma ineficaz e a ter um impacto na saúde humana e no ambiente”, disse Santos. “É necessária uma ação urgente.”
Uma política química líder
Padrões mais elevados na UE tendem a elevar os padrões a nível mundial. Crédito: Guillaume Périgois/Unsplash
Os produtos químicos perigosos representam uma ampla gama de danos à saúde, desde certos tipos de câncer até problemas de desenvolvimento e doenças neurológicas. Por exemplo, os produtos químicos disruptores endócrinos (EDCs/endocrine disrupters compounds), como o bisfenol-A (BPA), os ftalatos e os bifenilos policlorados (PCB), causam danos ao sistema hormonal humano, resultando em problemas de crescimento e desenvolvimento, sono, digestão e reprodução. Os EDCs e outros produtos químicos perigosos são comuns em muitos produtos domésticos, incluindo produtos de limpeza, agrotóxicos, tintas, plásticos, produtos de higiene pessoal, roupas e móveis.
Nos EUA, a regulamentação para proteger os consumidores destes produtos químicos perigosos é bastante fraca, disse Wendy Wagner, professora de direito ambiental na Universidade do Texas, à EHN . As leis exigem que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) prove que um produto químico é perigoso antes de impor quaisquer proibições ou restrições à sua venda (nt.: a absoluta inversão de valores humanos! Deveriam ser as indústrias e não o órgão público sustentado pela população que deveriam provar que as substâncias não seriam prejudiciais aos seres vivos). Além disso, os efeitos para a saúde de alguns produtos químicos perigosos, como os EDCs, não se alinham necessariamente com a sua dosagem, o que significa que doses mais elevadas não são necessariamente necessárias para que os produtos químicos perturbem o sistema hormonal de uma pessoa. Isso pode tornar a regulamentação um desafio para agências como a EPA, que pode testar produtos químicos em doses mais elevadas e, se o produto químico for considerado seguro em doses elevadas, assumir que doses baixas também são seguras (nt.: novamente a criminosa mistura da toxicologia de Paracelsus, de produtos naturais da Idade Média, com as substâncias sintéticas de hoje que agem com doses hormonais, ou seja, infinitesimais. Assim quando chega à dose ‘tóxica’, o efeito hormonal já ocorreu, sem retorno!).
O REACH é diferente – exige que as empresas químicas da UE forneçam provas de que o seu produto químico é seguro antes de ser vendido. “[O REACH] mudou a lógica de como os produtos químicos podem ser controlados”, disse Santos.
Mas os objetivos do REACH não são importantes apenas para os consumidores da UE. As empresas químicas geralmente vendem os seus produtos para países de todo o mundo, e não faz sentido do ponto de vista comercial fabricar produtos químicos diferentes para países diferentes. Os reguladores fora da UE também podem utilizar informações provenientes da investigação sobre novos produtos químicos para informar as suas normas, uma vez que os resultados dessa investigação são públicos.
Além disso, a poluição química não respeita fronteiras internacionais. Os produtos químicos perigosos podem viajar grandes distâncias no ar e na água, impactando as pessoas e a vida selvagem longe da fonte da poluição. “Se produzirmos menos tóxicos, [as pessoas] estarão expostas a menos tóxicos em todo o mundo”, disse Santos.
“Recuando” nos compromissos
Na altura em que o REACH foi aprovado, os defensores do ambiente consideraram-no um “padrão ouro”, disse Vicky Cann, investigadora do Observatório Europeu Corporativo, sem fins lucrativos, à EHN . Mas desde então, as deficiências do regulamento — especialmente a implementação lenta e as lacunas na coleta de dados — tornaram-se mais claras. Como resultado do REACH, menos de 20 produtos químicos ou grupos de produtos químicos perigosos foram retirados do mercado na UE, de acordo com uma análise realizada pela organização sem fins lucrativos EDC-Free Europe. Aqueles que foram restringidos incluem cloreto de vinil (o produto químico responsável por grande parte da poluição tóxica como resultado do descarrilamento do trem Norfolk Southern no início deste ano)(nt.:,E NUNCA, JAMAIS, ESQUECER QUE É O MONÔMERO DO POLÍMERO PVC, ou seja, se o monômero deve ser restrito por ser danoso aos seres vivos, imagina-se o seu polímero!!), bisfenol-A (BPA) e ftalatos.
“Temos níveis realmente desastrosos e elevados de não conformidade por parte da indústria”, disse à EHN Julian Schenten, consultor jurídico e político sénior da ClientEarth, uma organização global de defesa do ambiente . “Uma grande parte das informações fornecidas pela indústria carece de precisão, não está atualizada ou está faltando. Na ausência de incentivos persuasivos para a indústria, todo o sistema não funciona realmente.”
“O REACH era ótimo na altura, mas agora é insuficiente. E não tem dentes para realmente proteger as pessoas”, disse Santos.
Os defensores pressionaram fortemente por uma revisão do REACH para resolver as suas deficiências e esperavam que o governo da UE reforçasse o REACH de acordo com os objetivos estabelecidos como parte do Acordo Verde Europeu de 2020. Em particular, os grupos de defesa ambiental esperavam que a Comissão Europeia publicasse uma revisão do REACH que proibisse todos os químicos mais perigosos dos produtos de uso diário, permitindo a utilização de tais produtos químicos apenas se as empresas pudessem provar que os químicos eram essenciais para a função de um produto.
No entanto, uma avaliação de impacto interna de um conjunto de alterações propostas ao REACH, divulgada ao The Guardian em Julho, mostrou que a Comissão Europeia não planeava reforçar o REACH na medida esperada. Os documentos mostraram que, em vez de restringir o uso de quase todos os químicos perigosos em produtos vendáveis, o projeto de proposta restringiria entre 1% e 50%. Alguns defensores do ambiente temem que o projeto de proposta possa ser ainda mais fraco do que os regulamentos originais do REACH de 2007.
Documentos adicionais vazados para o The Guardian em outubro mostram que a revisão do REACH pode ter sido arquivada indefinidamente pela comissão. Os documentos detalham a agenda da comissão para 2024 antes das eleições para o Parlamento Europeu em junho, após as quais será formada uma nova comissão. Uma revisão do REACH não foi incluída no plano vazado.
Embora a comissão não tenha declarado oficialmente que está suspendendo a revisão do REACH, “parece que está a recuar em alguns compromissos”, disse Cann. “Estamos diante de uma proposta rebaixada, estamos diante de uma proposta atrasada e há alguns indícios de que talvez não estejamos analisando nenhuma proposta.”
Influência da indústria
Uma planta de produção da BASF na unidade alemã de Ludwigshafen. No ano passado, a BASF cortou milhares de empregos e anunciou planos para fechar instalações de produção. O CEO da BASF, Martin Brudermüller, culpou o excesso de regulamentação e as condições desafiadoras do mercado. Crédito: BASF – Criamos química/flickr
O forte lobby exercido pela indústria química europeia junto dos membros da Comissão Europeia está por trás do atraso e do enfraquecimento da revisão do REACH, de acordo com Cann e outros defensores ambientais europeus. “Há uma combinação de lobby corporativo e manobras políticas de direita que nos levou a esta situação”, disse Cann.
Na UE, a indústria química gasta mais dinheiro em lobbying do que a indústria tecnológica ou a indústria energética, de acordo com uma análise do Corporate Europe Observatory and Lobby Control, uma organização que monitoriza os gastos em lobbying. Cann e Schenten disseram que existe uma dinâmica semelhante a nível nacional, com a pressão para enfraquecer a revisão do REACH vindo desproporcionalmente da indústria química alemã (nt.: aqui dá desconfiar porque a senhora Van der Leyen, há poucos dias, ampliou, autocraticamente, a liberação do glifosato por mais 10 anos!).
“Pelo que sabemos, os próprios serviços da Comissão Europeia reconheceram que precisam de mais tempo para preparar cuidadosamente a proposta. Em geral, somos a favor de que a diligência e a qualidade tenham precedência sobre a pressão e a velocidade do tempo”, disseram à EHN representantes da Verband der Chemischen Industrie (VCI), uma das associações comerciais da indústria química alemã identificada como as que mais gastam no lobby da UE.
O Conselho Europeu da Indústria Química, outra associação comercial, recusou-se a comentar especificamente sobre a sua atividade de lobby, mas destacou a sua proposta de plano para uma revisão do REACH, que inclui a eliminação do conceito de “utilização essencial” como motor de decisões regulamentares e enfatiza uma abordagem incremental para impor novas regulamentações químicas. A Plastics Europe, uma associação comercial da indústria de plásticos, não respondeu a um pedido de comentário.
De acordo com o Corporate Europe Observatory, a empresa química alemã BASF, o maior produtor de produtos químicos do mundo, é “provavelmente a única empresa europeia que lutou mais agressivamente contra o REACH”.
Os intervenientes da indústria também realçaram a ameaça para a economia da UE se regulamentações mais rigorosas, como as que constam de uma potencial revisão do REACH, avançarem. No ano passado, a BASF cortou milhares de empregos e anunciou planos para encerrar instalações de produção, dizendo que as suas operações teriam de ser cortadas “permanentemente”. O CEO da BASF, Martin Brudermüller, culpou o excesso de regulamentação e as condições desafiadoras do mercado na Europa pela decisão (nt.: aqui se percebe o indireto terrorismo que as indústrias fazem sobre os governos e a própria sociedade que parece não conseguir viver sem o paternalismo/matriarcado das indústrias. Será que não existem, por exemplo, na produção de alimentos no campo, outras vias de emprego e sobrevivência dos cidadãos comuns?).
Pessimismo político
O plano vazado da comissão não é a única indicação de que a revisão do REACH estagnou. No seu mais recente discurso sobre o estado da União de 2023, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, não mencionou uma revisão do REACH no seu anúncio dos planos da comissão para 2024. Von der Leyen é alemã e membro do Partido Popular Europeu (PPE), um partido político de centro-direita. Isto, juntamente com o fato de as maiores empresas químicas da UE estarem sediadas na Alemanha, pode ser uma das razões para o atraso do REACH, disseram Santos e outros defensores ambientais da UE (nt.: aqui se vê que todas as suspeitas que nosso website vem levantando quanto ao doentio supremacismo branco eurocêntrico estar cada vez mais se explicitando politicamente. Não será uma das razões do crescente estado enfermo que estamos a cada dia vivendo mais na sociedade planetária?).
Outros Estados-Membros parecem também estar a recuar nas suas ambições em matéria de regulamentação de produtos químicos, segundo Cann. Em maio, o presidente francês, Emannuel Macron, apelou a uma “pausa” nas regulamentações ambientais na UE, dizendo estar preocupado com o fato de mais regulamentações levarem os intervenientes da indústria a abandonar o país. Pouco depois, o primeiro-ministro belga, Alexander De Croo, fez comentários semelhantes, afirmando num discurso que “ao sobrecarregar as pessoas com regras e regulamentos, corremos o risco de perder o apoio público à agenda verde”.
O atraso da Comissão Europeia na revisão do REACH significa que o Parlamento Europeu não poderá rever as revisões até depois das eleições parlamentares de junho de 2024. Após as eleições, o destino do REACH estará nas mãos de um parlamento totalmente diferente. “Não sabemos se a próxima comissão dará prioridade à continuação do trabalho de revisão ou não, ou se enfraquecerá ainda mais a proposta atual”, disse Santos.
Os defensores do ambiente na UE esperam que as eleições parlamentares de 2024 girem para a direita, resultando num parlamento ainda menos propenso a aprovar revisões significativas do REACH. O partido de direita dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR) da UE pode ganhar possíveis 15 assentos no Parlamento Europeu nas próximas eleições, de acordo com uma sondagem do Politico.
A plataforma do partido sobre questões ambientais sublinha a necessidade de evitar “fardos desnecessários e dispendiosos para as empresas” e de proteger as indústrias europeias da concorrência que possam enfrentar de empresas que operam em países com padrões ambientais mais baixos.
Impactos de longo alcance
O papel da indústria química no adiamento das revisões do REACH na UE reflecte o panorama regulamentar dos produtos químicos nos EUA. Por exemplo, o texto da principal política química dos EUA, a Lei de Controlo de Substâncias Tóxicas, foi altamente influenciado por empresas privadas que procuravam proteger melhor os seus interesses, de acordo com uma análise.
“A indústria parece ter tido uma influência bastante difundida sobre o funcionamento da regulamentação química nos EUA nos últimos 50 anos”, disse Wagner. “Se todo o seu fluxo de lucro e sobrevivência depende da capacidade de comercializar e descobrir novos produtos químicos, eles defenderão essa posição perante o Congresso e tentarão ser tão influentes quanto puderem.”
Sem uma revisão significativa do REACH, a indústria química global terá ainda menos incentivos para restringir a sua venda de produtos químicos perigosos, afirmam os defensores ambientais da UE. Além disso, os decisores políticos nos EUA poderiam perder a oportunidade de utilizar dados sobre segurança química que um REACH revisto exigiria que as empresas químicas da UE recolhessem.
“[O REACH] é uma espécie de modelo de como isso deve ser feito”, disse Wagner. “Seria uma grande pena perder isso.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, novembro de 2023.
