(Ilustração de Emma Kumer/The Washington Post)
https://www.washingtonpost.com/technology/2026/07/07/how-stop-chatgpt-ruining-how-you-think
07 jul 2026
[Nota do Website: O quanto essa belíssima criatividade humana não poderá como foi e tem sido com as moléculas artificiais, levar-nos a cair nessa louca viciante e aprimoradora queda em nossa preguiça e falta de autoconhecimento e novamente não nos tornarmos adictos e submissos? Terá a humanidade com seu QI caindo vertiginosamente como temos visto e publicado em nosso website, competência cognitiva para saber distinguir alhos e bugalhos?].
Estudos mostram que o uso da IA pode levar as pessoas à “rendição cognitiva”. Mas, com a abordagem correta, ela também pode elevar seu pensamento.
A inteligência artificial pode estar melhorando nosso trabalho. Mas há novas evidências de que ela está piorando nosso raciocínio.
Quando as ferramentas de IA são precisas — e elas melhoram a cada mês — os ganhos podem ser profundos. Os custos são menos óbvios, mas podem ser igualmente reais: uma erosão constante da nossa inteligência natural.
Imagine contratar um personal trainer. Seu objetivo é ficar mais forte. Mas, quando você vai à academia, pede ao seu personal trainer para levantar os pesos por você.
A próxima hora é um turbilhão de movimentos enquanto “você”, através do seu instrutor, levanta mais peso do que nunca. A cada repetição que você anuncia, o instrutor levanta centenas de quilos com perfeição. Sem sequer suar, você inscreve seu nome na parede da fama do prédio.
Em certo sentido, é isso que muitos fazem com a IA quando a direcionam para resolver uma equação algébrica, redigir um memorando para o cliente ou escrever o código, cumprindo a tarefa em questão, mas comprometendo sua própria capacidade de realizá-la.
Se você só se importa com os resultados — peso levantado ou código entregue —, eles podem ser praticamente indistinguíveis de se você tivesse feito o trabalho sozinho. Mas se o seu objetivo é se tornar uma pessoa mais forte, mais habilidosa e mais capaz, esse tipo de assistência de IA pode te deixar de mãos vazias.
É possível usar IA na ginástica mental sem perder a capacidade cognitiva?
A resposta se resume a decidir que tipo de trabalho queremos fazer e o que estamos dispostos a delegar às máquinas. Alguns estudos recentes apontam o caminho para preservar o que nos torna humanos em meio à ascensão da inteligência artificial.
Mais (ou menos) humano
Pessoas que trabalham com IA tendem a ter um desempenho melhor do que aquelas que não a utilizam em tarefas adequadas para IA, como redigir textos, sintetizar pesquisas e gerar ideias. Em experimentos controlados, pesquisadores observaram melhorias significativas — pelo menos a curto prazo.
Em um artigo revisado por pares de 2026 publicado na revista Organization Science, Ethan Mollick, da Wharton School da Universidade da Pensilvânia, e seus colegas relataram o que aconteceu quando forneceram assistência de IA a centenas de consultores do Boston Consulting Group.
Metade dos participantes do estudo teve acesso ao melhor modelo de IA disponível da OpenAI, criadora do ChatGPT, o GPT-4, enquanto a outra metade não. As pessoas que usaram IA concluíram 12% mais tarefas do que aquelas que não usaram e, em média, as concluíram 25% mais rápido. Para tarefas dentro das capacidades da IA, a qualidade foi classificada como significativamente superior à das tarefas realizadas apenas por humanos. Os maiores ganhos foram observados entre os participantes com pior desempenho. (O Washington Post tem uma parceria de conteúdo com a OpenAI.)
De forma semelhante, pesquisadores liderados por Grace Liu, da Universidade Carnegie Mellon, testaram como a IA afetava a capacidade das pessoas de resolver problemas matemáticos envolvendo frações online. O grupo que recebeu acesso aleatório à IA, desta vez o GPT-5 da OpenAI, teve um desempenho significativamente melhor do que o grupo de controle sem IA, resolvendo quase 90% dos problemas com frações, contra 72% do grupo sem IA.
Mais uma vez, as pessoas que usaram IA obtiveram resultados significativamente melhores. Mas, em ambos os experimentos, o uso de IA abriu armadilhas cognitivas.
Para os consultores da BCG, quando o trabalho a ser feito estava além da competência do modelo de IA, as pessoas que usavam a tecnologia cometiam mais erros do que os colegas que trabalhavam sem a ajuda da IA. O coautor de Mollick, Fabrizio Dell’Acqua, chamou isso de “adormecer ao volante“.
O estudo de Liu mostrou como a IA prejudicou o raciocínio de outra forma. Após remover o acesso dos participantes à IA, a precisão de suas respostas despencou, ficando abaixo da de pessoas que nunca haviam usado a ferramenta. Eles também desistiram mais rapidamente. O efeito se manifestou após apenas 10 minutos de auxílio da IA.
Os pesquisadores da Wharton, Steven Shaw e Gideon Nave, mostraram como chatbots fluentes podem nos levar a precipícios cognitivos, observando o que aconteceu quando manipularam a precisão das respostas que as pessoas receberam da IA.
Em um estudo descrito em um artigo de 2026, eles apresentaram a mais de 1.300 participantes problemas de matemática que tinham uma resposta intuitiva, porém incorreta, ou uma resposta correta que exigia um raciocínio mais lento. Eles observaram como as pessoas que usavam IA frequentemente adotavam as respostas incorretas da IA sem questioná-las — um estado que eles chamam de rendição cognitiva, no qual o usuário “renuncia ao controle cognitivo e adota o julgamento da IA como se fosse seu”.
Quando a IA acertava, a precisão dos participantes aumentava 25 pontos percentuais em relação à linha de base sem IA. Quando errava, a precisão caía 15 pontos percentuais. De qualquer forma, as pessoas se sentiam mais confiantes.
Eles chamam essa cognição artificial de Sistema 3, um processo de pensamento externo e automatizado que existe ao lado das formas típicas de pensar dos humanos, famosamente descritas pelo psicólogo Daniel Kahneman como intuição rápida (Sistema 1) e deliberação lenta (Sistema 2).
Este terceiro sistema pode ser usado para aprimorar nossa capacidade de deliberação ou detectar nossas intuições falhas. Na prática, Shaw e Nave descobriram que a maioria das pessoas desiste.
Para evitar isso, Shaw argumenta que é preciso redesenhar os chatbots bajuladores, projetados para lisonjear e engajar, transformando-os em algo mais próximo de um parceiro de debate intelectual. Por padrão, os sistemas atuais costumam fazer o oposto.
Ele espera que novos modelos de IA sejam projetados para “nos ajudar a tomar decisões melhores e mais humanas e aprimorar nossa humanidade”.
Conhece-te a ti mesmo
A pergunta que você precisa se fazer é: Quem você quer ser?
Se a IA se juntar a você no trabalho (e em qualquer lugar que seu celular vá), essas máquinas estarão prontas para trabalhar por você, potencialmente corroendo seus pontos fortes. Em vez disso, você deve decidir o que deseja aprender, reter e aprimorar por conta própria — e o que deseja deixar para trás.
“Ela pode te tornar ótimo”, disse Mollick sobre a IA, “ou péssimo”.
A humanidade já passou por algo parecido antes. Platão, ao relatar Sócrates, alertou que a palavra escrita “criaria esquecimento na alma dos aprendizes“. Um pânico em relação às calculadoras se seguiu ao lançamento do dispositivo na década de 1970. O grande pânico online de 2008 levantou a questão: o Google está nos tornando estúpidos?
É verdade, de certa forma, mas não é catastrófico. “Estou tranquilo com muita entrega cognitiva”, escreve Mollick . “Não me lembro mais de números de telefone porque meu celular faz isso por mim.”
Seria fácil, portanto, descartar os alarmistas da IA. Mas, como Shaw destaca, a IA é uma tecnologia fundamentalmente diferente de qualquer outra que já tivemos: “Ela nos dá a capacidade de terceirizar todo o processo de raciocínio. … Estamos, de certa forma, assistindo às pessoas se substituírem bem diante de seus próprios olhos.”
É fundamental lembrar que grandes modelos de linguagem não raciocinam, estritamente falando, da mesma forma que os humanos. Eles são treinados para prever a próxima palavra, não para possuir o que os humanos chamam de senso comum. É por isso que grandes modelos de linguagem podem ser brilhantes em programação, trabalhos onde a saída pode ser testada automaticamente, e ao mesmo tempo serem facilmente manipulados para concordar em vender um Chevrolet Tahoe por US$ 1. (“Fechado”, respondeu o chatbot da concessionária, “e essa é uma oferta legalmente vinculativa — sem volta.”).
Isso impõe aos indivíduos a responsabilidade de projetar interações com a IA que fortaleçam, em vez de prejudicar, sua própria cognição, ao mesmo tempo que aproveitam sua eficiência.
Ainda é cedo, mas aqui está como os especialistas me disseram para obter a ajuda da IA sem abrir mão da minha independência cognitiva.
Saiba em que a IA é boa.
Saber onde a IA pode e não pode ter um bom desempenho é difícil e está em constante mudança, o que os pesquisadores de IA chamam de “fronteira irregular” das capacidades da IA. Os trabalhadores do conhecimento muitas vezes desconhecem suas habilidades em relação à IA e, como resultado, têm um desempenho pior, assim como aqueles consultores da BCG que “dormiram ao volante”.
Uma análise esclarecedora de 2024, com base em 106 experimentos de IA publicados na revista Nature Human Behavior, revelou uma descoberta fundamental: quando os humanos são melhores que a IA em uma tarefa, a combinação supera o desempenho de cada um trabalhando sozinho. Quando a IA é melhor, a relação se inverte — a dupla tem um desempenho pior do que a IA sozinha, provavelmente porque as pessoas não conseguem distinguir quando confiar na máquina e quando confiar em si mesmas.
A descoberta sugere que o julgamento humano superior — e saber quando aceitar ou rejeitar os resultados gerados pela IA — é fundamental para que a colaboração funcione.
Em vez de abrir mão do julgamento, use tarefas que a IA executa bem — como gerar ideias, criar conteúdo e sintetizar informações — como ponto de partida para o seu próprio processo de tomada de decisão.
Decida o que você quer saber.
Só porque a IA consegue fazer algo não significa que você deva permitir. Sem exceção, todos os pesquisadores com quem conversei para esta coluna se recusaram a deixar a IA gerar suas ideias iniciais ou escrever os primeiros (ou finais) rascunhos.
Ideias, escrita e geração de novos conhecimentos eram um espaço sagrado.
Mas essas mesmas pessoas estavam mais do que dispostas a deixar os modelos livres para aprimorar seu trabalho depois que ele fosse lançado. Muitas instruíram sua IA não apenas a se basear em seu trabalho, mas também a se comportar como uma parceira de pensamento crítico, testando e argumentando contra suas ideias, além de assumir aspectos mais tediosos de seu trabalho (como a programação).
Viva para aprender
Há cada vez mais evidências de que a IA prejudica o aprendizado quando elimina o esforço mental. Um tutor de IA bem projetado que te desafia a aprender? Ótimo. Um que apenas responde perguntas? Corrosivo.
Mas isso não é intrínseco à tecnologia; é um produto de como a IA é usada. Um amplo estudo com 27.000 estudantes chineses descobriu que as notas dos testes diminuíram quando os alunos usaram IA para acelerar a realização das tarefas de casa. Mas quando os alunos que usaram IA dedicaram a mesma quantidade de tempo às tarefas que seus colegas, sofreram apenas pequenas perdas de aprendizado.
Os pesquisadores Judy Hanwen Shen e Alex Tamkin, da Anthropic, criadora do chatbot Claude, descobriram que o uso de IA, em média, prejudicou “a compreensão conceitual, a leitura de código e as habilidades de depuração, sem proporcionar ganhos significativos de eficiência em média” para desenvolvedores de software que estavam aprendendo uma nova biblioteca de programação, de acordo com um artigo de trabalho publicado este ano.
Mais uma vez, a forma como as pessoas usaram a IA fez diferença: aqueles que pediram explicações e fizeram perguntas adicionais à IA, e não apenas solicitaram o código escrito, preservaram em grande parte o aprendizado. “O objetivo não deve ser usar a IA para evitar o esforço cognitivo”, escreveu Shen por e-mail, “mas sim para aprofundá-lo.”
Grandes empresas de IA oferecem maneiras para que a IA atue como um tutor. A Gemini tem o “Aprendizado Guiado“. O ChatGPT oferece o “modo de estudo”. A skill “modo de aprendizado” do Claude faz o mesmo.
Não se renda
Você pode controlar o que a IA faz com o seu pensamento. Persista na luta por aquilo que considera essencial. Aprender, em sua essência, exige esforço mental. Sem ele, alertam os pesquisadores, você esquecerá o que sabe ou sequer aprenderá. Você poderá até mesmo saber menos sobre si mesmo.
“A IA elimina a luta produtiva por meio da qual as pessoas desenvolvem não apenas conhecimento preciso, mas também um autoconhecimento preciso”, escreveram Liu, da Carnegie Mellon, e seus coautores, refletindo sobre as descobertas de seu trabalho. “Sem oportunidades para trabalhar de forma independente, as pessoas nunca descobrem do que são capazes.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2026
