Com Alex Karp no comando, a Palantir parece vislumbrar um futuro onde o fascismo digital reina supremo. (Gráfico da Truthdig; imagens da AP Photo e Adobe Stock)
https://www.truthdig.com/articles/palantir-just-unmasked-itself-to-the-world/
Rezgar Akrawi/ZNetwork
24 abr 2026
[Nota do Website: Aqui está a análise demonstrando que já estamos em plena era, objetiva e escrachada, daquilo que parecia ficção desde ‘2001’, de Kubrick, até ‘Matrix’, dos irmãos Wachowski. É estarrecedor que estamos dominados por milícias. No caso do Brasil também pelas facções e no mundo, pelas milícias tecnocráticas das Big Tech. As duas com vastos poderes econômico-financeiro e cada vez mais político-administrativos. No caso das Big Tech, diferente de outras milícias como as petroagroquímicas e mesmo das facções, de maneiras diferentes, seus CEOs são cambiáveis, mas as Big Tech são dirigidas por Imperadores com posições vitalícias e eternas, enquanto eles forem vivos. São dos ‘donos do dinheiro’ e das criaturas fantasmagórias que criam. Seus ‘Franksteins’ tecnológicos, mais conhecidos como ‘algoritmos’. No entanto, esse tema já vem sendo alertado desde o documentário ‘Dilemas das redes sociais’, da Netflix, até as falas da professora Shochana Zuboff, como no texto em nosso website, ‘Capitalismo de Vigilância‘. Mas não ouvimos nem entendemos. Agora colhemos por nossa negligência e muito mais, por nossa ingenuidade infantil e omissa].
O manifesto de 22 pontos recém-publicado pela empresa revela sua face ideológica sem rodeios — e anuncia um plano de ação sinistro para o futuro.
O manifesto publicado pela Palantir Technologies na semana passada não é um documento técnico nem uma visão econômica. Trata-se de um documento político explícito que anuncia uma nova fase na trajetória do capitalismo digital, uma fase em que abandona sua pretensão de neutralidade e decide se desmascarar, revelando toda a sua face ideológica. A Palantir não é um caso isolado no cenário tecnológico global. É uma das várias grandes empresas de tecnologia que vendem suas tecnologias para sistemas de repressão e violações de direitos humanos e tem sido condenada por organizações internacionais de direitos humanos, incluindo a Anistia Internacional e a Human Rights Watch, por seu papel em viabilizar deportações forçadas, vigilância em massa e perseguição de dissidentes.
O mais condenável de tudo é que relatórios documentados revelaram uma parceria direta entre esta empresa, juntamente com outras empresas de tecnologia ocidentais como Google, Amazon e Microsoft, e o exército israelense, fornecendo dados e sistemas de mira que foram usados em operações em Gaza, tornando-a uma cúmplice de fato em crimes de guerra documentados contra civis palestinos. Nesse aspecto, ela não difere substancialmente de outras grandes empresas capitalistas digitais que praticam o mesmo de maneiras diferentes e com graus variados de transparência.
Trata-se de uma declaração de classe sobre um projeto de aliança fascista digital que se baseia não apenas na violência tradicional, mas também na vigilância e repressão digitais, na análise de dados, na inteligência artificial, na manipulação da opinião pública e na supressão da dissidência por meio de métodos imperceptíveis, porém profundamente impactantes — uma aliança cujos crimes não se restringem aos círculos de elite e escritórios corporativos, mas se estendem aos campos de batalha e aos corpos de civis, materializados hoje em sua forma mais clara no trumpismo, suas alianças, seus crimes e suas guerras de agressão.
Do Vale do Silício à Casa Branca: a aliança orgânica
Para entender o manifesto da Palantir fora de seu contexto isolado, precisamos evocar a imagem da aliança que se formou nos últimos anos entre um segmento da elite tecnológica e o projeto da extrema direita nacionalista. Peter Thiel, cofundador da Palantir e o financiador mais significativo da carreira política do presidente Donald Trump, não é apenas um empresário apoiando um candidato político.
Trata-se de uma declaração de princípios de um projeto para uma aliança fascista digital.
Ele é a mente ideológica que fornece a lógica política a este projeto, alguém que vê a democracia liberal representativa existente como um obstáculo ao projeto da elite tecnocrática e que declarou abertamente que o capitalismo e a democracia liberal tradicional são incompatíveis. Essa aliança não é acidental, nem um mero encontro casual. Trata-se de uma convergência objetiva entre dois projetos que compartilham um único objetivo: concentrar o poder nas mãos de uma oligarquia financeira e política que acredita possuir um “direito natural” de governar suas próprias sociedades e outras.
Essa aliança encontra sua expressão institucional hoje no que é conhecido como movimento de aceleração tecnológica, que inclui Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg e outros que começaram a se movimentar de forma coordenada com o segundo mandato de Trump. O que os une não é uma completa convergência ideológica. O que os une é a posição de classe e o interesse comum: a eliminação de qualquer restrição regulatória ou democrática que limite sua capacidade de acumulação, dominação e expansão do controle.
O manifesto de 22 pontos: uma leitura do seu conteúdo de classe
A Palantir publicou o que descreveu como um resumo do livro de seu CEO, Alexander Karp, “A República Tecnológica”, em meio a ampla repercussão global e crescente indignação política, que ultrapassou milhões de visualizações em poucos dias. Mas a indignação não deve se contentar apenas com a reação emocional, porque o manifesto é, em sua essência, um roteiro de classe que merece uma leitura precisa de esquerda, que vá além da mera indignação.
O manifesto contém 22 pontos construídos com uma precisão arquitetônica deliberada, e não aleatoriamente. Alguns pontos parecem moderados ou humanos à primeira vista, como os apelos à tolerância em relação aos políticos em suas vidas pessoais ou contra a celebração da derrota de um oponente.
Esses pontos não são inocentes nem incidentais. São a fachada calculada usada para conquistar o leitor hesitante e conferir ao manifesto uma imagem “equilibrada” antes que ele revele sua verdadeira face. É o que os estudos ideológicos chamam de estrutura do consentimento fabricado. Você recebe uma dose de linguagem que soa razoável para ajudá-lo a engolir a dose tóxica que vem junto. O que parece lógico no manifesto, portanto, não é evidência de seu equilíbrio, mas sim mais uma prova de sua astúcia.
Todos esses pontos são utilizados como disfarce para promover uma agenda ideológica abrangente que vincula todas essas preocupações a um projeto de militarização, dominação e hierarquia civilizacional. Portanto, focarei nos pontos mais reveladores do verdadeiro conteúdo de classe e ideológico desse projeto, abordando também os demais conceitos presentes no texto.
O primeiro ponto afirma que “a elite da engenharia do Vale do Silício tem a obrigação moral de participar da defesa da nação”. Essa abordagem moral não é inocente. Quando a contratação militar e de segurança é apresentada como um “dever moral”, a pressão social se torna um mecanismo para compelir engenheiros e programadores a servirem à máquina de guerra e repressão, e toda voz dissidente dentro das empresas de tecnologia é silenciada em nome do “patriotismo”. Trata-se da conversão da consciência individual em mercadoria a serviço do Estado militar e de segurança e de suas instituições repressivas e de vigilância.
É um apelo para redirecionar a capacidade tecnológica para a máquina de guerra e vigilância.
O segundo ponto apela à “rebelião contra a tirania dos aplicativos”, ou seja, à rejeição da tecnologia de consumo em favor de sistemas militares e de segurança mais robustos. Isso não é uma crítica ao capitalismo de consumo, como pode parecer. É um apelo para redirecionar a capacidade tecnológica para a máquina de guerra e vigilância, em vez do mercado de entretenimento.
O ponto 5 declara que “a questão não é se armas de IA serão construídas; a questão é quem as construirá”. Essa lógica determinista fechada visa eliminar qualquer debate sobre a rejeição da militarização tecnológica em sua raiz. Quando a escolha é apresentada como “nós ou o inimigo”, a possibilidade de dizer “não às armas por completo” é apagada. É a mesma lógica usada pelos governos da Guerra Fria para silenciarem movimentos pacifistas e restringir organizações de esquerda, e aqui ela retorna em uma roupagem digital.
O ponto 6 exige que “o serviço nacional seja um dever universal”, defendendo a reconsideração do exército totalmente voluntário em favor do recrutamento obrigatório. Essa exigência revela a face tipicamente fascista do manifesto. Quando o Estado não consegue gerar a vontade voluntária de participar de suas guerras, recorre à coerção institucional e a chama de “responsabilidade compartilhada”. Mais revelador ainda é o fato de a empresa que exige que jovens ofereçam suas vidas em defesa do “Ocidente” lucrar bilhões de dólares com os contratos de guerra nos quais esses jovens morrem. Dever para todos, lucro para poucos.
O ponto 17 afirma que “o Vale do Silício deve desempenhar um papel no combate ao crime violento”. Essa proposta parece pragmática à primeira vista, mas, em sua essência, representa uma expansão dos poderes das empresas de segurança privada para contornar o papel do Estado e se transformar em uma força independente de controle social, operando pela lógica do lucro em vez da lógica da lei, do judiciário independente e da responsabilidade democrática.
O ponto 20 exige “resistência à intolerância generalizada à crença religiosa”. Este ponto não deriva de uma defesa genuína da liberdade de crença. Trata-se de uma utilização oportunista do discurso religioso para construir uma aliança ideológica com correntes conservadoras e religiosas que são mais suscetíveis à mobilização em prol de projetos bélicos. A história nos ensina que todo projeto fascista precisou de uma aliança com instituições religiosas para conferir um caráter sagrado à violência, e é isso que este ponto busca sob o pretexto da “liberdade de fé”.
O ponto 21 é o mais revelador da profunda dimensão ideológica ao declarar que “algumas culturas produziram avanços vitais, enquanto outras permanecem disfuncionais e regressivas”. Esta frase não é uma mera opinião cultural passageira. É o fundamento teórico do racismo colonial civilizacional que justifica a dominação, a ocupação e o extermínio de povos sob o pretexto de uma “gestão racional da civilização”.
Essa lógica não difere fundamentalmente do “fardo do homem branco” que justificou o colonialismo nos séculos anteriores, e está sendo reproduzida hoje na linguagem dos algoritmos e do big data. O que a torna mais perigosa do que sua predecessora é que ela não requer forças coloniais visíveis. Um banco de dados e um algoritmo de segmentação são suficientes.
Trumpismo como sistema, não como pessoa
O erro comum é reduzir o trumpismo à pessoa de Donald Trump. O trumpismo é um projeto de classe abrangente que combina capital financeiro nacional com nacionalismo chauvinista e hostilidade contra imigrantes e minorias. Em sua essência, é uma expressão da crise do capitalismo, que não consegue mais reproduzir a ilusão liberal para seu público, recorrendo, então, a um discurso nacionalista agressivo para desviar a atenção das verdadeiras contradições de classe. O manifesto da Palantir vincula o capital monopolista digital a esse projeto e lhe fornece as ferramentas tecnológicas necessárias para transformá-lo de discurso político eleitoral em um sistema de controle efetivo.
A cooperação documentada entre a Palantir e as autoridades de imigração e agências de segurança no rastreamento e deportação de migrantes é um modelo prático dessa aliança. A tecnologia, nesse caso, não é usada para servir à “segurança” em um sentido neutro. Ela é usada para implementar políticas repressivas e racistas com alta eficiência operacional. A ferramenta digital torna a repressão mais rápida, mais precisa e menos dependente de justificativa pública.
Feudalismo digital e sua fase fascista
Como argumentei anteriormente em minhas análises sobre o capitalismo digital, estamos vivendo a fase avançada do feudalismo digital, na qual grandes corporações monopolizam a infraestrutura digital e impõem suas condições aos usuários, assim como os senhores feudais monopolizavam a terra e controlavam os camponeses. O que o manifesto da Palantir revela é que esse feudalismo digital está agora entrando em sua fase fascista, a fase em que o capital não se contenta mais com a exploração econômica silenciosa, mas avança em direção à mobilização e ao controle político e ideológico explícitos para proteger seu sistema de qualquer ameaça.
No capitalismo digital, não são apenas os trabalhadores manuais e intelectuais tradicionais que são vítimas de exploração. Cada usuário produz dados diariamente que são convertidos em matéria-prima para a produção de mais-valia sem qualquer compensação.
Os servos digitais trabalham dentro de sistemas que não lhes pertencem e estão sujeitos a regras sobre as quais não têm influência real. O que o manifesto acrescenta a esse cenário é a militarização. Esses mesmos sistemas exploratórios agora são direcionados para moldar a mente humana, travar guerras, suprimir a dissidência, forçar deportações e gerenciar sistemas de controle de segurança.
Algoritmos da morte
O manifesto não pode ser lido isoladamente do que está acontecendo nas guerras contemporâneas. Relatórios documentados revelaram que a Palantir estabeleceu parcerias estratégicas com exércitos e instituições de segurança para construir bancos de dados de alvos que são efetivamente usados em operações militares. Isso não é uma possibilidade teórica. É uma prática diária documentada: algoritmos que convertem vidas humanas em pontos de dados e pontos de dados em alvos militares.
A ferramenta digital torna a repressão mais rápida, mais precisa e menos dependente de justificativa pública.
Na Palestina, reportagens jornalísticas e investigativas documentaram o uso de sistemas de inteligência artificial para criar listas de alvos que resultaram em massacres contra civis em Gaza. Na Venezuela, no Irã e em outros países que Washington classifica como “ameaças”, sistemas de vigilância e de dados são usados para apoiar o militarismo, a agressão e guerras que violam o direito internacional.
O que a empresa chama de “sistema de mira inteligente” é, na prática, uma máquina para gerenciar assassinatos com eficiência industrial. Matar não exige mais uma decisão humana responsável. Exige um algoritmo, dados suficientes e a aprovação de um aparato que não está sujeito a qualquer prestação de contas democrática. Esta é a aplicação prática do que o manifesto chama de “capacidade de tomada de decisão em tempo real”, onde as decisões sobre matar são tomadas instantaneamente dentro de sistemas técnicos fechados.
O mais importante neste contexto é que o uso desses sistemas não pode ser dissociado do discurso que justifica a classificação de comunidades inteiras como atrasadas ou ameaçadoras. O crime não começa com a bomba. Começa com a classificação. Quando comunidades inteiras são definidas como uma ameaça, o assassinato e o ataque a civis tornam-se “gestão de segurança” em vez de um crime cujos perpetradores devem ser responsabilizados.
A ilusão da neutralidade tecnológica, a autovigilância e a repressão digital como ferramentas de controle.
O perigo do modelo que a Palantir está construindo não reside apenas em suas aplicações militares diretas. Mais perigoso ainda é o que pode ser descrito como a “sociedade da vigilância”, quando o controle se torna interno em vez de externo. Quando um indivíduo sabe que está sendo observado a cada instante e sente que cada interação digital está sendo gravada e analisada, ele começa a impor vigilância a si mesmo.
Eles modificam seu discurso, evitam assuntos sensíveis e se distanciam de ideias dissidentes radicais. Essa autovigilância voluntária restringe e enfraquece os movimentos de esquerda e progressistas, bem como as organizações trabalhistas, por dentro, sem a necessidade de prisões ou restrições diretas.
O apelo do manifesto por uma “compreensão profunda do comportamento humano” como condição para a segurança é, na realidade, um apelo para construir um sistema abrangente para interromper a ação política coletiva antes mesmo que ela surja. Prever o comportamento de protesto e desmantelá-lo antes que se torne um movimento organizado é o sonho que os serviços de segurança perseguem há muito tempo, e a tecnologia da Palantir está cada vez mais perto de concretizá-lo.
Entre os mecanismos ideológicos mais proeminentes do manifesto está sua dependência de uma lógica determinista fechada. “Não haverá neutralidade tecnológica”, “a questão não é se armas de IA serão construídas”, “as democracias não podem confiar apenas no discurso moral”. Essa abordagem visa converter escolhas políticas em fatos naturais inescapáveis e eliminar qualquer questionamento da natureza do sistema vigente da esfera do debate legítimo. É a mesma abordagem usada pelos neoliberais quando declararam, na década de 1990, que “o capitalismo é o fim da história”. Agora, a mesma lógica retorna em uma formulação de segurança: não há outra escolha senão a militarização digital.
Esse determinismo não é uma descrição neutra da realidade. É uma tática para esvaziar a política de seu conteúdo. Quando você se convence de que não há alternativa, você para de procurá-la. E esse é o principal objetivo por trás dessa linguagem.
A alternativa de esquerda: a questão da propriedade e do controle coletivo.
O manifesto da Palantir não é apenas um documento de uma empresa de tecnologia anunciando suas posições. É também um forte alerta que as forças progressistas precisam ouvir atentamente. A batalha pelo futuro da tecnologia não está mais nos bastidores. Ela veio à tona, anunciando-se sem pudor. Aqueles que demorarem a compreender essa mudança adiarão sua entrada na arena de luta mais decisiva deste século.
A batalha pelo futuro da tecnologia não está mais acontecendo nos bastidores.
A questão fundamental não é como a tecnologia é usada, mas sim quem a detém e quem determina seus objetivos. A tecnologia não se tornará uma ferramenta de libertação enquanto permanecer nas mãos de monopólios digitais aliados a projetos de direita, guerra e repressão. Qualquer discussão séria deve partir da necessidade de propriedade coletiva da infraestrutura digital e da submissão de algoritmos e inteligência artificial a uma supervisão democrática genuína que represente os interesses das massas trabalhadoras, e não das elites monopolistas.
Isso exige que as forças de esquerda, progressistas e de direitos humanos se engajem com a arena da tecnologia com toda a seriedade, como um importante campo de luta de classes. Produzir crítica intelectual, por mais importante que seja, não basta sem a construção de alternativas tecnológicas concretas por meio da coordenação e do trabalho conjunto em redes internacionais digitais: plataformas sociais livres de monopólio, restrição e repressão; ferramentas de busca que respeitem a privacidade de todos os usuários; sistemas de inteligência artificial gerenciados de forma democrática e transparente; e outras aplicações digitais. Esses não são projetos recreativos para o futuro. São uma necessidade estratégica urgente para qualquer projeto libertador sério.
Adendo necessário: Desarmamento tecnológico como pré-requisito
Construir alternativas por si só não é suficiente, a menos que seja acompanhado por uma campanha organizada para desmantelar esses monopólios e privá-los de suas armas tecnológicas. Cabe ressaltar que a Palantir não é um caso excepcional ou uma anomalia no cenário tecnológico. Ela representa a expressão mais explícita e ousada do que muitas outras empresas praticam com maior silêncio e discurso mais brando. O que a torna um ponto focal nesta análise é o fato de ter revelado o que outros costumam ocultar, e não que difira deles em essência. O sistema é o mesmo; a única diferença reside no grau de franqueza.
Assim como os movimentos trabalhistas históricos lutaram para desarmar o capital nas fábricas e fazendas, hoje é necessária uma luta equivalente para arrancar algoritmos letais, sistemas de mira e vigilância em massa das garras dessas empresas coletivamente.
Essa luta assume múltiplas formas: boicotar seus serviços, expor seus contratos secretos com governos, processar seus executivos perante tribunais internacionais sob a acusação de cumplicidade em crimes de guerra e pressionar instituições públicas a romperem seus laços com essas empresas. Cada contrato governamental com esse sistema representa financiamento direto da máquina de matar e deportar. Interromper esse fluxo financeiro é a primeira linha de enfrentamento.
Este caminho não pode ser percorrido sem atuação simultânea nos âmbitos legislativo nacional e internacional. No âmbito nacional, é preciso pressionar para a promulgação de leis rigorosas que exijam que as empresas de tecnologia de segurança mantenham total transparência em seus contratos com governos, criminalizando o uso de sistemas de inteligência artificial em alvos militares fora de qualquer supervisão judicial independente e obrigando essas empresas a se submeterem aos mesmos padrões de responsabilidade aos quais as instituições públicas estão sujeitas.
Em nível internacional, é preciso trabalhar para submeter essas empresas às convenções internacionais de direitos humanos, em particular às Convenções de Genebra que proíbem o ataque indiscriminado a civis, à Carta das Nações Unidas sobre a Proteção de Dados Pessoais e aos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos. Uma empresa que constrói bancos de dados de direcionamento em zonas de guerra não pode operar fora desse arcabouço legal e, se o fizer, os governos que a contratam devem compartilhar a responsabilidade criminal. Essa não é uma exigência reformista supérflua. É o mínimo exigido pela humanidade do direito diante da desumanidade do algoritmo.
Segunda adição: Expondo o silêncio operário no cerne do manifesto
O que chama a atenção no manifesto da Palantir, aliás, o que é profundamente suspeito, é que ele não menciona uma única palavra sobre trabalhadores, sindicatos, o direito de organização, o direito à greve. Em um documento que fala da “elite da engenharia”, do “dever moral” e de “culturas atrasadas”, não há espaço para os trabalhadores manuais e intelectuais que constroem esses algoritmos, os operam e vivem sob o peso da mesma vigilância.
Não há lugar para os trabalhadores manuais e intelectuais que constroem esses algoritmos.
Esse silêncio não é acidental. É uma admissão implícita de que o projeto tecnológico fascista não consegue encarar a questão operária, porque somente os trabalhadores, se organizados, são capazes de interromper completamente as linhas de produção da morte. Uma greve geral no Vale do Silício, ou mesmo nos próprios escritórios da Palantir, é o pesadelo desse projeto. Apoiar os sindicatos de trabalhadores da tecnologia e vincular sua luta a uma luta global é, portanto, um ato de resistência de primeira ordem.
Essa luta tecnológica não pode ser separada da luta popular no terreno. A tecnologia é uma ferramenta de apoio à luta, não um substituto para ela. O verdadeiro poder reside na organização política, sindical e popular, nos movimentos sociais, na solidariedade internacional entre as massas trabalhadoras deste sistema, seja em guerras, nas fronteiras ou nos bairros operários vigiados por algoritmos que não exigem a permissão de ninguém.
Conclusão: Fascismo digital em sua verdadeira essência.
O manifesto da Palantir revela claramente que enfrentamos uma nova forma de fascismo, não apenas no sentido histórico estrito, mas em seu significado essencial: a aliança do capital monopolista com o poder político nacional agressivo e o uso da violência, da repressão e da hierarquia civilizacional para proteger essa aliança de qualquer ameaça popular. A única diferença é que as ferramentas desse fascismo hoje são algoritmos, big data e inteligência artificial, e é isso que o torna mais hermético e mais difícil de resistir do que o que o precedeu.
Quando Alexander Karp termina de escrever seu manifesto filosófico em seu elegante escritório, os algoritmos criados por sua empresa continuam seu trabalho de identificar alvos, rastrear migrantes em fronteiras, construir bancos de dados de dissidentes ao redor do mundo e sustentar a máquina do militarismo e da repressão em todo o planeta. Filosofia e crime são duas faces da mesma moeda.
A luta por justiça social e libertação hoje passa, inevitavelmente e substancialmente, pela luta para libertar a tecnologia dessa aliança de classes agressiva. Esta não é uma questão técnica nem uma questão ética abstrata. É uma questão política do início ao fim, e parte de uma luta histórica sobre quem detém o controle do futuro e da consciência humana: a minoria monopolista aliada a projetos de extermínio e repressão, ou as massas trabalhadoras que devem impor sua autoridade sobre as ferramentas que moldam suas vidas e seu destino.
Fontes e referências
Primeiro: Fonte Primária — O Manifesto da Palantir
- Palantir Technologies — A República Tecnológica, em resumo (Postagem oficial do X, abril de 2026) https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312
- Karp, Alexander C. e Zamiska, Nicholas W. — A República Tecnológica: Poder Duro, Crença Suave e o Futuro do Ocidente. Crown Currency, Nova Iorque, 2025. https://techrepublicbook.com/
Segundo: Reportagens e análises jornalísticas sobre o Manifesto
- Al Jazeera English — “Tecnofascismo? Por que o ‘manifesto’ pró-Ocidente da Palantir alarmou os críticos”, 21 de abril de 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/4/21/technofacism-why-palantirs-pro-west-manifesto-has-critics-alarmed
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, abril de 2026
