https://www.washingtonpost.com/wellness/2023/09/13/dietitian-instagram-tiktok-paid-food-industry
Anahad O’Connor, Caitlin Gilbert e Sasha Chavkin
13 de setembro de 2023
[NOTA DO WEBSITE: Matéria mostrando como as imensas corporações que lidam com alimentos, bem como suas organizações lobbistas, não tem nenhum pejo de comprarem ‘influenciadores’ midiáticos para enganarem as pessoas nas redes sociais. Esse é o espírito da ideologia do supremacismo branco. O lucro acima de todos e o Eu acima de tudo].
Dietistas registrados estão sendo pagos para postar vídeos que promovem refrigerantes diet, açúcar e suplementos no Instagram e no TikTok.
Enquanto a Organização Mundial da Saúde levantava questões neste verão sobre os riscos de um popular adoçante artificial, uma nova hashtag começou a se espalhar nas contas dos profissionais de saúde nas redes sociais: #safetyofaspartame.
Steph Grasso, nutricionista registrada de Oakton, Virgínia, usou a hashtag e disse a seus 2,2 milhões de seguidores no TikTok que as advertências da OMS sobre adoçantes artificiais eram “clickbait” (nt.: propaganda enganosa para gerar ‘cliques’ nas redes sociais) baseadas em “ciência de baixa qualidade”.
Outra nutricionista, Cara Harbstreet, de Kansas City, tranquilizou seus seguidores no Instagram para não se preocuparem com “manchetes que espalham o medo” sobre o aspartame porque “as evidências não sugerem que haja motivo para preocupação”.
Num terceiro vídeo, Mary Ellen Phipps, nutricionista da área de Houston especializada em tratamento de diabetes, tomou um gole de refrigerante e disse aos espectadores do Instagram que os adoçantes artificiais “satisfazem o desejo de doçura” sem afetar os níveis de açúcar no sangue ou de insulina.
O que estes nutricionistas não deixaram claro foi que foram pagos para publicar os vídeos pela American Beverage, um grupo comercial e de lobby que representa a Coca-Cola, a PepsiCo e outras empresas (nt.: ver o link ‘A extraordinária ciência de viciar em juk food‘).
Ao todo, pelo menos 35 postagens de uma dezena de profissionais de saúde fizeram parte da campanha coordenada pela American Beverage. O grupo comercial pagou uma quantia não revelada a 10 nutricionistas registrados, bem como a um médico e um influenciador de fitness, para usar suas contas de mídia social para ajudar a atenuar as alegações da OMS de que o aspartame, um dos pilares da Diet Coke e de outros refrigerantes, é ineficaz para perda de peso e “possivelmente cancerígeno”.
Este relatório é uma investigação conjunta do The Washington Post e do The Examination, uma nova redação sem fins lucrativos especializada em reportagens globais sobre saúde pública.
A campanha, que o grupo de bebidas reconheceu ter organizado, destacou uma tática pouco conhecida que a indústria multibilionária de alimentos e bebidas está a utilizar para influenciar os consumidores que enfrentam mensagens de saúde muitas vezes contraditórias sobre produtos populares.
As indústrias de alimentos, bebidas e suplementos dietéticos estão pagando dezenas de nutricionistas registrados que, coletivamente, têm milhões de seguidores nas redes sociais para ajudar a vender produtos e transmitir mensagens favoráveis à indústria no Instagram e no TikTok, de acordo com uma análise do The Washington Post e do The Examination, um nova redação sem fins lucrativos especializada em reportagens globais sobre saúde pública.
A análise de milhares de postagens descobriu que empresas e grupos industriais pagavam nutricionistas por conteúdos que incentivavam os espectadores a comerem doces e sorvetes, minimizavam os riscos à saúde de alimentos altamente processados e promoviam suplementos não comprovados – mensagens que vão contra décadas de evidências científicas sobre saúde. A análise descobriu que entre 68 nutricionistas com 10.000 ou mais seguidores nas redes sociais no TikTok ou Instagram, cerca de metade promoveram alimentos, bebidas ou suplementos para os seus 11 milhões de seguidores combinados no último ano.
Embora alguns nutricionistas tenham notado nas suas publicações nas redes sociais que faziam parte de parcerias remuneradas, as suas relações com a indústria alimentar não foram, em muitos casos, explicitadas aos telespectadores, concluiu a análise. A Comissão Federal de Comércio aconselha todos os influenciadores das redes sociais a serem claros sobre quem os paga pelas promoções.
A estratégia de recrutar nutricionistas nas redes sociais permitiu à indústria alargar o seu vasto alcance e promover conselhos nutricionais muitas vezes questionáveis às novas gerações de adolescentes e consumidores da Geração Z e aos pais millennials habituados a encontrar notícias e conselhos de saúde nas redes sociais. Ao pagar dietistas registados – profissionais de saúde especializados em nutrição – a indústria alimentar está indo além do mundo dos influenciadores online comuns para aproveitar o prestígio de especialistas credenciados para transmitirem mensagens comerciais.
“Eles estão fazendo com que esses nutricionistas façam essencialmente o marketing para eles”, disse Marlene Schwartz, diretora do Centro Rudd de Política Alimentar e Saúde da Universidade de Connecticut.
A American Beverage disse que os nutricionistas que participaram de sua campanha divulgaram adequadamente seus relacionamentos com a associação comercial, sinalizando as postagens como parcerias pagas ou listando a hashtag #safetyofaspartame ou o site safetyofaspartame.com, que inclui o logotipo da American Beverage na parte inferior da página. Dos 35 vídeos, 11 nomearam especificamente a associação ou “AmeriBev” como parceira no momento em que os vídeos foram postados pela primeira vez, de acordo com o grupo de bebidas.
Um porta-voz disse que a campanha era justificada porque a Food and Drug Administration dos EUA e outras autoridades de saúde afirmaram que o aspartame é seguro e discordaram das advertências da OMS.
“Os nutricionistas registrados em quem confiamos compartilharam suas próprias opiniões informadas ao comunicarem os fatos ao seu público e foram sinceros quanto ao pagamento”, disse William Dermody, porta-voz da American Beverage.
Grasso não quis comentar. Harbstreet e Phipps não responderam a telefonemas, e-mails e cartas. Após consultas do The Post e do The Examination, as postagens de Harbstreet no Instagram foram alteradas para incluir “Parceria paga com a AmeriBev”.
Nos comentários de vários posts, os telespectadores expressaram confusão sobre quem patrocinou os vídeos e se os nutricionistas estavam sendo pagos para defender o aspartame.
No vídeo que Phipps postou em sua conta do Instagram “milknhoneynutrition”, ela incluiu as frases “Parceria paga”, #ad e #safetyofaspartame.
Quando um espectador postou um comentário no vídeo perguntando a Phipps quem era seu “parceiro pago”, Phipps reconheceu que era a American Beverage e disse que qualquer sugestão de que “eu comprometeria minha ética profissional por dinheiro é um insulto”.
Outro comentarista respondeu: “Você está insultado, mas estou desiludido”.
Incentivando os seguidores a comerem açúcar e doces
A maioria dos 78.000 nutricionistas nos Estados Unidos não são influenciadores das redes sociais. Muitos trabalham em hospitais, departamentos de saúde e consultórios particulares, e seu salário médio anual é de US$ 66.450, de acordo com dados de 2022 do Bureau of Labor Statistics.
Embora os nutricionistas influenciadores contatados para este artigo não tenham dito quanto são pagos por postagens patrocinadas, vários disseram que as empresas geralmente pagam alguns milhares de dólares por vídeo e que as ofertas podem chegar a dezenas de milhares de dólares para criadores com o maiores audiências nas redes sociais.
A nutricionista Lindsay Pleskot, de Vancouver, Colúmbia Britânica, postou vídeos dela mesma comendo sorvete e xícaras de manteiga de amendoim enquanto dizia às pessoas que negar a si mesmas alimentos açucarados só pioraria os desejos. Esses e outros cargos foram pagos pelo Canadian Sugar Institute. O grupo comercial, financiado por produtores de açúcar, inclui os vídeos em sua página do Instagram.
Em um vídeo, Pleskot segurava um donut glaceado e um biscoito com gotas de chocolate e zombou dos conselhos para reduzir a ingestão de açúcar. Ela disse que as “melhores” maneiras de cortar o açúcar são “com uma faca, com as mãos e até com os dentes”.
Na descrição ao lado do vídeo, ela escreveu: “aprovado por nutricionista”.
Mais tarde na postagem, dizia “(AD)”, para indicar que se tratava de um anúncio pago. Após questionamentos sobre a parceria, as postagens foram atualizadas com “CdnSugarNutr”, que é a conta do Instagram do Canadian Sugar Institute.
Num e-mail, Pleskot disse que “inicialmente” tinha preocupações em trabalhar com o grupo do açúcar, mas que tinha controle total sobre as suas publicações, que refletem a sua crença em “eliminar a culpa e a vergonha em relação à comida”. Ela escreveu que “todo o conteúdo colaborativo tem sido a mesma mensagem que compartilho organicamente há anos”.
“Minha integridade é o mais importante para mim”, disse ela.
Outra nutricionista com grande número de seguidores nas redes sociais, Jenn Messina, de North Vancouver, postou um vídeo no Instagram onde colocou um pirulito em um prato. Ela disse aos pais que a estratégia “prevenirá a obsessão por doces” e ajudará as crianças a desenvolverem relações mais saudáveis com os alimentos. Em outro vídeo do Instagram, ela disse aos pais que eles podem tornar o Halloween menos estressante, permitindo que as crianças comam quantos doces quiserem quando terminarem as doces ou travessuras.
“Isso ajuda a diminuir o estoque e torna isso menos ‘grande coisa’”, escreveu ela no texto ao lado do vídeo. “Sim, eles podem vomitar. Essa é uma ótima lição de vida.”
Messina também foi paga pelo Canadian Sugar Institute, o que ela divulgou em suas postagens e em entrevista. Messina disse que, embora o seu conselho seja “não tradicional”, o seu objetivo é ajudar os pais.
Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA afirmaram que o excesso de açúcar adicionado pode contribuir para a obesidade, diabetes tipo 2 e doenças cardíacas.
Messina não quis dizer quanto o instituto do açúcar lhe paga pelos vídeos patrocinados. Ela disse que apresenta ideias para vídeos ao instituto, mas tem “palavra plena” sobre o que posta. “Não trabalho com nenhuma indústria que me diga o que dizer ou como dizer – tem que ser 100% a minha voz, ou não o farei”, disse ela.
Desde o ano passado, o grupo do açúcar pagou pelo menos uma dúzia de nutricionistas cadastrados para postarem vídeos sobre açúcar no Instagram.
“Se seu filho é obcecado por doces, provavelmente precisará de MAIS acesso a doces, em vez de MENOS”, escreveu Messina em uma postagem patrocinada no Instagram.
O Canadian Sugar Institute disse que os nutricionistas muitas vezes procuram o grupo em busca de ajuda para expandir seu alcance e que o instituto não lhes diz o que dizer.
“Como acontece com qualquer atividade de nutricionista, as postagens nas redes sociais são baseadas nos interesses autênticos de cada nutricionista, na experiência e na avaliação independente das evidências”, disse Chiara DiAngelo, nutricionista registrada e diretora de comunicações nutricionais do instituto do açúcar, por e-mail.
A análise do The Post e do The Examination também descobriu que os nutricionistas têm sido pagos para divulgar os benefícios de suplementos dietéticos que carecem de consenso científico, incluindo produtos como suplementos de colágeno promovidos para a saúde da pele, unhas e articulações; chás desintoxicantes que afirmam ajudar o corpo a expelirem toxinas; e cápsulas comercializadas para “saúde mitocondrial”.
Cinthia Scott, nutricionista da região de Augusta, Geórgia, que tem mais de 300 mil seguidores no Instagram, incentiva os pais a darem o que ela chama de suplementos de ácidos graxos ômega-3 que “estimulam o cérebro” para crianças a partir dos 6 meses de idade. No texto adjacente à postagem dela, Scott escreveu: “Parceria paga com carlsonlabs”. Carlson Labs é uma empresa de suplementos com sede em Illinois.
A Academia Americana de Pediatria alerta que tais suplementos não são aprovados pelo FDA. “Seu conteúdo pode não corresponder ao que está listado no rótulo”, afirma a academia. “Os eventos adversos também nem sempre são relatados.”
Schwartz, especialista em nutrição da Universidade de Connecticut, disse achar “particularmente flagrante” que um nutricionista tente convencer os pais a dar aos seus filhos suplementos não comprovados. “É incrivelmente injusto com os pais que estão tentando obter informações claras”, disse ela.
Carlson disse que os nutricionistas que patrocina fazem suas próprias avaliações antes de dar o seu endosso. “A Carlson está comprometida em fazer parceria com profissionais experientes e respeitados em áreas relevantes que usam sua experiência de forma ética e transparente”, afirmou a empresa em comunicado. Scott não respondeu a e-mails, telefonemas e cartas.
Falta de divulgação clara é ‘ruim para os consumidores’
Os reguladores têm lutado para acompanhar o rápido crescimento da indústria de influência online, dizem os especialistas.
A Comissão Federal de Comércio instrui os influenciadores pagos para criarem mensagens patrocinadas a dizerem claramente, tanto em seus vídeos quanto no texto de suas postagens, que têm uma relação financeira com a marca que estão promovendo.
Poucos nutricionistas analisados disseram em seus vídeos que suas postagens eram propagandas. Em vez disso, no texto que acompanha os vídeos, eles usaram termos como #anúncio, #patrocinado ou “Parceria paga”.
Michael Ostheimer, advogado da divisão de práticas publicitárias da FTC, disse que um teste importante é se o patrocínio surpreenderia os consumidores e afetaria sua opinião sobre a credibilidade da mensagem – o que a agência chama de “conexão material inesperada”.
Dos 33 nutricionistas que publicaram conteúdo pago aos seus milhões de seguidores, cerca de metade (17) não divulgou claramente os seus patrocínios em pelo menos uma das suas publicações. Outros dois colocaram divulgações no fundo das descrições.
A campanha da American Beverage junto a nutricionistas é um caso que exigiria divulgação clara, de acordo com Bonnie Patten, diretora executiva da Truth in Advertising, um grupo sem fins lucrativos que combate o marketing enganoso.
“Você esperaria que um nutricionista fizesse parceria com a indústria de refrigerantes?” Patten perguntou. “Esses são os tipos de divulgação mais importantes de que precisamos.”
Em 2020, a FTC enviou 10 cartas de advertência a influenciadores, incluindo o rapper Cardi B, por não divulgarem anúncios pagos nas redes sociais para um comerciante de chá. A empresa de chá concordou em pagar US$ 1 milhão para resolver as acusações de que enganou os consumidores e não divulgou adequadamente os pagamentos aos influenciadores das redes sociais.
Mas, além das varreduras periódicas contra condutas enganosas, a comissão não tem recursos para impor de forma abrangente o comportamento dentro de um mercado on-line em contínua expansão, disse David Vladeck, ex-chefe do departamento de proteção ao consumidor da comissão e agora professor de direito na Universidade de Georgetown.
“Quando não há fiscalização suficiente, as empresas pensam que podem escapar impunes”, disse Vladeck. “Ninguém em nenhum dos lados da mesa pensa que a FTC tem os recursos para realmente policiar este mercado. E isso é ruim para os consumidores.”
A Academia de Nutrição e Dietética, o grupo comercial que supervisiona os dietistas registados, tem um código de ética que diz que eles devem divulgar conflitos de interesses e evitar “aceitar presentes ou serviços que potencialmente influenciem ou que possam dar a aparência de influenciar o julgamento profissional. ”
Lauri Wright, presidente da academia, disse que o grupo educa seus membros “para que os nutricionistas saibam qual é esse limite e como não ultrapassá-lo”.
A academia tem um conselho de ética que analisa alegações de que nutricionistas violaram seu código de ética e pode impor penalidades, incluindo a revogação da licença de um nutricionista, se descobrir que ocorreu uma violação. Até agora, o conselho não recebeu nenhuma reclamação sobre atividades nas redes sociais, disse Wright.
Laços estreitos entre a indústria alimentar e os nutricionistas
A indústria de alimentos e bebidas mantém há anos um relacionamento próximo com a academia, que aceitou milhões de dólares em doações dos principais produtores de refrigerantes, doces e alimentos ultraprocessados, incluindo Coca-Cola, PepsiCo e Nestlé.
A academia permitiu que estas empresas oferecessem cursos de educação continuada aos seus dietistas e investiu em ações da indústria alimentar. Dois dos patrocinadores da academia são a American Beverage e a Tate & Lyle, um dos maiores produtores mundiais de xarope de milho rico em frutose e outros adoçantes.
Alguns nutricionistas questionaram a relação entre a academia e as empresas de alimentos e bebidas. Em resposta a um relatório de 2013 que investigou os laços da academia com a indústria, mais de uma dúzia de nutricionistas registrados formaram Dietitians for Professional Integrity, um grupo que defendia o que os membros consideravam laços financeiros comprometedores com a indústria alimentar.
Embora o grupo tenha levantado essas preocupações dos nutricionistas diretamente à academia – uma petição inicial reuniu mais de 24 mil assinaturas – o grupo se desfez em 2018.
“Fundamentalmente, acho que realmente caiu em ouvidos surdos durante todo o tempo em que defendemos essa causa junto à academia”, disse uma das cofundadoras do grupo, Elizabeth Lee, nutricionista registrada e educadora de saúde na Stanford Medicine.
Wright, presidente da academia de nutrição, disse por e-mail que seus líderes “se comunicavam frequentemente” com Dietistas for Professional Integrity quando o grupo ainda estava ativo, e que a academia tem um “processo rigoroso para revisar, aprovar e rejeitar potenciais patrocinadores corporativos”. Ela disse que os patrocínios representam menos de sete por cento da receita da academia e que “os patrocinadores não influenciam as posições da academia”.
No sistema de verificação de patrocinadores, a academia analisa “o mix de produtos” que uma empresa vende, disse Wright. A indústria de bebidas “vende muito mais do que apenas refrigerantes”.
Parcerias pagas com marcas de alimentos e grupos industriais
Dietistas que possuem grande número de seguidores nas redes sociais disseram que as marcas estão ansiosas para recrutá-los, inundando-os com ofertas para lançar produtos.
Entre os mais populares está Grasso, com 2,4 milhões de seguidores combinados no TikTok e Instagram. Em seus vídeos, ela dança e dubla música pop enquanto prepara receitas ou se veste com roupas diferentes, como vermelho para açúcar no sangue ou azul para insulina, para explicar conceitos de nutrição. Seu objetivo, escreve Grasso em seu site, é usar sua “experiência e comédia para fornecer conselhos nutricionais baseados em evidências e desmascarar mitos nutricionais populares”.
Grasso aproveitou sua popularidade em acordos de patrocínio com inúmeras empresas de alimentos e suplementos dietéticos.
Nos últimos meses, ela postou vídeos patrocinados no TikTok e no Instagram para marcas como macarrão Barilla, Bush’s Beans, KIND Snacks, pó de colágeno Orgain, bebidas com sabor Hint Water e compota de maçã Tree Top. Nesses anúncios, Grasso sinalizou as postagens como parcerias pagas e marcou as marcas nas legendas.
Shana Minei Spence, nutricionista com mais de 265 mil seguidores no Instagram, come pizza, batata frita e sorvete em seus vídeos nas redes sociais para ilustrar que nenhum alimento deve ser estigmatizado. Spence, que trabalha para o Departamento de Saúde e Higiene Mental da cidade de Nova Iorque, descreve-se como “alimentos pró-processados”.
Spence disse que faz parceria com empresas que compartilham seus valores e recusa cerca de 90% das ofertas de patrocínio que recebe. “Trabalho em bairros marginalizados e com insegurança alimentar, e é por isso que sou apaixonada por desestigmatizar os alimentos processados”, escreveu ela por e-mail.
Spence disse que foi paga pela multinacional japonesa de alimentos Ajinomoto por um vídeo que desmascara as preocupações sobre o intensificador de sabor MSG. Spence não disse no vídeo que a mensagem foi patrocinada. A legenda diz #AjiPartner. Um porta-voz da Ajinomoto disse que os nutricionistas eram essenciais para a sua campanha devido à sua “capacidade de comunicar a ciência de forma credível”.
Spence também postou no TikTok uma lanchonete Dave’s Killer Bread. “Basta mantê-los em sua mesa”, disse ela. Na legenda ela escreveu #ad, o nome da marca e marcou a postagem como “Parceria paga”. Dave’s Killer Bread não respondeu às perguntas.
Em abril de 2022, a PepsiCo pagou Spence para ministrar um webinar para outros nutricionistas intitulado “Resolvendo preconceitos sobre alimentos embalados”, disse ela. Os nutricionistas registrados que participaram receberam créditos de educação continuada.
No webinário, Spence contestou as preocupações de saúde relativas aos alimentos processados. “O que temos que fazer como nutricionistas, como profissionais de saúde, é realmente desmascarar algumas dessas informações”, disse ela aos ouvintes.
Em entrevista, Spence disse que a PepsiCo não teve nenhum papel na definição de sua apresentação. Ela se recusou a dizer quanto a empresa lhe pagou pelo evento. A PepsiCo não respondeu a um pedido de comentário.
Monica D’Agostino, nutricionista de Nova York com mais de 740 mil seguidores no TikTok, disse em um vídeo que recebe uma enxurrada de ofertas para lançar “pós verdes”, suplementos dietéticos que são amplamente promovidos com alegações não comprovadas e que não têm funcionado bem. estudado.
Em seu vídeo, D’Agostino disse que nunca “promoveria cegamente” os pós porque as misturas de ingredientes nem sempre são claras. Ela lamentou, brincando, sua ética profissional, “porque há um cheque por trás desses pós”.
D’Agostino, que não respondeu aos pedidos de comentários, disse no vídeo que se ela aceitasse o dinheiro que lhe foi oferecido para promover os suplementos, ela poderia comprar oito bolsas de grife Saint Laurent de US$ 1.450 e dar Apple AirPods Maxes de US$ 549 para 20 de seus amigos.
“Eu poderia ser como Oprah com meus amigos: um para você, um para você, um para você”, disse D’Agostino. “Sou apenas eu mostrando a você: há dinheiro por trás desses pós verdes que estão sendo comercializados para você.”
Sobre esta história
Este relatório é uma investigação conjunta do The Washington Post e do The Examination, uma nova redação sem fins lucrativos especializada em reportagens globais sobre saúde pública. Inscreva-se para receber as investigações do Exame em sua caixa de entrada.
Edição da história por Raquel Rutledge, Craig Timberg e Tara Parker-Pope. Edição de dados por Meghan Hoyer. Edição de texto por Melissa Ngo. Vídeo de Alexa Juliana Ard. Animações de vídeo de Brian Monroe. Edição de vídeo por Neeti Upadhye. Projeto de Chelsea Conrad. Edição de design por Christian Font. Verificação de dados por Hayden Godfrey do Investigative Reporting Workshop da American University.
Metodologia
A análise do Post e do The Examination incluiu nutricionistas registrados no Instagram e TikTok que usaram “Dietista Registrado”, “RD” ou “RDN” em seu nome de conta ou biografia de mídia social em julho de 2023 (os usuários de mídia social podem ajustar esses campos a qualquer momento ). A análise incluiu apenas aqueles que tinham pelo menos 10.000 seguidores (o limite inferior para o que é normalmente considerado um “microinfluenciador”), criaram pelo menos 10 publicações no último ano e publicaram conteúdo em inglês.
Isso identificou 68 influenciadores. Os repórteres arquivaram todas as postagens entre 1º de julho de 2022 e 1º de agosto de 2023, gerando um banco de dados de mais de 6.000 conteúdos.
Dois repórteres analisaram separadamente as postagens de cada influenciador para identificar casos em que o nutricionista pelo menos uma vez promoveu um produto, marca ou mensagem patrocinada pela indústria. Isso incluiu o uso de uma tag “Parceria Paga” na postagem, mencionando códigos de desconto personalizados ou escrevendo “#ad” ou “#patrocinado” na descrição da postagem. Esses critérios foram selecionados com base nas diretrizes da Comissão Federal de Comércio para influenciadores de mídia social.
Os repórteres revisaram manualmente os feeds e definiram as postagens como tendo uma divulgação pouco clara se a postagem (1) fosse promocional, mas não tivesse divulgação clara, (2) fosse rotulada como um anúncio, mas a marca que patrocinava a postagem não fosse clara (por exemplo, o uso de um termo vago “ tag de parceiro” em vez de uma menção à marca) ou (3) tinha uma divulgação de patrocínio, mas a menção ao “anúncio” foi colocada no fundo da descrição da postagem.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2023.
