https://www.thenewlede.org/2022/07/appeals-court-overturns-a-monsanto-win-on-roundup-cancer-issue
12.07.2022
Um tribunal federal de apelações rejeitou uma oferta da Bayer AG, proprietária da Monsanto, para impedir reclamações apresentadas por vítimas de câncer, alegando que a Monsanto não os avisou sobre os riscos do Roundup.
Em uma decisão proferida nesse dia de 11 de julho, o 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA decidiu que uma “falha de advertência” apresentada contra a Monsanto na Geórgia pelo usuário do Roundup John Carson não é antecipada pelos requisitos da Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas (“FIFRA”) como advogados da Monsanto e seu proprietário Bayer, argumentaram.
A Bayer procurou – e agora falhou – em vários tribunais para encontrar apoio para seu argumento de que deveria ser protegida das alegações de que a Monsanto não avisou os usuários sobre o risco de câncer associado a seus produtos. (A Bayer comprou a Monsanto em 2018.)
A empresa afirma que, se tivesse colocado avisos de risco de câncer nos rótulos dos produtos, isso entraria em conflito com as disposições da FIFRA que dão à Agência de Proteção Ambiental (EPA) supervisão da linguagem de rotulagem. A EPA disse em sua avaliação que os herbicidas “não são prováveis” de serem cancerígenos.
“É outra rejeição retumbante da defesa de preempção da Monsanto”, disse o advogado Brent Wisner, que atuou como co-advogado para o primeiro julgamento a ocorrer no litígio nacional do Roundup, que resultou em uma decisão unânime do júri concluindo que a Monsanto havia ocultado os riscos de câncer de seus herbicidas.
“É seguro dizer que o argumento deles está morto. Todos os tribunais que consideraram essa questão ficaram do lado dos queixosos”, disse Wisner.
A Bayer disse em comunicado que acredita que o tribunal federal de apelações errou em sua decisão.
“Respeitosamente discordamos da decisão do Décimo Primeiro Circuito, pois um aviso de câncer se desviaria da rotulagem aprovada pela EPA do Roundup, tornaria o produto com marca incorreta e exigiria que a empresa fizesse uma alteração no rótulo que seria contrária às conclusões consistentes das avaliações científicas da EPA para mais de quatro décadas. A determinação do tribunal de que o processo de registro estatutário do FIFRA não é suficientemente formal para acionar a preempção é inconsistente com o precedente da Suprema Corte, e a empresa revisará suas opções legais em relação a outros procedimentos. ‘
A empresa também disse no comunicado que “continua a apoiar totalmente seus produtos Roundup, pois o peso das evidências científicas e as conclusões de reguladores especialistas em todo o mundo continuam a apoiar a segurança dos herbicidas à base de glifosato e que eles não são cancerígenos”.
Carson é uma das dezenas de milhares de pessoas nos Estados Unidos que processaram a Monsanto alegando que seu uso ou exposição ao Roundup ou outros herbicidas da Monsanto feitos com um produto químico chamado glifosato os levou a desenvolver câncer.
O litígio começou em 2015, depois que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer classificou o glifosato, o ingrediente ativo do Roundup, como um provável carcinógeno humano com uma associação notável ao linfoma não Hodgkin.
De acordo com os documentos do tribunal, Carson usou o Roundup para tratar ervas daninhas em seu quintal por cerca de 30 anos até ser diagnosticado com histiocitoma fibroso maligno. Ele entrou com uma ação contra a Monsanto em 2017.
A Bayer obteve uma vitória no caso Carson quando o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Geórgia decidiu que sua falha em avisar a reclamação foi antecipada pela FIFRA e uma reclamação relacionada também foi antecipada pelo mesmo motivo.
A decisão do tribunal de apelações na terça-feira reverte as conclusões do tribunal distrital, citando várias razões, incluindo o fato de que o Congresso criou ampla latitude para regulamentação estadual no contexto da FIFRA. O tribunal também disse que o “processo de registro da EPA não é suficientemente formal para ter força de lei…”
A Bayer chegou ao ponto de pedir à Suprema Corte dos EUA que considerasse a questão da preempção em dois outros casos que a empresa perdeu no julgamento, mas o tribunal superior rejeitou os pedidos da empresa.
As rejeições gêmeas da Suprema Corte vieram após outro golpe para a Bayer pelo 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA. Em 17 de junho, o painel de juízes do 9º Circuito disse em sua decisão que a avaliação do glifosato feito pela EPA em 2020 era tão profundamente falha que o tribunal estava desconsiderando a avaliação de saúde humana da agência sobre o herbicida.
O painel do 9º Circuito descobriu que a EPA falhou em seguir as diretrizes estabelecidas para determinar o risco de câncer, ignorou estudos importantes e desconsiderou os conselhos de especialistas de um painel consultivo científico ao declarar oficialmente que o herbicida glifosato “provavelmente não era cancerígeno”.
A Bayer vem tentando resolver o litígio do Roundup, destinando mais de US$ 11 bilhões para acordos, mas enquanto várias empresas aceitaram acordos para seus clientes, muitas outras não aceitaram e continuam pressionando por julgamentos. Vários novos testes estão programados para os próximos meses.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2022.
