O Dr. Michael Antoniou é professor de genética molecular no Departamento de Genética Médica e Molecular do King’s College London.
https://usrtk.org/gmo/are-gmos-safe-a-molecular-geneticist-speaks-out/
10 set 2025
[Nota do Website: Importantíssima entrevista feita com alguém que conhece a área da transgenia e dos agrotóxicos. Esses herbicidas citados na matéria já são amplamente sabidos serem danosos. Mas o mais interessante é o professor fazer uma explanação onde demonstra que o nosso contato e de todos os seres vivos, com essas moléculas, não se dá isoladamente. A agressão vem tanto dos produtos em si como e principalmente, da sua conjunção já que o agronegócio os empregam conjuntamente. Essa é a estupidez e a visão cretina de que se pode juntar alimentos e venenos. E no caso, além dos venenos, serem as culturas alteradas geneticamente. Sem dúvida que estamos vivendo um processo agrícola criminoso, irresponsável e extremamente incompetente já que não entende que se pode e deve, associar todas as formas de vida à produção de alimentos. Definitivamente não existem ‘pragas’ nem ‘ervas daninhas’, mas sim ignorância, displicência, vagabundagem e incompetência].
Alimentos geneticamente modificados são seguros? Em uma entrevista com um renomado especialista em genética molecular, discutimos as evidências científicas por trás dos problemas de saúde relacionados ao milho geneticamente modificado/GM (nt.: no Brasil tratamos como ‘transgênicos’) e aos agrotóxicos, como os OGMs estão mudando de forma a aumentar os riscos à saúde e como os sistemas regulatórios não conseguiram acompanhar o ritmo da genética moderna.
O professor Michael Antoniou, chefe do Grupo de Expressão Gênica e Terapia do King’s College London, estuda há mais de 35 anos como os genes funcionam e como são alterados. Suas décadas de rigorosa pesquisa independente sobre os riscos de alimentos transgênicos e herbicidas à base de glifosato (nt.: herbicida que cada vez fica mais claro ser realmente cancerígeno!) levantaram sérias preocupações sobre a segurança dessas tecnologias.
Em um relatório que ele preparou para o governo mexicano, enquanto o país tentava restringir as importações de milho transgênico por razões de saúde, o professor Antoniou citou “um grande conjunto de evidências de estudos bem controlados de toxicidade em animais de laboratório que mostram evidências de danos a múltiplos sistemas fisiológicos” de agentes tóxicos encontrados no milho transgênico.
Nesta entrevista, Antoniou explica que os riscos à saúde do milho transgênico e seus agrotóxicos associados surgem de três fontes principais: proteínas inseticidas Bt projetadas nas plantas, danos ao DNA causados pelo próprio processo de modificação genética e agrotóxicos usados nas plantações.
Ele alerta que os atuais OGMs de “característica acumulada” – que combinam múltiplas toxinas Bt com resistência a diversos herbicidas – nunca foram devidamente testados quanto à segurança, embora estudos em animais citados em seu trabalho mostrem sinais de danos ao fígado, rins, sistema imunológico e digestivo causados por OGMs de característica única anteriores. Evidências sugerem que as toxinas Bt podem sobreviver à digestão, entrar na corrente sanguínea e desencadear reações imunológicas associadas a alergias. Antoniou também destaca descobertas de sua pesquisa que mostram que misturas de herbicidas comumente usados (glifosato, 2,4-D, dicamba), mesmo em níveis de exposição aprovados por órgãos reguladores, causaram danos a órgãos em ratos.
Ele conclui que os sistemas regulatórios continuam presos em suposições ultrapassadas, ignorando tanto os riscos das características combinadas dos OGM quanto a toxicidade combinada das misturas de agrotóxicos às quais as pessoas são rotineiramente expostas.
Stacy Malkan: Seu depoimento para o governo mexicano cita diversos tipos de evidências que indicam o potencial de “graves consequências negativas para a saúde” decorrentes do consumo de milho transgênico em quantidades tão elevadas, típicas para os cidadãos mexicanos. Você poderia nos dizer quais são os efeitos mais preocupantes para a saúde apontados nos estudos?
Prof. Michael Antoniou: Antes de entrar em detalhes, devemos entender inicialmente que existem três possíveis fontes, no mínimo, de efeitos tóxicos decorrentes do consumo não apenas de milho transgênico, mas de alimentos transgênicos em geral. A primeira é o produto do gene transgênico estrangeiro – o transgene. No caso do milho transgênico, as proteínas inseticidas, as toxinas Bt, nunca foram parte integrante da dieta humana, especialmente na forma especial em que foram introduzidas na cultura. Elas podem representar [risco de] reações tóxicas ou alérgicas.
Em segundo lugar, o processo de transformação de OGM – o processo pelo qual um OGM é gerado em laboratório – é altamente mutagênico. O que quero dizer com isso? Inadvertidamente, você cria danos não intencionais ao DNA da cultura. Grande parte desses danos ao DNA permanece no produto final comercializado. Qual é o perigo disso? Danos ao DNA podem alterar a função de múltiplos genes – não apenas um, mas muitos genes. E, ao alterar o padrão de função dos genes no organismo, você altera sua bioquímica e sua composição, incluindo a produção inesperada de novas toxinas e alérgenos.
Terceiro, independentemente da cultura transgênica de que estamos falando, todas são cultivadas com um ou mais tipos diferentes de agrotóxicos, principalmente herbicidas como o glifosato. Portanto, invariavelmente, elas contêm resíduos, especialmente resíduos de glifosato, outra fonte de toxicidade potencial que discutiremos mais adiante. Portanto, esses três elementos são fontes de possível toxicidade pelo consumo de milho transgênico, ao qual o governo mexicano se opôs por estar preocupado com os riscos.
Stacy Malkan: Gostaria de abordar os efeitos específicos sobre a saúde que o preocupam, mas primeiro vamos discutir como os próprios OGMs estão mudando. Nos EUA, a maior parte do milho e da soja que cultivamos é geneticamente modificada para ser resistente a insetos (toxina Bt) e a herbicidas. Você pode explicar como esses OGMs de características combinadas estão aumentando as preocupações sobre os tipos de alterações no DNA dos quais você está falando?
Prof. Michael Antoniou: Sim, um ponto muito importante aqui. Nos primórdios, as culturas transgênicas de primeira geração continham uma ou duas toxinas Bt diferentes, e as primeiras avaliações de segurança baseavam-se em uma única característica – uma única toxina Bt, ou tolerância ao glifosato – e, certa ou errada, eram consideradas seguras com base em vários critérios, que de qualquer forma eram completamente inadequados.
O que aconteceu ao longo dos anos é que, à medida que os insetos se tornaram resistentes às primeiras toxinas Bt que foram geneticamente modificadas no milho, as empresas adicionaram mais variantes de toxinas Bt à cultura — até seis agora, em algumas variedades. Além disso, não há apenas genes tolerantes ao glifosato, mas até três genes diferentes tolerantes a herbicidas adicionados a isso. Você pensaria que os reguladores diriam: estamos lidando com um animal completamente diferente aqui. Você pensaria que eles reavaliariam do zero. Mas temo que não foi isso que aconteceu. O que os reguladores fizeram — sem dúvida, o que a indústria os convenceu a fazer — é que, se uma cultura transgênica fosse considerada segura com uma ou duas toxinas Bt, presumia-se que, ao combinar mais características em uma cultura, não haveria risco adicional. Bem, temo que isso não seja ciência; é apenas suposição.
A avaliação direta da toxicidade dessas variedades combinadas de milho transgênico simplesmente não foi conduzida.
Não é como se eles tivessem feito a pesquisa para se convencerem de que era esse o caso. Foi uma suposição puramente hipotética para evitar qualquer avaliação adequada dos riscos à saúde. Isso é muito preocupante, porque mesmo com os OGMs de primeira geração – especialmente o milho contendo no máximo duas variedades diferentes da toxina Bt – diversos estudos bem conduzidos sobre alimentação animal em laboratório, incluindo estudos conduzidos pela indústria, mostram sinais de toxicidade nos animais, especialmente em relação à estrutura e função dos rins e do fígado, mas também aos sistemas digestivo e imunológico.
Consistentemente, em estudos conduzidos por acadêmicos independentes, mas mesmo após um exame minucioso dos dados da indústria submetidos à aprovação de mercado – mesmo em estudos de alimentação de relativamente curto prazo, de 90 dias –, observamos alterações bioquímicas no sangue indicativas de disfunção hepática e renal. Isso ocorre com o milho Bt contendo apenas uma ou, no máximo, duas variedades da toxina Bt.
Agora imagine o que pode acontecer se você amplificar isso com seis variedades diferentes de toxina Bt em uma cultura e, além disso, adicionar a tolerância ao glifosato e outras características – glufosinato, 2-4 D e tolerância ao dicamba. Você terá até seis toxinas Bt diferentes e múltiplos resíduos de herbicidas, tudo no mesmo alimento, e a avaliação direta da toxicidade dessas variedades combinadas de milho transgênico simplesmente não foi realizada.
Os reguladores simplesmente presumiram que consideramos este milho Roundup tolerante ao glifosato seguro, e este milho com toxina Bt como seguro, e quando os combinamos, acreditamos que ainda será seguro. Mas receio que isso não se baseie em ciência. Baseia-se em pura especulação. E ignora o fato de que essas características únicas do milho com toxina Bt ou do milho tolerante ao glifosato, quando avaliadas nesses estudos de toxicidade em ratos aos quais me referi anteriormente, ambos apresentaram sinais de danos hepáticos e renais – principalmente estruturais e funcionais – e isso se baseia em estudos de alimentação de relativamente curto prazo.
Então, se você fosse extrapolar para um prazo mais longo, o que infelizmente nunca foi feito, seria muito preocupante que isso pudesse ter se transformado em consequências muito sérias para a saúde desses animais.
Stacy Malkan: Então, quais são as consequências para a saúde humana? E vemos evidências de que esses tipos de problemas em humanos estão aumentando desde que esses alimentos estão no mercado?
Prof. Michael Antoniou: Bem, mais uma vez. Esta é uma ótima pergunta, mas, infelizmente, não há estudos epidemiológicos em humanos que tentem correlacionar o aumento no consumo de alimentos transgênicos e os efeitos negativos para a saúde, por exemplo, na população dos EUA, onde eles são consumidos em quantidades consideravelmente maiores em comparação com outras partes do mundo. Portanto, não temos uma resposta definitiva para esta questão tão importante.
Há estudos muito sólidos sobre alimentação animal em camundongos e ratos que mostram que as toxinas Bt são altamente imunogênicas.
O que sabemos é que há casos de pessoas que relataram reações alérgicas ao consumo de milho com toxina Bt nos Estados Unidos (veja o caso do milho StarLink). Isso já faz algum tempo. O milho StarLink com toxina Bt era destinado à alimentação animal, mas inadvertidamente também acabou na alimentação humana. Houve alguns relatos de pessoas que disseram ter tido uma reação alérgica.
Não deveríamos achar isso surpreendente, pois existem estudos muito sólidos sobre alimentação animal em camundongos e ratos que mostram que as toxinas Bt são altamente imunogênicas. O que quero dizer com isso? Elas provocam uma reação imunológica muito potente no consumidor. Isso estabelece a base para o desenvolvimento de uma alergia. Portanto, o fato de algumas pessoas talvez terem tido essa reação após consumir StarLink não me surpreende, e pode haver muito mais pessoas. Como você sabe, nos Estados Unidos, as intolerâncias alimentares, especialmente alergias, dispararam nas últimas décadas, especialmente desde o lançamento de culturas e alimentos transgênicos nos EUA. Isso contribuiu para o aumento das intolerâncias alimentares e alergias? Esta é uma pergunta válida a ser feita, que precisa ser abordada formalmente.
Posso dizer que os pediatras que conheço nos Estados Unidos, cujas famílias trazem seus filhos doentes com intolerâncias e alergias alimentares, melhoraram lenta mas seguramente depois que os mudaram para dietas de alimentos integrais orgânicos. Mas será que o problema é o alimento transgênico ou os resíduos de agrotóxicos presentes em alimentos transgênicos e não transgênicos? Não podemos ser específicos. Mas existe a possibilidade de que seja exposição a essas toxinas Bt.
Os reguladores presumiram, sem realizar testes adequados, que as toxinas Bt se decomporiam — se fossem digeridas, elas não causariam nenhum dano. Acontece que as toxinas Bt, especialmente na forma em que são incorporadas aos alimentos, podem sobreviver ao processo digestivo, e é possível encontrar elementos delas na corrente sanguínea das pessoas.
E quem sabe quais são as implicações disso para a saúde? Com certeza causará uma reação imunológica. Isso poderia evoluir para intolerância alimentar e alergia? Para mim, esses são resultados perfeitamente plausíveis que precisam ser abordados.
Stacy Malkan : Já falamos sobre como os alimentos transgênicos vêm mudando, mas as regulamentações ainda estão estagnadas nos anos 90. Uma mudança é que, à medida que ervas daninhas e insetos evoluíram em torno das culturas transgênicas, as empresas têm modificado geneticamente as plantas para resistir a múltiplos herbicidas simultaneamente, não apenas ao glifosato, mas também ao 2,4-D e ao dicamba. Conte-nos sobre sua pesquisa sobre os efeitos tóxicos de agrotóxicos combinados.
Prof. Michael Antoniou : Inspirados por essa mudança no cultivo de OGM nos EUA, conduzimos um estudo de alimentação de ratos, expondo os animais a uma mistura de glifosato, 2,4-D e dicamba. A exposição começou no meio da gestação para refletir um cenário de exposição mais realista e continuou até 13 semanas após o desmame. O nível de exposição foi o da ingestão diária aceitável de cada um desses três herbicidas na União Europeia — uma dose de cada um desses três herbicidas que, segundo os reguladores, não deveríamos observar efeitos adversos à saúde. Observamos claramente que o fígado desses animais está sofrendo danos por estresse oxidativo e, nos rins, encontramos danos estruturais e funcionais ainda mais pronunciados.
Meu grupo também está realizando uma análise bastante extensa do intestino desses animais… Não posso entrar em muitos detalhes porque é um trabalho inédito, mas posso dizer que não parece bom para os animais. O ponto principal é que o nível de glifosato estava dentro da ingestão diária aceitável da União Europeia nesta mistura — metade da ingestão diária aceitável nos Estados Unidos. Não observamos resultados significativos para a saúde. Mas quando misturamos esse nível de glifosato com o 2,4-D e o dicamba, observamos os resultados negativos mais pronunciados para a saúde.
Isso nos mostra como os órgãos reguladores estão falhando em considerarem a toxicidade combinatória. Não estamos expostos apenas a uma substância química por vez, diariamente. Estamos expostos a dezenas de agrotóxicos diferentes todos os dias por meio de nossos alimentos, e isso se soma a outros produtos químicos tóxicos de outras fontes no meio ambiente. Portanto, no mínimo, os órgãos reguladores precisam amadurecer e começarem a considerar os efeitos combinados da exposição a agrotóxicos e a produtos químicos em geral, e não apenas ao glifosato.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2025
