https://www.thenewlede.org/2025/01/study-fluoride-linked-to-lower-iq-debate/
06 jan 2025
[NOTA DO WEBSITE: Vale a ressalva de que aqui o elemento flúor está sendo somente conectado com seu uso na fluoretação das águas fornecidas à população. Importante destacarmos que não se menciona o efeito do elemento no deslocamento do iodo que é integrante fundamental do hormônio da tiroide, a tiroxina, e que é quem começa a formação, ainda na fase embrionária dos seres vivos, do sistema nervoso central que nada mais é do que o cérebro. Ele é indispensável e o documentário, ‘Amanhã, seremos todos cretinos?‘ nos mostra essa realidade, através de várias pesquisas científicas. Assim, parece que somente a presença do elemento flúor já gera, por isso, retardo mental nos que ainda nem nasceram].
A exposição ao flúor está consistentemente associada à redução do QI, de acordo com uma análise histórica de mais de 70 estudos publicados sobre o assunto.
O artigo, publicado em 6 de janeiro no periódico JAMA Pediatrics e escrito por cientistas do Instituto Nacional de Saúde, encontrou uma relação inversa significativa entre medidas de exposição ao flúor e QI em 64 de 74 estudos.
O estudo, a maior meta-análise do gênero, descobriu que aqueles expostos a altos níveis de flúor têm QIs mensuravelmente mais baixos, equivalentes a uma diferença de quase 7 pontos de QI, em comparação com aqueles nos grupos de baixo flúor. Essa conclusão veio de 59 estudos. A maioria, mas não todos, desses examinaram pessoas que vivem em áreas com níveis naturais de flúor mais altos do que os usados na fluoretação.
No entanto, é importante ressaltar que o artigo descobriu que a ligação entre flúor e perda de QI persistiu mesmo em níveis baixos de flúor, medidos em amostras de urina humana.
A meta-análise é um desdobramento da investigação do Programa Nacional de Toxicologia sobre o provável impacto do flúor no neurodesenvolvimento e na cognição, publicada em agosto de 2024, e ocorre em um momento de maior escrutínio e debate sobre a prática de fluoretação da água potável pública.
Em um processo judicial de sete anos de duração que terminou em setembro de 2024, o Juiz Distrital dos EUA Edward Chen do Distrito Norte da Califórnia ordenou que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) tomasse medidas regulatórias para eliminar o “risco irracional” que a fluoretação da água apresenta. A fluoretação da água a 0,7 ppm “representa um risco irracional de redução do QI em crianças”, escreveu Chen em sua decisão.
A questão continua divisiva, embora um número crescente de epidemiologistas e especialistas em neurotoxinas tenham se manifestado contra a prática. Muitos pesquisadores e grupos odontológicos, como a American Dental Association, continuam apoiando abertamente a fluoretação.
O estudo desafia seriamente os méritos da antiga política dos EUA de fluoretação da água, na qual o flúor é adicionado ao abastecimento de água como um método de redução de cáries, geralmente a uma concentração de cerca de 0,7 partes por milhão (ppm), de acordo com Bruce Lanphear, especialista em neurotoxinas ambientais e professor de ciências da saúde na Universidade Simon Fraser em Vancouver.
“Não podemos mais nos dar ao luxo de esconder isso debaixo do tapete”, disse Lanphear, que escreveu um editorial que acompanha o estudo, mas não esteve diretamente envolvido na análise.
As evidências agora são “bastante convincentes de que o flúor é tóxico até os níveis encontrados rotineiramente em comunidades fluoretadas”, disse ele, acrescentando que essa conclusão se manteve, embora os autores “fossem, como cientistas do governo, muito cautelosos”.
Steven Levy, um pesquisador odontológico da Universidade de Iowa, que também escreveu um editorial que acompanha o estudo, discordou, escrevendo que não há “nenhuma evidência” de efeitos adversos em níveis usados na fluoretação da água. Ele defendeu a continuação da prática em seu editorial.
Robert F. Kennedy Jr., indicado pelo novo presidente Donald Trump para supervisionar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, disse que a fluoretação está associada a uma série de problemas de saúde, além da perda de QI, e disse que o governo Trump aconselhará os sistemas de água a remover o flúor da água pública.
Eleitores em algumas partes do país também registraram oposição à prática, incluindo rejeições recentes de medidas eleitorais em cidades do Oregon que colocariam flúor na água potável e, desde o relatório do NTP e os processos judiciais da Califórnia, dezenas de cidades pararam de fluoretar seus suprimentos de água.
Estudos mundiais
A meta-análise vasculhou uma complexa gama de estudos conduzidos em todo o mundo, alguns dos quais mediram flúor na água, ou na urina materna ou infantil, e outros dos quais tentaram estabelecer uma relação dose-resposta entre flúor e pontuações de QI. O artigo concluiu que alguns dos estudos carregavam um risco de viés, que tem um significado científico específico relacionado ao desenho do estudo, transparência e provável capacidade de interpretar corretamente os dados.
A meta-análise descobriu que entre 12 estudos de baixo “risco de viés”, ou melhor qualidade, houve um declínio equivalente a 2,8 pontos de QI associados à exposição ao flúor, comparando grupos expostos a níveis mais altos e mais baixos da substância. Em todos os 59 estudos, houve uma diferença de QI de 7 pontos entre os grupos de alto e baixo flúor.
A maioria dos dados apoia a conclusão de que a ligação entre flúor e decréscimos de QI parece ser linear. No entanto, há alguma incerteza e falta de dados em níveis mais baixos de exposição ao flúor associados à fluoretação da água.
A maioria dos estudos examinou situações em que as pessoas são expostas a níveis naturais de flúor na água, como na China, acima de 1,5 ppm, o limite de segurança estabelecido pela Organização Mundial da Saúde.
O artigo descobriu que a ligação entre ingestão de flúor e QI reduzido se manteve para concentrações urinárias de flúor abaixo de 1,5 ppm. Isso está dentro da faixa de níveis comumente encontrados em pessoas onde a fluoretação da água é praticada, incluindo os Estados Unidos e o Canadá.
As conclusões elaboram dados do relatório de agosto do NTP, que concluiu que “há confiança moderada nas evidências científicas que mostraram uma associação entre níveis mais altos de flúor e menor QI em crianças”, mas que havia “dados insuficientes para determinar se o baixo nível de flúor de 0,7 mg/L atualmente recomendado para o abastecimento de água comunitário dos EUA tem um efeito negativo no QI das crianças”.
Os dados não mostram conclusivamente que há um nível mais baixo de exposição em que a ligação entre a exposição ao flúor e o comprometimento do QI desaparece, disse Lanphear.
“Especialmente dada a relação linear consistente entre exposições individuais ao flúor e redução do QI, as pessoas devem entender que não há um nível seguro de exposição ao flúor quando se trata de efeitos no cérebro de crianças em desenvolvimento”, acrescentou Kathleen Thiessen , pesquisadora do Oak Ridge Center for Risk Analysis no Tennessee, que testemunhou como testemunha especialista no caso judicial da Califórnia.
As medições de flúor na urina são consideradas superiores à medição exclusiva dos níveis de água, pois contabilizam todas as fontes de flúor, que é encontrado em altos níveis no chá, por exemplo, e em alguns outros alimentos, explicou Philippe Grandjean, pesquisador de longa data de Harvard e médico que estuda substâncias neurotóxicas, incluindo chumbo e mercúrio.
O artigo não encontrou uma ligação estatisticamente significativa com a perda de QI em estudos que medem apenas os níveis de flúor na água — mas não na urina — abaixo de 1,5 ppm.
A descoberta “não exonera o flúor como um produto químico neurotóxico”, disse Lanphear, já que isso “não fornece a exposição total em muitos casos”. Entre 40% a 70% da exposição das pessoas ao flúor vem do consumo de água fluoretada.
Grandjean concordou, observando que apenas medir o flúor na água não estabelece nenhum tipo de dosagem e, portanto, tais estudos “fornecem apenas evidências fracas”.
Os 13 estudos analisados que quantificaram exposições individuais de todas as fontes encontraram uma diminuição na pontuação de QI de 1,63 pontos por aumento de 1 ppm no flúor urinário.
Pequenos declínios no QI podem ter um enorme impacto individual e social. Se o QI médio declinasse em 5 pontos nos EUA, por exemplo, o número de pessoas definidas como “intelectualmente incapacitadas” dobraria.
As evidências convenceram Grandjean de que o risco representado pela fluoretação é “irracional” e que a prática deve ser interrompida.
Ainda eficaz?
Surpreendentemente, há poucos dados de que a fluoretação da água seja atualmente eficaz na redução de cáries. Uma meta-análise Cochrane de 2024, o padrão ouro para avaliar intervenções de saúde baseadas em evidências, descobriu que estudos conduzidos após 1975 mostram que a prática pode reduzir os níveis de dentes cariados, perdidos ou obturados em 3% a 4%, mas que a prática também pode não fornecer “nenhum benefício”.
A mesma revisão também descobriu que não havia dados suficientes para determinar se a interrupção da fluoretação causou o aumento de cáries em qualquer área específica. Ela observou que a prática pode estar relacionada à fluorose dentária, uma coloração dos dentes causada pela substância. “Com um nível de flúor de 0,7 ppm, aproximadamente 12% dos participantes tiveram fluorose de preocupação estética, e aproximadamente 40% tiveram fluorose de qualquer nível”, observou a revisão.
A fluoretação começou nas décadas de 1940 e 1950 e foi associada a reduções significativas em cáries em seus primeiros dias — embora declínios semelhantes tenham sido observados em países em todo o mundo que não adicionam flúor à água. Nos últimos 20 anos ou mais, ficou claro que o flúor age principalmente topicamente, disse Grandjean. O creme dental com flúor, que não deve ser engolido, é eficaz na redução de cáries.
Em 2011, em resposta a um processo movido pelas Fluoride Action Network, Environmental Working Group/EWG e Beyond Pesticides, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos recomendou que as concessionárias de água reduzissem a quantidade de flúor adicionada à água da torneira para 0,7 ppm; anteriormente, havia recomendado uma faixa entre 0,7 e 1,2 ppm. Essa mudança entrou em vigor em 2015.
“O que estamos vendo é uma evolução da ciência”, disse Lanphear, com um crescente corpo de pesquisas sugerindo que até mesmo níveis baixos de flúor podem representar um risco ao cérebro, e uma falta de provas conclusivas desde 1975 de que a fluoretação reduz significativamente as cáries.
“Quanto mais as pessoas analisarem as evidências, mais óbvio ficará que precisamos de maneiras alternativas de proteger as crianças contra a cárie dentária — a fluoretação da água não é uma boa maneira de fazer isso”, disse Lanphear.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2025
