https://civileats.com/2024/07/24/study-finds-forever-chemicals-are-increasingly-common-in-pesticides
24 de julho de 2024
[NOTA DO WEBSITE: E ainda existem pessoas que dizem que comer alimentos orgânico sai muito caro. Ou seja, preferem se envenenar e terem síndromes que exigirão muito recurso econômico para debelá-las, o que não é assim tão fácil e barato de se enfrentar. E o tipo de doenças que a agricultura química acaba trazendo, acrescentando tanto medicamentos como tratamentos custosos. Depois destes conhecimentos, ninguém pode alegar que ‘não sabia’. Então, mesmo que sejam mais caros os alimentos orgânicos, a opção por eles também incluiria a progressiva eliminação destas formas de cultivar alimentos com estas moléculas. Sempre pensando no que resultará aos outros faz com que este custo logo se dilua].
A presença de produtos químicos eternos conhecidos como PFAS em agrotóxicos está aumentando, gerando preocupações ambientais e de saúde.
Cada vez mais agrotóxicos aprovados para uso em campos agrícolas dos EUA (nt.: e no mundo) são qualificados como “químicos eternos/forever chemicals“, mostra uma nova pesquisa, levantando questões sobre suas consequências ambientais e de saúde pública a longo prazo.
“Químicos eternos”, oficialmente chamados de substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquilas, ou PFAS, são produtos químicos incrivelmente persistentes e amplamente utilizados que agora estão presentes no solo, na água e nos corpos humanos (nt.: e de todos os seres vivos do planeta). Alguns PFAS agora estão ligados a cânceres, problemas reprodutivos e atrasos no desenvolvimento em crianças.
As preocupações sobre esses riscos à saúde são agravadas pelo fato de que as autoridades não identificaram todas as fontes de contaminação por PFAS no meio ambiente. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) e outros reguladores têm tentado entender o escopo e os impactos da contaminação de uma ampla gama de fontes, incluindo espuma de combate a incêndio, lodo de esgoto e embalagens de alimentos (nt.: todos os produtos de papel, papelão e outros onde a água e a gordura não afetam as embalagens, têm estas moléculas). No ano passado, a EPA propôs os primeiros limites de água potável para quatro dos produtos químicos.
A nova análise, publicada nos últimos dias, na Environmental Health Perspectives, representa o mais recente esforço para entender o quão comuns são os PFAS em agrotóxicos, que são amplamente usados em todo o país e afetam diretamente alimentos, água e solo. Os pesquisadores, associados a grupos de defesa ambiental, incluindo o Center for Biological Diversity, Public Employees for Environmental Responsibility (PEER) e o Environmental Working Group/EWG, descobriram que 66 princípios ativos atualmente aprovados para uso em agrotóxicos se qualificam como PFAS, e oito ingredientes “inertes” aprovados — adicionados aos venenos agrícolas para ajudarem a dispersão química, por exemplo — também se qualificam como PFAS.
A maioria dos produtos químicos identificados são chamados de PFAS de “cadeia curta”, o que significa que eles são provavelmente menos persistentes e menos tóxicos do que os químicos eternos mais comuns — como PFOA e PFOS — que a EPA começou a regulamentar. Mas mais pesquisas são necessárias sobre seus impactos, dizem os pesquisadores.
Além disso, no geral, eles descobriram que a fluoração (um processo que pode criar PFAS) é cada vez mais usada por empresas químicas na fabricação de agrotóxicos, para fazê-los permanecer por mais tempo. Enquanto 14% dos princípios ativos gerais usados atualmente se qualificam como PFAS, e mesmo 30% dos ingredientes aprovados na última década também se qualificam.
“O que está claro é que alguns dos poluentes mais amplamente dispersos pelo mundo estão se tornando cada vez mais fluorados, o que significa que estão se tornando cada vez mais persistentes, e ainda não temos uma noção real de quais serão as consequências”, disse Nathan Donley, um dos autores do artigo e diretor de ciências da saúde ambiental do Center for Biological Diversity. “O que nossa pesquisa mostrou é que esse problema é muito maior do que muitas pessoas pensavam, e a tendência é realmente preocupante.”
Claro, a fluoração não é exclusiva da indústria de agrotóxicos, disse A. Daniel Jones, professor de bioquímica e biologia molecular e diretor associado do Centro de Pesquisa de PFAS da Universidade Estadual de Michigan. Medicamentos comuns como Prozac e Lipitor (nt.: destaque em negrito dado pela tradução), por exemplo, atendem a algumas definições de PFAS. “Poderíamos nos livrar de muitos medicamentos realmente importantes se nos livrássemos de todo o flúor orgânico”, disse ele. “Ao mesmo tempo, queremos começar a nos afastar de usos não essenciais de produtos químicos orgânicos persistentes. Qualquer produto químico que sobreviva a mim provavelmente não é bom para circular pelo ambiente.”
O estudo contribui para o quadro ainda em desenvolvimento de quão significativo pode ser o problema dos PFAS em agrotóxicos. Em 2022, testes feitos por grupos ambientais encontraram os produtos químicos em agrotóxicos comuns, o que desde então foi parcialmente atribuído à lixiviação de recipientes de plástico. A EPA tomou medidas para lidar com essa contaminação. No entanto, um pesquisador independente também encontrou níveis alarmantes dos PFAS mais perigosos em vários agrotóxicos que não eram atribuíveis a recipientes de plástico. A EPA então fez seus próprios testes e anunciou que nenhum agrotóxico foi encontrado, mas a agência agora está enfrentando alegações de má conduta relacionadas a esses testes.
A EPA não respondeu aos pedidos de comentários até o momento desta publicação.
PFAS de cadeia curta são mais comuns em agrotóxicos
Para complicar a questão, existem milhares de PFAS, e há várias maneiras de defini-los. Alguns produtos químicos fluorados são PFAS, outros não. A EPA usa uma definição restrita e, portanto, não considera muitos dos produtos químicos que os pesquisadores identificaram no novo estudo como PFAS. No entanto, eles se qualificam usando uma definição ampla adotada pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).
Um dos aspectos em questão é o comprimento da cadeia de carbono. Todos os PFAS contêm uma cadeia de átomos de carbono conectados a átomos de flúor, e é amplamente compreendido que quanto maior a cadeia de carbono, mais problemático o produto químico, em termos de persistência ambiental e impactos à saúde.
A maioria dos ingredientes ativos e inertes usados atualmente em agrotóxicos são de cadeia curta e não são da classe de PFAS que têm sido o foco dos esforços regulatórios até agora, então uma questão iminente é: eles são uma preocupação séria?
“Da minha perspectiva, no final das contas, não importa se você acha que eles são PFAS ou não”, disse Donley. “Eles são químicos eternos, e as partes fluoradas desses agrotóxicos estarão por perto para o nascimento dos netos dos seus netos.”
Embora esses produtos químicos sejam “certamente persistentes”, Jones concordou, seu impacto geral é desconhecido.
Em termos de saúde, uma das razões pelas quais PFOS e PFOA são tão perigosos é que eles podem permanecer no corpo humano por até uma década, causando estragos o tempo todo. “Quanto mais tempo eles ficam em nós, mais oportunidade eles têm de causar danos”, disse Jones. “Geralmente, sabemos que compostos de cadeia mais curta não permanecem em seu corpo tanto quanto os compostos de cadeia mais longa. Então, os compostos de cadeia curta provavelmente não são tão ruins para nós quanto os compostos de cadeia longa, mas isso não significa que eles sejam completamente inócuos também.”
No ambiente, sua persistência é complicada, já que mesmo aqueles que se degradam em um período de tempo razoável podem se decompor em outros compostos que não se decompõem, disse Donley. Claro, isso não significa que esses outros compostos sejam necessariamente tóxicos. Por exemplo, Jones estudou extensivamente um dos compostos identificados no artigo, o ácido trifluoroacético (TFA), como uma substância na qual o PFAS pode se decompor. Ele apontou para uma avaliação recente de toxicidade em mamíferos que descobriu que o TFA não representa riscos significativos à saúde.
Além disso, como esses produtos químicos são tão disseminados em outros produtos, é difícil precisar o quão significativos os agrotóxicos podem ser como fonte de contaminação. Por exemplo, pesquisas mostram que refrigerantes e outros produtos químicos não sejam os agroquímicos são uma fonte muito mais significativa de poluição por TFA.
Embora a maioria dos produtos químicos identificados no artigo não sejam os agrotóxicos mais comumente usados, alguns foram usados em grandes volumes no passado, e outros estão tendo uso crescente.
Na década de 1990, por exemplo, os agricultores pulverizavam anualmente cerca de 11 mil toneladas de um herbicida chamado trifluralina, que os pesquisadores identificaram como PFAS. Embora seu uso tenha despencado desde então, em 2018, os agricultores ainda usaram mais de 2 mil toneladas em plantações, incluindo algodão, alfafa e frutas e vegetais. O uso do herbicida fomesafen — também identificado como PFAS no novo estudo — foi na outra direção, aumentando de apenas 500 toneladas na década de 1990 para quase 2 mil e 700 toneladas em 2018, principalmente na soja.
E alguns dos 66 produtos químicos identificados no estudo são usados como ingrediente ativo em um número muito maior de produtos. Por exemplo, a bifenthrina, um grande contaminante da água nos EUA, foi um ingrediente em 247 agrotóxicos diferentes registrados no Maine em 2022.
Implicações regulatórias para PFAS em agrotóxicos
Independentemente de como os produtos químicos são categorizados ou quão amplamente são usados, uma das principais preocupações de Donley é que o processo da EPA para avaliar a segurança dos agrotóxicos pode não estar configurado para examinar adequadamente quais podem ser os impactos quando os PFAS de cadeia curta se decompõem no meio ambiente.
“Quando você começa a entrar em produtos de decomposição, o sistema desmorona muito rápido, e eles não estão obtendo muitas informações sobre o que esses produtos de decomposição estão fazendo no ambiente”, disse Donley. “Só há muitos pontos de interrogação aí.”
Ele também questiona se a EPA está efetivamente avaliando e regulamentando os aditivos chamados “inertes”. Devido à forma como a lei de agrotóxicos dos EUA foi escrita, esses produtos químicos são considerados segredos comerciais confidenciais, então as empresas não precisam listá-los nos rótulos dos produtos comerciais.
Então, embora os autores do artigo tenham conseguido identificar oito inertes aprovados que se qualificam como PFAS, quatro dos quais são usados atualmente em produtos nos EUA, não há como saber quais produtos os contêm. Um desses produtos químicos, por exemplo, é aprovado para uso em plantações de alimentos e está presente em 37 produtos, de acordo com a EPA. Como a agência não compartilha os nomes desses produtos, não sabemos se eles são amplamente utilizados — ou quase não utilizados.
Em recomendações regulatórias no final do novo artigo, Donley e seus coautores dizem que os EUA devem exigir que todos os ingredientes de agrotóxicos, incluindo inertes, sejam divulgados nos rótulos. Eles também recomendam que a agência avalie todos os agrotóxicos com PFAS e os compostos em que eles se decompõem para persistência ambiental, expanda programas ambientais e de biomonitoramento para estes venenos agrícolas com PFAS e avalie os impactos cumulativos de todos eles e os compostos em que eles se decompõem com base na “carga total de flúor orgânico no ambiente e nos alimentos”.
Jones, do Michigan State, chamou as metas de elevadas e disse que elas exigiriam uma quantidade enorme de recursos — que a agência atualmente não tem. “Uma abordagem mais circunspecta pode começar priorizando itens que apresentam o maior risco à saúde humana, mas também deve avaliar os efeitos na saúde de quaisquer alternativas propostas”, disse ele.
Mesmo antes do estudo, na ausência de uma ação mais agressiva da EPA sobre o assunto, os estados têm intervindo. Maine, Minnesota, Maryland e Massachusetts aprovaram leis que abordam especificamente PFAS em agrotóxicos de alguma forma. Maine e Minnesota já começaram o processo de identificação de PFAS em agrotóxicos, com o objetivo de entender seu impacto e, eventualmente, encerrar seu uso.
As empresas de agroquímicos agora enviam declarações juramentadas de PFAS quando registram seus produtos no Maine. O Departamento de Agricultura de Minnesota, que usa uma definição mais ampla de PFAS do que até mesmo a OCDE, emitiu um relatório provisório no início deste ano que identificou 95 agrotóxicos que se qualificavam como PFAS. A agência também começou a analisar a contaminação em águas subterrâneas, rios e córregos.
“Há muita coisa surgindo que vai facilitar juntar as peças, estado por estado, do que está acontecendo”, disse Sharon Anglin Treat, uma especialista em política ambiental que tem trabalhado na contaminação por PFAS no Maine. “Estamos apenas regulamentando a ponta do iceberg em termos do padrão federal de água potável da EPA. Quanto mais descobrimos sobre PFAS, mais preocupantes eles são.”
É por isso, disse Donley, que a tendência geral de fluorar os agrotóxicos para torná-los mais persistentes é algo que os reguladores devem prestar atenção.
“Nos anos 70, estávamos lidando com coisas como DDT, aldrin e clordano, produtos químicos realmente persistentes”, disse ele. “A EPA chutou isso para o meio-fio. Agora, quase fechamos o círculo. Enquanto a década de 1970 foi a era do organoclorado [como o DDT], agora estamos vivendo na era do organofluorado, e a persistência é realmente estressante, porque só décadas depois descobrimos as consequências de longo prazo do uso do DDT… e ainda estamos lidando com suas ramificações.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, agosto de 2024