Da esquerda para a direita: Mark Zuckerberg, CEO da Meta; Lauren Sanchez, apresentadora de televisão americana; Jeff Bezos, CEO da Amazon; Sundar Pichai, CEO do Google; e Elon Musk, CEO da Tesla, na cerimônia de posse do presidente dos EUA, Donald Trump, em Washington, D.C., em 20 de janeiro de 2025.
JULIA DEMAREE NIKHINSON/AFP
09 dez 2025
[Nota do Website: Artigo muito interessante porque recoloca a questão do rentismo global num outro patamar. Aqui aspectos que estão dissociados como os acionistas, financiadores e/ou proprietários de uma corporação poluidora, estarem isentos dos encargos das contaminações pela poluição que suas empresas gera, é um equívoco. Isso é lógico! Ainda está muito enraizado de que os encargos das contaminações pelas emissões de carbono, por exemplo, fiquem somente no âmbito da empresa e não na conta de seus mantenedores. E isso é óbvio, pois são os seus sustentadores que dão seu aval para que o processo produtivo seja contaminador, sendo evidente sua responsabilidade pelos efeitos sobre a sociedade e sobre os ambientes. E assim, o artigo vai trazendo algumas reflexões muito importantes e transformadoras].
Uma explosão na riqueza dos ultrarricos. Essa é a principal conclusão do Laboratório Mundial da Desigualdade, codirigido por Thomas Piketty, que publica nesta quarta-feira sua terceira grande avaliação global da desigualdade, segundo relatório obtido pelo Le Monde. A pesquisa enfatiza as escolhas políticas que podem reverter essa tendência.
Eles caberiam facilmente em um estádio de futebol. Com 56.000 pessoas, representam os 0,001% mais ricos do planeta. A taxa de entrada para o clube: um patrimônio líquido mínimo de € 254 milhões. Juntos, eles agora possuem três vezes mais riqueza do que a metade mais pobre da humanidade, cerca de 2,8 bilhões de adultos. E embora a diferença tenha permanecido relativamente estável desde o fim da pandemia de Covid-19, ela aumentou consideravelmente nas últimas décadas: em 1995, os 0,001% mais ricos tinham “apenas” o dobro da riqueza dos mais pobres.
Esses dados provêm do relatório, com publicação prevista para quarta-feira, 10 de dezembro, e ao qual o Le Monde teve acesso, do World Inequality Lab (WIL), um instituto de pesquisa sediado na Escola de Economia de Paris. Dando sequência às edições de 2018 e 2022, este abrangente relatório de 200 páginas, coescrito pelos economistas Thomas Piketty, Lucas Chancel, Ricardo Gomez-Carrera e Rowaida Moshrif, oferece uma ampla visão geral do estado da desigualdade em todo o mundo.
Reunindo o trabalho de quase 200 pesquisadores, o estudo documenta a explosão de riqueza entre os ultrarricos e detalha como essas desigualdades permeiam todos os níveis da sociedade: na educação, na política, nas consequências das mudanças climáticas, nas disparidades de renda entre homens e mulheres…
Ele também relembra as principais tendências globais observadas nos últimos dois séculos: um aumento acentuado da desigualdade no século XIX , durante a Revolução Industrial; sua redução histórica a partir da Primeira Guerra Mundial e, especialmente, após a Segunda, notadamente com o desenvolvimento dos estados de bem-estar social e a imposição de impostos muito altos sobre grandes fortunas e rendimentos, levando a uma redução histórica nas disparidades salariais e de riqueza; e, posteriormente, uma recuperação nos últimos quarenta anos, particularmente nos Estados Unidos e, em menor grau, na Europa e na França, com a liberalização dos mercados financeiros, a desregulamentação dos mercados de trabalho, o declínio dos sindicatos e a globalização explicando, em parte, esse aumento.
Embora as conclusões sejam alarmantes, elas não são inevitáveis, afirmam os pesquisadores, argumentando que essas tendências resultam das escolhas feitas por líderes e políticas públicas. “A desigualdade não é o destino, mas uma escolha”, escrevem os economistas Jayati Ghosh e Joseph Stiglitz no prefácio. “Ao longo de um século, as disparidades de renda na Europa foram reduzidas em dez vezes. Devemos retomar de onde essa tendência histórica parou“, conclui Piketty.
Globalmente, os países mais ricos são também os mais igualitários. A Europa, os países do Extremo Oriente — Japão, Coreia, China — e até mesmo os Estados Unidos são muito menos desiguais do que a África, o Oriente Médio ou a América Latina. “Historicamente, a riqueza provém de investimentos muito mais inclusivos em educação e saúde”, destaca Piketty. “É a redução da desigualdade que possibilitou o desenvolvimento e a prosperidade.”
A concentração extrema de riqueza beneficia os ultrarricos.
Para entender a recente evolução da desigualdade, precisamos ampliar a perspectiva. Não para os 10% mais ricos do planeta, nem para o 1% mais rico, nem mesmo para os 0,1% mais pobres. Para esses grupos extremamente ricos, a evolução de sua riqueza entre 1995 e 2025 está aproximadamente em linha com a do restante da população mundial, um aumento de cerca de 3% ao ano.
Com dois zeros a mais, no entanto, os 0,001% mais ricos acumularam uma riqueza de quase 5% ao ano nos últimos trinta anos. Esses são os famosos 56.000 indivíduos mais ricos do mundo. Contudo, eles ainda estão longe do topo da pirâmide. No topo, os 560 indivíduos mais ricos — com um patrimônio mínimo de €4 bilhões para serem incluídos — viram suas fortunas crescerem 8,4% ao ano. Eis os multibilionários que estampam as manchetes: Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Warren Buffett…
E, do lado francês, temos Bernard Arnault, a família Bettencourt, a família Hermès e a família Wertheimer (Chanel). Para fazer parte do clube dos 56 indivíduos mais ricos – o 0,000001% mais rico – é preciso agora possuir 22 bilhões de euros. Nesse nível, não é mais um estádio de futebol que se precisa para reuni-los, mas um simples restaurante – presumivelmente um com três estrelas Michelin.
É claro que essas fortunas flutuam significativamente dependendo do desempenho do mercado de ações. Se a bolha da inteligência artificial estourar, por exemplo, as mudanças serão menos drásticas daqui a um ano. No entanto, a longo prazo, entre 1995 e 2025, a tendência é claramente para uma concentração extrema de riqueza nas mãos de pouquíssimas pessoas.
O declínio das classes médias
Por trás da ascensão meteórica dessas consideráveis riquezas, esconde-se uma lenta erosão da classe média, aqueles que se encontram acima dos 50% mais pobres, mas abaixo dos 10% mais ricos. Esses “40%” viram sua renda aumentar em apenas 1% ao ano desde 1980. Enquanto isso, graças, em particular, ao crescimento econômico da China, a metade mais pobre da humanidade estava se aproximando ligeiramente, com um aumento próximo a 2% ao ano, enquanto os mais ricos viram suas rendas subirem entre 2% e 3%, dependendo da categoria específica. É, portanto, essa classe média, e até mesmo a classe média alta, que experimentou a menor melhoria em sua renda nos últimos quarenta anos.
Esse fenômeno é resultado de uma mudança econômica histórica: os salários estão estagnados, enquanto os ativos geram retornos cada vez maiores. “O fato mais marcante desde 1980 é o aumento da participação do capital na renda global e a queda da participação do trabalho”, explica o Sr. Chancel, um dos codiretores do WIL. Em 1980, 39% da renda global provinha do capital; hoje, são 47%. Para o trabalho, a participação caiu de 61% para 53%. Em resumo, enquanto os ativos geram retornos cada vez maiores, os salários não acompanharam esse ritmo.
Politicamente, essa tendência é explosiva. Essa erosão da classe média, essas crescentes dificuldades para chegar ao fim do mês, alimentam o descontentamento social, no qual o populismo prospera, tanto na Europa quanto nos Estados Unidos.
Progresso muito limitado para as mulheres.
Essas desigualdades são evidentes em todos os níveis da sociedade, a começar pelas significativas disparidades de gênero. “As mulheres continuam a trabalhar mais e a ganhar menos do que os homens”, resume o relatório da WIL. Incluindo o trabalho doméstico, elas trabalham cinquenta e três horas por semana, em comparação com quarenta e três horas para os homens. Se todo esse trabalho for considerado, incluindo as horas não remuneradas em casa, os pesquisadores concluem que as mulheres ganham um salário por hora três vezes menor do que os homens em todo o mundo. E mesmo excluindo o trabalho doméstico, para focar apenas nas atividades remuneradas, elas ganham apenas 61% dos rendimentos dos homens.
Existem também disparidades significativas entre diferentes regiões do globo. Embora o progresso seja notável na América do Norte, Europa e América Latina, a estagnação é completa em todos os outros lugares. A disparidade é particularmente gritante no Oriente Médio, Norte da África e Sul da Ásia, onde as mulheres ganham entre 16% e 20% da renda total, um nível que permanece inalterado desde a década de 1990.
“As consequências econômicas são profundas”, observa o relatório da WIL. “Salários mais baixos ao longo do tempo levam a menos poupança, pensões menores e menor acumulação de riqueza … o que reforça as desigualdades entre gerações. A diferença salarial entre homens e mulheres, portanto, não é apenas uma questão de justiça, mas também reflete como as sociedades valorizam diferentes tipos de trabalho [remunerado e não remunerado] e como o poder é distribuído no mercado de trabalho.”
Poluição por fundos de alta riqueza
A tendência já está bem documentada: quanto mais rico você é, mais você consome e mais você polui. Por exemplo, nos Estados Unidos, os 10% mais ricos produzem 24% das emissões de gases de efeito estufa. Eles emitem 40 vezes mais do que os 10% mais ricos da Nigéria.
A esse cálculo da pegada de carbono por meio do consumo, o relatório WIL introduz uma medida adicional: a pegada de carbono dos ativos. A ideia é a seguinte: se alguém possui metade de uma empresa, então metade das emissões de gases de efeito estufa da empresa é atribuída a essa pessoa. Com base nisso, o proprietário de uma fábrica de cimento ou de uma companhia aérea, mesmo que leve um estilo de vida particularmente frugal, se tornaria responsável por uma poluição muito significativa. Da mesma forma, o detentor de uma carteira de ações faz o mesmo com as empresas nas quais possui ações.
Esse método de cálculo muda completamente o jogo. De repente, a pegada de carbono é multiplicada por três a cinco, dependendo do país. Nos Estados Unidos, por exemplo, os 10% mais ricos passam a ser responsáveis por quase três quartos das emissões (em comparação com 24% quando se considera apenas o consumo).
Este método de cálculo da pegada de carbono evidencia a hipocrisia de muitas regiões ricas ao redor do mundo. “Enquanto muitos países prometem descarbonizar suas economias internamente, o capital continua fluindo para a extração de combustíveis fósseis no exterior”, observa o relatório. Os ricos financiam a poluição, aumentando assim suas fortunas, mas sofrem menos consequências porque os países mais afetados pelas mudanças climáticas são também os mais pobres.
Resolver a crise climática e social exige reduzir as desigualdades.
Para Piketty, responder aos gigantescos desafios do momento, a começar pela transição climática, exige combater as desigualdades: “Agimos como se a questão social em escala global e a questão climática pudessem ser dissociadas. Precisamos interligar esses diferentes níveis de pensamento se quisermos encontrar soluções.”
Para ele, o período atual pode ser comparado ao período pós-Segunda Guerra Mundial. Não que a Europa precise de reconstrução, mas porque a dimensão dos desafios – relacionados ao clima, ao desenvolvimento dos países pobres, à migração… – e a magnitude da dívida pública são semelhantes.
Precisamos financiar uma transição climática extremamente complexa, mesmo enquanto a maioria dos países ricos envelhece, está fortemente endividada e uma parcela de sua população experimenta um declínio gradual no padrão de vida. “É impossível, nos países desenvolvidos, pedir aos 50% mais pobres que reduzam seus estilos de vida, diminuam sua pegada de carbono ou contribuam para o financiamento de escolas em países em desenvolvimento, enquanto o topo da distribuição de renda não for responsabilizado seriamente“, afirma Piketty. Em resumo, segundo ele, os impostos sobre os mais ricos devem ser aumentados, principalmente por meio da tributação de seus ativos.
O relatório do WIL detalha amplamente o controverso imposto proposto por Gabriel Zucman, que é um dos diretores científicos do laboratório. Este imposto propõe uma taxa anual de 2% sobre a riqueza dos muito ricos, sem isenções. Tal medida, aplicada a fortunas superiores a 100 milhões de dólares (85,8 milhões de euros), geraria cerca de 500 bilhões de dólares em receitas fiscais anualmente em todo o mundo, principalmente na Ásia e na América do Norte (a Europa, que tem menos milionários, arrecadaria aproximadamente 73 bilhões de euros).
Ilusório? Para colocar as coisas em perspectiva, o Sr. Piketty aponta para precedentes históricos. Na França, um imposto nacional de solidariedade excepcional foi aprovado em 1945: ele tributava os indivíduos mais ricos em 20% (é verdade que apenas por um ano). Na Alemanha, durante o mesmo período, o imposto sobre a riqueza chegou a 50%, enquanto no Japão subiu para 90%. “Esses países conseguiram eliminar completamente sua dívida pública em apenas alguns anos e recuperar a margem orçamentária para investir no crescimento do pós-guerra“, argumenta o Sr. Piketty.
Ele omite, no entanto, a acentuada alta da inflação, que contribuiu significativamente para a redução da dívida e, consequentemente, dizimou as pequenas fortunas. A reconstrução de cidades e regiões completamente devastadas também impulsionou o crescimento econômico. Mas esses esforços, empreendidos há oitenta anos, convencem Piketty de que tal política ainda é possível: “Devemos rejeitar essa insensibilidade à desigualdade extrema“, conclui ele.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2025
