Foto ilustração: Equipe Wired; Al Drago/Getty Images
https://www.wired.com/story/elon-musk-has-wanted-the-government-shut-down
Jake Lahut, Leah Feiger e Vitória Elliott
11 mar 2025
[NOTA DO WEBSITE: Pelas considerações abaixo, presume-se que essa ‘política governamental’ de D.Trump não parece demonstrar ser uma decisão somente do atual presidente. Está mais parecendo algo que veio sendo construindo há muito tempo, para que tudo se instalasse de uma forma tão ‘orgânica’. O que pode estar parecendo é que essa ‘política’ teria somente um intuito: liquidar com as estruturas democráticas do país norte americano para que uma ‘ditadura oligárquica e imperial’, baseada somente nos interesses individuais de alguns poderosos, abocanhasse toda a estrutura da nação. Não pode parecer isso?].
Fontes disseram à WIRED que Elon Musk queria uma paralisação do governo em parte porque isso tornaria mais fácil eliminar os empregos de centenas de milhares de funcionários federais.
Enquanto o presidente Donald Trump tenta manter os republicanos da Câmara na linha sobre uma resolução contínua para manter o governo aberto até o outono, Elon Musk expressou o desejo de uma paralisação do governo, disseram quatro fontes familiarizadas com sua posição à WIRED.
Fontes também disseram à WIRED que Musk queria uma paralisação do governo — um objetivo que vai contra o desejo declarado da Casa Branca de evitar uma — em parte porque isso potencialmente tornaria mais fácil eliminar os empregos de centenas de milhares de funcionários federais, essencialmente alcançando uma paralisação permanente. As fontes, a quem a WIRED concedeu anonimato, pediram especificamente para serem descritas genericamente porque as informações sobre o apoio de Musk a uma paralisação são mantidas em segredo.
“Um fechamento tem sido sua preferência”, diz um republicano familiarizado com a situação, referindo-se a Musk. “Acho que ele está encurralado lá pelo presidente. Acho que seria muito difícil para ele contornar isso.”
Um segundo republicano que ouviu falar sobre o desejo de Musk de uma paralisação do governo disse à WIRED que o objetivo do bilionário é que a resolução contínua — um projeto de lei de gastos para financiar temporariamente o governo — fracasse, mesmo que seja apenas para conseguir uma breve paralisação do governo.
“Você sabe que nada disso é sobre economizar dinheiro, certo?”, diz um terceiro republicano familiarizado com a pressão de Musk nos bastidores. “É tudo sobre destruir uma base de poder liberal.”
Musk e a Casa Branca não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
A possível paralisação se aproxima enquanto o chamado Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Musk cortou caminho pelo governo, eliminando as posições de cerca de dezenas de milhares de trabalhadores. Se ocorrer uma paralisação do governo, muitas agências e programas federais seriam essencialmente congelados. Agências como o FBI e outras com funções de segurança e aplicação da lei continuariam a operar normalmente — embora com alguns funcionários do governo não sendo pagos até o fim da paralisação — e funções críticas como a emissão de cheques da Previdência Social não seriam diretamente afetadas. Cada departamento tem um plano de paralisação, no entanto, e a maioria seria impactada.
Antes de uma paralisação, os funcionários federais são efetivamente classificados em trabalho essencial ou não essencial, com os funcionários não essenciais em licença e não autorizados a trabalhar até o fim da paralisação. De acordo com os planos de contingência da agência federal compilados pela não partidária Partnership for Public Service em 2023, quando uma paralisação federal foi evitada por pouco, o grupo de trabalhadores que estaria sujeito a licença era então de cerca de 850.000, com cerca de 410.000 deles fora do Departamento de Defesa.
Os custos com pessoal federal, incluindo gastos militares, somam cerca de US$ 340 bilhões anualmente, então mesmo demitir cerca de um terço dos funcionários federais considerados não essenciais poderia economizar cerca de US$ 110 bilhões por ano — uma fração do US$ 1 trilhão em gastos federais anuais que Musk afirmou querer eliminar.
Musk já falou sobre remover os chamados trabalhadores não essenciais — muitos dos quais realizam tarefas críticas como inspecionar alimentos, processar solicitações de programas de benefícios e coletar dados meteorológicos — antes. “Se o trabalho não é essencial, ou se eles não o estão fazendo bem, eles obviamente não deveriam estar na folha de pagamento pública”, Musk disse a repórteres no final de fevereiro, de acordo com o The New Yorker.
De acordo com The Hill, os democratas do Senado — oito dos quais seriam necessários para finalmente aprovar a resolução contínua — estão preocupados que uma paralisação do governo possa impactar os trabalhadores federais em licença. O senador Mark Kelly, um democrata do Arizona, disse que está preocupado com Musk e o momento da paralisação. “Talvez eles decidam que agências governamentais inteiras não precisam mais existir”, disse Kelly na segunda-feira.
Os democratas, exceto por alguns votos potenciais de sim de membros da Câmara em distritos que Trump conquistou fortemente, estão em apuros sobre apoiar um projeto de lei que manteria o governo aberto sem abordar o trabalho de Musk com o DOGE. “Não é algo que poderíamos apoiar”, disse o líder da minoria da Câmara, Hakeem Jeffries, de Nova York, sobre a resolução contínua na segunda-feira, observando que “os democratas não serão cúmplices”.
Muitos funcionários federais também estão preocupados que uma paralisação temporária possa levar a cortes permanentes. “Há preocupações de que qualquer um considerado não essencial seja visto assim pelo DOGE”, disse um funcionário do Departamento de Estado, que pediu para permanecer anônimo por medo de retaliação, à WIRED.
A duração de uma possível paralisação do governo também pode impactar a dinâmica, diz Nick Bednar, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota.
Um fechamento de 30 dias é um método de remoção temporária de funcionários federais, ele diz. Muitas agências já foram obrigadas a enviar planos de redução de força (RIF/reduction in force) até 13 de março, mas um plano de fechamento provavelmente será ainda mais austero, permitindo que apenas funcionários considerados essenciais continuem trabalhando. A orientação do Office of Personnel Management (OPM) diz que trabalhadores essenciais são aqueles cujas funções envolvem a “segurança da vida humana ou a proteção da propriedade ou o desempenho de certos outros tipos de ‘atividades de trabalho excepcionais’”.
Bednar diz que, sob a orientação do OPM, há diferentes maneiras pelas quais as agências podem reduzir sua força de trabalho: uma licença de emergência como uma paralisação, uma licença planejada de longo prazo com duração de mais de 30 dias e demissões. Tanto as licenças planejadas de longo prazo quanto as demissões acionam procedimentos RIF/reduction in force. A orientação do OPM sugere que os procedimentos RIF não se aplicariam a uma emergência que ultrapassasse o limite de 30 dias. Como uma agência decide quem licenciar durante uma paralisação prolongada ainda está em debate, diz Bednar.
No caso de uma licença de emergência, Bednar diz: “A agência deve aplicar a licença de forma uniforme e consistente.” Embora a agência não seja obrigada a seguir os procedimentos da RIF/reduction in force no caso de uma licença de emergência, um conselho de supervisão independente do serviço público considera essas regras ao determinar se a agência adotou uma licença de forma justa. Bednar diz: “Estamos em território desconhecido. Não há muita jurisprudência discutindo como as agências devem aplicar licenças de emergência.”
Em uma ordem executiva de 11 de fevereiro, a Casa Branca ordenou que os chefes das agências desenvolvessem um plano para “reduções em larga escala na força” que priorizaria “todos os componentes e funcionários que desempenham funções não obrigatórias por estatuto ou outra lei que não são normalmente designados como essenciais durante um lapso nas dotações, conforme previsto nos Planos de Contingência da Agência no site do Escritório de Gestão e Orçamento”. A ordem forneceu uma exceção para “funções relacionadas à segurança pública, fiscalização da imigração ou fiscalização da lei”.
“Um fechamento está alinhado com os objetivos do DOGE”, diz Don Moynihan, professor de política pública na Universidade de Michigan. “Na ordem executiva do presidente, ele disse ao DOGE para focar em funcionários não essenciais, ou seja, funcionários que são designados como não essenciais durante fechamentos do governo.”
Apenas uma paralisação parcial do governo, no inverno de 2018–19, durou mais de 30 dias. Um relatório do Congressional Budget Office estimou posteriormente que a paralisação de 35 dias “atrasou US$ 18 bilhões em gastos federais e suspendeu alguns serviços federais, reduzindo assim o nível projetado do PIB real no primeiro trimestre de 2019 em US$ 8 bilhões”.
Mas, na maior parte, se uma possível paralisação durar mais de 30 dias, os EUA podem entrar em território desconhecido. “Uma dificuldade em avaliar o que vai acontecer é que houve apenas 10 paralisações que resultaram em licenças na história dos EUA”, diz Bednar. “A maior parte da jurisprudência que temos sobre essa questão vem da paralisação de 2013, que durou menos de 30 dias.”
Durante a paralisação do governo de 2013, os funcionários que tentaram contestar as licenças de suas agências e processaram por salários atrasados quase universalmente perderam seus casos. Bednar diz, no entanto, que se o governo Trump tentar usar uma paralisação do governo como desculpa para eliminar empregos permanentemente, os funcionários podem apelar da decisão.
“Suspeito que o maior impacto de uma paralisação de longo prazo é que ela encorajará os funcionários federais a deixarem o serviço público mais cedo do que tarde”, diz Bednar. “Embora a lei federal permita o pagamento retroativo, os funcionários federais ainda precisam pagar aluguel, mantimentos e outros itens essenciais. O governo Trump poderia usar uma licença prolongada para tirar os funcionários de seus cargos.”
A Casa Branca acredita que o único que resiste ao projeto de lei para evitar uma paralisação será o representante Thomas Massie, um Republicano do Kentucky, que declarou firmemente que não apoiará a resolução contínua. Trump criticou Massie em um post de fim de noite na segunda-feira no Truth Social enquanto tentava simultaneamente elogiar o House Freedom Caucus — do qual Massie é membro — por manter a linha.
“Obrigado ao House Freedom Caucus por dar um grande golpe nos democratas da esquerda radical e seu desejo de aumentar impostos e FECHAR NOSSO PAÍS! Eles odeiam a América e tudo o que ela representa”, escreveu Trump, antes de pedir um desafio primário para Massie, que prevaleceu sobre pedidos semelhantes no passado. Mais tarde no post, Trump escreveu “EU TENHO ALGUÉM QUE SEJA PARTICIPANTE??? De qualquer forma, obrigado novamente ao House Freedom Caucus por seu voto muito importante. Precisamos ganhar algum tempo para FAZER A AMÉRICA GRANDE DE NOVO, MAIOR DO QUE NUNCA. Unam-se e Vençam!!!”
Se a resolução for aprovada, isso não tirará a questão completamente da mesa, pois financiaria o governo apenas até setembro.
Reportagem adicional de Tim Marchman.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, março de 2025
