Os cientistas da EPA descobriram repetidamente que o aldicarb (nt.: agrotóxico carbamato, proibido no Brasil) e utilizado nas laranjas e toranjas não cumpre os padrões de segurança concebidos para proteger a saúde das crianças.
https://www.theguardian.com/environment/2023/nov/21/epa-fruit-pesticide-risk-children-aldicarb
Johnathan Hettinger
21.11.23
[NOTA DO WEBSITE: Vale a pena se conhecer esse material que nos mostra como as corporações são criminosas. Sempre pressionam políticos e administradores públicos para que fiquem mais a serviço de seus interesses venais do que servindo a população na preservação de sua saúde e de seu bem estar].
E-mails internos mostram que a pressão de lobistas e políticos da indústria levou a agência da era Trump a mudar de posição sobre o aldicarbe.
A Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA/Environmental Protection Agency) está considerando aprovar um agrotóxico para utilização em laranjas e toranjas da Florida, apesar dos cientistas da agência terem repetidamente descoberto que o produto químico não cumpre os padrões de segurança concebidos para proteger a saúde das crianças, mostram registos internos da agência.
Os e-mails da EPA indicam como, durante anos, os cientistas da agência quiseram negar novas utilizações do aldicarbe, mas parecem não o ter feito devido à pressão persistente de lobistas da indústria química, políticos e políticos.
Os registros indicam como, durante a administração Trump, o Escritório de Programas de Agrotóxicos da agência aprovou-o, passando de uma posição favorável à saúde pública para outra que, segundo os críticos, priorizou os interesses de uma empresa sediada na Carolina do Norte chamada AgLogic, que busca expandir as vendas do inseticida. A aprovação da EPA foi posteriormente rejeitada pelo estado da Flórida e por um tribunal federal de apelações.
O aldicarbe ainda está sendo considerado para aprovação pela EPA da era Biden. As comunicações da agência foram obtidas pelo Centro para a Diversidade Biológica, sem fins lucrativos , por meio de uma ação judicial da Lei de Liberdade de Informação (FOIA/Freedom of Information Act).
Num e-mail de 2020, por exemplo, um especialista em regulamentação da EPA escreveu à AgLogic que, embora a agência ainda não tenha sido capaz de chegar a uma conclusão de segurança, “gastou tempo debatendo possíveis soluções”. Os e-mails também mostram que os cientistas da agência parecem ter sentido que tinham de defender as suas preocupações sobre o aldicarbe, uma vez que os principais administradores da agência e legisladores fizeram da aprovação alargada do produto químico uma prioridade.
“O que isto mostra é como é difícil para a agência dizer não”, disse Nathan Donley, diretor de ciências da saúde ambiental do Centro para a Diversidade Biológica. “Eles iriam rejeitá-lo tantas vezes, e [AgLogic] apenas disse: ‘Não, não, não.’”
As revelações sublinham queixas de denunciantes feitas por cientistas da EPA em 2021, alegando que foram pressionados rotineiramente durante anos para minimizar ou remover provas científicas dos perigos que certos produtos químicos representavam para a saúde pública.
O aldicarbe é considerado “extremamente perigoso ” pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e foi proibido em mais de 100 países (nt.: entre eles o Brasil). Também é proibido pela Convenção de Roterdã, um acordo global para regular os produtos químicos mais perigosos do mundo.
Nos EUA, a EPA concluiu em 2010 que o aldicarbe representava riscos inaceitáveis para o desenvolvimento do cérebro de bebês e crianças pequenas, levando o conglomerado alemão Bayer AG a cancelar o seu registo para vendas de aldicarbe. Naquela época, descobriu-se que o maior risco para bebês e crianças era quando o aldicarbe era usado em frutas cítricas. Desde então, a EPA concedeu à AgLogic uma aprovação limitada para vender aldicarbe para uso em algodão, feijão, amendoim, soja, beterraba sacarina e batata doce. Esses usos têm sido raros, de acordo com dados do US Geological Survey.
Nos últimos anos, a AgLogic tem pressionado por uma aprovação ampliada para permitir que o inseticida seja usado pelos agricultores em toranjas e laranjas da Flórida. A EPA concedeu a aprovação em 2021, nos últimos dias da administração Trump, mas essa aprovação foi anulada por um tribunal federal em resposta a um litígio movido por opositores e foi adicionalmente rejeitada pelos reguladores da Flórida, concluindo que o uso continuado do agrotóxico representava “um risco inaceitável para a saúde humana, animal e ambiental na Flórida”.
Após um esforço renovado da AgLogic, a aprovação da EPA está novamente sob consideração.
Um porta-voz da EPA, Jeffrey Landis, disse que a agência “está empenhada em garantir que as suas decisões estejam livres de interferências e que a política de integridade científica da agência, que é um princípio fundamental para a administração Biden-Harris, seja mantida”.
A agência está agora realizando avaliações de riscos ambientais e para a saúde humana relativamente ao aldicarbe e não o registará a menos que possa “mitigar efeitos adversos não razoáveis”, disse Landis.
A AgLogic não respondeu a um pedido de comentário.
Os e-mails internos da EPA documentam uma série de preocupações de seus cientistas sobre o produto químico. Eles estavam preocupados com a poluição da água potável. Eles também estavam preocupados que seus níveis fossem tão elevados nas frutas que o suco de laranja seria perigoso para as crianças beberem. Eles até tinham um apelido para isso – “All De Crap” (nt.: tradução livre: todo merda), segundo e-mails.
Os registos internos da agência mostram que seus cientistas, sob a orientação da gestão sénior, tentaram criar novos modelos científicos para ver se conseguiam gerar dados que mostrassem que o aldicarbe é menos arriscado do que as descobertas científicas anteriores demonstraram. Os cientistas que realizaram as análises documentaram repetidamente as suas preocupações sobre o produto químico em e-mails e indicaram que a gestão da EPA fez da aprovação do aldicarbe uma prioridade administrativa.
“Desculpe pela pontificação, mas fazer comentários discretos e educados não parece ser algo que agrade”, escreveu um cientista num e-mail parcialmente redigido enviado a colegas em 13 de novembro de 2020. Esse mesmo cientista até brincou sobre obter uma imagem do risco. avaliação colocada em uma caneca por ser ridícula, de acordo com e-mails da agência.
Quando esses novos modelos não forneceram o apoio científico necessário para reaprovar o agrotóxicos, a EPA finalmente encontrou uma solução: limitariam o uso de aldicarbe a 40.000 hectares e 1,2 mil toneladas – um pouco mais da metade do uso total anteriormente permitido antes da EPA proibir o aldicarbe em 2010.
Chamado de limite de produção, esse método limitava a quantidade de aldicarbe que poderia ser usada. Isto permitiu que a análise da EPA tivesse resultados de segurança, mostrando que era apenas uma pequena quantidade de citrinos que continha aldicarbe, antes da aprovação pela administração Trump.
O escritório de programas de agrotóxicos da agência raramente nega pedidos da indústria para aprová-los. Na verdade, os Estados Unidos utilizam centenas de milhões de quilos de agrotóxicos que são proibidos todos os anos, noutros países. A agência afirma que as suas determinações se baseiam em avaliações científicas de risco que utiliza para “proteger a saúde humana e o ambiente”.
E-mails e documentos de agências mostram lutas internas dos cientistas da EPA para encontrar uma maneira de declarar o aldicarbe seguro para os usos desejados pela AgLogic.
Em 18 de Dezembro de 2019, um memorando da agência resumiu as descobertas científicas que concluíam que o aldicarbe representava riscos inaceitáveis para os alimentos, a água potável e as águas subterrâneas. O memorando também afirma que o aldicarbe representa riscos inaceitáveis para pequenas e médias aves, mamíferos e a maioria dos organismos aquáticos. O memorando também expressou preocupação com as abelhas. “Uma descoberta de segurança pode não ser possível”, dizia o memorando.
Em 8 de setembro de 2020, um especialista em regulamentação da EPA escreveu à AgLogic que ela não é capaz de chegar a uma conclusão de segurança, mas a agência “passou algum tempo debatendo possíveis soluções”, incluindo novos métodos de modelação, e pediu uma prorrogação.
Mesmo seis semanas antes da eventual aprovação da era Trump, a EPA não tinha certeza se conseguiria fazer com que funcionasse. Em 1º de dezembro de 2020, uma especialista em regulamentação escreveu o seguinte sobre sua conversa com lobistas da AgLogic: “Eu disse à ela que a equipe está trabalhando muito e que há uma chance de termos encontrado um caminho a seguir, mas que ainda há muitas peças necessárias para se encaixarem.”
A AgLogic tentou diversas vezes expandir o uso para frutas cítricas na Flórida e no Texas. Em 2017 e 2018, a Flórida rejeitou as propostas da empresa, dizendo que havia poucas evidências de que o aldicarbe fosse melhor do que os outros 18 produtos químicos usados para controlar pragas cítricas. Em 2018, a EPA também rejeitou um pedido de uma empresa para aprovar o aldicarbe em pequenas doses, alegando preocupações de saúde.
A AgLogic se candidatou novamente em 2019, só que desta vez teve como defensor o comitê de agricultura da Câmara dos EUA. Depois de Trump ter perdido as eleições de 2020, os políticos nomeados por Trump na EPA deixaram claro que obter a aprovação do aldicarbe quando deixassem o cargo era uma prioridade.
Kyla Bennett, ex-cientista da EPA que agora trabalha com o grupo de vigilância Public Employees for Environmental Responsibility, disse que os e-mails fornecem mais evidências de que a EPA precisa de uma revisão e que está imersa em uma “cultura dependente da indústria” que persiste independentemente de qual o partido está no poder. “Esses gestores [da EPA] estão mais preocupados em colocar produtos químicos e agrotóxicos no mercado do que em proteger as pessoas que estão expostas a eles”, disse ela.
- Esta história é co-publicada com o New Lede , um projeto de jornalismo do Grupo de Trabalho Ambiental
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2023.
