A microbiologista Jessica McCoy observa seus filhos brincarem em um parque em Charleston, SC, em 17 de julho de 2023. Quando era estudante de graduação, anos atrás, ela detectou produtos químicos tóxicos PFAS nos ovários de pacientes de clínicas de fertilidade. A tragédia atrapalhou seus planos de educar os pacientes sobre seus efeitos nocivos. Clare Fieseler/Equipe
Clare Fieseler [email protected]
26 de agosto de 2023
[NOTA DO WEBSITE: Ótima matéria que nos traz um pouco da história e das descobertas de como os ‘forever chemicals’ acabam comprometendo a fertilidade das mulheres e de todas as vidas no planeta. Novamente só há uma convicção: de que os executivos das corporações são os verdadeiros criminosos nesses delitos corporativos].
Ninguém lhes disse que seus ovários continham “químicas para sempre”.
Os pesquisadores começaram em um lago de jacarés e terminaram em uma clínica de fertilidade. Eles estavam olhando para fluidos corporais – primeiro em grandes répteis, depois em humanos – em busca de um grupo de contaminantes ambientais que nem mesmo o governo dos EUA tinha controle, ainda sem noção sobre sua onipresença e danos potenciais.
Os cientistas da Carolina do Sul, um pequeno grupo interessado nos danos à reprodução, detectaram estes produtos químicos conhecidos como PFAS flutuando nos ovários de mulheres que lutam para engravidar – uma descoberta inédita. Então, de repente, o cientista-chefe morreu.
Um estudante de pós-graduação assumiu o comando e acabou publicando suas descobertas em uma revista científica. Mas sem o seu líder, o famoso investigador Louis Guillette (nt.: um dos primeiros cientistas a constar a questão dos disruptores endócrinos nos jacarés da Florida, conforme se vê no documentário de 1995, da BBC, ‘Agressão ao homem‘, publicado nesse site), o programa de investigação foi dissolvido. Nenhum comunicado de imprensa foi divulgado. Ninguém disse às mulheres da clínica que seus ovários continham contaminantes tóxicos. Ninguém mencionou que a fonte de sua infertilidade poderia estar escondida nos cosméticos que usavam ou na água que bebiam.
Elas tinham o direito de saber?
“Realmente revelador”, disse Jessica McCoy, lembrando como era ser aquela estudante de pós-graduação e medir as concentrações de PFAS no sangue e no fluido ovariano dos doadores.
McCoy se formou na Universidade Médica da Carolina do Sul (nt.: MUSC/Medical University of South Carolina) logo após publicar os resultados do grupo. Ela queria liderar um programa de educação de pacientes na clínica sobre PFAS, mas a morte súbita de Guillette aos 61 anos tornou isso difícil: “Simplesmente não chegamos tão longe”.
O pesquisador do MUSC Louis Guillette morreu repentinamente em 2015. Guillette, retratado aqui em 8 de julho de 2011 no Tom Yawkey Wildlife Center Heritage Preserve, estudou crocodilos como espécie sentinela para contaminação ambiental e seu impacto potencial na saúde humana. Arquivo/Wade Spees/EquipeWade Spees
Guillette morreu em 2015, oito anos antes de os fabricantes do PFAS resolverem processos judiciais de bilhões de dólares por contaminação da água pública. Sua morte ocorreu três anos antes de Mark Ruffalo fazer um filme de grande sucesso baseado na história real do primeiro processo contra o PFAS – aquele que revelou o conhecimento de décadas da DuPont sobre defeitos congênitos humanos ligados ao PFAS. A DuPont também não disse nada.
A empresa permaneceu em silêncio depois de descobrir, em 1981, que dois bebés, nascidos de trabalhadores expostos a um produto químico PFAS agora conhecido como PFOA, tinham defeitos oculares e faciais. Outro bebê, exposto de forma semelhante, tinha PFAS no sangue do cordão umbilical. A DuPont não apenas não comunicou essas descobertas a outros funcionários, mas também negou abertamente os resultados adversos da gravidez aos funcionários em um memorando interno. A DuPont não notificou as agências federais sobre os efeitos nocivos do PFOA durante décadas.
Quando questionado por que a DuPont não informou às suas trabalhadoras sobre os danos conhecidos relacionados à exposição a produtos químicos PFAS, um porta-voz da empresa disse ao The Post and Courier que “não poderia comentar” porque a empresa “nunca fabricou” os produtos químicos. A DuPont tem respondido desta forma de forma consistente e confusa, passando a responsabilidade para o que chama de uma “empresa completamente diferente” chamada Chemours, que a DuPont desmembrou em 2015. O New York Times chamou a divisão da empresa de um “exercício de transferência de culpa” deliberado.
A supressão deste e de outros danos ligados ao PFAS está bem documentada em registros anteriormente secretos da DuPont, agora arquivados na Universidade da Califórnia, em São Francisco.
Os danos dos produtos químicos PFAS não são mais secretos. Apelidados de “químicos para sempre/forever chemicals”, eles agora aparecem regularmente nas manchetes: estão sendo encontrados em produtos femininos e em bases militares com focos de câncer.
Os produtos químicos são sintéticos e, quando entram no meio ambiente, não se decompõem. Um produto químico PFAS já foi o tempero secreto que tornou o Teflon famoso por fazer panelas antiaderentes. Eles ainda são encontrados em uma abundância de produtos resistentes à água e à gordura. Eles são encontrados até em algumas espumas de combate a incêndios.
Seis compostos PFAS estão prestes a ser regulamentados pela primeira vez na água potável dos Estados Unidos. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (nt.: US EPA) disse que novas regras poderão ser finalizadas ainda este ano.
Muito antes dos processos judiciais e da atenção de Hollywood, os investigadores já reuniam provas de que os produtos químicos PFAS causavam grandes danos ao corpo humano, especialmente às mulheres e aos fetos (nt.: ver o documentário, nesse site, ‘Amanhã, seremos todos cretinos?‘).
E, tal como as mulheres testadas na clínica Coastal Fertility Specialists, na Carolina do Sul, a grande maioria das pessoas que doaram sangue, urina e fluidos corporais para estas investigações nunca foram informadas da sua exposição.
O caso da clínica de fertilidade de SC/South Carolina esclarece como a pesquisa do PFAS durante anos não chegou aos ouvidos das pessoas contaminadas com as toxinas, aquelas que poderiam realmente ter feito algo a respeito.
Deixando de lado o “direito de saber”
A morte de Louis Guillette foi devastadora, mas a interrupção do seu programa de investigação não precisava ser encerrado. As instituições de pesquisa dos EUA têm muitos empregos. Proteger a ciência das calamidades de mortes inesperadas, destruição e perda de financiamento estão entre elas. É por isso que Julia Brody, diretora fundadora do Silent Spring Institute, com sede em Massachusetts, culpa as instituições – e não os próprios pesquisadores – por não informarem os pacientes das clínicas de fertilidade.
O pesquisador Thomas Rainwater segura amostras de sangue colhidas de uma fêmea de crocodilo em 8 de julho de 2011, enquanto o falecido pesquisador do MUSC Louis Guillette (não na foto) segura o crocodilo. Esta pesquisa sobre a reprodução de jacarés levou Guillette a suspeitar que contaminantes ambientais, como o PFAS, também estavam afetando a reprodução humana. Arquivo/Wade Spees/Equipe
Instituições, como a MUSC/Medical University of South Carolina, mantiveram padrões éticos lamentavelmente desatualizados que mantiveram os sujeitos da pesquisa do PFAS no escuro, disse Brody. Estes bloquearam o fluxo de conhecimento do PFAS de volta aos sujeitos.
As mulheres que se voluntariaram para fazer parte do estudo PFAS da clínica de fertilidade de SC aceitaram um formulário de consentimento que não fazia menção a “PFAS” ou ao termo científico extenso “substâncias per-e polifluoroalquil”.
Eles só sabiam que estavam sendo convidados a se voluntariar porque não conseguiram engravidar naturalmente e que seu sangue e fluido ovariano seriam testados para detectar “substâncias potencialmente nocivas que foram liberadas no meio ambiente”. O formulário indicava que as mulheres estavam “renunciando” ao consentimento informado. Eles não receberiam mais nenhuma comunicação sobre os resultados da pesquisa.
Por outras palavras, mesmo que McCoy e os seus colegas investigadores quisessem notificar as mulheres da sua exposição química, legalmente não o poderiam, a menos que as mulheres, de alguma forma, voltassem a consentir.
Em 2013 e 2014, quando as mulheres foram recrutadas na clínica, esta era a política padrão da MUSC para pesquisas consideradas de “risco mínimo”. Mas em 2019, para estar em conformidade com as novas políticas federais, a universidade mudou a forma como tratava os assuntos de pesquisa.
Agora, os investigadores de todos os estudos realizados na MUSC devem dizer aos participantes se quaisquer resultados “clinicamente relevantes” sobre os seus resultados de saúde lhes serão devolvidos. Mas o que é “clinicamente relevante?”
Níveis elevados de PFAS no corpo humano têm sido associados a uma longa lista de efeitos para a saúde, incluindo diminuição da fertilidade, pressão arterial elevada durante a gravidez, atrasos no desenvolvimento em crianças, perturbações hormonais, redução do sistema imunitário e um risco aumentado de certos tipos de cancro. No entanto, a sua detecção no corpo de uma pessoa ainda não é considerada “clinicamente relevante” por algumas instituições.
Em 2018, um comité de especialistas convocado pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (nt.: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine), a organização profissional de cientistas mais respeitada do país, analisou os prós e os contras de partilhar resultados de investigação individuais com os participantes do estudo. Concluiu que as antigas restrições, aquelas que mantinham os pacientes de fertilidade da Carolina do Sul no escuro, já não faziam sentido.
O comité recomendou dar aos participantes do estudo o direito de decidirem por si próprios se querem receber os seus resultados, não fazendo com que os resultados passem por alguma barreira obscura de “relevância”.
Mas isso é apenas uma orientação. O “direito de saber” do participante da pesquisa não está consagrado na lei.
Quando se trata de PFAS, o movimento do “direito de saber” ainda está sendo impulsionado por alguns pesquisadores apaixonados, como a Dra. Susan Pinney, da Universidade de Cincinnati. Em 2016, ela optou por notificar os pais de seus sujeitos de pesquisa, todos meninas com menos de 8 anos que moravam em Kentucky e Ohio, que ela e seus colegas haviam detectado níveis sanguíneos elevados “inesperados” do produto químico particularmente prejudicial PFAS, PFOA.
Sua universidade tentou impedi-la.
‘As mulheres querem saber’
“Encontrei resistência por parte dos colegas… eles disseram que (as mulheres) não entenderão quando lhes contarmos os níveis de PFAS dos seus filhos”, disse Pinney. Ela fez isso mesmo assim: “As mulheres querem saber”.
De acordo com Brody, do Silent Spring Institute, as perguntas dos participantes da pesquisa nem sempre se alinham com as perguntas ou opiniões dos pesquisadores. O envolvimento comunitário do seu próprio instituto descobriu que as mulheres, em particular, estão interessadas em qualquer detecção de toxinas prejudiciais nos seus corpos ou nos corpos dos seus filhos. Isto é verdade, disse ela, mesmo que o nível de contaminantes caia abaixo do que é considerado seguro nessa altura.
Relevante para o estudo clínico de fertilidade de SC, não existem métricas claras para quantidades seguras de PFAS no fluido ovariano ou na maioria dos fluidos corporais; nosso conhecimento sobre níveis seguros de PFAS para na água e no sangue.
Talvez o PFAS se concentre nos ovários, talvez esteja mais diluído, disse Jaime DeWitt, professor de farmacologia e toxicologia da East Carolina University, na Carolina do Norte. “Nós simplesmente não sabemos.” Mas talvez isso nem importe.
A compreensão do próprio governo sobre PFAS e níveis “seguros” mudou drasticamente na última década. Para o PFOA e o PFOS, os dois tipos mais notórios, a Agência de Proteção Ambiental anunciou em 2016 que quaisquer concentrações em águas potáveis acima de um limite de 70 partes por bilhão eram consideradas “perigosas”. Hoje, a posição da agência é que qualquer quantidade de PFOAs e FPOS é perigosa.
O conhecimento sobre os perigos que os PFAS representam para a fertilidade também mudou. Há mais de uma década, McCoy e Guillette acreditavam que os PFAS estavam afetando a reprodução dos crocodilos. Eles tinham um palpite de que poderia ser o mesmo para os humanos.
Quando publicaram as descobertas inéditas de que os níveis de PFAS estavam correlacionados com a diminuição da saúde reprodutiva em 36 mulheres da Carolina do Sul, os investigadores escreveram um apelo à ação: faça mais testes como este, com mais mulheres tentando engravidar.
O seu desejo de investigação tornou-se realidade em 2020, quando os investigadores começaram a testar o sangue congelado de 382 mulheres que viviam em Singapura e que, anos antes, faziam parte de um estudo sobre gravidez e doenças metabólicas. Elas ainda não procuravam tratamento de fertilidade, mas apenas começaram a tentar engravidar naturalmente. Os pesquisadores descobriram que a saúde reprodutiva estava muito comprometida.
Níveis mais elevados de substâncias químicas PFAS no sangue das mulheres estavam associados a uma probabilidade pelo menos 30% menor de conceber um filho naturalmente.
“Eles estão em caixas de pizza, estão em pipoca de micro-ondas… estão até em saquinhos de chá. Precisamos levar em consideração (PFAS) como atualmente levamos em consideração o chumbo e as crianças.”
Mas, tal como no caso da Carolina do Sul, as mulheres em Singapura nunca receberam os seus resultados e ainda não têm ideia de que alguma vez fizeram parte de um grande estudo PFAS.
“Muitos estudos (PFAS) não retornam resultados”, disse a co-autora do estudo, Dra. Dania Valvi, com naturalidade. “A razão pela qual não o fizemos é porque não existem limites de segurança… nenhuma forma de comunicar um risco para a saúde.”
Como professora associada da Ichan School of Medicine no Mount Sinai, em Nova York, ela está sempre pensando na “prática clínica” ou, em termos leigos, no ambiente do consultório médico. Compartilhar os resultados do PFAS com essas mulheres que doaram sangue nunca foi levado em consideração porque ela não saberia o que dizer a essas mulheres sobre o que fazer a respeito.
“Eles estão em caixas de pizza, em pipoca de micro-ondas… estão até em saquinhos de chá”, disse Valvi. Ela acha que relatar os resultados faria mais sentido para ela e para outros pesquisadores se a comunidade médica realmente promovesse a prevenção da exposição aos PFAS. “Precisamos levar em consideração (PFAS) como atualmente levamos em consideração o chumbo e as crianças.”
Existem maneiras de remover o PFAS do corpo. Nenhum deles é ideal ou aprovado clinicamente com o PFAS em mente. Doar sangue é uma forma, embora possa transferir a carga química para outra pessoa. As mulheres eliminam o PFAS durante a menstruação, o parto e a amamentação – algo meio complicado eticamente de se assumir. A diálise remove certos PFAS, assim como os medicamentos para baixar o colesterol.
Prevenir a exposição futura é muito mais fácil. Filtros de água de mesa podem remover muitos PFAS da água. As mulheres podem reduzir a ingestão de certos peixes e também de alimentos que vêm em embalagens anti-gordura, como pipoca de micro-ondas. Evitar cosméticos também é uma aposta segura.
Quando a colaboração inovadora entre o grupo de Guillette e a Coastal Fertility Specialists foi formada, o diretor da clínica conversou com o The Post and Courier, expressando interesse em usar os resultados da pesquisa de contaminação para educar suas pacientes que não conseguiam engravidar.
“Imagine se pudéssemos medir o seu sangue e dizer: pare de beber plástico e pare de usar spray de cabelo e sua reprodução melhorará”, disse o Dr. John Schnorr, em 2013. Ele fundou e atua como diretor médico da clínica de fertilidade. Schnorr estimou que, para cerca de 20 a 25 por cento dos casais que procuram ajuda, a sua clínica não tinha resposta para o motivo pelo qual engravidam ou perdem um feto.
Falando em agosto de 2023, Schnorr confirmou que as mulheres envolvidas no estudo FPAS em sua clínica não foram informadas dos resultados.
Coastal Fertility Specialists em Mount Pleasant, agosto de 2023. Daniel Sarch/StaffDaniel Sarch/[email protected]
Na opinião de Schnorr, o entendimento científico em torno do PFAS e de como ele afeta a infertilidade ainda está “a três passos” de ele ser capaz de aconselhar seus pacientes sobre o assunto.
“Se você for até um paciente e disser ‘ei, descobrimos que isso está na sua corrente sanguínea’… será que melhoramos alguma coisa fazendo isso?” perguntou Schnorr. “Você provavelmente causa mais ansiedade e danos, porque nem sabemos se isso é um problema ainda. E, também, não sabemos como corrigi-lo ou retirá-lo.”
Milhares de americanos doam sangue e urina todos os anos para tornar possível a pesquisa do PFAS. As universidades e instituições mantêm-nos no escuro sobre a sua exposição aos PFAS e, de acordo com uma nova investigação, o silêncio não pára por aí.
Mantendo a América no escuro
Quando o estudo clínico de fertilidade de SC foi publicado em 2017 – o primeiro do mundo ligando a exposição ao PFAS e a “saúde reprodutiva” negativa entre mulheres norte-americanas que não conseguiram engravidar – a Universidade Médica da Carolina do Sul não emitiu nenhum comunicado de imprensa ou publicação nas redes sociais.
Isso faz parte de um padrão. Desde 2018, as universidades de todo o mundo não publicaram as descobertas do PFAS com implicações diretas para a saúde em cerca de 90% das vezes.
Dezenas destas descobertas foram relevantes para a saúde das mulheres, incluindo uma que ligava o PFAS à diabetes gestacional, outra que ligava o PFAS ao câncer do ovário, outra foi a descoberta pioneira de que uma maior exposição ao PFAS fazia com que os bebês nascessem perigosamente cedo. As universidades, que publicam vários comunicados de imprensa por semana, não o fizeram em cada um destes casos.
A MUSC forneceu o seguinte motivo para não divulgar o estudo clínico de fertilidade de SC: “Como a MUSC é uma grande instituição de pesquisa e tem centenas de estudos ativos em andamento, não é viável publicarmos um comunicado de imprensa sobre cada estudo de pesquisa, mas adoramos compartilhar descobertas e publicações emocionantes que podem ser interessantes…. Até onde sabemos, a equipe de relações públicas não foi informada deste estudo de pesquisa específico ou da publicação subsequente, provavelmente porque o PI/principal investigator (investigador principal) morreu enquanto o estudo estava em andamento.”
O Green Policy Institute, uma organização sem fins lucrativos de saúde pública com sede na Califórnia, foi o primeiro a descobrir este fenômeno de as descobertas do PFAS serem pouco divulgadas. Eles analisaram 273 estudos de pesquisa do PFAS publicados em um período de dois anos e apenas 8% deles foram acompanhados de um comunicado à imprensa. O grupo publicou essas descobertas no mês passado. O ônus para resolver isso, disse Rebecca Fuoco, diretora de comunicação científica do instituto, recai sobre as universidades e instituições.
“Isso me lembra o chumbo e o amianto… onde os cientistas publicaram sobre os efeitos nocivos durante décadas”, disse Fuoco. “Há um intervalo entre o momento em que os cientistas publicam discretamente sobre o assunto e o momento em que alguém faz algo a respeito.”
DeWitt, pesquisador da East Carolina University, disse que os cientistas não são ensinados a falar com a mídia. Muitos são instruídos a não serem ativistas ou a deixarem as universidades falarem por eles. “Sério, o que há de errado em ser um ativista pela saúde das pessoas? … Provavelmente estamos repetindo a história aqui.”
Até hoje, não existe nenhuma pegada digital acessível para o estudo da clínica de fertilidade de SC. A única maneira de alguém encontrá-lo é por meio de uma revista científica com acesso pago; a maioria dos periódicos tem acesso pago caro. Baixar as descobertas de nove páginas de McCoy e Guillette sobre os produtos químicos PFAS detectados em mulheres da Carolina do Sul que não conseguiram engravidar custa US$ 39,95.
Os tribunais podem trazer mudanças?
Hoje, o governo dos EUA estima que metade da água potável do país poderia conter “químicos para sempre”. Muitos produtos de consumo ainda apresentam riscos. Os cientistas até encontraram produtos químicos PFAS em móveis para bebês com rótulo ecológico.
“É uma ameaça à saúde pública que não foi reconhecida durante décadas”, disse Robert Bilott, advogado ambiental e sócio do escritório de advocacia Taft Stettinius & Hollister. Mark Ruffalo o interpretou no filme “Dark Waters” (nt.: em português levou o título de ‘O preço da verdade’) de 2018, que retratou sua jornada como o primeiro advogado a processar a DuPont por causar danos conscientemente em áreas onde eles fabricavam e, em alguns casos, despejavam produtos químicos FPAS.
Mais de 25 anos depois, Bilott ainda está na luta. Centenas de advogados se juntaram a ele.
O tribunal federal de Charleston (acima) é onde milhares de reclamações estão sendo ouvidas no tribunal do juiz Richard Gergel, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para a Carolina do Sul, contra vários fabricantes de PFAS, incluindo 3M e DuPont. Arquivo/Equipe
Em junho, a Dupont e suas duas empresas irmãs resolveram um processo de US$ 1,1 bilhão. Nesse mesmo mês, a 3M disse que pagaria 12,5 mil milhões de dólares para resolver um processo semelhante sobre a contaminação da água potável por PFAS. Em nenhum dos acordos essas empresas admitem irregularidades. No tribunal de Charleston do juiz distrital dos EUA Richard Gergel, mais de 4.000 demandantes alegam ações semelhantes contra fabricantes de PFAS que ainda estão sendo litigadas de forma multijurisdicional, todas agrupadas em uma escala nunca vista desde os processos judiciais contra as grandes empresas de tabaco na década de 1990 .
The Guardian informou que o que a Big Tobacco pagou – mais de US$ 200 bilhões – poderá em breve ser eclipsado pela conta final que os fabricantes de FPAS pagarão depois que todos os processos judiciais terminarem. Além dos acordos de serviços de abastecimento de água, as empresas enfrentarão ações judiciais por danos pessoais movidas pelos estados devido à contaminação de lagos, rios e vida selvagem por PFAS.
A Carolina do Sul está fazendo isso agora.
O procurador-geral de SC, Alan Wilson, entrou com uma ação no início deste mês contra a 3M, a DuPont e outras para responsabilizá-las por contaminarem conscientemente a água potável e os recursos naturais do estado. A vida selvagem está ingerindo esses produtos químicos e, assim como os crocodilos de Guillette, não estão imunes aos seus danos.
Os ‘químicos eternos/forever chemicals‘ estão sendo encontrados em quase todos os lugares. Agora que o problema chegou aos tribunais, e com riscos muito elevados, alguns especialistas veem o sistema judicial como um agente de mudança. Os tribunais podem e têm obrigado os fabricantes de FPAS a notificar as comunidades se as suas próprias atividades industriais contaminarem o abastecimento de água local.
Não está claro se e como os tribunais poderiam obrigar as universidades a notificar os sujeitos da pesquisa se eles apresentarem níveis elevados de toxinas PFAS.
No ano passado, as academias nacionais divulgaram orientações adicionais sobre o “direito de saber” de um sujeito de pesquisa – desta vez, foram específicas para pessoas expostas ao PFAS. Um painel de especialistas determinou que pesquisadores e médicos têm a responsabilidade ética de informar uma pessoa sobre qualquer resultado de teste PFAS e aconselhar as pessoas expostas. O Silent Spring Institute acaba de lançar o PFAS Exchange — um site que ajuda as pessoas a interpretar seus próprios resultados.
Mas e as 36 mulheres da Carolina do Sul que nunca tiveram o “direito de saber”? Já se passou quase uma década desde que McCoy, o então estudante de graduação, sentou-se em um laboratório e descobriu que produtos químicos industriais haviam atingido seus órgãos reprodutivos.
Em uma manhã quente de julho, McCoy sentou-se à sombra de uma mesa de piquenique em um playground de Charleston. Sua filha caminhou até ela, carregando um narval de pelúcia. Agora mãe de quatro filhos e professora assistente visitante no College of Charleston, McCoy ainda pensa nas mulheres da clínica. Incomoda-a que se seu orientador não tivesse morrido repentinamente, as coisas poderiam ter sido diferentes.
“Eu sei que elas nunca foram informados diretamente do resultado”, disse ela. “Este foi um trabalho tão emocionante, mas…” Sua frase foi interrompida enquanto ela olhava para seus filhos brincando em um pedaço de madeira enquanto tentava expressar como se sentia todos esses anos depois.
“Não sei, talvez estivéssemos um pouco à frente do nosso tempo.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2023.
