Herbicida Roundup na linha de produção da fábrica operada pela Monsanto, em Antuérpia, Bélgica, em 2016. Crédito: Jasper Juinen/Bloomberg
https://www.nytimes.com/2023/12/06/business/monsanto-bayer-roundup-lawsuit-settlements.html
06.12.23
[NOTA DO WEBSITE: Aqui se tem uma demonstração de como a questão glifosato/roundup está movimentando o chamado 1º mundo. Pode-se ver o que já é inquestionável, o reconhecimento de que esse veneno é realmente um perigo público].
Os júris concederam recentemente aos demandantes mais de US$ 2 bilhões em danos vinculados ao Roundup, o herbicida que tem sido associado ao câncer. A Bayer está reagindo.
Três anos depois de a Bayer ter concordado em pagar 10 bilhões de dólares para resolver as alegações de que seu herbicida Roundup, causava câncer, os júris continuam a atribuir aos demandantes, em casos adicionais, milhares de milhões de dólares em danos, mesmo quando a gigante agroquímica-farmacêutica (nt.: IMPORTANTÍSSIMO destacar que tanto seus produtos -todos químicos- agrícolas, químicos e farmacêuticos, hoje em dia, são SINTÉTICOS, são PATENTEADOS e por isso totalmente estranhos aos fluxos naturais da Vida Terrestre) alemã insiste que continuará a sua luta no tribunal.
Nos últimos dois meses, em quatro casos distintos, os júris concederam mais de 2 bilhões de dólares em indemnizações a um punhado de cerca de 50.000 reclamações que não foram cobertas pelo acordo de 2020. O acordo de US$ 10 bilhões é um dos maiores da história.
A Bayer reservou US$ 6 bilhões adicionais, que a empresa disse serem suficientes para cobrirem ações judiciais pendentes, bem como possíveis ações futuras. Mas analistas e investidores temem que a Bayer possa ficar presa por mais bilhões, ameaçando o futuro da empresa de 160 anos (nt.: esse é o jogo criminoso dos defensores, globalmente, dessas corporações. O perigo de sucumbirem economicamente chafurdados em suas arrogantes criações: aprendizes de feiticeiros no mundo ficcional das moléculas sintéticas. E se sucumbissem, como ficariam os países que vivem às suas expensas? E a população europeia que desde o alvorecer da química sintética no final do século XIX, enriqueceu com os seus artifícios sintéticos?).
Alguns dos advogados dos demandantes mais importantes do país – incluindo uma equipe que ganhou um acordo estimado em US$ 1 bilhão em 2021 da Johnson & Johnson envolvendo seu medicamento antipsicótico Risperdal (nt.: outro aprendiz de feiticeiro das moléculas sintéticas e que fazem da população seu campo de provas, suas cobaias de laboratório a céu aberto) – estão representando milhares de indivíduos que buscam indenização da Bayer. Os demandantes terão pelo menos uma dúzia de casos em pauta nos tribunais nos próximos meses.
“Os demandantes estão em uma maré de vitórias”, disse Nora Freeman Engstrom, professora da Faculdade de Direito de Stanford que estuda ações de responsabilidade civil em massa. Os casos recentes, disse Engstrom, não são um bom presságio para a Bayer porque os advogados dos demandantes podem extrair declarações de depoimentos anteriores e construírem casos mais fortes ao longo do tempo. “A cada julgamento, o campo de jogo muda sutilmente em direção aos demandantes”, acrescentou ela.
A Bayer disse que o Roundup não causa câncer (nt.: em 20215, a IARC/OMS/ONU, agência que trata de câncer no âmbito das Nações Unidas, declarou que o glifosato é possivelmente cancerígeno – ver impreterivelmente o documentário, nesse nosso website). Os executivos da empresa disseram ao The New York Times que continuarão a litigar casos e lutarão para anular os quatro veredictos recentes ou reduzir os valores do júri, observando que as sentenças finais em casos anteriores foram significativamente menores.
“A empresa não incentivará o modelo de negócios do escritório de advocacia demandante por meio de acordos em massa de casos de 1-800 que registram uma reclamação que não têm mérito”, disse Nicole Hayes, porta-voz da Bayer, em um comunicado. “Em vez disso, continuaremos a testar casos porque décadas de ciência e avaliações regulatórias mundiais continuam a apoiar a segurança e a não carcinogenicidade do Roundup.” (nt.: surpreendentemente é uma mulher que diz essa ‘blasfêmia’! Por que? Porque presumivelmente poderá ser a portadora do futuro da humanidade pela geração de um filho. É só ver a matéria recém publicada no nosso website que torna essa declaração desse ser humano tão dramática: ver o link do ‘Le Monde’ e compreenderá nossa indignação quando era ela que deveria estar ao lado de todos os que foram, literalmente, ‘atacados’ pelo glifosato como a mãe francesa de um jovem lesionado).
Os problemas da Bayer decorrem da compra da Monsanto, fabricante do Roundup, em 2018, por 63 bilhões de dólares em dinheiro. Desde que o acordo foi anunciado em 2016, as ações da Bayer despencaram mais de 60%. É amplamente considerada uma das piores fusões da história (nt.: desconfiamos fortemente de que os acionistas, todos vigaristas contumazes por manterem essa corporação que tem crimes e mais crimes em sua história, basta ver o que ela veio fazendo quanto aos venenos de guerra, ‘transmutados’ para ‘defensivos agrícolas’, além de moléculas cloradas como os PCBs e outras tantas mais, todas disruptores endócrinos, poderá como nós acreditar de que eles, novamente de forma ardilosa e mafiosa, ‘colocaram’ à venda a malfadada Monsanto, que de ‘santa’ jamais teve nada, exatamente como os acionistas suíços, também questionáveis, fizeram se desfazendo da Syngenta. Essa outra criminosa que foi se ‘transmutando’ de nomes e funções, com seu ‘cavalo de Tróia’, Atrazina. As duas viram que a justiça logo ia estar no ‘rabo delas’ e mais ainda deles, os malandros acionistas que agora ‘NÃO TÊM MAIS NADA A VER’ com o GLIFOSATO/MONSANTO e a ATRAZINA/SYNGENTA. Essa tão venenosa como o roundup, como se verá nas próximas publicações).
Após o veredicto mais recente, em meados de novembro, em que um júri do Missouri concedeu a três demandantes 1,5 bilhões de dólares em indenizações, as ações da Bayer caíram ainda mais, empurrando a sua capitalização de mercado para cerca de 33 bilhões de dólares, ou menos de metade do que pagou pela Monsanto.
Fábrica de produtos químicos da Bayer em Leverkusen, Alemanha, em 2018. Crédito: Martin Meissner/Associated Press
Os acionistas pressionaram a Bayer a desfazer a fusão quase desde o seu encerramento, principalmente devido à sua exposição aos litígios do Roundup.
“Os acionistas estão realmente fartos”, disse Marco Taricco, sócio fundador e codiretor de investimentos da Bluebell Capital Partners, um acionista ativista com sede em Londres que comprou uma participação na Bayer no ano passado. Após os recentes veredictos do júri, bem como um ensaio farmacêutico fracassado em estágio final em novembro para o que se esperava ser um medicamento promissor, “há mais pressão sobre a empresa para fazer mudanças estruturais”, disse Taricco.
Em junho, a pedido dos investidores, a Bayer nomeou um novo presidente-executivo, Bill Anderson. No mês passado, Anderson disse que consideraria várias opções para melhorar o desempenho da empresa, incluindo a cisão ou a venda do negócio de ciências agrícolas da empresa, que inclui o Roundup (nt.: é incrível como são, ou não? canalhas!!).
No final da década de 1990, depois de a Monsanto ter desenvolvido sementes geneticamente modificadas que eram imunes ao Roundup, tornou-se o herbicida dominante: os agricultores podiam aplicá-lo nos campos, matando as ervas daninhas, mas não as colheitas. Crédito: Jean-François Monier/Agência France-Presse — Getty Images
A Monsanto começou a usar o produto químico glifosato, principal ingrediente do Roundup, na década de 1970 para matar ervas daninhas. Porém, foi somente depois que a empresa desenvolveu sementes geneticamente modificadas, no final da década de 1990, que o Roundup se tornou o herbicida dominante. As sementes transgênicas eram imunes ao Roundup, então os agricultores podiam pulverizá-lo nos campos, matando as ervas daninhas, mas não as plantações. A Monsanto construiu então um negócio global gigante ao controlar a chamada plataforma de glifosato tanto para o herbicida como para as sementes resistentes a ele.
A determinação da Bayer em combater – e resolver – processos judiciais ligados ao Roundup destaca a importância do herbicida para o seu negócio. Nos primeiros nove meses de 2023, a maior parte dos cerca de 19 bilhões de dólares em vendas do negócio de ciências agrícolas da Bayer veio do ecossistema construído em torno do Roundup (nt.: aqui se vê que envenenar os outros, pela mão estúpida do tal ‘ecossistema em torno do roundup’ onde está o agribusiness/agronegócio, mostra como o ‘crime compensa’ por serem bilhões de dólares! Assim, os valores que parecem tão grandes na justiça é o mínimo que merecem os lesionados pelo grande ‘necrócio‘ que movimenta essa gangue. NÃO PODEMOS MAIS FICAR NA POSIÇÃO DE VÍTIMAS! Está cada vez mais explícito de que o ‘negócio’ das corporações e seus CEOs, acionistas e outros vinculados, que aparecem travestidos de ‘empreendedores’, nada mais é do que enganar os otários. NÓS, a população. Não se pode mais considerá-la ‘coitadinha’. Agora tudo está desnudado. Daqui para frente, os que usam esses venenos serão tão criminosos como os que criaram, propagandeiam e venderem esses produtos).
A Bayer afirmou num comunicado que os herbicidas à base de glifosato são “vitais para a agricultura, a sustentabilidade e a capacidade de produzir alimentos suficientes para alimentar a crescente população mundial” (nt.: chega a ser irônico, o cinismo!).
Em Setembro de 2016, quando o então presidente-executivo da Bayer, Werner Baumann, anunciou planos para comprar a Monsanto, foi em parte uma medida defensiva. No ano anterior, a Dow Chemical concordou em se fundir com a DuPont. Em fevereiro de 2016, a gigante suíça de agrotóxicos Syngenta anunciou um acordo com a China National Chemical Corp (nt.: aqui está uma das razões, no nosso ponto de vista, porque a Bayer comprou a Monsanto. Pelo avanço da China no mundo do ‘agronegócio’ porque, em princípio, nunca poderemos deixar de comer, nem que seja ‘junk food/ultraprocessados‘ e a empresa estatal havia demonstrado interesse em adquirir também a Monsanto antes da Bayer ser ‘obrigada’, pelo mundo ocidental/capitalista, a ser, o que chamamos, a ‘azarada’ da vez).
O ex-presidente-executivo da Bayer, Werner Baumann, em conferência na Alemanha em 2020. Crédito: Martin Meissner/Associated Press
Mas a Bayer subestimou o risco para o seu negócio resultante dos problemas legais do Roundup. Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (nt.: IARC/International Agency for Research on Cancer), uma filial da Organização Mundial da Saúde, classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos”.
Robin Greenwald, sócia do escritório de advocacia Weitz & Luxenberg que abriu um dos primeiros casos do Roundup em 2015 após o anúncio da OMS, disse que não tinha ideia na época do tamanho do litígio. “As pessoas achavam que era caro e arriscado assumir isso”, disse Greenwald.
Os seus casos foram agregados a um grupo maior que acabou por levar à decisão de um juiz federal em julho de 2018 – apenas um mês após o acordo com a Bayer ser fechado – de que haviam provas suficientes de que o Roundup podia causar câncer, com base em testemunhos e documentos de cientistas e médicos.
Essa decisão abriu a porta para milhares de ações judiciais adicionais. Em agosto de 2018, um júri concedeu a um homem da Califórnia uma indenização de quase US$ 300 milhões pelo papel do Roundup em causar seu câncer, dizendo que a empresa deveria estar ciente dos riscos potenciais para os consumidores.
Depois de perder vários outros processos, a Bayer concordou em 2020 com um acordo de 10 bilhões de dólares com milhares de demandantes, mantendo ao mesmo tempo o direito de vender o Roundup sem ter de emitir um alerta de câncer sobre o herbicida e os seus produtos. A Bayer então venceu nove processos consecutivos contra os demandantes, ao mesmo tempo que acordou vários outros por valores não revelados.
Mas em outubro, a Bayer perdeu três julgamentos, onde júris em St. Louis, Missouri, San Diego, Califórnia, e Filadélfia concederam mais de 500 milhões de dólares em indemnizações coletivas a demandantes que afirmaram que o Roundup lhes causou câncer. E no mês passado, o júri do Missouri concedeu o prêmio de US$ 1,5 bilhão. (Em muitos casos, os juízes reduzem posteriormente os danos concedidos aos demandantes em relação ao valor original do júri.)
O herbicida Roundup se move ao longo de transportadores na produção em uma fábrica operada pela Monsanto em Antuérpia, Bélgica, em 2016. Crédito: Jasper Juinen/Bloomberg
Em um dos quatro casos, um júri concedeu ao demandante US$ 175 milhões em indenização. Tom Kline, um dos advogados dos demandantes, disse que documentos e depoimentos mostrando que a Monsanto, durante mais de 50 anos, desenvolveu um produto que sabia ser perigoso, ajudaram a convencer o júri (nt.: aqui está a comprovação do porquê tratamos corporações como essas como sendo criminosas. Elas já sabiam de que essas moléculas eram venenosas e mesmo assim disseminaram entre as populações).
“Eles precisavam admitir o que uma empresa química responsável faria”, disse Kline, sócio da Kline & Specter que representou o demandante junto com seu co-advogado Jason Itkin da Arnold & Itkin. “Provamos através dos fatos que eles fizeram o oposto durante um longo período de tempo.”
Os dois advogados são conhecidos por obterem veredictos ou acordos substanciais contra grandes empresas, incluindo a Merck e a empresa de energia Motiva. Em 2019, Kline e Itkin ganharam um veredicto do júri de US$ 8 bilhões contra a Johnson & Johnson por um homem que alegou que sua droga Risperdal fazia com que os homens crescessem seios. O valor foi reduzido posteriormente, mas a empresa acabou fazendo um acordo com vários demandantes por cerca de US$ 1 bilhão.
O próximo caso Roundup de Kline e Itkin está programado para começar a ser julgado no início de janeiro na Filadélfia.
A determinação da Bayer em desafiar novos casos é motivada pela obscuridade em torno da ciência que liga o Roundup ao câncer.
Depois da unidade da OMS, IARC, ter classificado o glifosato como “provavelmente cancerígeno para os seres humanos” em 2015, a Agência de Proteção Ambiental -EPA- concluiu que “não havia provas” de que o glifosato causasse câncer (nt.: mas porque um organismo muito mais amplo como a IARC não teria prevalência com relação à EPA que atende somente os EUA?). No final de novembro, a Comissão Europeia afirmou que o glifosato poderia permanecer no mercado durante os próximos 10 anos, sujeito a certas restrições (nt.: o quanto a presidente da Comissão Europeia, a alemã de direita, Ursula von der Leyen, não poderia estar defendendo a Alemanha e a Bayer, em seus macro interesses econômicos quando decide, sem ter a maioria dos membros, postergar o uso do glifosato na UE?).
Thomas R. Kline e Jason Itkin, os advogados que garantiram um veredicto do júri de US$ 175 milhões contra a Monsanto, no apartamento de Kline em Manhattan, em novembro. Crédito: Maansi Srivastava/The New York Times
Hayes, porta-voz da Bayer, disse que o júri do caso de Kline – assim como dos outros três casos – recebeu informações errôneas sobre a EPA e a posição da UE sobre a segurança do glifosato, o que fez parecer que as agências consideravam é perigoso.
A Bayer está buscando outros caminhos além do litígio direto, na esperança de obter uma decisão da Suprema Corte ou um projeto de lei aprovado no Congresso que efetivamente poria fim a futuros casos contra o Roundup. Até agora, esses esforços não foram frutíferos. Ao mesmo tempo, a Bayer enfrenta processos judiciais ligados aos seus outros negócios, incluindo um que envolve produtos químicos tóxicos ou bifenilos policlorados (PCBs) no abastecimento de água (nt.: outra herança maldita da Monsanto que a Bayer deve ‘engolir em seco’).
Damien Conover, analista da empresa de investimentos Morningstar, disse estar preocupado com a extensão em que o litígio e os custos contínuos prejudicariam as operações gerais da Bayer. “Isso provavelmente pesará na capacidade da Bayer de investir no negócio e em inovação.”
Maureen Farrell escreve sobre Wall Street, concentrando-se em capital privado, fundos de hedge e bilionários e como eles influenciam o mundo dos investimentos.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2023.
