Ilustração de Pete Baker
https://www.thetimes.com/life-style/property-home/article/sofas-toxic-chemicals-cancer-9tz66br9c
04 abr 2026
[Nota do Website: Matéria importantíssima que nos coloca às claras com o que o documentário que está nosso website: “Amanhã, seremos todos cretinos?’, mostra de forma bem explícita. Vê-se que mesmo num país do ‘primeiro mundo’, a ignorância e a submissão à ideologia dos lobbies da corporações petroagroquímicas são dramáticas! Aqui entre nós, que não sabemos nada de nada, vê-se em lojas especializadas, os colchões terem no tecido de cobertura a informação de que têm ‘retardador de chama’ como algo de grande valor para o consumidor. Assim, nós que temos um pouco mais de oportunidades de nos informarmos, sermos passivos quanto a esse descalabro, é lastimável].
Durante décadas, os sofás britânicos continham substâncias químicas associadas ao câncer devido às nossas normas de segurança contra incêndio, particularmente rigorosas. Agora, a campanha de uma mulher convenceu os ministros a tomarem providências.
É melhor você se sentar para ouvir isso. Seu sofá — aliás, qualquer sofá com selo de segurança contra incêndio na Grã-Bretanha ou Irlanda — é o mais tóxico do mundo. Até um quinto de sua espuma é composto por uma substância química não utilizada em sofás de nenhum outro país, mas que agora é classificada como “provavelmente cancerígena para humanos” pela Organização Mundial da Saúde.
Há sete anos, Delyth Fetherston-Dilke despertou para os perigos. Na semana passada, sua luta convenceu o governo a dar uma guinada de 180 graus e impedir que esses produtos químicos entrem em nossas casas.
Advogada da Warner Bros, ela mudou de carreira para se tornar tapeceira em Richmond, sudoeste de Londres, em 2014. “Eu tinha três filhos e não estava achando muito compatível viajar para Los Angeles a trabalho com a oportunidade de conhecer os amigos do meu filho de seis anos. Então, fiz um curso de fabricação de móveis”, diz ela. “Mas não dá para se livrar da cabeça jurídica.”
Para seu diploma, ela estudou os componentes de uma poltrona. Para seu horror, encontrou “uma quantidade enorme de pesquisas” sobre como os retardadores de chama usados em sofás — os produtos químicos que supostamente salvam vidas ao retardar a propagação do fogo — eram tóxicos para humanos e animais. “Eu pensei: ‘Não, isso não pode estar certo’.” Mas as evidências, em inúmeros estudos científicos ao redor do mundo, a convenceram.
Ela descobriu que os sofás do Reino Unido eram particularmente tóxicos porque as normas de segurança contra incêndio para móveis são muito mais rigorosas aqui do que em qualquer outro lugar. Mesmo a Ikea, a maior empresa de móveis do mundo, fabrica duas linhas de sofás: uma com retardadores de chamas para a Grã-Bretanha e Irlanda e outra sem, para o resto do mundo. No entanto, não há indícios de que essas normas tenham diminuído a probabilidade de os britânicos morrerem em incêndios.
Por que o Reino Unido tem regras diferentes?
As rígidas normas de segurança contra incêndio deste país têm origem numa tragédia. Em 1979, um incêndio que começou num sofá sem tratamento numa loja Woolworths em Manchester matou dez pessoas. Ativistas convenceram o governo a mudar a lei. Como resultado, em 1988, o regulamento de Mobiliário e Estofados (Segurança contra Incêndio) do Reino Unido passou a exigir que todos os novos móveis estofados resistissem a chamas abertas em testes tão rigorosos que são praticamente impossíveis de passar sem o uso intensivo de retardadores de chama.
Os problemas surgem porque os produtos químicos não ficam retidos nos nossos sofás; eles migram para o pó nas nossas casas e, em seguida, para dentro de nós. As crianças são particularmente suscetíveis.
Esses produtos químicos sintéticos não se decompõem facilmente. Traços deles foram encontrados na maioria das criaturas do planeta, incluindo orcas, chimpanzés e até mesmo diabos-da-tasmânia. Estudos com animais mostraram que a exposição prolongada a alguns retardadores de chama pode levar ao câncer, de acordo com a agência de pesquisa médica do governo dos EUA.
Centenas de artigos científicos revisados por pares detalham como alguns desses produtos químicos aumentam o risco de disfunções da tireoide e dos hormônios sexuais, comprometimento da fertilidade, defeitos congênitos, redução do QI e problemas de atenção em crianças, interferência imunológica e danos aos rins, fígado, audição, córnea ou nervos.
Esses produtos químicos não são usados em móveis em toda a Europa continental. Os Estados Unidos deixaram de exigir seu uso em móveis a partir de 2013. Em 2019, uma investigação da Câmara dos Comuns recomendou que a Grã-Bretanha também parasse de usá-los.
Fetherston-Dilke, de 56 anos, apresentou os argumentos científicos para a reforma, juntamente com 12 especialistas em saúde ambiental, em uma declaração de consenso de pesquisa publicada na revista Environment International. Ela liderou 6.000 tapeceiros em uma campanha para pressionar o governo a abandonar os testes que estão na raiz do problema e integra um comitê do Instituto Britânico de Normas (British Standards Institution) para elaborar novas regras.
A vitória veio na terça-feira, quando o departamento de negócios do governo divulgou discretamente planos para alinhar seus requisitos de teste com os dos Estados Unidos e da Europa.
As normas de segurança contra incêndios na Grã-Bretanha não são atualizadas desde 1988, apesar de estarem sob revisão oficial desde 2009. Durante todos esses anos, até 20% de cada sofá comprado continha substâncias químicas nocivas que continuam a ser liberadas em nossas casas. Essa situação persistirá até que as reformas entrem em vigor (se é que entrarão) — e até que todos compremos sofás novos. Para a maioria das pessoas, um sofá é um dos móveis maiores e mais caros da casa, e muitos gastam mais de £ 1.000.
Por que a mudança demorou tanto?
Meio século de campanhas
A história começou há 50 anos no Himalaia. Em 1976, Arlene Blum, uma cientista ambiental californiana, tentava se tornar a primeira mulher americana a chegar ao topo do Everest. No acampamento, ela foi coautora de um artigo para a revista Science.
O estudo de Blum revelou que um retardador de chamas usado em pijamas infantis era uma substância química chamada Tris. Ele descobriu que esse composto, que utilizava Tris, alterava o DNA e tinha alta probabilidade de causar câncer. Poucos meses após a publicação do estudo, os pijamas infantis com tratamento Tris foram proibidos nos Estados Unidos.
Blum abandonou a ciência para se dedicar ao alpinismo, liderando a primeira expedição exclusivamente feminina ao Annapurna, o pico mais mortal do mundo. Trinta anos depois, em 2006, Blum descobriu que o tris — o produto químico que ela ajudou a banir dos pijamas — estava sendo usado na maioria dos sofás dos EUA.
Por volta dessa época, a gata de Blum, Midnight, passou de 6,3 kg (14 libras) para um peso esquelético de 2,7 kg (6 libras). Ela enviou amostras da poeira de sua casa e do sangue de Midnight para um epidemiologista veterinário, que descobriu que elas continham um dos níveis mais altos do retardador de chamas penta (pentabromodifenil éter) estudados em animais.
Midnight morreu. O metabolismo da gata acelerou porque sua glândula tireoide produziu hormônio tireoidiano em excesso, que é estruturalmente semelhante ao pentaclorofenol (nt.: há alguns anos atrás tínhamos no Brasil um produto comercial chamado ‘JIMOCUPIM, que era esse veneno. Assim, cuidado com os tais cupinicidas!). Centenas de estudos já demonstraram como o pentaclorofenol e sua família de retardadores de chama, os PBDEs (éteres difenílicos polibromados), interferem no metabolismo da tireoide.
Foi assim que Blum descobriu que as substâncias químicas presentes no corpo do seu gato vinham do seu sofá — “justamente aquele em que me sentei de calção depois de correr”, conta ela.
Blum jogou fora, mas guardou as almofadas, que, segundo estudos posteriores do professor Stuart Harrad, químico ambiental da Universidade de Birmingham, podiam transferir penta para humanos através da pele.
Assim como na Grã-Bretanha, a Califórnia exigia que a espuma dos móveis resistisse a chamas abertas em um teste impossível de ser aprovado sem a adição de grandes quantidades de retardadores de chama. Como o mercado da Califórnia era muito grande, as empresas de móveis aplicaram os mesmos padrões nos EUA e no Canadá.
Blum lutou contra as regulamentações que impulsionavam o uso de retardadores de chama. Seu Instituto de Políticas de Ciência Verde, uma organização sem fins lucrativos, compartilhou pesquisas científicas revisadas por pares com a indústria, legisladores e jornalistas. A Califórnia reformou suas normas de teste de resistência ao fogo em 2013. Os Estados Unidos seguiram o exemplo.
Agora com 81 anos, Blum aconselhou Fetherston-Dilke sobre como alcançar o mesmo na Grã-Bretanha. “É maravilhoso que tenhamos casas mais saudáveis nos EUA. O Reino Unido é o único país que ainda usa esses produtos químicos em móveis”, diz Blum de Washington, agora em uma missão para acabar com os retardadores de chamas nos interiores de carros.
Meu sofá está me fazendo mal?
É muito difícil provar que um retardador de chamas tenha causado mal-estar em uma pessoa específica. Os cientistas não podem, por questões éticas, expor seres humanos a esses produtos químicos, mas podem observar efeitos em diferentes grupos populacionais ao longo do tempo.
Considere o pentaclorofenol, substância química encontrada no gato morto de Blum, e sua família de PBDEs, usados desde a década de 1970. Cientistas testaram a quantidade presente no soro sanguíneo de 1.100 adultos americanos em 2003 e verificaram quem havia morrido 16 anos depois. Pessoas com altos níveis de PBDEs apresentaram quatro vezes mais chances de morrer de câncer, segundo um artigo revisado por pares publicado pela Associação Médica Americana em 2024.
Outros estudos mostraram que esses produtos químicos prejudicam o cérebro dos bebês. Altos níveis de PBDEs no útero reduziram o QI das crianças em quase quatro pontos, segundo um estudo da Universidade da Califórnia de 2017.
O problema é que os retardadores de chama proibidos, como o pentacloroetileno, que foi gradualmente eliminado em todo o mundo a partir de 2004, são substituídos por compostos semelhantes, com danos semelhantes. Os cientistas chamam isso de “substituição lamentável”.
“É basicamente um jogo de bater na toupeira”, diz Michael Warhurst, da organização ambiental CHEM Trust. “É como uma criança a quem você diz: ‘Você não pode fazer isso’, e ela faz algo quase igual. Aí você diz: ‘Você também não pode fazer aquilo’. E assim por diante.” São necessários cerca de dez anos de evidências para fundamentar cada proibição.
Ele acrescenta: “É um escândalo que produtos químicos como esses ainda sejam permitidos, quando já é óbvio há muito tempo que precisam ser proibidos… Uma vez em um sofá, eles ficarão lá, liberando partículas de retardador de chamas na poeira da sua sala por décadas.”
Após a pentaclopramida, veio a decaclopramida, que foi banida globalmente em 2017 e, por sua vez, substituída pela “outra decaclopramida”. Esta última foi detectada em estudos com leite materno de mães na Irlanda, ursos polares e macacos-uivadores. Assim como suas predecessoras, a outra decaclopramida se assemelha ao hormônio da tireoide, cuja ação pode ser afetada por estudos.
Em outubro, após 13 anos de revisão do outro deca, a UE deu o primeiro passo para proibi-lo. Seu uso ainda é legal na Grã-Bretanha, que, desde o Brexit, ficou para trás em relação à Europa no que diz respeito à restrição de substâncias químicas. “Estamos sendo vistos como o canto sujo da Europa porque não estamos acompanhando o ritmo”, afirma a Dra. Joanna Cloy, cientista da organização ambiental Fidra.
As famílias penta e deca contêm bromo. À medida que os órgãos reguladores intensificaram o controle sobre os retardadores de chama bromados, um grupo contendo fósforo tomou o seu lugar. Chamados de organofosforados, suas moléculas são semelhantes às de agrotóxicos. Estudos sugerem que eles também podem ser prejudiciais. As casas britânicas têm as maiores concentrações dessas substâncias na Europa, segundo uma revisão científica financiada pelo governo francês. Ainda não houve tempo suficiente para grandes estudos populacionais, mas pesquisas menores correlacionaram altos níveis desses retardadores com perda de QI em crianças pequenas e uma queda de 41% nas chances de mulheres engravidarem.
O retardador de chamas mais comum em espumas de sofás no Reino Unido é o TCPP, um organofosforado. Após cientistas do Departamento de Saúde dos EUA descobrirem que ele causava câncer de fígado e rim em ratos, uma agência da Organização Mundial da Saúde classificou o TCPP como “provavelmente cancerígeno para humanos”, anunciou a revista Lancet Oncology na semana passada.
Se empilhássemos barris com todos os retardadores de chama químicos produzidos globalmente por ano (3,18 milhões de toneladas), a pilha seria mais de 400 vezes mais alta que o Monte Everest. Só a Grã-Bretanha é responsável por até um quarto desse total: até 826 mil toneladas por ano, segundo estimativas da Agência Ambiental. A Grã-Bretanha e a União Europeia utilizam retardadores em produtos como interiores de automóveis e gabinetes de computadores, mas em quantidades menores e com contato humano menos prolongado do que em sofás.
Num mercado global avaliado em cerca de 8 mil milhões de libras, os grandes produtores de retardadores de chama incluem a empresa americana Albemarle, a alemã Lanxess e a israelita ICL. As três extraem bromo de aquíferos salinos no Arkansas ou do Mar Morto. A ICL também explora rocha fosfática no deserto do Negev.
Uma associação comercial à qual as três empresas pertencem, o Conselho Internacional do Bromo, afirma que seus membros “estão comprometidos com a segurança e a eficácia dos retardadores de chama bromados, que desempenham um papel importante no atendimento aos requisitos de segurança contra incêndio do Reino Unido, ajudando a reduzir o risco de incêndio e a aumentar o tempo de evacuação, protegendo propriedades e vidas. Os retardadores de chama bromados modernos são respaldados por pesquisas científicas rigorosas e avaliações de risco, e estão em conformidade com a legislação química do Reino Unido, bem como com outras regulamentações internacionais.”
Dentro do laboratório de testes de incêndio da Ikea
Para entender por que os sofás do Reino Unido contêm tanto retardador de chamas, viajei para Ålmhult, na Suécia, onde a Ikea foi fundada em 1943. Esta é a primeira vez que a empresa convida um jornalista para acompanhar os testes de resistência ao fogo em seu laboratório.
Lá dentro, Ove, um robô “suando” e com febre, rola sobre um colchão para medir como ele reage à umidade e ao calor. “Ove está sempre doente”, diz Roberta Dessi, responsável pelas relações públicas da Ikea na Europa, em tom de brincadeira.
A Ikea possui linhas de produção separadas em suas fábricas de sofás na Polônia e na Romênia: uma para fabricar sofás com retardadores de chamas para a Grã-Bretanha e Irlanda, e outra sem, para o restante da Europa. “Não queremos usar retardadores de chamas. Só os usamos quando é realmente necessário [para cumprir as normas]”, afirma Dessi. Isso significa que o sofá da Ikea que você compra nas Ilhas Britânicas custa até 30% mais para produzir do que a versão europeia.
Os fabricantes de sofás compram espuma de fornecedores que misturam dois ingredientes principais para reagir, expandir e curar, transformando-os em grandes placas que são cortadas. Um terceiro ingrediente, retardadores de chama, é adicionado à espuma destinada ao Reino Unido e à Irlanda. A Ikea afirma que 15% da espuma de seus sofás é composta por retardadores de chama. Entre outros fabricantes, esses produtos químicos podem representar 20%, ou 2 kg, da espuma em um sofá no Reino Unido, afirma Richard Hull, cientista especializado em incêndios da Universidade de Lancashire.
Os fabricantes de móveis compram tecido de fornecedores que geralmente mergulham o tecido em retardadores de chama ou o revestem na parte de trás para cumprir as normas do Reino Unido. É “quase impossível” não usar retardadores de chama se você quiser passar nos testes de segurança contra incêndio do Reino Unido, diz Mirjam Luc, gerente da equipe de produtos químicos da Ikea. Para me mostrar o porquê, a Ikea fez sofás em miniatura para queimar na ala de testes de incêndio do laboratório.
Um engenheiro segura uma pequena chama de gás, imitando um fósforo, contra um mini sofá por 20 segundos. Observamos enquanto o tecido de algodão xadrez, que não contém retardadores de chama, se incendeia. O fogo lambe o tecido e depois aumenta. “Agora já faz um minuto. Isso não vai apagar”, diz o engenheiro.
Por baixo do tecido havia uma espuma plástica especial de poliuretano de baixa densidade e altamente inflamável. Curiosamente, este material é sempre obrigatório neste teste de tecidos no Reino Unido, apesar de ser ilegal há muito tempo utilizá-lo em sofás na Grã-Bretanha. Rapidamente consumido pelas chamas, o tecido falha no teste.
O teste para espuma é muito mais rigoroso: os engenheiros acendem uma pequena torre de madeira, chamada de “crib”, sobre um mini sofá. Ela queima com 25 vezes mais energia do que a chama do teste de tecido. Para ser aprovado, o fogo do “crib” deve se extinguir sozinho em até dez minutos e não deve queimar a espuma ou o tecido. Como esse teste é tão severo, os fabricantes usam retardadores de chama em quantidades enormes (literalmente) para atendê-lo.
A Ikea afirma evitar o uso de retardadores de chama sempre que possível. A empresa deixou de usar as variedades bromadas em 2000, muito antes de algumas serem gradualmente eliminadas. Nos sofás do Reino Unido, a Ikea tenta usar menos espuma retardadora, incorporando-a mais profundamente sob camadas extras de barreira e substituindo parte da espuma por molas ensacadas.
Como a Ikea fabrica sofás resistentes ao fogo para o resto da Europa? Lá, a espuma não é testada individualmente, e os testes de tecido são menos rigorosos, simulando a combustão de um cigarro. A Ikea realiza experimentos para encontrar tecidos com o “ponto ideal” que sejam aprovados sem retardadores de chama, explica Rasmus Olsson, especialista em inflamabilidade da Ikea. Em sua própria casa na Suécia, ele possui a versão europeia do sofá Nockeby da empresa, que não contém retardadores de chama.
Os produtos químicos “podem dar uma falsa sensação de segurança”, diz Luc, seu chefe. “Sabemos que isso ganha um pouco de tempo. No final, não impedirá que o produto queime.”
Esses retardadores “não apresentam benefícios comprovados em termos de segurança”, afirma Hull, o professor de incêndios. Se salvassem vidas, seria de se esperar que as taxas de mortalidade por incêndio tivessem caído mais rapidamente no Reino Unido do que em países com regras menos rigorosas. Isso não aconteceu. As taxas de mortalidade por incêndio desde 1988, quando a Grã-Bretanha introduziu suas regras mais rígidas, são comparáveis às do resto do mundo.
Em vez de proteger, alguns retardadores de chama criam uma fumaça tão tóxica que pode matar mais rapidamente. A equipe de Hull queimou sofás-cama em um contêiner e ateou fogo em blocos de espuma estofados em seu laboratório. Os sofás com retarddores de chama químicos produziram quantidades “significativamente” maiores dos gases letais monóxido de carbono e cianeto de hidrogênio do que os sofás sem retardadores.
O número de vítimas com sequelas permanentes causadas por retardadores de chama pode ser “centenas a milhares de vezes” maior do que o número de mortos em incêndios de móveis, afirma Hull, argumentando que as normas de segurança contra incêndio em móveis na Grã-Bretanha precisam urgentemente de reforma.
Fogueira dos sofás
Continua sendo difícil e “incrivelmente caro” comprar um sofá sem retardadores de chama no Reino Unido, afirma Joanna Cloy, da Fidra. “Na minha própria casa, não tenho essa opção. Comprei um sofá na Next, mas sei que ele contém retardadores de chama, e tenho filhos pequenos. É uma pena que os consumidores não tenham a opção de escolher produtos mais seguros devido às regulamentações.” Algumas marcas menores, como Cottonsafe e Slow Sofa, oferecem sofás sem produtos químicos, feitos de lã e látex, a partir de cerca de £ 3.500.
Um dos motivos pelos quais as reformas estão paralisadas é a preocupação em não enfraquecer as regulamentações após o incêndio na Grenfell Tower, que causou 72 mortes em 2017.
O governo considerou os sofás tão tóxicos que, desde 2023, é proibido descartá-los em aterros sanitários ou reciclá-los. Placas foram instaladas em todos os pontos de coleta locais, alertando que sofás e cadeiras devem ser colocados em contêineres separados e incinerados, pois contêm substâncias químicas chamadas poluentes orgânicos persistentes (POPs), que permanecerão no ambiente por centenas de anos.
O governo britânico estima que descarta cerca de 250 mil toneladas de estofados de assentos por ano. Queimar tudo isso resultaria em uma fogueira com o peso equivalente a 20 mil ônibus de dois andares.
A primeira mudança positiva, em outubro, foi a proibição de retardadores de chama em novos colchões de berço, carrinhos de bebê e cadeirinhas de carro infantis no Reino Unido.
Uma reviravolta ocorreu com a mudança de posição do governo na quinta-feira. Depois de ter afirmado no ano passado que manteria a exigência do teste de chama aberta, o Ministério dos Negócios anunciou planos para eliminá-la “para manter um alto nível de segurança contra incêndios, reduzindo significativamente a dependência de retardadores de chama químicos”. O governo prometeu “novas regulamentações baseadas em um teste de combustão lenta” que simula um cigarro aceso em tecido — e não em espuma separadamente — em consonância com os padrões dos Estados Unidos e da Europa. Fetherston-Dilke afirma que essa é “agora uma posição governamental completamente bem fundamentada” .
O governo consultará a população até junho sobre as propostas, que “podem sofrer alterações”.
‘Somos os canários na mina de carvão’
Num fim de semana de outubro do ano passado, quase 200 mulheres (e alguns homens) lotaram um festival de tapeçaria em Sandhurst, a academia militar em Berkshire. Muitas mudaram de carreira para se requalificarem como tapeceiras, conciliando um negócio criativo com a vida familiar. O clima é de rebeldia. Elas estão ali para ouvir Fetherston-Dilke.
“Não tenho fobia de quimioterapia”, diz Fetherston-Dilke à plateia. “Só acho que numa casa de dois andares com um sofá, duas poltronas e quatro colchões — cada um com 20% de substâncias químicas que a Califórnia considera tóxicas — é demais… É a quantidade que me incomoda.”
Ela lista algumas das muitas condições de saúde associadas aos retardadores de chama. “Pode levar anos até descobrirmos isso.” Emocionada, uma mulher responde: “Eu estava grávida de dois filhos enquanto desmontava os móveis.”
Sob aplausos de pé, Fetherston-Dilke declara: “Meu objetivo é mudar a lei. Acho que somos os canários amarelos. Estamos sendo expostos a níveis inaceitáveis. Não acho que devamos ser expostos a isso.”
A sala explode em aplausos.
O que você pode fazer?
- Exortar o governo a prosseguir com as reformas propostas.
- Aspire o pó regularmente. Use um aspirador com filtro HEPA, que retém substâncias químicas nocivas.
- Para evitar retardadores de chama na capa do sofá, opte por couro ou lã. Tecidos naturais como a lã podem passar nos testes de resistência ao fogo do Reino Unido se os fabricantes adicionarem uma camada extra de tecido de barreira, chamada entretela, entre a capa e a espuma. Embora a entretela contenha retardadores de chama, ela impede que os produtos químicos entrem em contato com a sua pele.
- Evite tecidos de cobertura que tenham sido mergulhados em retardadores de chama ou cujos produtos químicos sejam comercializados como “inerentes” ao fio, que entrará em contato direto com você. Em vez disso, procure tecidos com retardadores de chama aplicados na parte de trás, mais longe da sua pele.
- No Reino Unido, a espuma dentro de um sofá inevitavelmente conterá esses produtos químicos até que (e se) as regras mudem. Procure por molas ensacadas e camadas de enchimento que comprimem a espuma mais profundamente no sofá.
- Pergunte aos fabricantes se o sofá contém retardadores de chama químicos e quais são eles. A maioria não inclui essa informação nos rótulos.
- Sofás fabricados antes de 1988 sem etiquetas de segurança contra incêndio provavelmente não contêm retardadores de chamas.
- Identifique substâncias químicas nocivas em sua casa com o verificador financiado pela UE .
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, abril de 2026
