Donald Trump
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/12/02/trump-hegseth-rubio-ukraine-venezuela-boats
02 dez 2025
[Nota do Website: As máscaras começam a cair. Incrível como caem mais rápido do que previsto. O povo começa a ver em que votou por sua crendice em alguém que nunca mostrou ser confiável. No entanto, mesmo com tudo isso sabido e nada escondido, a maioria das pessoas ainda tentam acreditar mesmo com as coisas sendo desnudadas].
Em relação à Venezuela, à Ucrânia e a muitos outros assuntos, Trump e seus seguidores são piores do que simplesmente incompetentes.
O secretário de Defesa Pete Hegseth parece ser um criminoso de guerra. Sem guerra. Uma façanha interessante.
Em 1967, o romancista Gwyn Griffin publicou um romance sobre a Segunda Guerra Mundial, “Uma Necessidade Operacional“, que, 58 anos depois, continua pertinente. De acordo com as leis da guerra, os sobreviventes de um navio afundado não podem ser atacados. Mas um capitão de submarino alemão, após afundar um navio francês, ordena que a tripulação seja metralhada, para que a sobrevivência deles não coloque seus homens em perigo, revelando onde seu submarino está operando. No clímax dramático do livro, um tribunal do pós-guerra examina o cálculo moral do comandante alemão.
Nenhuma necessidade operacional justificava a ordem tácita de Hegseth para matar dois sobreviventes agarrados aos destroços de um dos supostos barcos de narcotráfico destruídos pelas forças americanas perto da Venezuela. Sua ordem foi relatada pelo The Post com base em duas fontes (“A ordem era matar todos”, disse uma delas) e não foi explicitamente negada por Hegseth. O presidente Donald Trump afirma que Hegseth lhe disse que “não disse isso”. Se Trump está dizendo a verdade sobre Hegseth, e Hegseth está dizendo a verdade a Trump, é estranho que (segundo a reportagem do Post) o comandante da operação de destruição do barco tenha dito que ordenou o ataque aos sobreviventes para cumprir a ordem de Hegseth .
Quarenta e quatro dias após a morte dos sobreviventes, o almirante de quatro estrelas que chefiava o Comando Sul dos EUA anunciou que deixaria o cargo apenas um ano após assumir um mandato que normalmente dura três anos. Ele não explicou o motivo. Inferências, no entanto, são permitidas.
O assassinato dos sobreviventes por essa administração moralmente repugnante deveria causar repulsa nos americanos. Uma nação incapaz de sentir vergonha é perigosa, sobretudo para si mesma. Como demonstrou o recente “plano de paz” para a Ucrânia.
Marco Rubio, secretário de Estado e conselheiro de segurança nacional de Trump, pareceu não ocupar nenhum dos dois cargos quando o presidente divulgou seu plano de 28 pontos para o desmembramento da Ucrânia. O plano foi elaborado às pressas por autoridades do governo Trump e da Rússia, sem a participação de nenhum ucraniano. Parece uma lista de desejos de Vladimir Putin para o Papai Noel: a Ucrânia deve ceder territórios que a Rússia não conseguiu conquistar em quase quatro anos de agressão; a Rússia terá poder de veto sobre a composição da OTAN, as forças de paz na Ucrânia e o tamanho das forças armadas ucranianas. E mais.
Rubio, cuja conhecida versatilidade de convicções talvez não seja infinita, disse a alguns de seus alarmados ex-colegas do Senado que o plano era apenas uma jogada inicial da Rússia — embora Trump tenha exigido que a Ucrânia o aceitasse em poucos dias. O senador republicano Mike Rounds, da Dakota do Sul, um orador preciso e ponderado, relatou que, em uma teleconferência com um grupo bipartidário de senadores, Rubio afirmou que o plano era uma proposta russa: “Ele deixou bem claro para nós que somos os destinatários de uma proposta que foi entregue a um de nossos representantes. Não é nossa recomendação. Não é nosso plano de paz.” Horas depois, no entanto, Rubio se retratou, dizendo nas redes sociais que os Estados Unidos “elaboraram” o plano.
O fracasso da administração pode refletir mais do que sua incompetência característica. Em um mundo cada vez mais sombrio, as fragilidades sistêmicas das democracias prósperas estão se tornando mais evidentes.
O livro de 1976 do sociólogo de Harvard, Daniel Bell, “As Contradições Culturais do Capitalismo“, argumentava que o sucesso do capitalismo mina seus pré-requisitos morais e comportamentais. A riqueza produz uma cultura de imediatismo e negligência; isso mina a frugalidade, a diligência, a disciplina e o adiamento da gratificação.
As contradições culturais da democracia contemporânea são: a maioria vota em benefícios governamentais financiados por déficits, o que sequestra a riqueza das futuras gerações que herdarão a dívida nacional. Os direitos adquiridos suplantam as provisões para a segurança nacional. E uma dependência anestesiante do governo produz uma indiferença introspectiva aos perigos externos e uma aversão às verdades difíceis.
Há duas semanas, o chefe do Estado-Maior do Exército francês disse: “Temos o conhecimento técnico e a força econômica e demográfica para dissuadir o regime de Moscou. O que nos falta… é o espírito que aceite que teremos que sofrer se quisermos proteger o que somos. Se o nosso país vacilar porque não está preparado para perder seus filhos… ou para sofrer economicamente porque a prioridade tem de ser a produção militar, então estaremos de fato em risco.”
Putin certamente saboreou a reação francesa diante dessas palavras. E percebeu que, em relação à Ucrânia e aos ataques a barcos perto da Venezuela, o governo Trump não consegue manter a coerência de suas versões. Provavelmente, isso se deve a razões que Sir Walter Scott compreendeu: “Oh, que teia emaranhada tecemos,/quando começamos a enganar!” Os americanos são os enganados.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2025
