FONTE: © ROYAL SOCIETY OF CHEMISTRY COM BASE EM © GETTY IMAGES E © ALAMY STOCK PHOTO
https://www.chemistryworld.com/features/how-ddt-went-from-triumph-to-tragedy/4019480.article
MIKE SUTTON, é um acadêmico independente e ex-professor de história da ciência na Universidade de Northumbria, Reino Unido.
20 DE MAIO DE 2024
[NOTA DO WEBSITE: Pois aqui está o grande ícone da modernização e da alfabetização do pós IIª Guerra Mundial, quando o planeta entra nesta nova fase de dominação de uns sobre todos. Aqui começa a farra das petroagroquímica na dança das moléculas sintéticas para ‘salvar o mundo’ dos ‘equívocos da natureza’. É importante se ver como a partir deste produto sintético e dominado pelas então empresas armamentistas que se imiscuem nas empresa químicas ainda relativamente regionalizadas e o grande boom acontece. Daí se formam os imensos conglomerados do mundo sintético conhecidos hoje como Big Chem, o reino da química/plásticos sintéticos, Big Pharma, o reino dos medicamentos sintéticos, Big Agr, o reino do domínio da agricultura química artificial, Big Food, o mundo dos alimentos adulterados formando os ultraprocessados ou ‘junk food’, e outras derivações. Todas elas hoje se misturam e se entrosam formando uma grande rede do Big Money e por isso associadas ao capitalismo indigno e cruel. Desta forma, passam a subjugar todos os habitantes da Terra. E a devastação tanto dos ecossistemas como dos ambientes urbanos e rural, estão levando a degradação absoluta da humanidade que vai, provavelmente, para um processo de quê? Não temos a mínima ideia. Mas paradisíaca, jamais!].
Poucos compostos têm uma história tão controversa quanto este inseticida. Mike Sutton traça a história desde seu início há 150 anos.
Antes de sua síntese em 1874, o dicloro-difenil-tricloroetileno era desconhecido pela ciência. Por décadas depois, ele permaneceu como um entre muitos compostos químicos (aparentemente) inúteis preparados por estudantes de doutorado e subsequentemente ignorados. Então, na década de 1940, descobriu-se que ele tinha um impacto letal em insetos que transmitem doenças humanas graves.
Sob o estresse da guerra, a produção de DDT foi priorizada, e salvou muitas vidas em quartéis e campos de refugiados. Quando a paz retornou, ele impulsionou projetos ambiciosos de saúde pública e foi bem recebido por fazendeiros e proprietários de casas infestados de insetos. Mas gradualmente ficou claro que o DDT não se degrada rapidamente em substâncias menos tóxicas. Ele pode se acumular na biosfera, subindo nas cadeias alimentares até atingir níveis letais em algumas espécies.
No início, autoridades governamentais e executivos da indústria química argumentaram que o DDT não era um risco significativo para os humanos, mas a preocupação pública aumentou após a publicação de Silent Spring, de Rachel Carson, em 1962. A legislação restringindo o uso do DDT (e novos inseticidas organoclorados como lindano, aldrin e dieldrin) eventualmente se seguiu.
Hoje, defensores bem financiados estão fazendo campanha para restaurar a reputação do DDT. Eles argumentam que usá-lo contra mosquitos poderia evitar milhões de mortes humanas por malária – com impacto ambiental relativamente limitado. Embora o futuro deste composto permaneça em debate, outra olhada em sua história pode ser útil.
Matéria-prima de rotina para tese
Em 1874, a síntese do DDT não pareceu um evento importante. Seu padrinho alemão, o futuro ganhador do prêmio Nobel Adolf Baeyer, estava então há apenas três anos em sua primeira cátedra completa, tendo passado anteriormente mais de uma década em pesquisa de pós-graduação e empregos de ensino de nível inferior. E quando o aluno de doutorado austríaco de Baeyer, Othmar Zeidler, condensou clorobenzeno com hidrato de cloral, o resultado foi simplesmente um alimento rotineiro para teses.
Diclorodifeniltricloroetano, ou DDT
Após se formar, Zeidler retornou a Viena e se tornou farmacêutico. Sua descoberta – embora publicada no Berichte der Deutsche Chemischen Gesellschaft em 1874 – atraiu atenção mínima até que o químico suíço Paul Müller a encontrou em 1939.
Müller, nascido em 1899, concluiu seu doutorado na Universidade de Basileia em 1925 e foi imediatamente contratado pela proeminente empresa local Geigy, uma das maiores fabricantes de produtos químicos da Suíça. Inicialmente, Müller trabalhou com pigmentos vegetais e agentes de curtimento de couro, mas a partir de 1935 ele se concentrou em inseticidas. Mais tarde, ele relembrou sua sensação de “entrar em território desconhecido, onde não há pontos de referência para começar, de modo que só podemos prosseguir sentindo nosso caminho… Já existia uma quantidade imensa de literatura sobre o assunto e uma enxurrada de patentes havia sido obtida. No entanto, dos muitos pesticidas patenteados, praticamente não havia nenhum no mercado”.
Poder inseticida
Em 1939, Müller notou uma publicação de 1934 de dois químicos britânicos da Universidade de Oxford, Frederick Chattaway e Roland Muir. Eles descreveram a preparação de difenil-tricloro-etano pela condensação de benzeno com hidrato de cloral, usando ácido sulfúrico concentrado como um agente desidratante. Os autores referenciaram a síntese de Zeidler de 1874 de um composto análogo e notaram que sua nova substância tinha poderes inseticidas.
Paul Müller estava procurando inseticidas para a empresa suíça Geigy quando leu sobre o DDT. Fonte: © Science History Images/Alamy Stock Photo
Müller aparentemente não tinha conhecimento do artigo de Zeidler até então. No entanto, ele já sabia que o novo e poderoso produto repelente de traças da Geigy, Mitin, continha um derivado de cloro-fenil. Talvez suspeitando que o composto de Chattaway e Muir poderia ser mais eficaz se seus grupos fenil fossem clorados, ele repetiu a síntese de Zeidler e rapidamente descobriu que o DDT “mostrou uma forte ação de contato inseticida como eu nunca havia observado em nenhuma substância”, ele escreveu. “Minha gaiola de moscas ficou tão tóxica depois de um curto período que, mesmo depois de uma limpeza muito completa da gaiola, moscas não tratadas, ao tocarem nas paredes, caíram no chão. Eu só pude continuar meus testes depois de desmontar a gaiola, limpá-la completamente e depois deixá-la por cerca de um mês ao ar livre.”
Testes de campo demonstraram a potência do composto contra os besouros do Colorado que então devastavam a safra de batata da Suíça, e em 1942 Geigy estava pronto para produzi-lo em massa. A síntese padrão produz uma mistura de isômeros, sendo o para-para o mais comum e o mais tóxico para insetos.
Maravilha de guerra
Observando a política de neutralidade estrita da Suíça, Geigy se ofereceu para vender – ou licenciar – DDT a todos os participantes da Segunda Guerra Mundial em andamento. No entanto, foram os EUA que implantaram o agente de forma mais eficaz. Uma demonstração inicial de seu valor ocorreu em 1944, quando o exército dos EUA polvilhou milhares de civis com pó de DDT para suprimir uma epidemia de tifo na cidade italiana de Nápoles.
O DDT foi amplamente utilizado em vários conflitos – incluindo a guerra da Coreia – para reduzir o risco de infecções transmitidas por parasitas. Fonte: © Associated Press/Alamy Stock Photo
Enquanto isso, o DDT, dissolvido em óleo, estava sendo pulverizado em áreas alagadas ao redor dos acampamentos militares aliados. Em climas quentes, a água parada fornece um ambiente fértil para a reprodução de mosquitos – os portadores dos parasitas microscópicos que causam a malária – mas esse novo ataque químico manteve muito mais tropas livres da malária e prontas para a ação. O DDT em pó também se mostrou eficaz contra os piolhos portadores de doenças que infestaram milhões de ex-prisioneiros e refugiados durante os meses caóticos após a conclusão da guerra em 1945.
A demanda em tempos de paz pelo novo produto era enorme. Os governos o usaram extensivamente em campanhas contra a malária, que em 1951 havia efetivamente desaparecido da Itália e dos EUA – embora permanecesse endêmica em países africanos e asiáticos que não tinham a infraestrutura para sustentar programas abrangentes de erradicação. Enquanto isso, o DDT suprimiu muitas pragas agrícolas problemáticas e deu aos proprietários de casas alívio de insetos invasores. Aclamado como um milagre científico, rendeu a Müller o prêmio Nobel de medicina em 1948.
Preocupações ambientais
Por duas décadas, o DDT foi usado extensivamente (e muitas vezes excessivamente) em plantações e em casas. Também foi desperdiçado em tentativas de controlar epidemias de poliomielite – em cujos portadores virais não teve efeito. Esse “bombardeio de saturação” aumentou a pressão da seleção natural em todas as mais de 3.500 espécies da família de mosquitos, centenas das quais pertencem à subfamília Anophelenae – transmissores da malária. Sempre que mutações aleatórias produziam alguns insetos que o DDT não conseguia matar, o massacre de seus rivais deixava espaço para esses sobreviventes se multiplicarem. Em meados da década de 1950, os cientistas já estavam começando a notar alguns mosquitos resistentes.
O livro Silent Spring de Rachel Carson foi incrivelmente influente em virar a opinião pública contra o DDT. Fonte: © Bibliotecas JHU Sheridan/Gado/Getty Images
Enquanto isso, a ansiedade sobre o impacto ambiental do DDT aumentou, particularmente entre ornitólogos e apicultores. Alguns proprietários de terras também reclamaram que a pulverização por fazendeiros vizinhos havia prejudicado seus rebanhos, e doenças incomuns começaram a aparecer em uma pequena comunidade ribeirinha a jusante de uma planta de produção de DDT no estado americano do Alabama. Mas enquanto os toxicologistas lutavam para fornecer estimativas precisas dos perigos de longo prazo dos novos inseticidas, avaliar os níveis de risco continuava difícil.
Estava claro, no entanto, que os insetos absorviam o DDT através de suas peles. Ele então passava diretamente para seus sistemas nervosos, causando espasmos seguidos rapidamente por morte. Em contraste, animais (e humanos) que ingeriam DDT geralmente o excretavam ou absorviam sem quaisquer efeitos imediatamente observáveis. No entanto, parecia que o DDT poderia se acumular em tecidos adiposos, e havia temores de que ele pudesse atingir níveis perigosos no leite materno.
Muito mais pessoas ficaram ansiosas depois que Silent Spring , de Rachel Carson, de 1962 , destacou o amplo impacto dos agrotóxicos. Abelhas – e outros polinizadores essenciais à agricultura – estavam morrendo em grande número junto com as pragas visadas. Enquanto isso, pássaros e pequenos animais que se alimentavam dos insetos mortos pelo DDT sofreram sérios (e muitas vezes fatais) danos neurológicos. O termo cadeia alimentar gradualmente se infiltrou na linguagem cotidiana – mas ainda não havia uma resposta clara para a pergunta crucial “poderíamos ser os próximos?”
Durante a década de 1960, as demandas para proibir (ou regular mais estritamente) o DDT e agrotóxicos similares aumentaram, e a questão rapidamente se tornou politizada. Representantes eleitos de regiões agrícolas e de distritos que hospedavam grandes fabricantes de produtos químicos estavam compreensivelmente preocupados em preservar os meios de subsistência de seus eleitores. Lobistas profissionais – financiados por grandes empresas químicas e fazendeiros em escala industrial – ofereceram aos políticos argumentos prontos contra a regulamentação de agrotóxicos, e logo eles adquiriram um aliado influente.
Depois que os riscos à saúde dos cigarros se tornaram uma preocupação séria, a análise revelou que sua fumaça continha DDT – entre outros compostos problemáticos. As empresas de tabaco já empregavam especialistas em relações públicas para persuadir os clientes de que fumar era (relativamente) inofensivo. Agora, o DDT se juntou à lista de substâncias com as quais os fumantes estavam preocupados. Mas quando a US National Agricultural Chemicals Association se opôs à legislação que limitava o uso de inseticidas, os fabricantes de cigarros os apoiaram vigorosamente, argumentando que a liberdade das pessoas de pulverizar – assim como sua liberdade de fumar – não deveria ser retirada pelo governo.
No entanto, no início da década de 1970, o uso do DDT foi proibido ou fortemente restringido em muitos países – em parte devido a preocupações sobre seu impacto ambiental, em parte porque algumas pragas estavam se tornando resistentes a ele. Esta foi uma vitória póstuma para Carson, que morreu de câncer em 1963. Hoje, muitas pessoas ainda aplaudem sua contribuição ao movimento ambiental – mas outros afirmam que ela foi responsável por mais mortes humanas do que Hitler ou Stalin.
E agora?
Um ponto de virada ocorreu no verão de 1999, quando o vírus do Nilo Ocidental, transmitido por mosquitos, chegou à cidade de Nova York. Milhares de pessoas apresentaram sintomas semelhantes aos da gripe, dezenas foram hospitalizadas e algumas morreram. Mais surtos — e mais mortes — levaram a demandas pela redistribuição do DDT. No New York Times , em agosto de 2003, Henry I. Miller (nt.: médico e colunista, defensor do glifosato que tentou refutar a International Agency for Research on Cancer/IARC da OMS/ONU, contratado pela Monsanto de que ele não era cancerígeno) escreveu que os EUA deveriam permitir o DDT para controle de mosquitos e se opor às proibições internacionais. Ele também propôs uma campanha federal para educar as pessoas sobre a segurança e a importância potencial do agrotóxico, já que “a maior parte do que as pessoas ouvem é a batida reflexivamente anti-agrotóxico do movimento ambientalista”.
O histórico de carreira de Miller é notável. Enquanto trabalhava para a Food and Drugs Administration do governo dos EUA entre 1979 e 1994, ele se opôs às restrições a agrotóxicos e defendeu plantações geneticamente modificadas. Depois disso, ele se juntou à Hoover Institution (um think-tank californiano favorável aos negócios) como pesquisador, enquanto também colaborava com a fabricante de produtos químicos agrícolas Monsanto. E em 2023, ele se tornou um membro em tempo integral do American Council on Science and Health – uma organização de lobby financiada por várias grandes corporações que comercializam produtos químicos, tabaco e combustíveis fósseis. Coincidentemente, ele também argumentou que os ativistas ambientais exageram os perigos das mudanças climáticas.
Mas quaisquer preocupações que possamos ter sobre o DDT – ou sobre a agenda antirregulamentação mais ampla de seus defensores – não podemos ignorar o enorme número global de mortes por malária. Anos de pesquisa, financiados por governos (e pela Fundação Gates), ainda não produziram uma vacina contra a malária totalmente eficaz. Medicamentos como a artemisinina dão algum alívio aos doentes, mas os parasitas microscópicos que os mosquitos transmitem já estão desenvolvendo imunidade a eles. Algum dia, a tecnologia de edição genética Crispr pode nos permitir erradicar a malária completamente, mas esse dia ainda não chegou.
Enquanto isso, os insetos continuam a desenvolver resistência a agrotóxicos – por meio da superexpressão de proteínas que podem desintoxicar substâncias intrusivas, por exemplo, ou por mutações que modificam sítios de ligação anteriormente acessíveis a agentes letais específicos. E ainda assim o DDT, embora menos eficaz agora do que em 1945, ainda pode matar alguns mosquitos. Sua implantação controlada, como um componente em uma estratégia antimalária abrangente e coordenada, pode ser um expediente útil de curto prazo até que um remédio melhor surja.
Mas, como sempre, o diabo está nos detalhes. Quão a curto prazo, quão controlado e por quem? O debate continua, e Othmar Zeidler dificilmente poderia imaginar que o composto que ele sintetizou em 1874 estaria gerando tanta controvérsia 150 anos depois (nt.: hoje se reconhece, cientificamente de que o DDT é um disruptor endócrino e que, enquanto ele é um estrogênio sintético, bem como seu metabólico DDE. Assim, por esses efeitos maléficos, vale a pena seu uso? E a malária? Originário de equívocos das relações ambientais de ocupação de espaços tropicais. Isso não se discute. E finalizando surge a indefectível pergunta: quais serão os próximos ‘ícones’ da modernidade do agronegócio a serem, daqui a algum tempo, apresentados à humanidade como vilões?).
Mike Sutton é um historiador da ciência baseado em Newcastle, Reino Unido
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2024.
