A miríade de utilizações dos fluoropolímeros significa que uma proibição pode ter implicações generalizadas. Crédito: Shutterstock/C&EN
https://cen.acs.org/policy/chemical-regulation/battle-over-PFAS-Europe/101/i31
Alex Scott – ACS/American Chemical Society/C&EN/Chemical and Engeneering News
18 de setembro de 2023
[NOTA DO WEBSITE: Aqui está o texto gerado pelas corporações e seus lobbies onde defendem os ‘forever chemicals’. E o mais rico será ler esse texto e depois ler o que segue na publicação de hoje. É sobre os cânceres que esses disruptores endócrinos causam, principalmente sobre as mulheres. Estudo científico, sem contestação como se pode constatar. Só desconhece os que vivem no supremacismo branco, suicida e autofágico].
Está surgindo um furor em grande escala na Europa, opondo a indústria contra o governo. A Comissão Europeia (CE) propõe que todas as substâncias per e polifluoroalquílicas/PFAS (nt.: ”forever chemicals‘) sejam banidas porque afirma que são persistentes, podem ser tóxicas e bioacumular-se em organismos – incluindo pessoas. A proibição incluiria todos os fluoropolímeros, um subconjunto importante do PFAS.
Os produtores e utilizadores europeus de fluoropolímeros estão combatendo a proposta. Dizem que os fluoropolímeros são essenciais em inúmeras aplicações, que muitas vezes não têm substitutos e que não apresentam riscos para a saúde humana e para o ambiente. Milhares de empresas apresentaram queixas à CE no âmbito de uma consulta online sobre a legislação proposta.
Nossa conclusão é que menos de 10% do uso de fluoropolímeros pode ser considerado essencial.
Jonatan Kleimark, consultor sênior de química e negócios, Secretaria Química Internacional
A discussão está chegando ao auge. A indústria terá outra oportunidade nos próximos meses para discutir a sua posição com a CE. Vários órgãos reguladores votarão então a legislação proposta. Se se tornar lei, entrará em vigor por volta de 2026. Esperam-se muitas discussões acaloradas primeiro.
Os fluoropolímeros têm uma estrutura molecular apenas de carbono com átomos de flúor diretamente ligados a ela. O tamanho do mercado e a diversidade de aplicações são significativos. Milhares de tipos de fluoropolímeros são utilizados em toda a Europa em milhares de produtos, incluindo revestimentos de baixa fricção, juntas e tubos que são resistentes a altas temperaturas e duráveis na presença da maioria dos produtos químicos.
A produção global de fluoropolímeros em 2023 deverá atingir 389.000 toneladas métricas (t) e valer cerca de 7,9 bilhões de dólares, de acordo com a Research and Markets, um fornecedor de informações de mercado. Prevê que o mercado crescerá rapidamente, subindo para 478.000 toneladas em 2026 e um valor de 9,6 bilhões de dólares.
FLUOROPOLÍMEROS EM NÚMEROS
389.000 toneladas métricas – Quantidade de fluoropolímeros previstos para serem produzidos globalmente em 2023
~$7,9 bilhões – Valor estimado do mercado global de fluoropolímeros em 2023
4.4 milhões de toneladas métricas – Quantidade de substâncias per e polifluoroalquílicas (PFAS) que deverão ser liberadas globalmente no meio ambiente nos próximos 30 anos
>2.500 – Número de comentários feitos à Comissão Europeia sobre a proposta de proibição do PFAS
Fontes: Pesquisa e Mercados; governos da Dinamarca, Alemanha, Noruega, Suécia e Países Baixos; Agência Europeia dos Produtos Químicos.
A indústria defende vigorosamente a produção e utilização de fluoropolímeros e é inequívoca na sua afirmação de que são seguros (nt.: vale a pena ver essa ‘inequívoca’ certeza de sua segurança ao se ler o estudo. Sua síntese está publicada a seguir no nosso website sob o título “Exposição aos PFAS ‘Forever Chemicals’ associada ao aumento do risco de câncer de ovário e outros tipos de câncer“). “Não há base científica para proibir os fluoropolímeros”, afirma Frenk Hulsebosch, diretor sênior de negócios de materiais de desempenho avançado da Chemours. “Além disso, qualquer proibição teria um impacto negativo significativo nas indústrias a jusante porque em muitas aplicações não existem alternativas adequadas.” (nt.: constata-se por essa afirmativa que vale mais o ‘negócio’ e o ‘dinheiro’ do que a saúde de todos os seres vivos, incluindo os humanos. Típica afirmativa de quem segue à risca a ideologia autofágica e suicida do supremacismo branco eurocêntrico!)
Os cientistas dizem que alguns PFAS, como os surfactantes, podem causar câncer, perturbar o sistema endócrino e interferir na reprodução e no desenvolvimento fetal. Em contraste, “os fluoropolímeros não são solúveis em água, nem móveis, nem biodisponíveis ou tóxicos e comprovadamente não representam um risco para a saúde humana ou para o ambiente”, diz Hulsebosch (nt.: para mostrar a posição um tanto discutível desse senhor, é só ver o documentário que está em nosso website ‘Amanhã, seremos todos cretinos?‘).
Muitas empresas reconhecem que os surfactantes à base de PFAS – usados para auxiliar na fabricação de alguns fluoropolímeros – devem ser substituídos. Alguns fluoropolímeros podem ser produzidos apenas com surfactantes à base de PFAS.
No entanto, abandonar o uso de surfactantes à base de PFAS pode não ser a solução completa. “Embora existam tecnologias que não utilizam surfactantes fluorados, estas dão origem a desafios adicionais de produção e, em muitos casos, geram impurezas PFAS que também podem ser emitidas”, disse um porta-voz do produtor de fluoropolímeros AGC Chemicals Europe por e-mail.
A empresa francesa de especialidades químicas Arkema usa fluorsurfactantes para fabricar polímeros como o fluoreto de polivinilideno (PVDF). Num comunicado no início deste ano, a empresa afirma que “iniciou um processo” para eliminar gradualmente o uso de fluorsurfactantes a nível mundial até ao final de 2024.
Mas a empresa tem uma visão muito diferente sobre a produção de fluoropolímeros. “A Arkema não entende principalmente por que os fluoropolímeros produzidos sem fluorosurfactantes não estão isentos da restrição proposta”, afirma a empresa no comunicado. “Considera-se que os fluoropolímeros da Arkema não representam riscos para a saúde humana, têm um perfil (eco)toxicológico favorável e cumprem a definição da OCDE para polímeros de baixa preocupação”, afirma, referindo-se à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico.
Mas a definição da OCDE de “polímeros pouco preocupantes” não tem em conta a libertação de moléculas tóxicas no ambiente, quer durante a produção, quer no final da vida útil de um polímero, afirma Rainer Lohmann, professor de oceanografia na Universidade de Rhode Island. Cientistas como Lohmann, juntamente com grupos de defesa ambiental, dizem que é durante estas duas fases que os fluoropolímeros apresentam um risco significativo para a saúde humana e para o ambiente, mesmo quando os fluorosurfactantes não estão envolvidos.
“Dada a extrema persistência dos fluoropolímeros, as emissões associadas à sua produção, uso e descarte, e a alta probabilidade de exposição humana ao PFAS, sua produção e uso devem ser reduzidos, exceto em casos de uso essencial”, escrevem Lohmann e colegas em uma revisão de 2020 da literatura científica sobre os riscos que representam ( Environ. Sci. Technol. 2020, DOI: 10.1021/acs.est.0c03244). Eles acrescentam: “As evidências revisadas nesta análise não encontram uma justificativa científica para concluir que os fluoropolímeros são de baixa preocupação para o meio ambiente e a saúde humana”.
Os 2 lados da luta contra o fluoropolímero
Vários PFAS, incluindo monômeros e oligômeros, são emitidos durante a produção, processamento, uso e tratamento de fim de vida de fluoropolímeros, concluiu o estudo. Uma ressalva que Lohmann assinala é que diferentes empresas têm os seus próprios processos de fabrico e podem libertar diferentes quantidades de moléculas tóxicas. “É uma grande incógnita”, diz Lohmann em conversa por telefone.
Quando se trata de cenários de fim de vida útil para fluoropolímeros, o estudo cita áreas onde os PFAS tóxicos podem ser liberados no meio ambiente. Por exemplo, os fluoropolímeros aplicados ao metal, como os revestimentos utilizados em frigideiras antiaderentes, “podem acabar em fluxos de reciclagem de metal, levando à sua decomposição descontrolada em fundições de metal a altas temperaturas”.
O grupo ambiental sueco, o Secretariado Químico Internacional (ChemSec), também destaca preocupações com o descarte. “O que acontece com os fluoropolímeros no final de sua vida útil pode ser um grande problema”, diz Jonatan Kleimark, consultor sênior de produtos químicos e negócios da ChemSec. “Não temos ideia de onde eles irão parar. Quando são incinerados, provavelmente se decompõem em outros PFAS.”
A produção e reciclagem em circuito fechado de fluoropolímeros, que resulta na entrada zero de material no meio ambiente, poderia proteger o meio ambiente e permitir que a indústria continuasse a produzi-los, diz Mark R. Crimmin, professor de química no Imperial College London. “Precisamos pensar muito mais sobre a economia circular e sobre como impedir que essas coisas entrem no meio ambiente e depois encontrar maneiras de reaproveitá-las e reutilizá-las”, diz ele.
O flúor de fluoropolímeros que atingiram o fim de sua vida útil poderia ser reutilizado em novas moléculas. O grupo de pesquisa de Crimmin está trabalhando em maneiras de fazer isso com o politetrafluoroetileno (PTFE). Os benefícios econômicos e ambientais poderão incluir poupanças no dispendioso processo de extração de fluoreto de cálcio para obtenção de flúor, diz Crimmin. Primeiro, porém, “precisamos de incentivos econômicos e formas de reciclar e reutilizar [PFAS]”, diz ele.
A reciclagem em circuito fechado também é defendida pela Hydrogen Europe, uma associação da indústria de hidrogénio de baixo carbono, num documento de posição publicado no início deste ano em resposta à proposta de proibição do PFAS. Os membros da associação usam fluoropolímeros em diversas aplicações, incluindo membranas para eletrolisadores que dividem a água em hidrogênio e oxigênio.
A Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA), o órgão da CE responsável pela implementação da legislação europeia sobre produtos químicos, abriu um site em março para organizações industriais, como a Hydrogen Europe, apresentarem comentários sobre a proibição proposta. Previsto para fechar em poucos dias, o site atraiu mais de 2.500 comentários . Muitas delas são de produtores e utilizadores de fluoropolímeros que apelam à rejeição da proibição proposta ou à isenção de determinados fluoropolímeros.
Num comentário, a Associação Alemã de Hidrogénio e Células de Combustível (DWV) defende que não só os PFAS são “indispensáveis”, mas a reciclagem de fluoropolímeros utilizados em eletrolisadores já é “um imperativo econômico esmagador”, o que significa que os fabricantes já têm um incentivo para reciclá-los.
Não há base científica para proibir os fluoropolímeros. Frenk Hulsebosch, diretor sênior de negócios para materiais de desempenho avançado, Chemours.
A associação afirma que os reguladores controlam rigorosamente as emissões de PFAS nos locais de produção e que os produtores realizam a incineração em fim de vida de todos os tipos de membranas de fluoropolímero para eletrolisadores e células de combustível – incluindo o tratamento de gases de escape – de forma segura e controlada. “Alguns membros já começaram a recolher sistematicamente produtos em fim de vida e alguns argumentam que em apenas 5 anos não haverá aterro de PFAS contendo componentes de células de combustível e eletrolisadores”, afirma o grupo.
A imagem otimista da reciclagem de PFAS em circuito fechado apresentada pela DWV e outros grupos industriais não é partilhada pelos governos da Dinamarca, Alemanha, Noruega, Suécia e Países Baixos – os cinco países que inicialmente propuseram a proibição dos PFAS. Eles estimam que cerca de 4,4 milhões de toneladas métricas de PFAS acabarão no meio ambiente nos próximos 30 anos, a menos que sejam tomadas medidas.
Mas os fluoropolímeros costumam ser relativamente caros e usados apenas em aplicações onde não há alternativas, dizem alguns usuários de fluoropolímeros. “Fluoroplásticos como PTFE, FEP [etileno propileno fluorado], PFA [perfluoroalcóxi alcano] e os outros 35 materiais deste grupo são infelizmente indispensáveis e insubstituíveis devido às suas propriedades”, Dennis Olschowka, representante de vendas da ESZ Wilfried Becker, um alemão fabricante de componentes de fluoropolímero, afirma em comentário à ECHA. “Os danos ao nosso desenvolvimento e à nossa economia serão imensos.”
As preocupações de Olschowka são refletidas em comentários à ECHA feitos por produtores de PFAS e em documentos de posição publicados por uma série de organizações industriais que dependem do PFAS para fabricar os seus produtos. Um desses grupos, a Associação da Indústria de Semicondutores, escreveu vários relatórios explicando como uma proibição de PFAS afetaria fundamentalmente as atividades dos seus membros, incluindo o uso de fotolitografia na produção de semicondutores.
Aqui, o desenvolvimento de alternativas livres de PFAS “exigiria a reinvenção total de muitas aplicações”, afirma a organização. O processo de identificação, desenvolvimento e ampliação da produção de um substituto sem PFAS para uso em fotolitografia e depois integrá-lo a um processo de fabricação levaria 15 anos ou mais, afirma.
A ChemSec, que tem um histórico de publicação de listas de alternativas sustentáveis a produtos químicos perigosos, contraria a afirmação da indústria de que existem poucos substitutos adequados para os fluoropolímeros.
“Nossa conclusão é que menos de 10% do uso de fluoropolímero pode ser considerado essencial”, diz Kleimark. As chamadas derrogações, que permitem que o PFAS continue a ser utilizado em aplicações nas quais não existem substitutos, significam que a indústria tem muito tempo para desenvolver alternativas, diz ele. “Quando se trata de semicondutores, por exemplo, eles estão isentos da proibição proposta há muitos anos, o que significa que não será necessária uma alternativa até talvez 2040.”
Na próxima fase do processo legislativo, a CE planeia procurar a opinião da indústria para determinar quais as aplicações que têm substitutos disponíveis. Aqueles que acompanham o desenvolvimento da legislação esperam que a CE faça inúmeras isenções, especialmente para PFAS em dispositivos médicos, afirma Charlotte Bucchioni, vice-presidente de energia e indústria da empresa de estratégia e consultoria Capstone. “Não vejo um momento em que os reguladores proibirão algo onde não há alternativas”, diz Bucchioni.
Quando se trata de PFAS, bem como de categorias de produtos químicos, como biocidas e agrotóxicos, a União Europeia está cada vez mais a adotar uma abordagem de precaução, na qual os produtos químicos são avaliados com base no seu potencial de perigo e não na forma como o perigo pode ser gerido, diz Bucchioni. .
“Em vez de passar por uma análise meticulosa de cada um dos milhares de PFAS usados hoje, a restrição adota uma abordagem de ‘leitura cruzada’, onde todas as substâncias de uma família são consideradas tão perigosas quanto o membro mais perigoso da família, “, diz Bucchioni. Esta é a via menos favorecida pela indústria. “A Europa está a ter mais em conta os cidadãos do que os balanços das empresas”, afirma.
As empresas ainda podem solicitar alterações ao projeto de regulamento. “Mas está muito bem escrito”, diz Bucchioni. “Se a indústria quiser isenções, terá de recorrer à ECHA com informações bem fundamentadas. Estou bastante confiante de que a indústria não conseguirá tudo o que deseja.”
Legalmente, porém, a indústria pode ter um argumento para que o PFAS seja avaliado individualmente, diz Sascha Arnold, advogado da Freshfields Bruckhaus Deringer, um escritório de advocacia cujos clientes incluem produtores e utilizadores de PFAS. “Eu me pergunto se todas as substâncias consideradas como PFAS realmente compartilham as mesmas características até a molécula, de modo que possam – do ponto de vista legal – também ser tratadas da mesma maneira”, diz Arnold.
Se for possível defender que alguns PFAS não são tão perigosos como outros, a indústria deveria submetê-los à CE como argumento contra a proibição, diz ele. “Neste caso, não haveria base legal para restringir essas substâncias.”
Os produtores, numa tentativa de reforçar a sua defesa da autorização da utilização continuada de um fluoropolímero, também poderiam partilhar dados com a CE sobre a quantidade de PFAS libertada durante o fabrico do polímero. “Acho que isso está acontecendo”, diz Arnold. Aconteça o que acontecer a seguir, “a proposta final provavelmente será significativamente diferente da proposta atual”.
Ainda assim, os estados-membros europeus e o Parlamento Europeu provavelmente se reunirão para votar a favor da proibição dos PFAS, diz Bucchioni. “Eles viram o que aconteceu com a poluição por PFAS nos EUA e há um alinhamento geral aqui.”
Uma coisa em que as partes de ambos os lados da discussão concordam é que a proibição do PFAS na Europa seria extremamente complexa de administrar. Algumas empresas podem esperar que a legislação proposta seja totalmente abandonada porque é demasiado complicada e difícil de implementar.
Lohmann não espera que isso aconteça. “Se a UE não levar isso adiante, isso significa basicamente que desistimos de tentar regular a indústria”, diz ele.
Notícias de Química e EngenhariaISSN0009-2347
Direitos autorais © 2023 Sociedade Química Americana.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2023.
