https://intelligenceofnature.com/blogs/ion/glyphosate
Por Kelly Ryerson
11 de julho de 2022
É mais um domingo no supermercado. Enquanto estou atrás de um homem que insiste em dar um aperto sólido em cada abacate na pilha, tento o meu melhor para obter uma aceitação serena, como fui encorajado a fazer em minhas tentativas sérias (mas questionavelmente bem-sucedidas) de meditação consciente. Do outro lado da seção de abacate, uma mãe alegre canta o primeiro verso de Puff the Magic Dragon para seu filho selvagem, repetidamente. No corredor de biscoitos, vasculho rotineiramente novas opções sem glúten.
Uma dieta sem glúten (sem trigo, cevada ou centeio) me tirou de um estado de doença crônica há vários anos. Embora a sensibilidade ao glúten esteja se tornando mais prevalente, afetando até 13% da população1, ainda experimento regularmente as alegrias de explicar minhas várias sensibilidades alimentares a amigos bem-intencionados e curiosos, bem como a garçons irritados e céticos. É uma corda bamba desafiadora para andar, compartilhar minha experiência de saúde e parar bem antes do quadro mais completo e doloroso… o aumento constante de doenças crônicas nas últimas duas décadas.
Como chegamos aqui?
A década de 1990 trouxe algumas coisas boas: Rollerblades, Color Me Badd e meu scrunchie de néon doce. Nas fazendas da América, no entanto, os anos 90 também trouxeram a prática de pulverizar glifosato (o ingrediente ativo do herbicida Roundup) em grãos pouco antes da maturidade para facilitar a colheita. A razão é simples: quando secos (ou “dessecados”) com glifosato, os grãos ficam uniformemente prontos para a colheita ao mesmo tempo. Além disso, a secagem oferece mais controle e uma colheita perfeita.
E não é só trigo. O glifosato também é usado como dessecante em outras culturas, incluindo feijão, oleaginosas (amendoim, coco, soja) e cana-de-açúcar. E embora o uso de glifosato como agente de secagem seja incrivelmente atraente em termos operacionais e econômicos, ele tem um custo injustificável.
Além de esgotar nossos solos da diversidade microbiana que ajuda a suprir nossos alimentos com nutrientes essenciais, há evidências significativas de que o glifosato prejudica a saúde humana de várias maneiras.
Vamos começar com o intestino. O glifosato, que a Monsanto patenteou2 como antimicrobiano em 2010, demonstrou danificar nossas bactérias intestinais benéficas mais do que nossas bactérias patogênicas3 , levando a uma série de desequilíbrios em nosso microbioma. A disbiose no microbioma intestinal é precursora de inúmeros problemas crônicos, muitos dos quais vão muito além da digestão. E não para com os micróbios.
O intestino permeável é uma condição na qual as junções apertadas (selos celulares) em nosso revestimento intestinal são danificadas, permitindo que toxinas e outras partículas estranhas penetrem na corrente sanguínea, o que, por sua vez, pode desencadear uma cascata de inflamação crônica. Tanto o glúten quanto o glifosato demonstraram danificar o revestimento do intestino.
[Nota do website: Anexamos essa imagem acima para poder se reconhecer como se dá o intestino permeável ou ‘leaky gut syndrome‘].
Mas isso é apenas o começo. O glifosato foi sinalizado pela Organização Mundial da Saúde (OMS) como um “provável carcinógeno” com outras pesquisas indicando que o Roundup é um carcinógeno4 (nt.: isso quer dizer que o princípio ativo pode ser cancerígeno, mas a formulação comercial É efetivamente por ter outros componentes, chamados tecnicamente de adjuvantes, que tornam cancerígeno o que se aplica no agronegócio e noutros equívocos), bem como uma causa de doença hepática gordurosa não alcoólica5. Além disso, estudos também mostram que o consumo de glifosato pode danificar o esperma6, atravessar a placenta para o feto7 e levar ao parto prematuro8.
Esses estudos são ainda mais alarmantes quando combinados com descobertas laboratoriais recentes de altos níveis de glifosato em uma ampla variedade de alimentos, incluindo cereais como cereais, pães9 e húmus. De fato, o economista agrícola, Dr. Charles Benbrook, afirma que a dessecação pré-colheita com glifosato “pode ser 2% do uso agrícola, mas bem mais de 80% da exposição alimentar”. Isso significa que uma parte significativa de sua exposição alimentar (e de sua família) ao glifosato está diretamente correlacionada ao seu uso como dessecante.
Então, por que pulverizar nossa comida com um produto químico tão nocivo?
Primeiro, um pouco de contexto.
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) tem a tarefa de revisar pesquisas toxicológicas e determinar níveis seguros de exposição química. Enquanto outras agências governamentais (incluindo o USDA, FDA e reguladores estaduais) desempenham um papel em ajudar a impor e monitorar os níveis seguros de uso de agrotóxicos. Assim, os norte americanos dependem da EPA na dianteira para manter a população protegida de produtos químicos nocivos.
No entanto, a EPA está sob imensa pressão das empresas agroquímicas para aprovar seus produtos, independentemente do que as análises científicas revelam. No caso de muitos herbicidas e outros agrotóxicos potencialmente prejudiciais, a EPA os aprovou repetidamente, apesar de evidências preocupantes de danos à saúde humana, animal ou de polinizadores10. Muitas vezes, suas avaliações são baseadas em pesquisas fornecidas pelos fabricantes, que podem se beneficiar financeiramente da aprovação regulatória. Ao avaliar a carcinogenicidade do glifosato, a EPA até se baseou em estudos supostamente independentes que foram escritos por cientistas da Monsanto11.
Apesar das evidências substanciais de danos multissistêmicos, em grande escala, ao corpo pelo glifosato, a EPA concluiu em 2020 que o glifosato não apresenta risco à saúde humana12.
Da decisão:
“A EPA avaliou minuciosamente os riscos para os humanos da exposição ao glifosato de todos os usos registrados e todas as vias de exposição e não identificou nenhum risco preocupante”.
Os milhares de queixosos processando a Monsanto alegando que o glifosato causou seu câncer, e os crescentes casos de infertilidade mostrariam o contrário.
O que podemos fazer ?
Enquanto muitos que sofrem de sintomas inflamatórios, digestivos e neurológicos crônicos encontram alívio através de uma dieta sem glúten, pesquisas nos mostraram repetidamente que o glifosato e outros produtos químicos tóxicos não podem ser ignorados como agentes de doenças crônicas. E quando combinados, em um esforço para colher trigo de forma rápida e limpa, o glúten e o glifosato têm o potencial de oferecer um golpe duplo para a saúde e o bem-estar geral.
A boa notícia é que a pressão do consumidor é um enorme motivador para a mudança. Devido ao aumento da conscientização sobre o glifosato nos últimos anos, alguns compradores de grãos, incluindo a General Mills, estão oferecendo contratos aos agricultores para grãos sem glifosato13. A Kellogg’s também anunciou sua intenção de eliminar gradualmente o uso de glifosato como dessecante até 202514. Além disso, no mês passado, tanto a Suprema Corte dos EUA quanto a Corte de Apelações do Nono Circuito dos EUA deram golpes significativos no futuro do glifosato. A SCOTUS/Supreme Court of the United States rejeitou o recurso da Bayer para rejeitar as reivindicações legais de milhares que afirmam que a exposição ao glifosato causou seu câncer15. E menos de uma semana antes, o Tribunal de Apelações ordenou que a EPA refaça suas avaliações de saúde humana e de risco de espécies ameaçadas, considerando suas avaliações anteriores insuficientes16.
Podemos continuar a votar com nosso dólar apoiando produtos orgânicos certificados pelo USDA/United Satates Department of Agriculture e/ou livres de resíduos de glifosato, fazendas agrícolas regenerativas locais e organizações como a Pegada do Agricultor trabalhando duro para trazer os solos (e os alimentos cultivados nele) de volta a um local de saúde. Podemos fortalecer a integridade das junções estreitas de nosso organismo com produtos como ION* Gut Support, uma maneira totalmente natural de combater a exposição ao glifosato.
Mas precisamos de mais. Podemos fazer mais.
Dr. Zach Bush (CEO e fundador da ION*) e eu fomos recentemente convidados a participar com alguns outros especialistas em glifosato em uma reunião com o Escritório de Programas de Pesticidas da EPA para desafiar cientificamente a alegação da EPA de que a exposição ao glifosato não apresenta risco substancial à saúde humana17. Enquanto discutia a evidência do glifosato destruindo a integridade de nossas proteínas de barreira, o Dr. Bush declarou:
“Estamos realmente surpresos que esses estudos não tenham sido necessários – tudo o que você viu até agora é uma evidência extraordinária da incrível correlação entre a exposição ao glifosato e a interrupção dos sistemas endócrinos, fertilidade, metabolismo, câncer e o resto”.
O corredor do supermercado de biscoitos é quase estéril de opções orgânicas e sem glúten. Depois de ser observada pelo perfil sorridente de um Goldfish Cracker laranja, percebo que o mesmo garotinho amante de dragão da seção de produtos está comendo biscoitos cheios de glifosato aos montões. Mais um domingo no supermercado e não posso deixar de refletir sobre as “evidências extraordinárias” enquanto compro para minha família. Devemos fazer melhor.
Ajude a proibir o uso de glifosato para a dessecação de culturas antes da colheita, uma medida que reduziria drasticamente nossa exposição alimentar a esse produto químico prejudicial.
Kelly Ryerson é escritora de saúde ambiental e ardente defensora da saúde pública, trabalhando na interseção de pesticidas, nutrição e doenças crônicas. Atualmente escrevendo sob o nome Glyphosate Girl, Kelly trabalhou anteriormente em bancos de investimento, private equity e comercialização de tecnologia da NASA. Ela é bacharel pelo Dartmouth College, possui MBA pela Stanford Graduate School of Business e completou o treinamento em coaching integrativo de saúde na Duke Integrative Medicine.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2022.
