Fogo selvagem, Canadá, 2023.
30.10.23
[NOTA DO WEBSITE: Finalmente os cientistas estão se inquietando e se manifestando com veemência sobre o terror da emergência climática. Estão vociferando sobre a inércia de todos quanto às ações necessárias e imediatas].
A escalada da retórica surge no momento em que um novo estudo mostra que faltam apenas seis anos para manter o aquecimento global em 1,5 graus Celsius com a atual taxa de emissões de CO2.
Bill Ripple nunca foi um ativista.
O ecologista da Oregon State University passou sua carreira vagando pelas colinas e desfiladeiros do Parque Nacional de Yellowstone, monitorando a saúde de lobos e outros grandes carnívoros. Ele também não foi verdadeiramente convicto do que fazer: quando era estudante universitário, estava tão envolvido nas polêmicas que considerou desistir da faculdade e voltar para a fazenda de sua família.
Mas então, em 2018, viu fotos de uma cidade chamada Paradise, na Califórnia, completamente destruída por um incêndio florestal. As casas desapareceram no incêndio; tudo o que restou foram pedaços retorcidos de metal e vidro. Ripple começou a escrever um novo artigo acadêmico. Ele chamou-lhe: “Alerta dos Cientistas Mundiais sobre uma Emergência Climática”. Ele enviou aos colegas para ver se alguém queria assinar. Quando o artigo foi publicado na revista Bioscience em 2019, contava com 11 mil assinaturas de cientistas de todo o mundo – agora tem mais de 15 mil.
“Minha vida mudou completamente”, disse Ripple. Ele é tema de um documentário de 30 minutos da Oregon State University ; ele recebe solicitações constantes da mídia e pedidos de colaboração de cientistas de todo o mundo. Na semana passada, ele publicou um novo artigo sobre o estado do sistema climático.
Chamava-se “Entrando em Território Inexplorado”.
“Os cientistas estão mais dispostos a falar”, disse Ripple. “Como grupo, temos estado bastante hesitantes, historicamente.” Mas, acrescentou, “sinto que os cientistas têm a obrigação moral de alertar a humanidade”.
Detritos estão em uma via pública depois que o furacão Otis atingiu Acapulco, no México, em 26 de outubro. A tempestade matou pelo menos 27 pessoas ao devastar a cidade turística. (Félix Márquez/AP)
Depois de alguns anos de temperaturas recordes e eventos climáticos extremos, a experiência de Ripple é um sinal de como os cientistas climáticos – que antes se abstinham de entrar na briga pública – estão agora a usar uma linguagem estridente para descreverem o aquecimento do planeta. As referências à “emergência climática” e à “crise climática”, outrora utilizadas principalmente por grupos ativistas como a Extinction Rebellion, com sede no Reino Unido, ou o Sunrise Movement, com sede nos EUA, estão se ampliando na literatura acadêmica . Entretanto, a comunicação dos cientistas com as mídias sociais e o público tornou-se mais exasperada – e mais desesperada.
Na segunda-feira, cientistas divulgaram um documento que mostra que o “orçamento de carbono” mundial – a quantidade de emissões de gases com efeito de estufa que o mundo ainda pode emitir sem aumentar as temperaturas globais em mais de 1,5 graus Celsius – diminuiu em um terço. O mundo tem apenas 6 anos com os níveis atuais de emissões antes de ultrapassar esse limite de temperatura.
“Não existem cenários técnicos disponíveis globalmente na literatura científica que apoiem que isso realmente possa ser possível, ou que possam mesmo descrever essa possibilidade”, disse Joeri Rogelj, cientista climático do Imperial College London, aos jornalistas numa teleconferência.
Tim Lenton, um dos coautores do artigo mais recente de Ripple e professor de ciências do sistema terrestre na Universidade de Exeter, disse que 2023 foi repleto de temperaturas muito além do normal que “são muito difíceis de racionalizar. ” “Isso não se enquadra em um modelo estatístico simples”, disse ele.
Lenton disse que não tem medo de usar termos como “emergência” ou “crise climática e ecológica”. “Se você diz ‘urgente’ a um político… isso não é suficiente”, disse ele.
A linguagem também se espalhou por publicações acadêmicas. Ainda em 2015, apenas 32 artigos na base de dados de investigação da Web of Science incluíam o termo “emergência climática”. Em 2022, 862 artigos continham a frase.
Nem sempre foi assim. Na década de 2000 e mesmo no início de 2010, a maioria dos cientistas evitou fazer quaisquer declarações que pudessem ser vistas como de natureza “política”. Jacquelyn Gill, professora de ciências climáticas e paleoecologia na Universidade do Maine, disse que quando estava fazendo seu doutoramento no final dos anos 2000, acadêmicos mais velhos alertaram-na contra qualquer desvio da ciência ao interagir com os meios de comunicação ou com o público.
“Disseram-nos ativamente que se começarmos a falar sobre soluções, se começarmos a falar sobre as implicações políticas do nosso trabalho, teremos abandonado a nossa suposta ‘neutralidade científica’”, disse Gill. “E então as pessoas não confiarão mais em nós na ciência.”
Susan Joy Hassol, especialista em comunicação científica que trabalha com investigadores climáticos há anos, diz que, mesmo há uma década, os cientistas climáticos não tinham certeza de qual era o seu papel na comunicação dos perigos do aumento das temperaturas. “Penso que pelo menos alguns deles sentiram que os cientistas comunicam através dos relatórios do IPCC”, disse Hassol, referindo-se ao Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas. “’Fazemos nossa ciência, publicamos, elaboramos esses relatórios e cabe a outras pessoas ouvir.’”
Agora, ela disse que isso mudou. “Chegamos a este estágio de crise”, disse ela.
Não se trata apenas do fato de as emissões ainda não estarem a diminuir — ou de a política não ter respondido com rapidez suficiente ao desafio. (As emissões de dióxido de carbono relacionadas com a utilização de energia continuaram a aumentar, mesmo após a breve recessão da pandemia de covid-19.) À medida que os impactos das alterações climáticas aumentam, os cientistas dizem que a sua linguagem mudou para enfrentar o momento.
Quando se trata de termos como “emergência climática”, diz Gill, “é um pouco de estratégia e muita honestidade”. Embora os cientistas climáticos ainda estejam a discutir se o aquecimento está a acelerar, acrescentou ela, “é claro que os impactos estão a tornar-se mais visíveis e evidentes”.
Hassol disse que a mudança é simples. Na década de 2000, disse ela, as alterações climáticas ainda não estavam ao nível de uma emergência. Ela recorda um relatório de 2009 chamado Diagnóstico de Copenhagen, que analisou a ciência climática até à data e fez sugestões sobre como alcançar emissões líquidas zero de carbono. Se os governos mundiais tivessem agido rapidamente, o mundo só teria de reduzir as emissões em pouco mais de 3% ao ano. “Chamamos isso de ingenuidade infantil”, lembrou Hassol.
Se, por outro lado, os governos não iniciassem a transição até 2020, os cortes teriam de ser muito mais acentuados – até 9% ao ano. “Chamamos isso de sacanagem dupla?”, disse ela. Apesar da breve pausa nas emissões de CO2 durante a pandemia, a trajetória da humanidade aproximou-se do caminho de uma dupla burrada.
Ao mesmo tempo, muitos cientistas percebem que mesmo a melhor comunicação do mundo não é suficiente para superar a inércia de um sistema baseado em combustíveis fósseis — além é claro, da resistência de várias corporações do Big Oil, ou seja, as transnacionais de petróleo e gás.
“O problema não é que os cientistas não tenham se comunicado com lucidez suficiente”, disse Hassol. “Nós nos comunicamos sim com bastante clareza. Qualquer pessoa que quisesse se apropriar das informações – elas estavam lá.”
Chico Harlan contribuiu para este relatório.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2023.
