Por Raphaëlle Aubert e Stéphane Horel (com Eurydice Bersi [Reporters United], Elsa Delmas [desenvolvimento], Léa Girardot [design] e Anne Morel [direção artística])
15 de janeiro de 2025
[NOTA DO WEBSITE: Honramos a mídia francesa e seus parceiros, pelo esforço e pela competência dessa matéria. Importantíssima já que nos mostra, para os consumidores comuns, o que está por trás dessa família de moléculas perfluoradas, os ‘químicos eternos/forever chemicals’, e o que representam na sobrevivência presente e futura da humanidade. Esse tema dos perfluorados, estamos há muitos anos trazendo informações de várias fontes, e seus efeitos deletérios sobre todas as formas de vida. Começamos com materiais do Environmental Working Group/EWG quando traduzimos mais de 100 páginas de seus estudos e descobertas. Agora estamos numa cilada e não sabemos o que fazer. Fomos inconsequentes e irresponsáveis conosco mesmos. Mas agora temos que dar um basta. E para isso precisamos saber para agir. E é isso que o Le Monde nos traz].
100 bilhões de euros por ano. Esta é a conta impressionante que os europeus terão de pagar para eliminarem os PFAS do seu ambiente. Envenenados pela indústria durante décadas, as nossas terras e águas terão de ser descontaminadas. Será que a Europa dispõe mesmo dos meios técnicos e financeiros para se livrar dos químicos eternos?
Enquanto o Velho Continente toma gradualmente consciência da extensão do seu envenenamento por estas substâncias químicas tóxicas e ultra-resistentes produzidas pela indústria, o “Le Monde” e vinte e nove meios de comunicação parceiros conseguiram, pela primeira vez, calcular o preço essa descontaminação custaria.
Desde a década de 1940, a torneira industrial tem derramado produtos químicos perigosos na Europa, que se espalharam por todos os cantos do ambiente. Se o seu nome científico – substâncias per e polifluoroalquílicas (PFAS) – não é muito evocativo, o seu apelido fala por si: “químicos eternos/forever chemicals”. As propriedades químicas excepcionais do PFAS – antiaderente, repelente à água, resistente a manchas, etc. –, que os tornam tão populares entre os fabricantes, são os mesmos que impedem a sua degradação natural. Notavelmente móveis e persistentes, os PFAS acumulam-se em todo o lado: na água, na terra, nos resíduos… e também nos seres vivos.
No entanto, a sua eliminação parece ser uma prioridade de saúde pública. Porque a concentração de PFAS no ambiente os torna um perigo para os seres vivos: cânceres, infertilidade, toxicidade para os rins, fígado ou mesmo para o sistema imunológico, a lista de doenças ligadas à exposição aos PFAS continua a crescer.
Mas o trabalho que a Europa deve empreender para destruí-los é faraônico. Só o continente alberga pelo menos 23.000 locais poluídos, e quase o mesmo número de locais altamente suspeitos, identificados em 2023 num inquérito colaborativo realizado pelo Le Monde com 29 meios de comunicação parceiros (Forever Pollution Project).
Uma questão arde, portanto, na boca de todos aqueles que, conscientes desta grande crise ambiental, procuram soluções: quanto custará? Pela primeira vez, o Le Monde e os seus parceiros do Forever Lobbying Project, a segunda parte do inquérito publicado em 2023, chegaram a uma estimativa do preço da despoluição: entre 95 bilhões de euros e 2 trilhões de euros em vinte anos. A faixa alta é provavelmente a mais realista. Esta estimativa, já impressionante, não inclui o impacto dos PFAS nos nossos sistemas de saúde, nem uma miríade de externalidades negativas demasiado difíceis de quantificar.
Uma investigação colaborativa sem precedentes sobre os ‘químicos eternos’
O Forever Lobbying Project é uma investigação colaborativa sobre o verdadeiro custo da poluição do continente europeu pelos PFAS e sobre a campanha de lobby e desinformação dos fabricantes para evitar a sua proibição.
Coordenada pelo Le Monde , a investigação envolve 46 jornalistas e 29 parceiros de comunicação social em 16 países: RTBF (Bélgica); Referendo Denik (República Tcheca); Reportagem Investigativa Dinamarca (Dinamarca); Yle (Finlândia); France Télévisions (França); MIT Technology Review Alemanha, NDR, WDR e Süddeutsche Zeitung (Alemanha); Repórteres Unidos (Grécia); L’Espresso, Radar Magazine , Facta.eu e La Via libera (Itália); Investico, De Groene Amsterdammer e Het Financieele Dagblad (Holanda); Classekampen (Noruega); Ostro (Eslovênia); DATADISTA/elDiario.es (Espanha); Sveriges Radio e Dagens ETC (Suécia); SRF (Suíça); O Mar Negro (Turquia); Watershed Investigations/The Guardian (Reino Unido), com uma parceria editorial com a Arena for Journalism in Europe, e em colaboração com o Corporate Europe Observatory, uma organização sentinela da atividade de lobby em Bruxelas.
A investigação baseia-se em mais de 14.000 documentos inéditos sobre os “químicos eternos”, resultantes nomeadamente de 184 pedidos de acesso a informação, incluindo 66 feitos e partilhados pelo Corporate Europe Observatory.
A investigação foi acompanhada por um grupo de especialistas de dezoito pesquisadores e juristas internacionais, ampliando a experiência pioneira de jornalismo revisado por especialistas do Forever Pollution Project, nossa primeira investigação sobre PFAS publicada em 2023.
O projeto recebeu apoio financeiro do Pulitzer Center, da Broad Reach Foundation, do Journalismfund Europe e do IJ4EU.
Existe um site dedicado ao projeto: foreverpollution.eu.
Criptografia sem precedentes
Para chegar a este número sem precedentes – até agora, existiam apenas cálculos muito parciais na literatura acadêmica – os jornalistas do projeto combinaram a rara informação científica e econômica disponível com dados locais recolhidos junto de pioneiros no controle da poluição. Um esforço de longo prazo, resultante da colaboração com os investigadores Ali Ling (Universidade de St. Thomas, Minnesota, Estados Unidos) e Hans Peter Arp (Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia).
Em primeiro lugar, a estimativa mínima: 95 bilhões de euros ao longo de vinte anos, portanto, num cenário irrealista onde todas as emissões de PFAS cessariam amanhã e onde os requisitos estabelecidos por lei permaneceriam congelados. Isto implicaria tratar apenas os locais de maior prioridade – aterros sanitários, solos altamente contaminados e algumas unidades de produção de água potável –, centrando-se na eliminação dos PFAS atualmente regulamentados, em particular cadeias “longas”» (de 6 a 14 átomos de carbono), historicamente. utilizado pelos fabricantes.
No entanto, outros poluentes eternos chamam agora a atenção das autoridades: os PFAS de cadeia curta e ultracurta. Gradualmente introduzidos no mercado pelas empresas para antecipar regulamentações e ações judiciais desde o início dos anos 2000, esses PFAS “emergentes” são excelentes fugitivos. Ainda mais qualificados do que os seus pares, escapam a qualquer sistema de tratamento tradicional.
Entre os irmãos grandes, o mais sorrateiro é também o menor. Seu nome poderia ser Joe Dalton, mas os cientistas preferiram o “ácido trifluoroacético” (TFA). E um apelido: “o PFAS definitivo”. Resultante da degradação de agrotóxicos, gases refrigerantes ou mesmo outros PFAS, que durante muito tempo permaneceram no ponto cego das campanhas de vigilância, o TFA está causando preocupações crescentes.
Em primeiro lugar, devido ao aumento “sem precedentes” da sua concentração no ambiente: o mais ínfimo dos PFAS “tornou-se, de longe, o mais abundante e difundido”, descreve o químico ambiental Hans Peter Arp, que o chamou , com os seus colegas, “um ameaça às fronteiras planetárias”. O trabalho da Organização Mundial da Saúde para determinar os valores-limite sanitários, previstos para 2026, deverá orientar os reguladores.
A escala da tarefa
Combater os TFA e outros PFAS emergentes, estabelecendo um valor limite autorizado para os mesmos na água, exigiria que a Europa utilizasse recursos de descontaminação muito maiores do que aqueles que já foram considerados para os chamados PFAS “históricos”. Segundo os nossos cálculos, a fatura aumentaria para 2 bilhões de euros em vinte anos. E mais uma vez… Estes 100 bilhões de euros por ano, que representam mais de metade do orçamento anual da União Europeia, terão de ser desembolsados ”perpetuamente”, “pelo menos enquanto os PFAS não forem objeto de uma política de restrição generalizada, a partir da qual suas concentrações começariam a cair se os tratássemos ativamente”, especifica Hans Peter Arp, coordenador do projeto de pesquisa europeu ZeroPM.
Para compreender a extensão destas necessidades, devemos rastrear o ciclo de contaminação do PFAS até à sua origem.
- Sintetizados a partir da década de 1940, os PFAS são compostos milagrosos: antiaderentes, resistentes ao calor, permitem produzir excelentes revestimentos hidrofóbicos ou resistentes a manchas, desde panelas de Teflon até jaquetas Gore-Tex hidrorrepelentes.
- As principais fontes de emissões de PFAS são as fábricas que os produzem e/ou os utilizam nos seus processos industriais.
- Aeroportos, bases militares e centros de treinamento para combate a incêndios de hidrocarbonetos, contaminados pelo uso de espumas de combate a incêndios contendo PFAS, também os espalham pelo solo e pelo ar.
- Extremamente móveis, essas substâncias se dispersam na água, no ar e no solo, muito longe do local de fabricação ou manuseio.
- Os PFAS foram detectados no sangue ou nos organismos de quase todos os seres vivos: humanos, lontras, ursos polares, peixes, gado ou plantas… Eles contaminam toda a cadeia alimentar.
- Se não forem retidos a montante por equipamentos especializados, estes poluentes concentram-se nos nós dos nossos setores de tratamento e saneamento: aterros sanitários, estações de tratamento, estações de produção de água potável, etc.
- A menos que se equipem com equipamento específico para a sua destruição, que é dispendioso e consome muita energia, estes setores, por sua vez, difundem PFAS no ambiente. Todos os ingredientes de um ciclo de contaminação estão reunidos aqui.
Além dos custos, a descontaminação representa um imenso desafio tecnológico e logístico para a sociedade. Nos Países Baixos, Bélgica, Suécia e Noruega, foram lançados os primeiros projetos. Mas, na ausência de um plano coordenado a nível europeu, cada país improvisa as suas próprias recomendações ou simplesmente ignora o problema.
“Algo maluco”, “Completamente maluco”, “São os Shadoks! (nt.: desenho animado francês com seres aloucados)”» … Na linha da frente, os serviços públicos locais e os setores de tratamento de água e resíduos entrevistados pelo Le Monde estão surpresos com a escala da tarefa.
Nas estações de purificação de água, a eliminação de PFAS requer processos específicos. O carvão ativado, já utilizado em algumas unidades de tratamento de água, “é uma solução eficaz para PFAS “históricos” e para parte das cadeias curtas”, explica o engenheiro ambiental Ali Ling. Mas deve ser eliminado e alterado com muita frequência. No entanto, isto geralmente não é feito em fábricas que já estão equipadas para tratar outros micropoluentes, como agrotóxicos.
PFAS – O glossário
PFAS: As substâncias per e polifluoroalquil representam uma família de mais de 10.000 produtos químicos sintéticos usados pela indústria desde a década de 1940. Apelidados de “químicos eternos”, eles estão distribuídos por todo o meio ambiente e são indestrutíveis sem intervenção humana.
PFAS de cadeia longa: PFAS cuja estrutura molecular é composta por pelo menos 6 átomos de carbono ligados a átomos de flúor. O PFOA e o PFOS, duas substâncias agora proibidas, fazem parte do PFAS de cadeia longa.
PFAS de cadeia curta: PFAS cuja estrutura molecular é composta por menos de 6 átomos de carbono. Antecipando as regulamentações, os fabricantes substituíram gradualmente os PFAS de cadeia longa por estes PFAS de cadeia curta, que provaram ser prejudiciais, mas também mais móveis no ambiente.
TFA: O ácido trifluoroacético é um PFAS de cadeia ultracurta (2 átomos de carbono). As suas origens são múltiplas (agrotóxicos, degradação de outros PFAS) e é a mais difundida e abundante no ambiente.
PFOA: O ácido perfluorooctanóico é um dos PFASs mais antigos e prevalentes. Classificado como “cancerígeno para humanos” pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC/WHO), está proibido na Europa desde 2019.
PFOS: O ácido perfluorooctanossulfônico é um dos PFASs mais antigos e comuns. Classificado como “possível cancerígeno” pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC/WHO), está proibido na Europa desde 2009.
Valores limite: Concentrações definidas por textos regulamentares, que não devem ser excedidas na água, no ar, nos alimentos, etc., para poluentes como PFAS ou agrotóxicos. Os chamados limites de qualidade ou de gestão, que permitem alertar sobre a presença de um composto químico em um ambiente monitorado, raramente se assemelham aos valores máximos de saúde, destinados a identificar os riscos reais do consumo de água, por exemplo.
Osmose reversa de baixa pressão: Sistema de filtragem de água por poros microscópicos. Atualmente é a única tecnologia capaz de isolar eficazmente PFAS de cadeia curta e ultracurta, em particular TFA. No entanto, este processo é criticado porque consome muita energia, é muito caro e lança resíduos no meio ambiente, por falta de soluções para destruí-los. Outro problema: a água totalmente filtrada por osmose reversa pode precisar ser remineralizada para recuperar os diversos minerais úteis à saúde humana.
Carvão ativado: Material poroso que ajuda a reter PFAS de cadeia longa e alguns PFAS de cadeia curta na água. O carbono deve ser reativado ou substituído regularmente para uma filtragem eficaz do PFAS.
uPFAS: Projeto de “restrição universal” de PFAS no âmbito do regulamento europeu REACH (Registo, avaliação e autorização de produtos químicos). Apresentada em 7 de fevereiro de 2023 pela Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA), esta proposta de proibição que visa os 10.000 membros do “universo” químico PFAS foi desenvolvida por cinco países europeus (Alemanha, Dinamarca, Noruega, Holanda, Suécia). Se for bem-sucedido, não entrará em vigor antes de 2026.
Acima de tudo, o minúsculo TFA e a sua cadeia ultracurta ignoram o carvão ativado. Só a “osmose inversa de baixa pressão”, uma técnica de filtração radical, que consome água e energia, é capaz de isolá-la… a custos proibitivos para as estruturas mais modestas – particularmente as pequenas e médias comunidades. Se os regulamentos exigissem limitar o TFA a 100 ou mesmo 500 nanogramas por litro de água, “os fornecedores tomariam as medidas necessárias, mas isso significaria o fim do setor da água potável tal como o conhecemos”, argumenta Oliver Loebel, secretário-geral da EurEau. a organização europeia que representa os prestadores de serviços de água, desde autoridades municipais a empresas como Veolia e Suez. “Nesta fase, querer remover todos os TFA da água potável seria como querer dessalinizar os oceanos”, acrescenta o investigador Hans Peter Arp.
A inconcebível erradicação
Com o seu projeto de filtragem de alto desempenho, lançado em 2015 para combater os micropoluentes, a União da Água de Ile-de-France dá-nos uma amostra. Para integrar a osmose inversa nos seus processos de tratamento até 2032, será necessária a construção de uma linha específica de alta tensão, cujo custo representará 20% do orçamento total do projeto, estimado em um bilhões de euros.
Embora eficaz, a osmose reversa também deixa para trás um volume significativo de líquido concentrado em PFAS, com o qual as fábricas não sabem o que fazer. “Hoje, a maioria das fábricas descarrega estes concentrados em rios ou oceanos ”, lamenta Hans Peter Arp. “É dispendioso, mas essencial, destruir o PFAS retido, em vez de o libertar no ambiente, onde voltará a constituir um problema”, afirma Ali Ling, que conduziu uma avaliação dos custos e tecnologias de redução para o Minnesota.
A propriedade mais procurada dos PFAS – a sua extrema resistência – também acaba por ser a sua maior falha quando se trata de destruí-los. Até o momento, apenas os incineradores são capazes de fazer isso em larga escala. Com a condição de “atingir temperaturas acima de 1.050 ou mesmo 1.100°C” , especifica Dorte Herzke, cientista do Instituto Norueguês de Pesquisa Aérea. Os incineradores convencionais, que tratam resíduos domésticos ou parte do lodo de esgoto, são incapazes de produzir esse calor . Portanto, não podem “garantir a [destruição] completa de todos os PFAS”, conclui um estudo recente do Instituto Nacional de Ambiente e Riscos Industriais. Pior ainda, temperaturas demasiado baixas nestes incineradores transferem o problema, degradando os PFAS de cadeia longa em produtos químicos de cadeia mais curta.
Uma pilha de solo ultrapoluído após enxágue, na fábrica GRC Kallo, especializada na limpeza de solos contaminados com PFAS, em Zwijndrecht (Bélgica), 13 de novembro de 2024. SÉBASTIEN VAN MALLEGHEM PARA “LE MONDE”
Para evitar esses efeitos indesejáveis e encontrar métodos de tratamento que consumam menos dinheiro e energia, as pesquisas estão fervilhando. “Certas técnicas apresentam efeitos promissores”, diz o cientista americano Ali Ling, que cita, por exemplo, a oxidação supercrítica da água (submetida a temperaturas e pressões muito elevadas). No entanto, serão necessários vários anos até que estas infraestruturas possam ser implantadas numa escala suficiente.
Especialmente porque outro vetor de poluição poderia aumentar a necessidade de incineração e, portanto, os custos: as lamas. Os resíduos sólidos de certas estações de tratamento de águas residuais urbanas contêm altas concentrações de PFAS. No entanto, estes fertilizantes de baixo custo já encontraram há muito tempo um mercado nos nossos campos. Nos Estados Unidos e na Suíça , suspeita-se que a fertilização com lodo de esgoto tenha contaminado hectares de terras agrícolas, bem como o gado local (nt.: caso conhecido e aqui publicado do estado de Maine/EUA). Segundo os nossos cálculos, queimar estas lamas em vez de as espalhar custaria pelo menos 20 bilhões de euros por ano na Europa, sem contar as perdas para o setor agrícola.
Invista estrategicamente
No final da cadeia, as estações de tratamento de águas residuais também ficam entupidas com os seus resíduos líquidos, o que requer várias etapas de purificação antes de chegar ao PFAS. Para Ali Ling, “o tratamento do TFA não é realmente possível nestes locais, porque é muito caro”. As técnicas menos proibitivas financeiramente eliminariam os PFAS de cadeia longa, mas apenas uma parte dos PFAS de cadeia curta. A sua implementação em estações de tratamento de águas residuais de grande e média dimensão na Europa exigiria pelo menos 45 bilhões de euros por ano.
Custos de despoluição na Europa
De acordo com cálculos do Forever Lobbying Project
Estimativa alta: 100 bilhões de euros por ano
Estimativa baixa: 4.8 bilhões de euros por ano
Estimativa baixa
Cenário: As emissões de PFAS param imediatamente, as regulamentações permanecem congeladas.
PFAS tratado: PFAS de cadeia longa – 4.300 milhões de euros = Solos mais contaminados
347 – Água potável
200 – Consultoria, monitoramento de campanhas
47 – Fluxos de aterro
Estimativa alta
Cenário: As emissões de PFAS no meio ambiente continuam. Mais locais contaminados devem ser equipados e tratados.
PFAS tratado: Todos os tipos de PFAS, TFA incluídos – 15.900 milhões de euros = Solos mais contaminados
18.000 – Água potável
21.000 – Lodo de esgoto
45.800 – Água de purificação
5.000 – Consultoria, monitoramento de campanhas
127 – Fluxos de aterro
A metodologia detalhada está disponível no site do projeto, https://foreverpollution.eu.
Estas somas vertiginosas exigem, portanto, escolhas. Para os PFAS já distribuídos no ambiente, Ali Ling pensa que teremos de “concentrar os nossos fundos limitados em locais que apresentem riscos reais para a saúde humana”. As nossas análises mostram que o tratamento do escoamento dos aterros, altamente concentrado em PFAS, é um investimento estratégico do ponto de vista econômico e ambiental: 1 kg de PFAS pode ser eliminado por “apenas” um milhão de euros, em comparação com dezenas de milhões de euros em efluentes de estações de tratamento de águas residuais.
Outro item prioritário: remediação dos solos mais contaminados . De acordo com cálculos de Hans Peter Arp, a limpeza dos terrenos, mesmo de uma selecção muito limitada de cerca de 1.800 locais a despoluir como prioridade na Europa (aeroportos, bases militares, fábricas que utilizam ou emitem PFAS) custará pelo menos 3 bilhões de euros por ano, no cenário menos dispendioso. Serão necessários outros bilhões para os fabricantes de embalagens revestidas com PFAS, associadas à disseminação de resíduos industriais. Em Rastatt (Baden-Württemberg), Alemanha, toneladas de composto proveniente de produtos de papel impregnados com PFAS contaminaram centenas de hectares e recursos hídricos.
A fábrica da 3M, em Zwijndretch, a oeste de Antuérpia (Bélgica), é a fonte de uma das maiores poluições de PFAS na Europa. 14 de novembro de 2024. SÉBASTIEN VAN MALLEGHEM PARA “LE MONDE”
“É preferível limpar ou confinar o solo o mais rápido possível, antes que o PFAS se espalhe por todos os recursos hídricos”, insiste Hans Peter Arp. Às vezes já é tarde demais. Nos Países Baixos, perto da cidade de Utrecht, PFAS espalhados no solo perto de um antigo quartel contaminaram um lençol freático. As autoridades vão dedicar dez anos e 22 milhões de euros à despoluição do solo e das águas subterrâneas para evitar que a nuvem de poluentes chegue aos poços de água potável.
Poluidor-pagador, a hipótese da reparação
Para que endereço deverá ser enviada a fatura deste empreendimento de despoluição, sem precedentes na história da Europa? “Se o princípio do poluidor-pagador não for aplicado, o encargo financeiro do tratamento adicional necessário da água potável será repassado ao consumidor”, alerta Oliver Loebel da EurEau. Na ausência da contribuição das empresas causadoras da poluição, cada agregado familiar europeu teria de pagar 480 euros por ano para recolher o TFA do seu ambiente imediato, de acordo com as nossas estimativas. Com variações locais significativas, dependendo da extensão dos danos – longe de serem sempre identificados.
Na Bélgica, nos Países Baixos, na Itália, na Suécia e até em França, as ações judiciais contra os poluidores estão aumentando. Os serviços públicos exigem o reembolso dos custos de saneamento, os grupos de cidadãos exigem indemnizações… Mas estes julgamentos levarão anos para concluir: as empresas culpadas são por vezes difíceis de identificar, quando não saíram do país – como a Miteni, que fechou a sua fábrica em Trissino (Itália) para reabrir na Índia.
“Não há dinheiro suficiente no planeta para remover os PFAS do ambiente tão rapidamente como os emitimos atualmente”, afirma Ali Ling. Restringir as emissões de PFAS para impedir o aumento da conta é, portanto, uma emergência. “Não há esperança de esvaziar a banheira até fecharmos a torneira”, acrescenta o investigador, da mesma opinião de Oliver Loebel, da Eureau, para quem “controlar os PFAS na sua fonte é a principal prioridade.
“O que é fundamental ter em mente é que sempre será mais barato pararmos de emitir PFAS do que descontaminar”, resume Hans Peter Arp . Esta é também a conclusão a que chegaram a Alemanha, a Dinamarca, os Países Baixos, a Suécia e a Noruega. Em fevereiro de 2023, estes cinco estados propuseram à Europa a proibição de toda a família PFAS. O projeto está gravemente ameaçado, alvo durante meses de uma intensa campanha de lobby e desinformação orquestrada por… poluidores, que até agora não pagaram quase nada.
PFAS | o custo da inação
Uma investigação colaborativa sobre o verdadeiro custo da poluição do continente europeu pelos PFAS e sobre a campanha de lobby e desinformação dos fabricantes para evitar a sua proibição.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2025
