Uma antiga instalação da DuPont, a fábrica da Washington Works em Parkersburg, West Virginia, produz PFAS. Visual: Maddie McGarvey/Para The Washington Post via Getty Images
https://undark.org/2023/09/28/pfas-toxic-industry-research/
TRACEY J. WOODRUFF e NADIA GABER
28.09.2023
[NOTA DO WEBSITE: A desfaçatez das corporações em sua prática de crimes corporativos, é de tal forma deslavada e impassível que parece ser a sociedade a venal. Mas deveriam ser os CEOs, os acionistas, os diretores, os cientistas industriais que deveriam arcar com o ônus que se passa para a corporação. Esses é que são os verdadeiros criminosos!].
Uma análise documental mostra que os fabricantes sabiam há décadas sobre a toxicidade dos produtos químicos, mas continuaram a promovê-los.
DURANTE DÉCADAS, a indústria química tem demonstrado um padrão de promoção dos seus produtos ao público sem revelar os seus danos. Descobrimos agora que, para os produtos químicos conhecidos como PFAS, esta prática industrial tem prejudicado mais uma vez a nossa saúde.
Substâncias per e polifluoroalquil, conhecidas como PFAS (nt.: também conhecidas como ‘químicos para sempre/forever chemicals‘), são produzidas desde a década de 1940 e são usadas em produtos de consumo, como panelas antiaderentes (nt.: teflon), tapetes resistentes a manchas (nt.: scotchgard, gortex, retardadores de chama e outros) e roupas impermeáveis. Muitos estudos mostraram que os PFAS persistem no meio ambiente e contaminaram a água potável, o solo e o corpo das pessoas. Os primeiros produtores de PFAS – 3M e DuPont – promoveram-nos como um milagre da ciência moderna (nt.: destaque dado pela tradução). Eles ganharam bilhões de dólares produzindo milhões de quilos desses produtos químicos. Mas estas empresas sabiam de algo muito antes do público: os PFAS são altamente tóxicos.
Graças a uma ação judicial inovadora movida em 1999, cientistas e reguladores aprenderam sobre os danos que estes produtos químicos causam, que agora sabemos que podem incluir o aumento dos riscos de câncer renal e testicular, doenças autoimunes, impactos adversos na gravidez e defeitos congênitos. A ação judicial (Tennant v. EI du Pont de Nemours & Company) foi movida pelo advogado Robert Bilott e finalmente resolvida em 2001 (nt.: para se conhecer a história desse advogado ver o imperdível filme ‘Dark waters’ que em português tem o título de “O preço da verdade’, com Mark Ruffalo, como citado abaixo). O acordo estabeleceu que a DuPont despejou mais de 7.100 toneladas de lodo misturado com ácido perfluorooctanóico, ou PFOA, adjacente ao local da propriedade do demandante, onde o produto químico penetrou no solo e entrou em fontes de água locais, incluindo o rio Ohio.
Como cientistas de saúde ambiental que trabalham com o governo e as comunidades para prevenir exposições a produtos químicos nocivos, temos estudado o que a indústria sabia sobre estes produtos químicos nocivos e quando tomou conhecimento deles.
Podemos determinar o cronograma a partir de documentos internos da indústria doados à Biblioteca de Documentos da Indústria hospedada na Universidade da Califórnia, em São Francisco, um arquivo disponível publicamente e pesquisável de material coletado por meio de solicitações, intimações e litígios da Lei de Liberdade de Informação. O conjunto mais recente que analisamos foi descoberto no litígio da Bilott contra os fabricantes de PFAS, que mostrou que a indústria sabia dos efeitos adversos para a saúde destes produtos químicos décadas antes de serem tornados públicos. Muitos dos documentos foram marcados como “confidenciais” e, em alguns casos, eram explícitos que o documento deveria ser devolvido “para destruição”. (A história de Bilott foi apresentada no filme “Dark Waters” de 2019 e em seu livro, “Exposição: água envenenada, ganância corporativa e a batalha de vinte anos de um advogado contra a DuPont.”)
Acreditamos que o nosso estudo, publicado no Annals of Global Health, representa a primeira vez que cientistas analisaram documentos da indústria de PFAS com base em métodos desenvolvidos para expor táticas que a indústria do tabaco usou para encobrir os perigos dos seus produtos.
Em 1961, os próprios testes da DuPont mostraram que alguns componentes do Teflon tinham “a capacidade de aumentar o tamanho do fígado de ratos em doses baixas” e aconselharam que “o contato com a pele deveria ser estritamente evitado”.
Conseguimos comparar memorandos internos e relatórios de cientistas da indústria com arquivos públicos de literatura científica. Ao fazê-lo, mostramos que muitos riscos significativos para a saúde, incluindo a preocupação com a toxicidade reprodutiva e danos no fígado, foram mantidos fora do domínio público durante décadas. A investigação sobre estes perigos está agora a crescer rapidamente, à medida que os danos ambientais provocados por estes produtos químicos se tornam mais evidentes.
Neste conjunto de documentos, descobrimos que, em 1961, os testes da própria DuPont mostraram que alguns componentes do Teflon tinham “a capacidade de aumentar o tamanho do fígado de ratos em doses baixas”, e aconselharam que “o contato com a pele deveria ser estritamente evitado.” De acordo com um memorando interno de 1970, o Laboratório Haskell de Toxicologia e Medicina Industrial, financiado pela DuPont, concluiu que o C8, uma forma de PFOA e um dos milhares de PFAS, é “altamente tóxico quando inalado e moderadamente tóxico quando injetado”. E num relatório privado de 1979 para a DuPont, o Laboratório Haskell descobriu que dois cães que foram expostos a uma única dose de PFOA “expiraram em 48 horas”. Apesar destes exemplos, os memorandos internos confidenciais da DuPont minimizam os seus danos, com um funcionário afirmando que o C8 “tem uma toxicidade inferior à do sal de cozinha”.
Em 1981, a DuPont soube pela 3M que o C8 causava defeitos congênitos nos filhotes de ratas grávidas expostas a ele. A empresa produziu um memorando interno notificando os trabalhadores sobre o estudo e seus planos de afastar as funcionárias das áreas de fabricação de PFAS, afirmando: “Não sabemos de nenhuma evidência de defeitos congênitos causados por C-8 na Du Pont”. No entanto, um documento interno datado do mesmo mês, abril de 1981, mostra que a empresa tomou conhecimento de que duas das oito funcionárias grávidas que trabalharam na indústria C8 deram à luz crianças com defeitos congênitos. Nenhum relato de caso foi publicado na literatura médica descrevendo os achados. Também não encontramos nenhuma notificação pública ou outras notificações de funcionários sobre essas descobertas.
A história do PFAS tem acontecido repetidamente, com semelhanças com a indústria que esconde os danos à saúde causados pelo tabaco, chumbo, PCBs e DDT. Em cada caso, as empresas sabiam dos danos dos seus produtos muito antes dos cientistas e do público, suprimiram a verdade e atrasaram as regulamentações tão necessárias para proteger as pessoas e as comunidades.
Então, por que isso continua acontecendo?
Uma das razões é a influência da indústria no desenvolvimento e na utilização da ciência na tomada de decisões. Em um workshop de 2022 organizado pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina, ou NASEM, os cientistas apresentaram evidências empíricas mostrando que pesquisas patrocinadas pela indústria e conflitos de interesse entre autores estão associados a resultados e conclusões mais favoráveis do que para o patrocinador, denominado “viés de financiamento”. Além disso, descobriu-se que estudos financiados pela indústria apresentavam resultados que se inclinavam para a indústria, em comparação com pesquisas não patrocinadas pela indústria. As indústrias química e do tabaco não só utilizam estratégias semelhantes para influenciar a ciência, como recorrem frequentemente às mesmas empresas de consultoria e comunicação, resultando em tácticas de marketing partilhadas.
Os pesquisadores presentes na reunião da NASEM recomendaram que os investigadores fossem independentes do patrocinador durante todo o processo de pesquisa. A divulgação dos COI não é suficiente; são necessárias políticas e procedimentos claros para eliminá-los ou mitigá-los. O dinheiro que vem de interesses adquiridos tem restrições. Assim, é fundamental dar prioridade ao financiamento público da investigação, reconhecer o financiamento da indústria como uma fonte de preconceitos e considerá-lo nas diretrizes governamentais e na avaliação de riscos.
Os conflitos de interesses financeiros também devem ser eliminados do processo regulamentar, e são necessárias mudanças na Agência de Proteção Ambiental dos EUA/EPA para reforçar a supervisão regulamentar dos produtos químicos. Reunimos um grupo de cientistas em 2020 para desenvolver recomendações sobre como reduzir exposições a produtos químicos nocivos. Numa série de artigos, recomendamos que a EPA/Environmental Protection Agency alterasse a forma como mede os riscos químicos, incluindo a avaliação dos produtos químicos por classe, em vez de um de cada vez, e a alteração dos métodos para refletir melhor as exposições do mundo real, como a exposição a vários produtos químicos ao mesmo tempo. Os PFAS são um grande exemplo da necessidade desta abordagem, pois representam uma classe de milhares de moléculas com propriedades semelhantes, mas as regulamentações foram limitadas a apenas algumas que foram nomeadas e estudadas.
Durante muito tempo, a EPA subestimou o risco de danos à saúde. A adoção de métodos científicos atualizados e mais inclusivos pode proteger melhor as pessoas, especialmente aquelas que vivem em comunidades altamente impactadas.
Se quisermos impedir que as indústrias poluentes mintam repetidamente aos reguladores e ao público sobre os seus produtos, precisamos de uma grande mudança na forma como abordamos a regulamentação química e responsabilizamos a indústria pelos seus produtos.A divulgação de documentos internos é uma forma de responsabilizar a indústria e garantir que a saúde pública, e não os lucros dos poluidores, orienta o nosso sistema regulamentar.
Tracey J. Woodruff é diretora do Programa de Saúde Reprodutiva e Meio Ambiente da UCSF e do Centro de Pesquisa e Tradução Ambiental para Saúde da UCSF (EaRTH). Ela é ex-cientista sênior e analista política da Agência de Proteção Ambiental dos EUA.
Nadia Gaber é professora afiliada ao Departamento de Ciências Humanas e Sociais da UCSF e ex-bolsista de pós-doutorado no Programa de Saúde Reprodutiva e Meio Ambiente da UCSF. Ela também conduz pesquisas sobre segurança hídrica e acessibilidade com a organização sem fins lucrativos liderada pela comunidade We the People of Detroit.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2023
