Caranguejo sobre uma ‘onda’ de pellets de plástico. Eranga Jayawardena | Crédito: AP. Washington Post
15.11.23
[NOTA DO WEBSITE: Há quase vinte anos o alerta foi dado sobre a desfaçatez da sociedade que ‘empurrada’ pelas corporações dos plásticos, de toda a ordem, vai progressivamente inviabilizando a vida no planeta. Até quando? E nossos filhos e netos dos nossos netos, não merecem nenhuma consideração de nossa parte, nesse momento da história da humanidade?].
Richard Thompson, o biólogo que identificou pela primeira vez os microplásticos há 30 anos, explica porque a limpeza dos oceanos e os produtos biodegradáveis não resolverão uma crise global.
Em setembro de 1993, durante uma limpeza de praia na Ilha de Man, Richard Thompson notou milhares de fragmentos multicoloridos a seus pés, parecendo areia. Enquanto seus colegas enchiam sacos com pacotes de batatas fritas, cordas de pesca, sacolas plásticas e garrafas, Thompson ficou paralisado pelas partículas.
Eles eram tão pequenos que não cabiam em nenhuma categoria da planilha onde os voluntários registravam suas descobertas. “No entanto, estava bastante claro para mim que o item mais abundante na praia eram os menores”, diz Thompson.
Nos 10 anos seguintes, depois de concluir um doutoramento e de ensinar biologia marinha nas universidades de Newcastle, Southampton e Plymouth, o professor Thompson passou o seu tempo livre a passear pelas praias, muitas vezes recrutando estudantes para o ajudarem a recolher dezenas de amostras de areia em tabuleiros de papel alumínio.
De volta ao laboratório, eles confirmariam o que Thompson suspeitara inicialmente: as partículas eram todas pedaços de plástico, não maiores que grãos de areia, e onipresentes ao longo da costa do Reino Unido. Foi poluição em uma escala totalmente nova.
Richard Thompson fora do laboratório marinho de Plymouth. Fotógrafo: Jonny Weeks/The Guardian
“Comecei a estudar biologia marinha porque tudo seria sobre tartarugas, golfinhos e recifes de coral”, diz ele. Em vez disso, essas partículas minúsculas tornaram-se seu principal fascínio.
Num breve estudo de 2004, em coautoria com a professora Andrea Russell da Universidade de Southampton, Thompson descreveu pela primeira vez as partículas como “microplásticos”. Ele levantou a hipótese de que, à medida que o plástico entrava no mar, ele se fragmentava lentamente em pedaços pequenos, mas persistentes, que se espalhavam ainda mais longe. Ele não esperava muita reação de seu modesto artigo de uma página.
“Era um fim de semana de feriado de maio e estávamos acampando. Voltei e todos os e-mails daquela manhã eram de um jornalista, e o telefone tocava continuamente.”
Poluição microplástica recuperada do mar. Fotografia: ilha das maravilhas/Shutterstock
A história foi divulgada instantaneamente por redes no Reino Unido, Europa e Ásia. “Pouco depois de ter sido publicado, estava a ser discutido no parlamento canadense”, diz Russell, cujas experiências confirmaram que as partículas eram de plástico.
A descoberta ajudou a gerar todo um campo de investigação sobre microplásticos e seria fundamental a tributação dos sacos de plástico e a proibição de microesferas de plástico em cosméticos enxaguáveis em países como os EUA, a Nova Zelândia e o Canadá. Os investigadores analisam agora fragmentos ainda menores, chamados nanoplásticos, que se infiltram no nosso sangue, no útero e no leite materno.
Quanto a Thompson, seria nomeado “padrinho dos microplásticos” por um político britânico, estabeleceria a Unidade Internacional de Investigação do Lixo Marinho em Plymouth e tornar-se-ia um convidado frequente na Câmara dos Comuns para discutir os perigos do lixo marinho.
Mais recentemente, foi catapultado para o centro das negociações internacionais para elaborar um tratado global para reduzir a poluição por plásticos, que teve as suas conversações mais recentes em Paris, em Junho.
Alguns dos detritos de uma das primeiras limpezas de praia que Thompson organizou na década de 1990. Fotografia: RC Thompson
Um tratado sobre plásticos liderado pela ONU é uma “oportunidade única no planeta”, diz Thompson, mas sobre algumas das supostas soluções apresentadas, ele é muito claro. Ele está convencido de que o plástico biodegradável não pode nos salvar. Nem qualquer quantidade de “limpezas”, como a sua fatídica expedição em 1993.
O que é pior, pensa ele, é que se o tratado sobre plásticos fizer com que o mundo persiga ideias erradas, a poluição por microplásticos só irá piorar. “Há um risco real que me preocupa”, diz ele. “Que se adivinharmos isso, vamos errar.”
Uma figura tão expressiva que fala com um entusiasmo contagiante, apesar do tema do seu trabalho, Thompson muitas vezes inicia conversas verificando o relógio – sabendo que, uma vez iniciado no mundo dos plásticos, o tempo pode passar rapidamente.
Ele descreve sua descoberta como o resultado de uma solução que deu errado. O plástico foi inventado como uma alternativa sustentável ao marfim, tornando-se depois indispensável em áreas como a engenharia e a medicina.
Mas o problema começou na década de 1950, quando as ambições da indústria se voltaram para as embalagens descartáveis, que representam agora 40% das mais de 400 milhões de toneladas de plástico produzidas todos os anos – das quais pelo menos 8 milhões chegam aos oceanos. (nt.: destaque dado pela tradução para mostrar como a permanente ganância e incomensurável pretensão de que sempre porta a verdade, fez com que a ideologia do supremacismo branco eurocêntrico, esteja tornando inviável a permanência de qualquer forma de vida, saudável e próspera, no planeta).
E enquanto isso, a produção só aumenta.
Os psicólogos chamam isso de ‘tecno-otimismo’… um grande equipamento a ser usado no giro do Pacífico vai limpar tudo para nós (nt.: esse parece ser o discurso recorrente do supremacismo branco eurocêntrico: ele ‘crê’ com todas suas vísceras que sempre descobrirá uma solução para sua doentia ganância)
O outro lado desta moeda é a persistência do plástico na natureza. A hipótese de Thompson estava correta: os microplásticos resultam da decomposição prolongada de itens maiores e durarão mais décadas graças à durabilidade inerente do plástico, ao mesmo tempo que absorvem toxinas e agentes patogênicos que acabam sendo ingeridos pelos animais marinhos.
Sabia-se que os resíduos plásticos flutuavam no oceano, mas foi só quando Thompson deu um nome às pequenas versões que o mundo finalmente reconheceu a escala desta nova poluição.
“Eu vi o artigo [de Thompson de 2004] e disse: ‘Isso é realmente importante. Talvez as pessoas acordem para a abundância generalizada de plásticos no oceano’”, diz Edward Carpenter, um cientista marinho reformado que foi o primeiro a descrever fragmentos de plástico flutuantes na superfície do Mar dos Sargaços em 1972 – partículas que provavelmente estão ainda no mar até hoje.
Thompson forneceu a primeira evidência de que as criaturas marinhas ingerem essas partículas. Ele também mostrou sua distribuição global, inclusive no Ártico e em todas as amostras de areia retiradas de dezenas de praias em todo o mundo.
Boyan Slat, criador do projeto Ocean Cleanup, com os resíduos plásticos coletados pelo sistema. Fotografia: A limpeza do oceano
O tratado sobre plásticos seria uma tentativa de conter esse fluxo, observa ele. Muito depende do âmbito do tratado, de questões como se deve proibir alguns tipos de plástico ou regulamentar o conjunto de 13 mil produtos químicos (nt.: importantíssimo acessar a esse trabalho para se conhecer a irresponsabilidade corporativa do que agrega às resinas plásticas para criação dos chamados produtos de consumo) nas embalagens de uso diário.
O que preocupa Thompson é que os que tomam decisões políticas podem ser desencaminhados por abordagens muito alardeadas que já estão sendo utilizadas – por exemplo, iniciativas de alta tecnologia para remover o plástico do mar, como a Limpeza dos Oceanos.
Thompson sublinha que acredita fervorosamente nas limpezas da poluição costeira, mas que é “ingênuo esperar que [as limpezas] possam ser uma solução sistêmica” para a vasta ameaça dos microplásticos (nt.: OUTRA IMPORTANTÍSSIMA OBSERVAÇÃO: a permanente tentativa do auto engano para permanecer tudo como está! É um misto de canalhice e cinismo da sociedade em querer ser ‘enganada’ por soluções ‘fáceis’, tecnocráticas e extremamente dispendiosas e absolutamente incapazes de resolverem esse crime corporativo que só acontece pela conivência da cínica ideologia da sociedade supremacista branca eurocêntrica que domina e rege toda a humanidade atual!).
“Os psicólogos chamariam isso de ‘tecno-otimismo’”, diz ele. “Se não tivermos cuidado, o público fica convencido de que um grande dispositivo que circula no meio do giro do Pacífico vai acabar com tudo para nós, e esse é o fim da história.
Um saco plástico ‘biodegradável’, depois de três anos no mar. Fotografia: Imogen Napper
“É uma história atraente – do ponto de vista de não ter que mudar nada do que fazemos.”
Da mesma forma, a proliferação de alternativas plásticas, como plásticos biodegradáveis e de base biológica. “Fiquei muito curioso, isso seria uma resposta para o problema?” pergunta Thompson.
Mas, embora representem uma melhoria parcial na pegada de combustíveis fósseis dos plásticos convencionais, e possam ter algumas utilizações legítimas, a maioria dos plásticos biodegradáveis não se dissolvem na natureza – um fato que Thompson percebeu pela primeira vez quando, no início da sua carreira de investigação, visitou uma feira comercial do governo e trouxe para casa uma sacola marcada como biodegradável. “Ainda tenho isso aqui em algum lugar!” ele diz, apontando para prateleiras cheias de pastas.
Sabemos agora – mais uma vez, graças às experiências de Thompson e colegas – que muitos produtos biodegradáveis necessitam de condições industriais controladas para se degradarem e levam anos para desaparecer no solo e no mar.
Os plásticos de origem biológica não resolvem o problema do lixo, o problema dos resíduos, o problema dos produtos químicos
“Se mantivermos as quase 300-400 milhões de toneladas de plástico que produzimos todos os anos e tudo o que fizermos for jogar fora plásticos de origem biológica [que são biodegradáveis] para preencher a lacuna, isso não resolverá o problema do lixo. Efetivamente não resolve o problema dos resíduos, não resolve o problema dos produtos químicos”, afirma. “É apenas uma substituição da fonte de carbono.”
Nenhum destes tipos de ações muda o que ele considera ser o perigo real: a relação linear que temos com o plástico – produzir, consumir, descartar – que criou o problema. Depois de duas décadas descrevendo esse problema, ele agora está focado na causa. “É uma questão de voltar à terra, porque o problema não está no oceano: minha pesquisa mostra que está nas práticas que temos na terra mesmo, antes dos plásticos irem para os oceanos.”
Ele disse isso nas negociações de Paris. “Vamos voltar-nos para as soluções que estão a montante dos oceanos”, disse ele a uma audiência de delegados de 58 países, explicando que, para abrandar o fluxo da avalanche de plástico, precisamos primeiro estreitar sua fonte. “Não podemos continuar [produzindo] no ritmo que estamos. Qualquer capacidade de lidar com isso será literalmente esmagada.”
O impacto da regulamentação nos níveis de microesferas encontradas em produtos cosméticos em 2015 (topo) e 2018. Fotografia: Lloyd Russell e Imogen Napper/Ciência e Tecnologia
Concorda com os novos apelos dos negociadores do tratado para se reduzir os plásticos “desnecessários, evitáveis ou problemáticos”, que podem incluir o maremoto de artigos de utilização única, descartáveis.
“Quero dizer que certamente queremos comprar o produto, não a embalagem em que ele está”, diz Thompson. “Penso que este é um ponto chave para começar: o [tipo de plástico] mais importante que se acumula nos oceanos e que escapa aos sistemas de gestão de resíduos, são as embalagens.”
Mas embora os artigos revestidos com camadas de plástico semelhantes às das bonecas russas sejam candidatos óbvios a cortes, certos plásticos trazem um valor legítimo às nossas vidas e provavelmente permanecerão conosco, diz Thompson. “Não estou dizendo que podemos continuar com os negócios normalmente. Reduzir tem que ser a primeira ação”, sublinha – mas para os plásticos que continuaremos a usar, acredita que o desafio será redesenhá-los.
Apenas 10% do plástico é reciclado a nível mundial, um número surpreendentemente baixo que se deve em parte aos milhares de produtos químicos que as corporações conferem às resinas plásticas originais para lhes atribuir as suas diversas qualidades, finalidades, cores e formas que torna quase impossível misturá-los novamente.
“Fazemos um péssimo trabalho ao projetar coisas para a circularidade. Então, quando as pessoas dizem que claramente falhou porque estamos reciclando apenas 10%, acho que a causa raiz do erro está na fase de design”, diz Thompson.
“Quando converso com designers de produtos, eles dizem que foram solicitados a projetar um produto que fosse atraente – não foram solicitados a considerá-lo quanto ao fim de sua vida útil.”
Microfibras provenientes da lavagem de roupas com têxteis sintéticos. Fotografia: Universidade de Plymouth
Tal como alguns outros cientistas, ele acredita que os aditivos químicos precisam ser reduzidos no processo de fabrico tanto das resinas plásticas como na finalização dos produtos de consumo. A vantagem é tornar sua utilização mais segura. Ele cita as garrafas PET como um bom exemplo de como a construção mais simples permite reciclar alguns produtos em até 10 vezes.
O redesenho também pode suavizar o impacto do plástico durante o seu ciclo de vida. Vejamos o problema dos tecidos ricos em polímeros que lançam microfibras plásticas no mar. Vários países exigem agora filtros nas máquinas de lavar para capturar esses fios (nt.: sim, captura os fios, as microfibras, mas o que fazer com eles?. Parece que só filtrar, não será uma solução definitiva para eliminar as microfibras no ambiente).
No entanto, Thompson e a sua equipe descobriram que metade da dispersão das microfibras dos tecidos sintéticos acontece, não durante a lavagem, mas enquanto as pessoas estão usando as roupas. Redesenhar o tecido para maior durabilidade reduz a dispersão em impressionantes 80%. “Portanto, a resposta sistêmica funcionaria para o planeta”, diz ele. Seu trabalho mais recente examina outros desafios de design, como pneus de automóveis, uma fonte primária (nt.: importantíssimo se ler essa matéria desse link do The Guardian bem como essa página de busca de nosso website pelos outros artigos sobre pneus) de microplásticos marinhos.
Imagem que mostra nossas brasileiras ‘havaianas’ entre os problemas de poluição plástica (nt.: imagem agregada pela tradução).
O crescente consenso científico sobre estas e outras questões poderá em breve ser crucial para orientar as nações em direção a soluções, por isso, como cientista, Thompson está frustrado por não existir um mecanismo a nível da ONU para comunicar aos governos as pesquisas mais atualizadas sobre plásticos.
Na ausência desse mecanismo das Nações Unidas, ajudou a estabelecer a Coligação de Cientistas para um Tratado Eficaz sobre Plásticos, um grupo independente e voluntário de 200 investigadores multidisciplinares de 40 países que estão preenchendo essa lacuna, fornecendo aconselhamento científico aos negociadores do tratado.
“As evidências científicas nos trouxeram a este ponto. Vamos precisar de evidências científicas para avançar no caminho certo”, afirma.
Como se sentiu em junho, ao testemunhar as nações a unirem-se para chegar a acordo sobre a necessidade de proibir ou regulamentar os microplásticos – sabendo que ele era pelo menos uma parte da razão pela qual todos eles estavam lá? Thompson faz uma rara pausa em nossa conversa. “Isso realmente me deixa bastante emocionado de pensar nisso”, diz ele.
Um peixe morto encontra-se entre grânulos de plástico na praia de Negombo, no Sri Lanka. Fotografia: Chamila Karunarathne/EPA
Semanas depois, ele elabora. “Todo um conjunto de evidências nos trouxe até onde estamos agora com o tratado da ONU e até mesmo com as discussões sobre microplásticos”, diz ele. “Mas foi um momento bastante comovente do ponto de vista pessoal, pois senti que era possível traçar uma linha desde aquele artigo em 2004.”
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2023.
