Estudo de caso dos 'Forever Chemicals' e a Agricultura

Usado sob a licença Creative Commons de Austin Santaniello

NOTA DO WEBSITE E DO TRADUTOR: Percebe-se que há um brilho, ‘plastificado’, que cobre o interior do saco de papel. Essa é a resina plástica feita de flúor, os perfluorados, que impede que a ‘gordura’ da fritura da pipoca atinja o papel. Pipoca comprada no Cinemax no Rio de Janeiro. E assim são todas as embalagens tipo do ChinaBox e outros ‘deliveries’, copinhos de cafezinho, copo de bebida, copos de refrigerantes e outros que, ao se tornarem lixo, causarão o que a matéria traz como problema seríssimo nos EUA, onde se conhece o assunto, mas está em todo mundo, inclusive no Brasil, como se vê nessa foto. E o mais dramático é que esses fluorados estão presentes nos produtos ‘teflon’, ‘goretex’ dentre tantos outros que usamos no nosso cotidiano.

Copinho para cafezinho, com toda a determinação de ser ‘ecológico’. Feito de fibra de bambú, mas ….

Quando se observa o fundo e se passa a mão por dentro, nota-se que algo torna a superfície muito lisa. Ali parece estar algo que ‘protegerá’ o papel do ‘ataque’ do líquido do café, não parece?

https://www.iatp.org/documents/forever-chemicals-and-agriculture-case-study

Sharon Anglin Treat

09 de novembro de 2021

O estado dos EUA, Maine, acelera a ação geral para lidar com os produtos químicos PFAS que prejudicam os agricultores e as comunidades rurais

Introdução

A poluição por perfluoroalquila e polifluoroalquila (PFAS) causou estragos econômicos e emocionais em duas fazendas leiteiras do Maine, envenenando leite e carne para que não pudessem ser vendidos, afetando a saúde das famílias de agricultores e exigindo que os agricultores matassem o gado e despejassem leite sem compensação. PFAS também é conhecido por ter contaminado mais de 200 poços residenciais de água potável nas proximidades de fazendas em Maine. Estima-se que 700 locais adicionais de esgoto e de espalhamento de lodo industrial em todo o estado também podem abrigar solo e água subterrânea contaminados com PFAS. Consequentemente, o estado se tornou a vanguarda tanto na compreensão das consequências destrutivas da contaminação de alimentos e terras agrícolas pelo PFAS, quanto na identificação e adoção de soluções políticas abrangentes para lidar com essas consequências.

Após anos de inatividade, o governo Biden e o Congresso estão finalmente começando a agir para tratar de uma crise nacional de saúde pública causada pelo PFAS em nossos alimentos, água, solo, ar e ambientes internos. As experiências de Maine oferecem uma história de advertência e um roteiro potencial para algumas políticas-chave que devem ser adotadas tanto no nível estadual quanto no federal, particularmente para lidar com os impactos na agricultura e nas comunidades rurais.

Fundo

PFAS são um grupo de produtos químicos sintéticos, incluindo PFOA, PFOS, GenX e muitos outros compostos (atualmente até 9.000 variações conhecidas) que se tornaram um problema de poluição maciça nos Estados Unidos. Esses “produtos químicos eternos” são extraordinariamente persistentes no meio ambiente e bioacumulam em humanos, fazendas e animais selvagens, peixes e plantas. Eles são onipresentes em produtos de consumo, incluindo embalagens de alimentos, roupas, fio dental, ceras para carros e pisos e utensílios de cozinha antiaderentes, e também são comumente usados em espuma de combate a incêndio. PFAS são encontrados no sangue de 98% dos norte americanos e no leite materno das mulheres. A exposição humana a certos PFAS pode afetar o crescimento, a aprendizagem e o comportamento de bebês e crianças, causar distúrbios endócrinos, aumentar o risco de câncer e mesmo suprimir o sistema imunológico, incluindo a redução das respostas de anticorpos às vacinas COVID-19.

Nacionalmente, a atenção se concentrou particularmente na água potável poluída por descargas industriais e escoamento de bases militares, onde o PFAS em espuma formadora de filme aquoso (AFFF), usado em exercícios de supressão e treinamento de combate a incêndios, se infiltrou no solo e nas águas subterrâneas. Fazendas no Novo México e Colorado foram contaminadas por PFAS vinculado à poluição de bases militares. A análise dos registros do Departamento de Defesa pelo Grupo de Trabalho Ambiental identificou 678 instalações militares com contaminação PFAS confirmada ou suspeita. O Congresso recentemente incluiu um texto na Lei de Autorização da Defesa Nacional exigindo um relatório sobre notificações exigidas para operações agrícolas localizadas perto de instalações militares onde certos produtos químicos PFAS foram detectados em águas subterrâneas que estão hidrologicamente ligadas a uma fonte local de água agrícola ou potável. De acordo com o relatório, 2.143 operações agrícolas foram notificadas sobre o potencial de contaminação por PFAS.¹

Tem havido muito menos atenção nacionalmente dada à ameaça aos alimentos e à agricultura causada por esgoto e lodo industrial e resíduos contaminados com PFAS. Isso é verdade apesar do fato de que, por décadas, com a aprovação dos reguladores federais e estaduais, estações de tratamento de esgoto municipais e industriais em todos os 50 estados descartaram esses resíduos por meio de aplicação em terras de forma barata, oferecendo-os como fertilizante gratuito para os agricultores. A supervisão ambiental tem sido frouxa ou inexistente, já que as lamas de resíduos foram renomeadas como “biossólidos” e isentas da maioria das regulamentações por lacunas na Lei da Água Limpa.

Foco nos fazendeiros do Maine

A contaminação potencial de alimentos e terras agrícolas por lodo de esgoto espalhado nas lavouras está finalmente recebendo alguma cobertura da mídia nacional. As preocupações foram levantadas em Vermont , onde testes de campo obrigatórios para PFAS levaram alguns agricultores a interromper o uso de lodo ou alterarem as plantações para minimizar a absorção de produtos químicos. Depois de exigir o teste de lodo em 41 estações de tratamento de esgoto, Michigan ordenou que várias parassem de distribuir lodo para fazendas, e o estado é líder nacional em exigir que alguns descarregadores industriais pré-tratem os resíduos de PFAS antes de despejá-los em instalações de esgoto. Há também um interesse crescente na pesquisa agronômica em PFAS.

Mas em nenhum lugar os holofotes sobre a segurança do lodo e os impactos sobre os alimentos e os agricultores foram mais intensos do que no Maine. A disseminação do lodo foi primeiro associada ao leite contaminado com PFAS no Maine em 2016. A contaminação na Fazenda Stoneridge em Arundel, Maine foi descoberta por meio de um programa da Agência de Proteção Ambiental (EPA) que testa sistemas públicos de água potável para produtos químicos preocupantes que ainda não são regulamentado. O Kennebunk, Kennebunkport e Wells Water District participaram voluntariamente do programa em 2016, quando PFAS foi incluído no conjunto de produtos químicos sendo investigados, levando à descoberta de contaminação em um poço de distrito de água e, posteriormente, na fazenda vizinha. Se a concessionária de água e o fazendeiro Fred Stone não tivessem concordado com o teste voluntário, ninguém teria sabido; é possível que a contaminação significativa de PFAS, tanto da água potável quanto do leite, permanecese desconhecida até hoje.

REGULAÇÃO DE LODO

Aparentemente, a Seção 405 (d) da Lei da Água Limpa (CWA) estabelece uma estrutura regulatória para o gerenciamento de resíduos de lama que permanecem após o tratamento de água. Esses resíduos incluem resíduos de descargas industriais, bem como esgoto doméstico e são eufemisticamente chamados de “biossólidos” pelo tratamento de águas residuais e operações de compostagem. Infelizmente, as disposições relativas ao lodo do CWA, que foram promulgadas pelo Congresso em 1993, continuaram a abordagem anterior de laissez-faire para regular a disseminação do lodo na terra, efetivamente isentando a prática da maioria dos requisitos de controle de poluição. Regra de biossólidos da Agência de Proteção Ambiental (EPA), adotado para cumprir as disposições do CWA, tem sido totalmente ineficaz na proteção da água, do solo e da saúde pública das centenas de constituintes tóxicos e perigosos do lodo, incluindo produtos químicos PFAS. A EPA exige que apenas nove poluentes – todos metais pesados - e patógenos vivos, como Eschericia coli e Salmonella spp, sejam removidos do biossólido. O resto dos componentes perigosos e tóxicos do lodo simplesmente não são regulamentados.

Além disso, desde que o lodo seja aplicado à terra de acordo com a Regra de Biossólidos da EPA, a atividade é permitida pela CERCLA/Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act – Lei Abrangente de Resposta, Compensação e Responsabilidade Ambiental – (também conhecida como Lei do Superfund/Superfundo). Essa isenção criou obstáculos regulatórios significativos para limpar a poluição do passado causada pelo espalhamento de lodo, uma vez que a CERCLA é o mecanismo para responsabilizar os poluidores estritamente pelos danos ambientais e pelos custos de investigação e limpeza do local.

As deficiências da regulamentação da EPA sobre lodo foram detalhadas pelo próprio Inspetor Geral (IG) da agência em seu Relatório sobre o Programa de Biossólidos de 2018. Naquela época, a EPA identificou 352 poluentes em biossólidos, onde faltavam os recursos (incluindo pessoal), dados e ferramentas de avaliação de risco necessários para regulá-los. O relatório do IG determinou que dos 352 poluentes não regulamentados no lodo, 61 foram designados como agudamente perigosos, perigosos ou poluentes prioritários em outros programas. ²

Apesar do relatório condenatório do IG, os estados geralmente cederam ao EPA e rejeitaram as preocupações sobre o uso de biossólidos em terras agrícolas. Existem programas de disseminação de lodo em todos os 50 estados. Uma pesquisa nacional sobre o uso e descarte de biossólidos descobriu que cerca de metade do lodo de esgoto produzido nos Estados Unidos é aplicado a solos como biossólidos, com o restante depositado em aterro ou incinerado. Do total aplicado em solos, três quartos são aplicados em terras agrícolas, 22% são vendidos ou dados aos consumidores como fertilizantes e 3% são usados em projetos de recuperação de terras.³

O espalhamento do lodo em terras agrícolas e campos tem sido conveniente e econômico para os agricultores, que podem obter fertilizantes ricos em nutrientes de graça ou até mesmo serem pagos por isso, e só agora estão começando a entender as consequências prejudiciais. A prática inquestionavelmente economizou dinheiro para contribuintes distritais de esgoto e água e governos locais e, portanto, não é surpreendente que essas instalações públicas tenham resistido às mudanças de política para limitar a aplicação de biossólidos na terra. Um relatório de 2020 sobre os impactos financeiros das políticas e regulamentações do PFAS sobre os serviços públicos municipais encontrou aumentos dramáticos nos custos quando essas instalações mudaram para aterros sanitários.⁴ Outras alternativas atualmente disponíveis para disposição de terras, como incineração, são ainda mais caras. Todas essas opções de descarte causam poluição contínua e aumentam as preocupações com a justiça ambiental.

As consequências para o fazendeiro Fred Stone foram devastadoras. Stone teve que encerrar as operações em sua fazenda de várias gerações e matar o gado contaminado com os produtos químicos. PFAS também foram encontrados no solo, feno e esterco de vaca e na água potável de sua família – e no sangue de Fred e sua esposa Laura. Stone buscou ajuda financeira do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) por meio do Programa de Pagamento de Indenização por Laticínios/Dairy (DIPP) da Farm Service Agency, que compensa os fazendeiros pelo valor do leite que, de outra forma, venderiam comercialmente, mas não podem por contaminação química. Mas a Stone foi negada a assistência de acordo com as regras do programa, que foi projetado para ajudar com problemas de contaminação de curto prazo. Stone também enfrentou desafios legais em seus esforços para processar os responsáveis pela contaminação. O “estatuto de limitações” do Maine, que rege quando os processos devem ser movidos, tinha uma linguagem ambígua que poderia ter sido interpretada por um tribunal para exigir a apresentação de qualquer ação por danos pessoais dentro de seis anos a partir de quando o lodo contaminado com PFAS foi espalhado – e não anos depois quando Fred Stone soube que sua fazenda, água e animais estavam contaminados com PFAS.

Após a descoberta e investigação de PFAS na Stoneridge Farm, em 2019 Maine iniciou um programa de teste de lodo – e prontamente descobriu que todo lodo municipal testado no estado continha PFAS. Também em 2019, o Bureau de Agricultura, Alimentos e Recursos Rurais do Maine instituiu um programa anual de teste de leite no varejo. Este programa, limitado como é – o leite é testado no nível do processador, onde o leite de várias fazendas é combinado e diluído, e somente se um pico de PFAS for detectado é o leite rastreado e testado no nível da fazenda – no entanto, teve sucesso em 2020 em identificar uma segunda fazenda leiteira com altos níveis de contaminação por PFAS. Na verdade, a quantidade de PFOS no leite do rebanho leiteiro na fazenda Tozier em Fairfield, Maine pode ser o mais alto nível de contaminação do leite já registrado na América do Norte. As medições no final de junho e início de julho de 2020 variaram de 12.700 a 32.200 partes por trilhão (ppt). A leitura mais alta é 153 vezes o padrão do Maine para determinar que o leite está “adulterado” e impróprio para venda (210 ng / l). Como resultado, a fazenda Tozier de 10ª geração foi forçada a parar de vender leite e carne.

Desta vez, a contaminação também foi detectada bem além da propriedade da fazenda, desencadeando uma crescente crise de saúde pública que continua até hoje. Uma investigação em andamento pelo Departamento de Proteção Ambiental do Maine (DEP) encontrou contaminação em áreas distantes, com PFAS detectado em 214 poços residenciais (até o momento) em quatro comunidades vizinhas no centro de Maine. Conforme observado acima, essa poluição foi descoberta somente depois que o leite testado foi rastreado até a fonte, não porque houvesse qualquer indício de que as águas subterrâneas da área estavam contaminadas.

De acordo com um banco de dados do DEP que data da década de 1980, mais de 700 autorizações foram concedidas para aplicação de lodo no estado. Com base nos registros do DEP e no conhecimento local, parece que nas situações de Fairfield e Arundel, a contaminação de hoje por esses “produtos químicos para sempre/forever chemicals” é provavelmente causada por lodo que foi aplicado à terra 15 ou 20 anos atrás, ou até antes. A natureza incrivelmente persistente desses produtos químicos e as concentrações extremamente altas sendo medidas a distâncias significativas do local onde o lodo foi aplicado gerou alarmes de que pode haver muito mais contaminação de PFAS esperando para ser descoberta em outras partes do estado. Sem investigação e testes sistemáticos nesses locais, não há como saber.

A atenção também se voltou para o papel da indústria de papel do Maine, que descartava os resíduos da fabricação de papel tanto diretamente por meio da aplicação no solo quanto indiretamente, despejando resíduos em estações de tratamento de esgoto municipais. De acordo com relatórios do Portland Press Herald, oito empresas de papel espalharam mais de 380 mil metros cúbicos de resíduos de fábricas de papel no Maine entre 1989 e 2016. Embora grande, esse número na verdade subestima a importância da contribuição da indústria para o problema de PFAS do Maine porque não inclui descargas indiretas em estações de tratamento de esgoto – instalações que não são equipadas para remover produtos químicos PFAS. Resíduos de papel têm sido associados à contaminação de PFAS no meio ambiente e os PFAS têm sido e continuam a ser usados em uma variedade de produtos de papel, incluindo pratos de piquenique descartáveis, recipientes de comida para viagem, sacos de pipoca em cinema, copos de papel para cafezinho e caixas de pizza.

Saco de pipocas do Cinemax, Botafogo/Rio de Janeiro, arquivo pessoal, dezembro de 2021.

Jardineiros domésticos, tomem nota

Lodo industrial e de esgoto também encontraram seu caminho para compostagem comercializada para jaradins familiares e usada em alimentos cultivados em hortas domésticas. A indústria de biossólidos minimizou o risco, mas as operações em escala municipal e industrial, incluindo a unidade de compostagem Hawk Ridge da Casella em Unity, Maine, produzem composto contaminado com PFAS. Fertilizantes comerciais contaminados comercializados para jardineiros domésticos são uma preocupação nacional. Um relatório recente pelo Centro de Ecologia de Michigan e o Sierra Club encontraram PFAS em cada um dos nove produtos fertilizantes testados e comercializados como “ecológicos” ou “naturais”. Oito dos nove ultrapassaram as diretrizes de triagem do Maine. (Maine atualmente tem as salvaguardas mais rígidas para contaminação de terras agrícolas por PFAS.) Os produtos de teste foram comprados em oito estados e no Distrito de Columbia em redes varejistas nacionais, incluindo Lowes, Home Depot e Ace Hardware, bem como em centros de jardinagem de propriedade local. Os biossólidos usados nesses fertilizantes incluíam resíduos do Distrito Metropolitano de Esgoto de Milwaukee, estação de tratamento de esgoto de Blue Plains do Distrito de Columbia, Estação de Tratamento de Águas Residuais de Tacoma, Washington e sistema de coleta de esgoto em Jacksonville, Flórida, entre outros.⁵

Primeira resposta do Maine à crise do PFAS

O estado estabeleceu uma Força-Tarefa PFAS em 2019 e começou a acelerar a coleta de dados, incluindo teste de lixiviado de aterro, identificação de pontos críticos de contaminação de AFFF, início de teste anual de leite no varejo e realização de pesquisas agronômicas em apoio ao estabelecimento de padrões de “leite adulterado” para PFAS. O Departamento de Agricultura, Conservação e Silvicultura do Maine pressionou o USDA para corrigir o programa de indenização por laticínios para melhor atender às necessidades dos agricultores forçados a despejar leite por causa do PFAS. Embora o programa federal não tenha sido alterado, o departamento fez parceria com o Maine Farmland Trust e Maine Organic Farmers and Gardeners Association para oferecer subsídios de emergência aos produtores de leite para cobrir os custos dos testes de leite em andamento para ajudá-los a se qualificar para os fundos DIPP no caso de Contaminação por PFOS.

Embora a coleta de dados e a pesquisa do estado tenham sido um predicado necessário e importante para o desenvolvimento de respostas políticas, o relatório da Força-Tarefa divulgado em janeiro de 2020 não recomendou medidas abrangentes para abordar a gama de danos que os dados comprovaram. A Força-Tarefa tinha poucos membros da sociedade civil e incluía representantes de produtos florestais, indústrias de papel e de compostagem de lodo de esgoto, além de instalações municipais de água e esgoto com conflitos de interesse embutidos. Como resultado, o relatório final foi em grande parte transferido para a EPA federal – que sob a administração Trump estava adiando a ação e, a portas fechadas, manipulando dados e ignorando cientistas de carreira para obscurecer as verdadeiras consequências ambientais e de saúde da exposição a PFAS. Os legisladores do Maine introduziram vários projetos de lei para exigir uma resposta mais imediata e abrangente, mas estes foram vítimas da pandemia do coronavírus quando o Legislativo foi fechado em março de 2020, bloqueando a legislação do PFAS (e outras) sem ação.

Avanço rápido para 2021

Notavelmente, a ação sobre o PFAS tornou-se uma prioridade definidora da sessão legislativa de 2021 do Maine. Desta vez, a legislação do PFAS obteve um nível de apoio bipartidário dos legisladores estaduais (na verdade, na maioria dos casos, unanimidade) que contrasta com as respostas partidárias e deferência à indústria química em outros estados, como Wisconsin. Mais de uma dúzia de projetos de lei foram apresentados por legisladores de diferentes convicções políticas para tratar de tudo, desde ajuda aos agricultores até a eliminação de PFAS de todos os produtos vendidos. O Defend Our Health trabalhou em estreita colaboração com vários legisladores cidadãos do Maine, incluindo o agricultor orgânico Bill Pluecker e a assistente social Lori Gramlich para fazerem avançar a legislação. Além do IATP, uma perspectiva agrícola foi fornecida pela Maine Organic Farmers and Gardeners Association, Maine Dairy Industry Association, Maine Farm Bureau Association, o Agricultural Council of Maine e Maine Farmland Trust.

Em meados de julho, quando a legislatura do Maine foi suspensa, ela promulgou um conjunto de nove projetos de lei, mais disposições orçamentárias, que coletivamente compreendem a resposta mais abrangente e consequente ao PFAS em qualquer lugar do país. Na verdade, algumas das políticas foram adotadas antes da regulamentação da União Europeia, que geralmente lidera internacionalmente a política de produtos químicos.

A ação acelerada de Maine no PFAS foi auxiliada por vários fatores. Em primeiro lugar, a descoberta de 2020 de contaminação generalizada da água ligada ao esgoto e espalhamento de lodo industrial em várias comunidades ao redor da segunda fazenda leiteira, e o testemunho doloroso dos afetados, mostrou a urgência e a gravidade do problema. Em segundo lugar, a investigação do estado em constante expansão recebeu ampla cobertura da mídia e manteve os holofotes sobre a saúde pública e a necessidade de responsabilização corporativa. E, finalmente, a disponibilidade de financiamento federal do American Rescue Act (ARA), tanto direta quanto indiretamente, contribuiu para a disposição do governador e do Legislativo do Maine de gastar fundos significativos para lidar com o PFAS. Antes da aprovação da ARA e do pagamento de vários fundos de alívio da COVID-19 a indivíduos e empresas, as receitas fiscais estaduais caíram e os defensores anteciparam a dificuldade em convencer os tomadores de decisão a priorizar os gastos relacionados ao PFAS. Com a injeção de recursos federais, o déficit orçamentário projetado tornou-se um superávit, e os legisladores estavam dispostos a investir na regulamentação e limpeza do PFAS, bem como no apoio aos agricultores,

As novas políticas do Maine incluem:

Esclarecendo retroativamente o direito de processar por contaminação por PFAS;
Uma mudança nas leis de resíduos perigosos para responsabilizar os fabricantes e outras “partes responsáveis” pela limpeza e remediação de solo e água contaminados;
Proibindo a maioria da espuma formadora de filme aquoso (AFFF), uma fonte comum de contaminação de lençóis freáticos;
Implementando em 2030 uma proibição inédita de PFAS em praticamente todos os produtos de consumo no mercado e exigindo a divulgação pública de quaisquer ingredientes de PFAS adicionados intencionalmente em produtos de consumo a partir de 1º de janeiro de 2023;
Testes obrigatórios de mais de 700 locais de aplicação de terra previamente aprovados para eliminação de lodo, acompanhados por financiamento dedicado para novos funcionários;
Exigindo que o Conselho de Controle de Agrotóxicos determine como regular o PFAS em agrotóxicos, com uma resposta devida ao Legislativo em 2022;
Estabelecer um programa de pesquisa agronômica para entender melhor o impacto do PFAS nos alimentos e na agricultura e para ajudar os agricultores a selecionar safras seguras para o cultivo;
Estabelecer um padrão obrigatório de água potável de 20 ppt para a “soma de seis” PFAS comuns com requisitos abrangentes de teste e relatórios, alcançando os estados vizinhos de Vermont, New Hampshire e Massachusetts e adotando alguns dos mais padrões de proteção à saúde do país;
Adotando o princípio do poluidor-pagador com taxas sobre os fabricantes de produtos PFAS, sistemas de esgoto e caminhões de esgoto para financiar a regulamentação do produto em andamento e remediação da poluição;
Financiar 19 posições no orçamento do estado para lidar com a contaminação de PFAS, com $ 20 milhões para o DEP para limpar ou mitigar a contaminação de PFAS, $ 10 milhões para ajudar os agricultores afetados e pagar por pesquisas agrícolas relacionadas ao PFAS e $ 25 milhões no American Rescue Act COVID-19 fundos de ajuda para melhorar os sistemas de água e esgoto, alguns dos quais serão usados para atender às preocupações do PFAS.

Lições aprendidas

Maine aprendeu que quando você começar a procurar PFAS, você o encontrará. Uma das mais importantes das novas leis, a LD 1600, garantirá que o estado continue a procurar sistematicamente por PFAS onde é mais provável que contamine água potável ou alimentos. Estabelece um cronograma para investigar e testar as centenas de locais com licenças estaduais concedidas para espalhar lodo de esgoto, resíduos industriais e esgoto, e o estado está se movendo rapidamente para implementar a lei. Embora o lodo de esgoto tenha sido espalhado em fazendas em todo o país, até o momento Maine é o único estado a iniciar uma investigação abrangente. A relutância em prosseguir com essas investigações nacionalmente, sem dúvida, reflete o fato de que, se o PFAS for encontrado, os custos de limpeza serão significativos e indústrias poderosas podem estar prestes a pagar por isso.

A legislação de investigação do local do Maine foi unanimemente apoiada por todo o Legislativo, mas se tornou lei sobre a oposição de indústrias e organizações importantes, e sem a assinatura do governador. Foi contestada por concessionárias de água preocupadas com o custo, que a legislação pagou com taxas sobre os distritos de água e esgoto e transportadores de esgoto que provavelmente serão repassados aos contribuintes. O projeto também foi contestado pela indústria de papel do estado. Essa indústria descartou lodo residual que poderia ser a fonte dos níveis significativos de PFAS encontrados nas duas fazendas leiteiras do Maine. Testes adicionais de campos espalhados com resíduos de fabricação de papel podem identificar mais casos de contaminação e aumentar a responsabilidade legal para essas empresas.

A Maine Dairy Industry Association também se opôs ao projeto. Os produtores de leite temiam que os testes de solo e água subterrânea resultassem em custos adicionais e possível responsabilidade legal. Em parte, a oposição dos produtores de leite surgiu de um desconforto histórico com os reguladores ambientais estaduais e uma preferência por lidar com o departamento de agricultura. Uma realidade dura, mas compreensível, é que nem todo agricultor está disposto a sair em busca da contaminação do PFAS, quando as consequências de encontrá-la podem ser a destruição da fazenda da família e a concomitante devastação econômica e emocional. Como testemunhou a diretora executiva da associação de laticínios, Julie-Marie Bickford, “O aparecimento de produtos químicos PFAS nas fazendas do Maine causou uma perda de receita e outros custos financeiros dramáticos, problemas de saúde para humanos e animais, interrupções na capacidade de fornecer comida suficiente para os animais e, nos casos mais extremos, completa retirada dos animais das cadeias produtivas de alimentos tanto de laticínios quanto de bovinos. Os problemas são consequências indesejadas de não se conhecer os impactos prejudiciais desses produtos químicos nos sistemas vivos.” Como Bickford observou ainda, “… o PFAS não foi criado por fazendeiros, e a contaminação resultante que foi descoberta no Maine não é culpa dos fazendeiros de leite do Maine, nem da agricultura do Maine em geral. Na verdade – devido ao uso onipresente desses produtos químicos, seu aparecimento não se limita ao estado do Maine. Acabamos de ser um dos primeiros nos Estados Unidos, a lidar com sua realidade como um contaminante na agricultura.”

Mais trabalho a ser feito

Embora vários outros estados estejam considerando ou tenham aprovado a legislação do PFAS, Maine se destaca pela abrangência de suas políticas, sua disposição de comprometer fundos significativos e contínuos para sua implementação e seu foco nas atividades e práticas agrícolas. No entanto, há mais trabalho a ser feito tanto no nível estadual quanto no federal. Significativamente, apesar dos danos demonstráveis e praticamente irreversíveis causados pela aplicação de composto e lodo contendo PFAS – sem mencionar os milhões de dólares que o estado está gastando para limpá-lo – Maine continua a permitir o descarte de terras onde os solos receptores têm pouco ou nenhuma contaminação de PFAS. Como Patrick MacRoy da Defend Our Health escreveu, Maine DEP “criou uma política para encorajar campos limpos a serem contaminados com PFAS”. Esta política de 2019 está em descompasso com as leis de proteção à saúde promulgadas mais recentemente, e legisladores e defensores tentarão fechar essa lacuna em 2022 com legislação adicional. ⁶

A regulamentação de PFAS em agrotóxicos (nt.: no Brasil o agrotóxico mais conhecido e que produz PFOS é o inseticida sulfluramida, utilizado para matar formigas. Consta ser eficiente como foi o malfadado ‘mirex’, um terrível organoclorado que produz dioxina) também é um assunto inacabado tanto no Maine quanto nacionalmente.⁷ A
Conservation Law Foundation e a Public Employees for Environmental Responsibility (o grupo que primeiro expôs a presença de PFAS em agrotóxicos), com sede na Nova Inglaterra, pediram testes e regulamentação. De acordo com a legislação, o Conselho de Controle de Agrotóxicos do Maine começou a trabalhar na regulamentação de PFAS em agrotóxicos, mas ainda não está claro se a regulamentação será suficientemente abrangente para lidar com a ameaça.⁸

O status da ação federal no PFAS

Os governos estaduais podem fazer tanto sem ajuda federal e na ausência de padrões nacionais e protocolos de teste. Até recentemente, o governo federal atrasou a tomada de medidas ou até mesmo reduziu ativamente os cientistas e reguladores da EPA que buscavam implementar proteções ao PFAS. Essa inação federal está começando a mudar. Sob o presidente Biden, a EPA começou a avançar para adotar uma série de políticas sobre o PFAS, começando com o lançamento de seu Roteiro Estratégico de PFAS em outubro de 2021.⁹

O Roteiro tem muitos elementos úteis, incluindo uma proposta de regulamentação para restringir as descargas de PFAS em águas superficiais e estações de tratamento de águas residuais por indústrias-chave e trabalho técnico para avançar a regulamentação futura das emissões atmosféricas. O plano também propõe designar PFOA e PFOS, e potencialmente outros produtos químicos PFAS, como substâncias perigosas sob a lei federal do Superfund (a Lei de Resposta, Compensação e Responsabilidade Ambiental Abrangente ou CERCLA, sigla em inglês). Esta ação exigiria relatar as liberações de PFAS no meio ambiente e fornecer autoridade para buscar a recuperação de custos para remediação. A EPA também propõe estabelecer um padrão nacional de água potável para PFOA e PFOS e planeja amostrar para 29 compostos de PFAS em sistemas de água em 2024 e 2025.

Também em outubro de 2021, a EPA anunciou uma enxurrada de ações que poderiam afetar mais diretamente a regulamentação de lodo de esgoto e disposição de esgoto. A agência divulgou uma revisão da avaliação de toxicidade à saúde humana para produtos químicos GenX, uma alternativa supostamente mais segura para PFOS e PFOA que a EPA determinou ser mais tóxica do que o que substituiu – conhecida como uma “substituição lamentável”. A EPA também respondeu a uma petição do governador do Novo México, Michelle Luhan Grisham, buscando listar toda a classe de produtos químicos PFAS como resíduos perigosos sob o Subtítulo C da Lei de Conservação e Recuperação de Recursos (RCRA). Em sua resposta, A EPA não concordou em regulamentar o PFAS como uma classe, mas disse que iniciaria uma regulamentação para listar os produtos químicos PFOA, PFOS, PFBS e GenX como constituintes perigosos do RCRA. Esta é uma etapa preliminar para listar esses produtos químicos PFAS como “resíduos perigosos” sob o RCRA, o que então acionaria os requisitos de gestão de resíduos do ‘berço ao túmulo’ sob essa lei. ¹⁰

A agência também anunciou que finalizaria uma avaliação de risco para PFOA e PFOS em lodo de esgoto até o inverno de 2024 e prometeu atualizar até dezembro de 2023 a orientação provisória atual da EPA sobre o descarte e destruição de PFAS. Esta atualização é extremamente necessária. A orientação anterior foi anunciada em 2020 e não está mais disponível no site da EPA. Conforme os comentários enviados por mais de 30 grupos ambientais foram detalhados, o documento na verdade falhou em fornecer a orientação que prometia. Embora tenha descoberto que as tecnologias e práticas atuais em uso não são eficazes na destruição de produtos químicos PFAS ou na sua re-liberação, a EPA falhou em restringir ou regulamentar ainda mais essas práticas. Entre as práticas problemáticas de descarte que a EPA precisa abordar em uma orientação revisada são aqueles que se provaram tão desastrosos no Maine.

O que as ações da EPA, tomadas em conjunto, significam para o futuro da disposição de lodo/biossólidos não está claro. Eles poderiam preparar o terreno para a EPA proibir totalmente o descarte de lodo de esgoto e composto que contenha qualquer um dos quatro produtos químicos PFAS que designa como constituintes perigosos de acordo com o RCRA. Até o momento, a EPA não propôs atualizar suas regras de biossólidos e compostagem, que contam com uma lacuna na Lei da Água Limpa para permitir que o lodo de esgoto seja espalhado na terra (veja a barra lateral sobre a regulamentação do lodo). A regra de biossólidos inclui uma disposição que afirma que “não estabelece requisitos para o uso ou descarte de lodo de esgoto determinado como perigoso de acordo com 40 CFR parte 261”.¹¹ Isso é precisamente o que a EPA tomou medidas preliminares para fazer e dá à agência autoridade para regulamentar ainda mais as lamas contaminadas com PFAS. Em qualquer caso, uma regulamentação para designar quatro PFAS como resíduos perigosos pode levar anos para ser concluída. A indústria de gerenciamento de resíduos ainda está avaliando os anúncios da EPA, enquanto o National Law Journal disse que a EPA está “bem encaminhada para decretar” grandes mudanças que poderiam impactar a indústria.

Para as pessoas diretamente prejudicadas pela contaminação do PFAS e alguns defensores do meio ambiente, as ações recentes do PFAS da EPA podem ser um caso de muito pouco, muito tarde. Muitas das ações planejadas estão focadas apenas em PFOS e PFOA, produtos químicos PFAS legados que não são mais fabricados nos EUA. Maine e outros estados já regulamentaram de forma muito mais ampla com base em estudos científicos que mostram os impactos de outros PFAS que foram medidos na água, solos, alimentos e sangue humano. Em alguns casos, como na regulamentação de produtos de consumo do Maine, os estados têm procurado abordar todos os 9.000 PFAS como uma classe. Uma avaliação de risco de lodo contendo PFOA e PFOS deveria ter sido realizada décadas atrás; a promessa de concluir essa análise daqui a três anos ilustra o quão irrelevante o governo federal se tornou.

Fonte: Andrews, DQ, Hayes, J., Stoiber, T., Brewer, B., Campbell, C., & Naidenko, OV (2021). Identificação de fontes pontuais de
descargas de substâncias per- e polifluoroalquílicas nos Estados Unidos. AWWA Water Science, e1252. https: // doi .
org / 10.1002 / aws2.1252

Políticas agrícolas ainda ausentes

Por algum tempo, a governadora do Maine, Janet T. Mills, tem implorado às autoridades federais por ações em uma longa lista de políticas do PFAS específicas para a agricultura e questões relacionadas a alimentos, incluindo:

A EPA e o USDA devem investir em pesquisa agronômica para entender melhor a absorção de PFAS em plantas e animais para ajudar a reduzir a exposição a PFAS em nosso suprimento de alimentos e promover a viabilidade da fazenda, incluindo a investigação de culturas tolerantes a PFAS que podem ser cultivadas com segurança em terras contaminadas.
O USDA deve melhorar e expandir o Programa de Pagamento de Indenização de Laticínios (DIPP) para fornecer apoio financeiro para todos os agricultores afetados pela contaminação de PFAS – incluindo ração animal, pecuária e produtores de culturas especiais, bem como produtores de laticínios.
O cronograma do DIPP para apoio deve aumentar de 18 para 36 meses. Os pagamentos aos fazendeiros pelo valor de seus animais devem ser incluídos, bem como para cobrir despesas de despovoamento. O DIPP deve continuar a financiar a reposição de receita e ser expandido para custos de subscrição (incluindo testes e remediação) associados a um retorno de longo prazo à viabilidade da fazenda.
A Federal Food and Drug Administration (FDA) deve estabelecer os níveis de adulteração de PFAS para alimentos e limites regulamentares para embalagens de alimentos para minimizar exposições dietéticas.
O FDA deve expandir suas metodologias de teste publicadas para PFAS em alimentos.

Estas e outras políticas relacionadas a alimentos e fazendas não estão incluídas no Roteiro do PFAS da EPA. O FDA tem jurisdição sobre o PFAS em ingredientes e embalagens de alimentos. O USDA supervisiona a política agrícola e os programas de assistência agrícola. Embora ambas as agências estejam incluídas em um folheto informativo da administração Biden sobre seu “plano para combater a poluição por PFAS”, nenhuma delas anunciou publicamente ações significativas relacionadas ao PFAS em paralelo ao Roteiro da EPA. Na verdade, em junho de 2021, grupos de saúde pública e segurança alimentar entraram com uma petição de cidadãos pedindo que a FDA intensificasse sua regulamentação de PFAS em alimentos. Os impactos agrícolas também não foram especificamente almejados pelo Congresso. A Lei de Ação PFAS de 2021introduzido no início deste ano exigiria regulamentação abrangente de PFAS em emissões atmosféricas e descargas de água, e financiar o tratamento de águas residuais e limpeza de locais contaminados, entre outras disposições. Embora haja apoio bipartidário para a ação sobre o PFAS, após a aprovação da legislação de alívio à pandemia no início de 2021, o Congresso demorou a agir.

Estados não deveriam esperar

Mesmo que o Congresso promulgue a Lei de Ação do PFAS e a EPA implemente totalmente seu roteiro, levará muitos anos até que a crise do PFAS seja abordada de forma abrangente. É óbvio que a defesa e a legislação em nível estadual continuam sendo extremamente importantes para garantir que os alimentos sejam seguros e as fazendas livres de PFAS. A experiência no Maine sugere focar nestas prioridades:

Investigue terras agrícolas potencialmente contaminadas

Os chamados biossólidos – lodo de esgoto e outros resíduos – têm sido usados como fertilizante em terras agrícolas há décadas. Os estados precisam investigar sistematicamente o solo e a água nos locais onde esses resíduos foram espalhados em qualquer momento no passado. Os estados com uma grande presença da indústria de papel, incluindo Wisconsin (que também é um grande estado de laticínios), fariam bem em começar a testar seu leite e terras agrícolas para PFAS. Os estados devem priorizar o teste de terras atualmente usadas para fins agrícolas, ou onde o local está hidrogeologicamente vinculado a uma fonte local agrícola ou de água potável. No Maine, a contaminação de PFAS em altas concentrações foi transportada via água subterrânea a distâncias significativas de onde o lodo foi aplicado muitos anos atrás.

Interrompa todas as aplicações de “biossólidos” na terra

A aplicação na terra de lodo que contém PFAS, incluindo lodo compostado, não é segura. Continuar a permitir essa prática resultará na contaminação da água e na destruição de terras para uso futuro como terras agrícolas. Como os fazendeiros do Maine e de outros lugares descobriram, uma vez contaminados com PFAS, é virtualmente impossível tornar os solos seguros para a agricultura. Embora a EPA tenha tomado medidas iniciais que poderiam mudar a forma como os resíduos contaminados com PFAS serão regulamentados no futuro, o tempo e o escopo de quaisquer mudanças estão no ar. Não há indicação ainda de que a EPA planeja revisitar sua regra de biossólidos. Os estados têm autoridade para agir e, ao fazê-lo, irão incentivar a remoção de PFAS das descargas de águas residuais e produtos de consumo e promover o desenvolvimento mais rápido de tecnologias seguras de destruição de PFAS.

Teste o leite e outros produtos na fazenda

Os produtos lácteos parecem ser particularmente vulneráveis à contaminação por PFAS, embora pesquisas emergentes tenham identificado outras culturas em risco.¹² O leite deve ser testado rotineiramente na fazenda, além de do pós-processamento. Embora o programa anual de teste de leite no varejo do Maine tenha sido capaz de identificar uma fazenda específica com leite contaminado, este é um método muito impreciso que testa o leite diluído e pode deixar passar outros casos de contaminação. A maioria dos estados não faz nenhum teste para PFAS e carece de um padrão para considerar o leite contaminado com PFAS, como “adulterado”. É importante que os agricultores sejam compensados não apenas pelos custos dos testes, mas também, se o PFAS for encontrado, pelas perdas econômicas e custos de remediação. Os programas de apoio ao agricultor do USDA (nt.: ministério da agricultura dos EUA) precisam ser reprojetados para atender melhor às necessidades dos agricultores, conforme descrito pelo Governador do Maine acima.

Aja rapidamente para adotar padrões de água potável que protejam a saúde

Mesmo sob o novo PFAS Roadmap da EPA, está longe de ser claro que toda a gama de PFAS com impacto na saúde será coberta por um padrão obrigatório de água potável, nem por qual será o nível de proteção. Maine é um dos vários estados que promulgaram padrões de água potável para vários PFAS comuns. Esses estados já realizaram análises técnico-científicas para embasar seus padrões, e outros estados podem aproveitar esse trabalho sem esperar a ação da EPA.¹³ O impacto da adoção de padrões estaduais é amplo. Quando Maine passou a confiar em seu próprio padrão em vez da orientação federal mais limitada, muito mais famílias com água contaminada com PFAS qualificaram-se para tratamento e sistemas de purificação instalados e pagos pelo estado. Esses padrões também são usados na remediação de locais contaminados e fundamentam o padrão de “alimentos adulterados” do Maine para leite contaminado.

Faça os poluidores pagarem

Esses programas custam dinheiro. Maine usou fundos de alívio da pandemia para pagar por algumas de suas atividades PFAS, e se o Congresso apropriar fundos de infraestrutura ou se o Plano de Ação bipartidário do PFAS for aprovado, mais podem estar a caminho. Outros estados têm o mesmo acesso a esses recursos federais. Eles também devem seguir o exemplo de Maine, fazendo com que os poluidores paguem pela regulamentação do PFAS, investigação do local e limpeza por meio de taxas sobre caminhões de esgoto e distritos de esgoto e sobre os fabricantes de produtos contendo PFAS. Os estados devem, como Maine, designar os produtos químicos PFAS como uma substância perigosa de acordo com suas leis estaduais do Superfund e certificar-se de que suas leis que regem os processos civis não limitem indevidamente as ações de arquivamento para avaliar responsabilidades, recuperar danos ou exigir que os poluidores reparem os danos que causaram.

Conclusão

As medidas acima visam abordar os impactos agrícolas no curto prazo. A longo prazo, remover o PFAS de todos os produtos em que o uso não é essencial é a única maneira de retirar esses produtos químicos para sempre do estoque de alimentos. Maine teve apoio bipartidário para aprovar uma legislação para fazer exatamente isso. Outros estados e o Congresso deveriam seguir o exemplo.

Apêndice

Legislação PFAS Promulgada na Primeira Sessão Especial da 130ª Legislação Principal

LD 129 Resolve, para proteger os consumidores de água potável através do estabelecimento de níveis máximos de contaminação para certas substâncias e contaminantes. Assinado pelo governador como medida de emergência, Resolve Capítulo 82 .

LD 264 Uma Lei para Proibir a Aplicação Aérea de Substâncias Perfluoroalquila e Polifluoroalquila. Assinado pelo governador como Resolução Capítulo 83 , Dirigindo o Conselho de Controle de Agrotóxicos Para Reunir Informações Relacionadas a Substâncias Perfluoroalquil e Polifluoroalquil no Estado.

LD 363 Uma lei relativa ao estatuto de limitações para lesões ou danos resultantes de substâncias perfluoroalquil e polifluoroalquil. Assinado pelo governador como Direito Público Capítulo 328 .

LD 558 Resolve, Direcionando o Departamento de Agricultura, Conservação e Silvicultura para Estudar Sistemas Alternativos de Cultivo para Agricultores Afetados pela Contaminação de Substâncias por Perfluoroalquila e Polifluoroalquila. Assinado pelo governador como Resolução Capítulo 38 , Dirigindo o Departamento de Agricultura, Conservação e Silvicultura a Desenvolver um Plano de Estudo Relativo à Contaminação de Substâncias por Perfluoroalquila e Polifluoroalquila no Setor Agrícola.

LD 780 Uma Lei Sobre Locais de Substâncias Perigosas Não Controladas. Assinado pelo governador como Direito Público Capítulo 117 .

LD 1503 Uma lei para impedir a poluição por substâncias com perfluoroalquila e polifluoroalquila. Tornou-se o Capítulo 477 do Direito Público como medida de emergência sem a assinatura do governador.

LD 1505 Uma Lei para Restringir o Uso de Substâncias Perfluoroalquila e Polifluoroalquila em Espuma de Combate a Incêndio. Assinado pelo governador como Direito Público Capítulo 449 .

LD 1600 Uma Lei para Investigar a Contaminação de Terras e Águas Subterrâneas por Perfluoroalquila e Polifluoroalquila. Tornou-se Capítulo 478 do Direito Público sem a assinatura do governador.

LD 221 Uma Lei que Faz Dotações e Alocações Unificadas para as Despesas do Governo Estadual (Orçamento do Estado) e LD 1733 Uma Lei para Providenciar Alocações para a Distribuição de Fundos de Recuperação Fiscal do Estado foram ambas promulgadas e incluíram gastos relacionados ao PFAS.

Uma nota sobre a legislação do Maine: ¹⁴

A data de vigência geral para as leis não emergenciais aprovadas na Primeira Sessão Especial da 130ª Legislatura é segunda-feira, 18 de outubro de 2021.
Uma lei de emergência entra em vigor na data em que o governador a assina, a menos que especificado de outra forma em seu texto.
Leis públicas são leis de escopo geral e aplicação codificadas nos Estatutos Revisados do Maine anotados . Algumas partes das leis públicas não são codificadas, por exemplo, cláusulas de apropriação, cláusulas de transição e algumas outras disposições não são alocadas, ou seja, não recebem lugares nos estatutos revisados.
As resoluções têm força de lei, mas não alteram os estatutos diretamente e têm uma duração muito limitada. As resoluções são estreitas no escopo (por exemplo, o instrumento para uma ocorrência única, como uma comissão de estudo temporária).

Notas finais

1. Seção 335 da Lei de Autorização de Defesa Nacional William M. Mac Thornberry para o ano fiscal de 2021 (Lei Pública 116-283), https://www.congress.gov/bill/116th-congress/housebill/6395 (último acesso em outubro 14, 2021).

2. Para obter mais informações sobre PFAS em biossólidos, consulte Venkatesana, Arjun K. e Rolf U. Haldena, “Inventário nacional de substâncias perfluoroalquílicas em biossólidos americanos arquivados da Pesquisa Nacional de Lodo de Esgoto da EPA de 2001”. J Hazard Mater. (Maio de 2013): 413–418. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2013.03.016; Folha, Johnathon e Maddison Ledoux. “Abordando os impactos do PFAS no biossólido.” Water & Wastes Digest (10 de setembro de 2021), https://www.wwdmag.com/biosolids-management/addressing-impactspfas-biosolids (acessado em 21 de setembro de 2021); Clarke, Bradley O. e Stephen R. Smith. “Revisão de contaminantes orgânicos ‘emergentes’ em biossólidos e avaliação das prioridades de pesquisa internacionais para o uso agrícola de biossólidos.” Environment International 37, Issue 1 (2011): 226-247. https://doi.org/10.1016/j.envint.2010.06.004; e Alder, Alfredo C. e Juergen van der Voet. “Ocorrência e caracterização de origem pontual de ácidos perfluoroalquil em lodo de esgoto.” Chemosphere 129 (2015): 62-73. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2014.07.045 , https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653514009060

3. Esses números são baseados em dados de 2004 coletados pela Associação de Biossólidos e Residuais do Nordeste (NEBRA), que está atualmente em processo de atualização de sua pesquisa de biossólidos. Veja, A National Biosolids Regulation, Quality, End Use & Disposal Survey – Relatório Final (20 de julho de 2007), https: //static1.squarespace . com / static / 601837d1c67bcc4e1b11862f / t / 606b3f35386d813ba708aeb1 / 1617641292297 / NtlBiosolidsReport-20July07.pdf.

4. CDM Smith em colaboração com a NEBRA, a Water Environment Federation (WEF) e a National Association of Clean Water Agencies (NACWA). “Análise de Custo dos Impactos sobre Serviços Públicos Municipais e Gestão de Biossólidos para Abordar a Contaminação de PFAS.” Outubro de 2020. Figura 2‐3. Comparação dos custos de descarte de biossólidos antes e depois das questões de PFAS para instalações que mudaram de métodos de reutilização benéficos para métodos de descarte em aterro. https://www.wef.org/globalassets/assets-wef/3—resources/topics/an/biosolids/technical-resources/cost-analysisof-pfas-on-biosolids—final.pdf (acessado em julho 28, 2021).

5. Ver também Lazcano, Rooney Kim e Youn Jeong Choi, Michael L. Mashtare e Linda S. Lee. “Caracterizando e comparando substâncias per e polifluoroalquil em produtos à base de biossólido e orgânicos não-biossólidos disponíveis comercialmente.” Environmental Science & Technology 54 (2020): 8640-8648. DOI: 10.1021 / acs.est.9b07281; Choi, Youn Jeong e Rooney Kim Lazcano, Peyman Yousefi, Heather Trim e Linda S. Lee. “Perfluoroalkyl Acid Characterization in US Municipal Organic Waste Composts.” Environ. Sci. Technol. Lett. 6 (maio de 2019): 372–377. https://doi.org/10.1021/acs.estlett.9b00280 .

6. Esta legislação está em forma de projeto e foi aprovada para introdução em 2022 (LR 2227, Resolução para Proibir a Contaminação de Solos Limpos com os chamados Forever Chemicals, Patrocinador: Representante Pluecker, B de Warren). Consulte a função de pesquisa de projetos de lei do Legislativo do Maine para acessar o texto e o status do projeto quando disponível: https://legislature.maine.gov/LawMakerWeb/advancedsearch.asp. Além disso, vários outros projetos de lei ainda não foram aprovados para introdução, mas podem sê-lo depois de esgotados os recursos. Isso inclui testar e tratar o lixiviado de aterros sanitários estatais (LR 2322); garantir que os alertas estaduais de saúde para o consumo de peixe abordem a exposição ao PFAS e que os dados sobre os níveis em peixes sejam compartilhados com o público (LR 2504); e para exigir o teste de descargas para cursos d’água de tratamento de águas residuais e outras instalações (LR 2334)

7. Agrotóxicos contendo PFAS é um campo emergente de pesquisa. Ver, por exemplo, Alexandrino, Diogo AM, C. Marisa R. Almeida, Ana P.Mucha, Maria F. Carvalho, “Revisiting pesticide poluição: The case of fluorinated pesticides.” Poluição Ambiental (janeiro de 2022), https://www.sciencedirect.com/science/journal/02697491 , https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.118315 ;
e Nascimento, Rodrigo A. e Deborah BO Nunoo, Ekhine Bizkarguenaga, Lara Schultes, Itsaso Zabaleta, Jonathan P. Benskin, Saulo Spanó, Juliana Leonel. “Uso de sulfluramida na agricultura brasileira: uma fonte de
substâncias per- e polifluoroalquila (PFASs) para o meio ambiente.” Poluição Ambiental 242, Parte B (2018): 1436-1443,https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749118311771

8. O Conselho de Controle de Agrotóxicos não propôs formalmente uma regra em outubro de 2021. Em 8 de outubro, o Conselho votou para revisar um projeto de regra em uma reunião subsequente e basear esse projeto de regra na recomendação da equipe para limitar a regulamentação a “75 PFAS que foram sinalizados, pelo Programa Nacional de Toxicologia, como candidatos para triagem toxicológica acelerada devido ao potencial de danos com base na estrutura química. ” PFAS é definido no estatuto do Maine em 32 MRSA 1732 (5-A) como “qualquer membro da classe de produtos químicos orgânicos fluorados contendo pelo menos um átomo de carbono totalmente fluorado” (atualmente 9.252 produtos químicos). Esta definição foi referenciada por outra legislação do Maine promulgada durante a sessão legislativa recente (LD 363, LD 1503, LD 1505, LD 1600), mas o projeto de lei de agrotóxicos (LD 264) não incluía uma definição.

9. Agência de Proteção Ambiental. PFAS Strategic Roadmap: EPA’s Commitments to Action 2021-2024 (out 2021), https://www.epa.gov/system/files/documents/2021-10/pfasroadmap_final-508.pdf (último acesso em 19 de outubro de 2021)

10. Consulte os regulamentos RCRA codificados em 40 CFR Parte 261, Apêndice VIII, https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2018-title40-vol32/xml/CFR-2018-title40-vol32-part503.xml # seqnum503.4 .

11. PADRÕES PARA O USO OU DESCARTE DE LODO DE ESGOTO, 40 CFR Seção 503.6 (e), https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2018-title40-vol32/xml/CFR-2018-title40- vol32-part503.xml # seqnum503.6 ‘

12. Ver, Ghisi, Rossella e Teofilo Vamerali, Sergio Manzetti. “Acúmulo de substâncias alquil perfluoradas (PFAS) em plantas agrícolas: uma revisão.” Environmental Research 169 (2019): 326-341., Https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118305577 .

Transferências

Baixe um PDF do relatório.

Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2021.

←

A febre do ouro amazônico

→

Estudo de caso dos ‘Forever Chemicals’ e a Agricultura