Exterior da fábrica da Goodyear em Niagara Falls. Crédito: Matt Burkhartt para ProPublica
https://www.propublica.org/article/goodyear-niagara-rubber-plant-ortho-toluidine
15 de dezembro de 2022.
A agência dos EUA que deveria proteger a saúde dos trabalhadores desistiu de estabelecer limites para protegê-los de produtos químicos perigosos. Enquanto isso, os trabalhadores estão morrendo.
Antes de seu turno na fábrica de pneus e borracha da Goodyear em Niagara Falls em maio de 2021, um trabalhador fez xixi em um copo.
Antes de bater o ponto, ele fez isso de novo.
Goodyear enviou ambas as amostras para um laboratório para medir a quantidade de uma substância química chamada orto-toluidina. Os resultados, revisados pelo ProPublica, mostraram que o trabalhador tinha o suficiente em seu corpo para aumentar o risco de câncer de bexiga – e isso foi antes de seu turno. Depois, seus níveis eram quase cinco vezes mais altos.
Não é segredo que os trabalhadores da usina estão sendo expostos ao veneno. Cientistas do governo começaram a testar sua urina há mais de 30 anos. E a Goodyear, que usa orto-toluidina para tornar seus pneus flexíveis, monitora o ar em busca de vestígios do produto químico desde 1976. Uma grande revelação desvelou, quase uma década atrás, que dezenas de trabalhadores da fábrica desenvolveram câncer de bexiga desde 1974.
Harry Weist, agora aposentado, trabalhava na fábrica da Goodyear em Niagara Falls, Nova York. Crédito: Matt Burkhartt para ProPublica
O que talvez seja mais impressionante sobre a trilha de trabalhadores doentes da Goodyear é que eles foram expostos a níveis do produto químico que o governo dos Estados Unidos diz serem perfeitamente seguros.
O limite de exposição permitido para orto-toluidina é de 5 partes por milhão/ppm no ar, um limite baseado em pesquisas realizadas nas décadas de 1940 e 1950, sem qualquer consideração sobre a capacidade do produto químico de causar câncer. Apesar da ampla evidência de que níveis muito mais baixos podem aumentar drasticamente o risco de câncer de uma pessoa, o limite legal permaneceu o mesmo.
Paralisada por processos judiciais da indústria de décadas atrás, a Administração de Saúde e Segurança Ocupacional desistiu de tentar estabelecer um limite verdadeiramente protetor para orto-toluidina e milhares de outros produtos químicos. A agência atualizou apenas os padrões para três produtos químicos nos últimos 25 anos; cada um levou mais de uma década para ser concluído.
David Michaels, diretor da OSHA/Occupational Safety and Health Administration durante o governo Obama, disse ao ProPublica que os desafios legais o amarraram tanto que ele decidiu colocar um aviso no site da agência dizendo que os limites do governo eram essencialmente inúteis: “OSHA reconhece que muitos de seus limites de exposição permissíveis (PELs/Permissible Exposure Limits) estão desatualizados e inadequados para garantir a proteção da saúde do trabalhador.” Essa notável admissão de derrota permanece no site oficial da agência americana dedicada à proteção da saúde do trabalhador.
“Para mim, era óbvio”, disse Michaels. “Você não pode mentir e dizer que está oferecendo proteção quando não está. Parecia muito mais eficaz dizer: ‘Não siga nossos padrões’.”
David Michaels, então diretor da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, comparece a uma audiência no Capitólio em 2010. Crédito:Astrid Riecken/Getty Images
A agência também permitiu que os fabricantes de produtos químicos criassem suas próprias fichas de dados de segurança, que deveriam fornecer aos trabalhadores os limites de exposição e outras informações críticas. A OSHA não exige que as planilhas sejam precisas nem as verifique rotineiramente. Como resultado, muitos não mencionam o risco de câncer e outros riscos graves à saúde.
Em um comunicado, Doug Parker, secretário adjunto do trabalho para segurança e saúde ocupacional, reconheceu a impotência da agência. “As exigências do processo de regulamentação, incluindo limitações impostas por decisões judiciais anteriores, limitaram nossa capacidade de ter padrões mais atualizados”, disse ele. “A exposição química, inclusive à o-toluidina, é um grande risco à saúde dos trabalhadores, e temos que fazer mais para proteger sua saúde.”
Funcionários da agência não responderam a uma pergunta de acompanhamento perguntando o que mais eles farão.
A Goodyear, em um comunicado, disse que “permanece comprometida com ações para lidar com a exposição à orto-toluidina dentro de nossas instalações em Niagara Falls”. A empresa disse que exige que os trabalhadores usem equipamentos de proteção, investe em atualizações como ventilação e oferece exames regulares de câncer de bexiga “sem nenhum custo” para os trabalhadores. Ele apontou que os níveis de orto-toluidina na fábrica de Niagara Falls da Goodyear haviam despencado nas últimas décadas e que os níveis “estiveram consistentemente muito abaixo dos limites de exposição permissíveis estabelecidos pelos reguladores do governo”, ou seja, 5 partes por milhão.
James Briggs trabalhou por 20 anos na fábrica de Niagara Falls antes de conseguir um emprego no sindicato United Steelworkers, que representa dezenas de funcionários da Goodyear lá. Enquanto pressionava por mudanças que reduziriam a exposição de seus membros à orto-toluidina na fábrica, o sindicato basicamente desistiu de eliminar o risco.
“Se eu pudesse fazer do meu jeito, eu gostaria de ser capaz de agitar uma varinha mágica e correr o risco? Sim, eu gostaria”, disse ele. “Todo mundo que trabalha naquela fábrica percebe que há algum risco nisso. Todos eles entendem. Nós dizemos a eles. Faz parte da orientação para novos funcionários.”
O ex-trabalhador da fábrica da Goodyear James Briggs no memorial dos trabalhadores do conselho trabalhista central da Niagara-Orleans AFL-CIO no Reservoir Park em Niagara Falls. Crédito: Matt Burkhartt para ProPublica
Gary Casten nunca ouviu tal conversa quando começou na fábrica em 1965, ele alegou em depoimento no tribunal. Líder sindical dedicado, jogador de boliche e torcedor dos Yankees, ele deixou o governo testar sua urina em 1990; ele também tinha um nível químico cinco vezes maior após o turno do que antes. Mais de uma vez em seus 39 anos na Goodyear, os lábios e unhas de Casten ficaram azuis, um sinal bem conhecido de envenenamento por orto-toluidina.
Ainda assim, foi um choque para Casten quando ele foi diagnosticado com câncer de bexiga em 2020. “Se você procurasse ‘legal’ no dicionário, veria uma foto de Gary”, disse Harry Weist, um de seus ex-colaboradores. Casten passou por cirurgia e quimioterapia e perdeu as forças e o apetite. Logo ficou claro que o câncer havia se espalhado.
Junto com dezenas de outros funcionários da Goodyear, ele processou as empresas químicas que fabricavam a ortotoluidina usada na fábrica; a lei de compensação dos trabalhadores os impedia de processar seu empregador. Quando questionado em um processo legal em abril de 2021 se alguém o havia alertado sobre os riscos, ele disse: “Se me dissessem que desde o primeiro dia em que entrei pelos portões, não teria trabalhado lá”.
Ele morreu quatro meses depois.
No ano passado, a contagem sombria de diagnósticos de câncer de bexiga dos trabalhadores da fábrica da Goodyear chegou a 78.
Os resultados dos testes recentes sugerem que é provável que continue subindo.
“O sistema está quebrado”
Criada em 1970 em resposta a crescentes lesões, doenças e mortes por riscos no local de trabalho, a OSHA deveria emitir regulamentos com base em pesquisas científicas conduzidas por sua agência irmã, o Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional.
No início, a dupla teve um começo um tanto promissor, com a OSHA usando a pesquisa do NIOSH/National Institute for Occupational Safety and Health para emitir padrões mais protetores para chumbo, arsênico, benzeno, amianto e vários outros carcinógenos. “O objetivo dos primeiros administradores era estabelecer padrões cada vez mais baixos para que as indústrias pudessem se adaptar e, finalmente, eliminar o uso desses materiais”, disse David Rosner, historiador de saúde pública da Universidade de Columbia.
Mas dentro de alguns anos, o amianto, que já estava bem estabelecido como cancerígeno, apresentou um desafio político. “Para o amianto, o NIOSH disse que nada além de um número próximo de zero pode ser considerado seguro”, disse Rosner. “Mas então eles enviaram essa ciência para a OSHA, e ela percebeu que, se você fizesse isso, teria que fechar fábricas em todos os lugares.”
As empresas químicas atacaram, alertando que os padrões da OSHA levariam à perda de empregos em meio a uma recessão; eles transformaram a agência em “um bode expiatório para explicar por que a indústria americana estava um caos”, como disse Rosner. Em 1973, a Asbestos Information Association/North America sugeriu que a regulamentação baseada na saúde do produto de seus membros poderia ser uma “conspiração nefasta em andamento para destruir a indústria do amianto”.
Dois anos depois, o diretor do NIOSH declarou que “praticamente não havia dúvida de que o amianto é cancerígeno para o homem” e propôs a redução do limite de segurança. Mas a OSHA se protegeu. Ele reconheceu que nenhum nível detectável de amianto era seguro, mas adiou a mudança de seu padrão devido a uma exigência legal de levar em consideração “fatores técnicos e econômicos”.
Enquanto a OSHA acabou atualizando seu padrão de amianto mais de uma década depois, os processos judiciais ajudaram a esfriar – e, finalmente, quase congelar – o progresso na definição de limites para a maioria dos produtos químicos, exigindo que a agência fizesse análises cada vez mais complexas.
Uma dessas ações, movida pelo American Petroleum Institute e decidida pela Suprema Corte em 1980, desafiou o limite da OSHA para o benzeno. Embora não houvesse dúvida científica de que o benzeno causa leucemia, o tribunal decidiu que, antes de estabelecer um novo padrão, a OSHA teria que primeiro estabelecer que o antigo colocava os trabalhadores em “risco significativo” de danos. Outra ação, movida pela indústria líder, deixou a OSHA responsável não apenas por calcular os custos de conformidade com seus padrões, mas também por demonstrar “uma probabilidade razoável” de que eles não ameaçariam “a existência ou a estrutura competitiva de uma indústria” (nt.: aqui se pode ver como, mesmo no decantado país das maravilhas em termos de ‘democracia’ e liberdade, todas as estruturas, incluindo a Justiça, estão e são completamente comprometidas com a visão supremacista branca do capitalismo acima de todas as formas de vida, mesma a humana. Vergonhosa a Suprema Corte dos EUA).
Diante de requisitos maciços para atualizar um único limite, em 1989, a OSHA tentou outra abordagem: reduzir e definir limites de segurança para 428 produtos químicos de uma só vez. A medida poderia ter evitado mais de 55.000 dias de trabalho perdidos devido a doenças e uma média de 683 mortes por produtos químicos perigosos a cada ano, de acordo com estimativas da agência.
Mas essa tentativa também foi frustrada. O American Iron and Steel Institute, o American Mining Congress, o American Paper Institute, o American Petroleum Institute e a Society of the Plastics Industry estavam entre as dezenas de associações comerciais que se juntaram para processar a OSHA, criticando a decisão da agência de agrupar os produtos químicos, alegando que não tiveram tempo suficiente para responder às mudanças propostas. Embora a maioria dos sindicatos tenha apoiado o esforço da agência, alguns também processaram a OSHA, argumentando que alguns dos padrões atualizados não eram suficientemente protetores.
Em 1992, o tribunal de apelações revogou todos os limites de segurança que a OSHA havia estabelecido e atualizado três anos antes, concluindo que a agência não conseguiu provar que a exposição aos produtos químicos representava um risco significativo de danos à saúde e que as mudanças propostas não eram econômica e tecnologicamente viável para as empresas que utilizaram os produtos químicos (nt.: novamente a justiça, mesmo em instâncias inferiores, demonstrando sua conivência com a indústria química que cada vez mais mostra ser criminosa e genocida. Vide, por exemplo, a presença de plástico até na placenta fetal e toda a destruição do sistema endócrino pela presença em todos os produtos de consumo dos malfadados disruptores endócrinos, feminizando todos os machos, a começar pelos homens).
Quando foi nomeado para dirigir a OSHA em 2009, Michaels estava bem ciente dos riscos do produto químico usado na Goodyear. Pouco antes de assumir o comando da agência, ele dedicou um capítulo de seu livro sobre a influência da indústria sobre a ciência à orto-toluidina, narrando os cânceres na fábrica de Niagara Falls e o fato de que os fabricantes tinham evidências da carcinogenicidade do produto químico já em década de 1940.
Mas, dado o quão oneroso o processo de definição de limites havia se tornado – e quantos outros produtos químicos precisavam ainda mais desesperadamente de limites precisos, em parte porque um número maior de trabalhadores estava exposto a eles – ele decidiu não tentar atualizar o padrão da orto-toluidina.
Nos últimos 25 anos, a OSHA atualizou apenas três padrões.
Forçada por uma ação judicial, em 2006 a agência emitiu um padrão para o cromo, o carcinógeno apresentado no filme “Erin Brockovich”, que também causava câncer em níveis de exposição muito abaixo de seu limite ultrapassado. Em 2016, a OSHA emitiu um padrão de proteção para a sílica, uma poeira cancerígena à qual milhões de trabalhadores são expostos a cada ano. E, em 2021, a OSHA deu os toques finais em uma regra para o berílio, um elemento que pode cicatrizar os pulmões e causar câncer e ao qual milhares de estaleiros e trabalhadores da construção civil são expostos todos os anos. O limite anterior tinha quase 70 anos quando a OSHA o revisou em janeiro de 2017 e depois ajustou a regra nos quatro anos seguintes. Cada atualização levou mais de uma década para ser concluída, pois a agência reunia os dados volumosos de que precisava para justificar as mudanças.
Enquanto o padrão de 1972 para amianto tinha apenas cinco páginas, o da sílica se estendia por 600 páginas. “E isso se deve principalmente aos requisitos que seguiram todos esses processos”, disse Michaels, que trabalhou no padrão de sílica durante seu tempo como administrador e agora é professor na Escola de Saúde Pública da Universidade George Washington.
Michaels argumenta que o problema não é a agência em si, mas seu pequeno orçamento e os encargos impostos pelos tribunais resultantes dos processos.
“Não culpe a OSHA”, disse Michaels. “O sistema está falido.”
“Uma forma de auto-regulação”
Escondido em uma pasta no escritório do capataz na fábrica da Goodyear está outra ferramenta que pode ter ajudado os trabalhadores. Desde 1983, a OSHA exige que os fabricantes de produtos químicos criem folhas de dados de segurança: documentos que apresentam informações claras sobre os perigos de um produto químico. Trabalhadores e empregadores os consultam para tomar decisões sobre quais tipos de precauções devem ser tomadas.
A fábrica da Goodyear em Niagara Falls. Crédito: Matt Burkhartt para ProPublica
A OSHA não verifica rotineiramente se as planilhas de dados contêm imprecisões ou mesmo exigem que sejam precisas. As empresas devem observar os carcinógenos como causadores de câncer apenas se estiverem na lista muito truncada da própria OSHA , que omite notavelmente a orto-toluidina. A OSHA especifica que as empresas “podem” em vez de “devem” confiar no Programa Nacional de Toxicologia ou na Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer para determinar se um produto químico causa câncer.
Em comentários enviados à OSHA em 2016, os grupos de defesa Earthjustice, Natural Resources Defense Council e BlueGreen Alliance disseram que a abordagem da agência ignorava os conflitos de interesse inerentes.
“Permitir que os fabricantes desconsiderem as avaliações de risco de dois órgãos competentes e conduzam sua própria avaliação de risco de produtos nos quais eles têm investimento financeiro significativo é uma forma de autorregulação que, sem dúvida, comprometerá a transparência, a divulgação precisa e oportuna de informações e, em última análise, o local de trabalho saúde e segurança”, escreveram as organizações ambientais.
Os grupos sugeriram que a agência deveria tirar o trabalho de avaliação de produtos químicos das empresas que os fabricam. Mas a OSHA novamente falhou em agir. Como resultado, dizem os especialistas, as fichas de dados de segurança para produtos químicos perigosos ainda estão repletas de erros.
Quase um terço das mais de 650 folhas de produtos químicos perigosos contêm advertências imprecisas, de acordo com um estudo, publicado hoje, conduzido pela BlueGreen Alliance, uma organização que se concentra na interseção de questões trabalhistas e ambientais, e Clearya, uma empresa que alerta os consumidores sobre a presença de produtos químicos tóxicos nos produtos. Das 512 fichas de produtos químicos cancerígenos que os grupos revisaram, 15% não mencionaram o câncer na seção de identificação de perigos e 21% das 372 fichas de dados de segurança para produtos químicos que representam risco à fertilidade e ao desenvolvimento fetal omitiram esse fato (nt.: aqui vemos como o tema –disruptores endócrinos– é negligenciado pelos organismo oficiais que deveriam estar voltados para a preservação da saúde que lhes paga para existirem).
Mesmo folhas de carcinógenos bem conhecidos, como benzeno e cloreto de vinila (nt.: destaques dados pela tradução porque AQUI ESTÁ UM DADO QUE INTERESSA MUITO À SOCIEDADE PORQUE FALA SOBRE O MALFADADO –PVC– que envolve, nos chamados ‘filmes’ plásticos, todos os nossos alimentos, MESMO ORGÂNICOS), muitas vezes não incluem avisos de que causam câncer. Um para o amianto, por exemplo, não diz em sua seção de risco que o mineral causa câncer de pulmão e mesotelioma, em vez disso alerta apenas para irritação da pele, irritação ocular grave e possibilidade de irritação respiratória.
Embora a imprecisão das fichas de dados de segurança seja um problema global, as empresas nos Estados Unidos estão entre os piores infratores (nt.: destaque dado pela tradução porque destaca o horror do crime corporativo e da conivência, como vimos antes, da justiça e dos órgãos públicos), de acordo com a análise da BlueGreen Alliance e da Clearya. As fichas de dados de segurança nos EUA têm muito mais probabilidade de conter informações sobre riscos à saúde do que as da Europa, mostrou a análise. Em parte, isso se deve às diferentes abordagens à regulamentação de produtos químicos.
“Em outras jurisdições, como Europa, Austrália e Japão, eles dizem: ‘Há uma lista de produtos químicos que nos preocupam e aqui está como os classificamos’. Portanto, eles não podem brincar com a verdade”, disse Dorothy Wigmore, higienista industrial radicada no Canadá.
Por lei, a OSHA não pode multar as empresas em mais de US$ 14.502 por cada violação de seu padrão de comunicação de risco, o que equivale a um tapa na cara da maioria das empresas, de acordo com especialistas. A agência respondeu mais recentemente a uma reclamação na fábrica da Goodyear em 2015, quando emitiu uma citação por violação de seu Padrão de Proteção Respiratória, mas não emitiu uma multa.
Sobre a abordagem regulatória para fichas de dados de segurança nos Estados Unidos, Wigmore disse: “É uma série de situações que são projetadas apenas para permitir que todos os tipos de riscos cheguem ao mercado”.
“Sigilo inadmissível”
A lei primária que rege a regulamentação de produtos químicos nos Estados Unidos, chamada Lei de Controle de Substâncias Tóxicas, contém uma disposição destinada a manter os fabricantes de produtos químicos honestos e o público informado.
Se as empresas que fabricam, importam, processam ou distribuem produtos químicos encontrarem qualquer evidência de que seus produtos possam apresentar um risco substancial à saúde humana ou ao meio ambiente, elas devem compartilhar imediatamente essas informações com a Agência de Proteção Ambiental.
A DuPont, que fornecia orto-toluidina para a fábrica da Goodyear desde 1957, tinha exatamente esse tipo de informação em 1993. Um higienista industrial chamado Tom Nelson, que trabalhava na DuPont, calculou que o nível de exposição permissível era pelo menos 37 vezes alto demais para proteger trabalhadores.
Quase três décadas depois, um advogado chamado Steven Wodka se deparou com os cálculos de Nelson enquanto revisava milhares de documentos que ele havia obtido da empresa por meio de descoberta, em casos que seus clientes – trabalhadores da fábrica da Goodyear, incluindo Casten – moviam contra a DuPont. A informação deveria ter sido pública. No entanto, quando Wodka verificou o Chemview, um banco de dados da EPA que contém essas informações fornecidas por empresas conhecidas como relatórios 8(e), ele não encontrou nenhuma menção à descoberta bombástica de Nelson. A agência tornou públicos cinco relatórios que a DuPont apresentou sobre o produto químico, mas nenhum revela os cálculos que mostram o quão ineficaz é o nível de exposição permissível.
Em janeiro de 2021, Wodka escreveu à agência para relatar que a DuPont estava violando a disposição 8(e) da lei de produtos químicos ao reter informações sobre o quão perigosa é a ortotoluidina.
“Há uma conexão direta entre a falha da DuPont em cumprir este estatuto e os casos contínuos de câncer de bexiga nos trabalhadores da Goodyear em Niagara Falls, Nova York”, afirmava a carta, antes de instar o administrador da EPA a “aplicar este estatuto ao máximo extensão contra a DuPont”.
Após meses de silêncio, Wodka recebeu uma resposta da EPA em setembro. “Não tomamos mais medidas de fiscalização porque tínhamos um documento que demonstrava que eles cumpriam suas obrigações 8(e)”, escreveu Gloria Odusote, gerente de programa da divisão de fiscalização de resíduos e produtos químicos da agência, a Wodka. Ela disse que o documento continha “informações comerciais confidenciais” e estava isento de divulgação pública.
O tipo de isenção que ela citou foi projetado para permitir que as empresas mantenham informações secretas que possam dar a seus concorrentes uma janela para suas práticas de negócios, como processos de fabricação e fórmulas químicas cuja divulgação poderia “causar danos comerciais substanciais”. Mas as empresas rotineiramente usam a isenção para proteger todos os tipos de informações, incluindo os nomes dos produtos químicos, as quantidades produzidas e a localização das fábricas que os fabricam. A lei de produtos químicos proíbe as empresas de reivindicarem estudos de saúde e segurança como informações comerciais confidenciais.
“A EPA não pode manter essas informações em segredo”, disse Eve Gartner, uma advogada que dirige o Programa de Exposição e Saúde Tóxica da Earthjustice. O fracasso da agência em listar o documento no Chemview e disponibilizá-lo ao público mediante solicitação, disse ela, “acrescenta uma camada adicional de sigilo inadmissível”.
A DuPont se recusou a comentar, observando em um e-mail que a orto-toluidina foi produzida por “EI du Pont de Nemours & Co., não DuPont de Nemours”, como a empresa agora se chama após o relançamento em 2019. Ela resolveu todos os 28 processos em qual Wodka representava os trabalhadores da Goodyear com câncer de bexiga ou urotelial.
Funcionários da EPA disseram que estão investigando o assunto.
“Não deveria ter que lutar assim”
Em uma manhã de neve em novembro no oeste de Nova York, Harry Weist aguardava sua próxima cistoscopia. Um trabalhador aposentado da Goodyear de 66 anos com um corte de cabelo grisalho e um bigode em forma de ferradura, Weist já passou por dezenas desses testes, nos quais uma pequena câmera é inserida através de sua uretra até a bexiga. Em três ocasiões, em 2004, 2019 e 2020, as imagens revelaram tumores cancerígenos que tiveram que ser removidos cirurgicamente.
Pode levar dias e às vezes semanas para que a dor e o desconforto da cirurgia diminuam. O que nunca desaparece, porém, é o pavor do câncer que futuras sondas encontrarão. “Meu médico disse que não é se vai voltar, mas quando”, disse Weist.
Durante seus 34 anos trabalhando na fábrica da Goodyear, Weist administrou a piscina do Super Bowl, serviu no sindicato e tornou-se “duro como ladrões” com alguns de seus colegas de trabalho. Ele também respirou uma fumaça tão pungente e forte que ficou sem fôlego. Mas naquele dia de novembro, ele preferiu pensar nos amigos de longa data que fez na fábrica.
Um deles, um parente próximo que também teve três episódios de câncer de bexiga e passou por quimioterapia, radioterapia e cirurgia para tratá-lo, conseguiu um emprego como entregador de peças de carro aos 84 anos para cobrir alguns de seus custos médicos. De acordo com Weist, o membro da família (que se recusou a ser entrevistado) é tão leal à empresa que “se você o cortasse, ele sangraria o azul da Goodyear”. Weist faz a piada com carinho; os homens permanecem próximos, mesmo quando discordam fortemente sobre seu antigo empregador.
“Ele diz que fizemos essas contas, então vamos pagá-las”, disse Weist. É difícil provar definitivamente a causa de qualquer câncer individual. Mas Weist tem certeza de que o dele e o de seu parente foram devidos a décadas de exposição extrema a uma substância química conhecida por causar câncer de bexiga. “Eu digo a ele: ‘Goodyear nos deu câncer. Trabalhamos na fábrica deles e acabamos tendo câncer de bexiga. Você não deveria ter que lutar assim.’”
Weist pensa frequentemente em Casten, que morreu aos 74 anos, deixando para trás uma filha e netos que o chamavam de Pipoca. Como seu velho amigo, Weist teria feito uma escolha diferente se tivesse sido avisado sobre os riscos de trabalhar com orto-toluidina. “É claro que eu não teria aceitado o emprego se soubesse que passaria por isso”, disse ele.
No ano passado, os cientistas do NIOSH publicaram uma avaliação de risco da orto-toluidina que mostra o quão perigoso o produto químico é – e quão flagrantemente errado o limite de exposição permissível permanece. A OSHA diz que se esforça para manter o risco do trabalhador abaixo de um em 1.000, ou seja, uma em cada mil pessoas sendo prejudicadas, depois que a Suprema Corte sugeriu esse limite há mais de quatro décadas. Para trazer o risco na fábrica da Goodyear para essa faixa, o limite de segurança para orto-toluidina no ar deve ser cerca de um terço desse nível, concluiu a avaliação.
O atual limite permitido, 5 partes por milhão, é o mesmo que 5.000 partes por bilhão. No entanto, mesmo apenas 10 partes por bilhão no ar fariam com que cada 1.000 trabalhadores expostos contraíssem entre 12 e 68 casos “excessos” de câncer de bexiga, significando o número que eles provavelmente desenvolveriam acima do número esperado na população em geral, de acordo com o estudo.
A quantidade média de ortotoluidina no ar da fábrica é ainda maior: 11,3 partes por bilhão, de acordo com testes concluídos pela Goodyear em 2019. A empresa disse que continua medindo as concentrações do produto químico na fábrica desde então, mas se recusou a compartilhar os resultados desse teste com o ProPublica.
Essa medição, juntamente com amostras de urina pré e pós-turno dos trabalhadores da fábrica, “fornece evidências conclusivas de que os trabalhadores de Niagara Falls ainda estão absorvendo orto-toluidina em seus corpos durante o turno de trabalho”, escreveu Wodka à OSHA em março em uma petição em coautoria de um médico e um toxicologista que atuaram como testemunhas especializadas em casos de trabalhadores da Goodyear, bem como de um epidemiologista que trabalhou anteriormente para a American Cancer Society e o US Public Health Service.
Os especialistas em saúde ocupacional pediram à OSHA para atualizar o padrão. Especificamente, eles pediram que o limite de exposição permissível no ar por oito horas fosse reduzido de 5.000 partes por bilhão para 1 parte por bilhão e que a agência exigisse que as empresas informassem claramente a seus trabalhadores que o produto químico causa câncer de bexiga.
A OSHA não respondeu à sua petição.
Esclarecimento, 15 de dezembro de 2022: esta história foi atualizada para esclarecer que a OSHA revisou o limite de berílio em 2017 e, após algumas alterações, finalizou a regra em 2021.
Tradução livre, parcial, de Luiz Jacques Saldanha, dezembro de 2022.
