Nosso Futuro Roubado

Transgênico

Leite de soja, contaminação com glifosato e as crianças

por

Leite de soja, contaminação com glifosato e as crianças. A exposição subcrônica de pré-adolescentes, gera disfunção hormonal.

 

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691516304896

 

Elsevier 

 Food and Chemical Toxicology

Volume 100, February 2017, Pages 247-252
Uma nova pesquisa feita no Brasil mostrou que o leite de soja e herbicidas a base de glifosato, quando fornecidos juntos a ratos, causou disfunção hormonal (como disruptor endócrino, como pirata hormonal) através do decréscimo nos níveis de testosterona e danos aos espermatozoides.

Autores: Jessica Nardi a. Patricia Bonamigo Moraes a.  Carina Koeppe a. Eliane Dallegrave b.  Mirna Bainy Leal c.  Luciana Grazziotin Rossato-Grando a. 

a  Institute of Biological Sciences, University of Passo Fundo, BR 285, 99052-900, Passo Fundo, Rio Grande do Sul, Brazil
b Department of Pharmacoscience, Federal University of Health Sciences of Porto Alegre, Sarmento Leite Street, 245, 90050-170, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brazil
c Department of Pharmacology, Institute of Basic Health Science, Federal University of Rio Grande do Sul, Sarmento Leite Street, 500/309, 90050-170, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brazil

 

Destaques

• O leite de soja gera efeitos de desfunção endócrina, pelo decréscimo dos níveis de testosterona.
• O leite de soja também decresce o número de células de Sertoli e aumenta a percentagem de degradação das células de Sertoli e Leydig (nt.: as de Sertoli produzem todo o ambiente para a espermatogênese e as de Leydig produzem o hormônio masculinizante testosterona para o desenrolar da formação dos espermatozoides).
• Os efeitos da disfunção endócrina são intensificados pela exposição ao leite de soja e aos resíduos de glifosato.

 

Resumo

A intolerância à lactose caracteriza-se pelo baixo ou inexistência de níveis da enzima lactase e o tratamento principal consiste em alterações dietéticas, especialmente a troca do leite de vaca pelo leite de soja. A soja contém fitoestrogênios, substâncias com conhecida atividade estrogênica. Além disso, herbicidas (nt.: agrotóxicos que matam ervas nativas) à base de glifosato são extensivamente utilizados no seu cultivo, sendo frequentemente um resíduo nas suas sementes colhidas, gerando uma preocupação quanto ao consumo de produtos feitos com soja, especialmente para crianças em período de lactação com intolerância à lactose.  Este estudo avaliou a toxicidade puberal de uma alimentação rica em leite de soja (suplementada ou não com glifosato, com doses de 50 e 100 mg/kg) durante o período pré-púbere em ratos machos. Disfunção endócrina foi observada através da diminuição dos níveis de testosterona, decréscimo no número das células de Sertoli e no aumento da percentagem de degradação tanto das células de Sertoli como as de Leydig (nt.: ver este material de 1994 – http://nossofuturoroubado.com.br/saude-agressao-ao-homem-documentario/) em animais que receberam leite de soja suplementado com glifosato (ambas doses) e daqueles que foram tratados comente com leite de soja. Os animais tratados com leite de soja com glifosato (ambas doses) mostraram um decréscimo no número de espermátides e aumento da cauda epidídimo comparados ao controle e decréscimo no diâmetro dos túbulos seminíferos comparados ao grupo controle do leite de soja. Os animais que receberam leite de soja suplementado com 100 mg/kg de glifosato mostraram decréscimo nas espermátides redondas e aumento na anormalidade da morfologia dos espermatozoides quando comparados ao controle.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2017.

 

Novo Estudo mostra Principais Diferenças Moleculares entre Milhos Transgênico e Não Transgênico

por

Novo estudo mostra principais diferenças moleculares entre milhos transgênico e não transgênico.

 

Organic Consumers Association

   ORGANIC CONSUMERS ASSOCIATION

CAMPAIGNING FOR HEALTH, JUSTICE, SUSTAINABILITY, PEACE, AND DEMOCRACY

 

https://www.organicconsumers.org/news/new-study-shows-major-molecular-differences-between-gmo-and-non-gmo-corn

 

 

19 de dezembro de 2016

Uma nova e única pesquisa, publicada no periódico científico Nature, utilizou perfis moleculares para revelar grandes diferenças na composição entre um milho transgênico e seu ancestral não transgênero. Estas descobertas questionam a indústria e a posição federal reguladora quando defende a “equivalência substancial”, além de ter sérias implicações para a segurança ambiental e alimentar.

 

Milho, caule, plantas, pretas, fundo

 

Este novo estudo (new peer-reviewed study), liderado pelo Dr. Michael Antoniou do Kings College de Londres, descreve os efeitos do processo de engenharia genética sobre a composição de uma variedade de milho geneticamente modificado, ou transgênico, resistente ao herbicida Roundup resistentes variedade de milho geneticamente modificado, NK603.

“Nosso estudo mostra claramente que o processo de transformação de geneticamente modificado, resulta em profundas diferenças de composição em NK603, demonstrando que este milho transgênico não é substancialmente equivalente à sua contraparte não transgênico. O aumento acentuado da putrescina e especialmente da cadaverina é uma preocupação, uma vez que estas substâncias são potencialmente tóxicas, sendo relatadas como potenciadores dos efeitos da histamina, aumentando assim as reações alérgicas. E, ambas têm sido relacionadas na formação de nitrosaminas cancerígenas com nitrito em produtos cárneos. Nossos resultados exigem uma avaliação de longo prazo mais completa da segurança do consumo de milho NK603.” Afirma o Dr. Antoniou.

A análise aprofundada dos tipos de proteínas (“proteômicas”) (nt.: estudo em larga escala das proteínas expressas em uma célula, tecido ou organismo) e pequenas moléculas bioquímicas (“metabolômicas”) (nt.: estudo científico que visa identificar e quantificar o conjunto de metabólitos – o metaboloma – produzidos e/ou modificados por um organismo) revelou grandes diferenças de composição entre o NK603 e o seu ancestral não transgênico. Os resultados obtidos mostram não apenas perturbações na utilização de energia e estres oxidativo (danos às células e tecidos por oxigênio reativo), mas também grandes aumentos preocupante em certas substâncias (poliaminas).

As poliaminas que se encontram presentes em quantidades elevadas no milho NK603 incluem putrescina e cadaverina, que podem produzir vários efeitos tóxicos.

NOTA DO SITE: abaixo estão informações, originais em inglês, mais ampliadas sobre o estudo para os leitores interessados em aprofundar o conhecimento.

 

 

Background to study

  1. The establishment of compositional ‘substantial equivalence’ is a key starting point requested by regulatory agencies for assessing the safety of a GMO crop and food. If analysis for nutrients and known toxins shows that the composition of a GMO crop is found to be in a similar range to that present in a corresponding, genetically similar non-GMO variety (often the non-GMO parent), then it is deemed to be ‘substantially equivalent’ and to require little, if any, further safety testing, especially in the USA.
  2. Genetically modified (GM) corn NK603, engineered to survive being sprayed with glyphosate based weedkillers such as Roundup, was assessed as ‘substantially equivalent’ to its non-GM parent corn variety, based on a nutrient composition analysis of both crops. It was subsequently granted market approval.
  3. However, the nutrient compositional analysis is relatively crude and may miss subtle yet important differences between the GMO and non-GMO food, which could have health consequences for the consumer. For example, the compositional analysis includes measurement of total protein content, yet this is less important than the profile of different types of proteins. In other words, the message is in the detail, yet this detail is currently lacking in regulatory analysis investigating the substantial equivalence of a product.
  4. This gap in compositional information for the Roundup-tolerant NK603 corn was addressed in this study by analysing this GMO with the nearest non-GMO corn variety as a control. The two crops were grown under similar conditions, in the same location and season, spaced at a sufficient distance to avoid cross-contamination. One field of NK603 was sprayed once with Roundup, whilst another field of NK603 was not treated with Roundup. Samples were produced in two cultivation cycles over two growing seasons. Thus all precautions were taken to minimise environmental factors that could influence the composition of the crops. The result is a comparative analysis that specifically highlights the effect of the genetic modification (GM) transformation process.
  5. Rats fed this GMO corn over 2 years presented signs of a higher incidence of liver and kidney damage (Séralini et al., Environmental Sciences Europe, 26:14)compared with controls.

Analytical methods used

Analytical methods collectively known as “omics” technologies can be used to obtain an in-depth, molecular composition profile of a biological system/substance. These technologies include transcriptomics (gene function profile), proteomics (protein type profile) and metabolomics (small biochemical metabolite profile). Unlike gross nutrient analysis, omics technologies provide highly detailed molecular composition and biological functional information with a very high degree of predictability of health or disease status.

In this study Dr Antoniou and colleagues have undertaken proteomics (protein profiling) and metabolomics (small biochemical profiling) analyses, comparing NK603 with its non-GMO counterpart in order to deepen the understanding of the effects of the GM transformation process used to generate this variety of GMO corn. In addition, NK603 cultivated either with or without being sprayed with Roundup was also investigated in order to determine the effects, if any, of this weedkiller on the biochemistry and hence composition of this GMO corn.

This broad range of analysis is designed to ascertain more deeply and precisely whether NK603 is truly ‘substantially equivalent’ to its corresponding non-GMO variety and whether this raises any health concerns.

Findings

  1. A total of 117 proteins and 91 small molecule biochemicals (metabolites) were found to be statistically significantly altered in NK603 corn by the GM transformation process.
  2. The GM transformation process was the major contributor to variation in the protein and metabolite profiles, rather than environmental factors such as the spraying of the Roundup weedkiller or the growing season.
  3. Alteration in the protein profile revealed by the proteomics analysis was reflective of an imbalance in energy utilisation and oxidative stress (damage to cells and tissues by reactive oxygen).
  4. Small molecule biochemical profile differences revealed by metabolomics mostly consisted of an increase in a class of compounds known as polyamines; the levels of potentially toxic putrescine and especially cadaverine were markedly increased in the GM NK603 corn.

Conclusions

  1. GM NK603 corn and its corresponding non-GMO corn variety are not substantially equivalent.
  2. The GM transformation process caused alterations in both protein and metabolite composition profiles in NK603 corn.
  3. The non-substantial equivalence of NK603 corn with the corresponding non-GMO corn, and the increases in potential toxic compounds (polyamines; putrescine, cadaverine) in NK603 corn, indicate that a more thorough investigation of the safety of consuming products derived from this GMO food is warranted.

Relevance to health

The GM transformation process causes a general disturbance in the GMO plant. Whether the increased levels of cadaverine and putrescine found in the NK603 corn samples can account for the signs of potential negative health effects in rats fed on this corn needs to be further analysed in long-term feeding studies on laboratory animals, using methods that specifically and more accurately quantify the amounts of these polyamines and their effects.

State-of-the-art molecular profiling ‘omics’ methods could be used to deepen our understanding of the differences between GM plants and their non-GMO counterparts. This would enable scientists to improve the pre-commercial safety testing of GM plants by highlighting the presence of increased levels of known toxins (for example, certain polyamines found at increased levels in this study) or novel toxins and potentially allergenic substances.

The paper: FULL PAPER

Authors: Mesnage R, Agapito-Tenfen S, Vilperte V, Renney G, Ward M, Séralini GE, Nodari N, Antoniou MN.

An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process. Scientific Reports, 2016; 6:37855.

 

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2017.

Glifosato e absorventes

por

Glifosato e absorventes. 100% do algodão, gazes, tampões, ‘OB’ e outros produtos feitos com algodão, estão contaminados com o herbicida dos transgênicos!

 

 

http://www.telam.com.ar/notas/201510/124194-glifosato-algodon.html

 

 

Argentinian Study: Tampons, Sanitary Pads and Sterile Gauze Contaminated with Probable Carcinogen Glyphosate

Cem por cento dos algodões e gazes estéreis contêm GLIFOSATO (herbicida considerado pela OMS/Organização Mundial da Saúde ou WHO/World Health Organization, como ‘potencialmente cancerígeno’) ou a molécula de seu metabólito – derivado de sua metabolização – AMPA (nt.: o ácido aminometilfosfónico). Estas substâncias também foram encontradas – ainda que em menores percentagens – em cotonetes, lenços úmidos e tampões, conforme estudo realizado pelo Espaço Multidisciplinar de Interação Socioambiental/EMISA da Universidade de La Plata/Argentina.

 

“85% de todas as amostras deram positivas para glifosato e 62% para o ácido AMPA, que é o seu metabólito ambiental; mas no caso de algodões e gazes o porcentual foi de cem por cento”, detalhou à Télam, o doutor em Química Damian Marino, integrante da EMISA.

E continuou: “Quanto às concentrações, o que vimos é que em algodão sem processar o que domina é o AMPA (39 µg/kg e 13 µg/kg de glifosato), enquanto que nas gazes havia ausência de AMPA, mas sim estava o glifosato cuja concentração é de 17 µg/kg”.

A hipótese de Marino, e sua equipe, é que na medida que aumenta o processamento dos produtos, as substâncias que originalmente se encontram presentes no algodão, vão diminuindo.

Os investigadores, que apresentaram os resultados desta investigação no 3° Congresso Nacional de Populações Fumigadas que se realizou na semana passada em Buenos Aires (nt.: na metade de outubro de 2015), detalharam que “quanto aos cotonetes, têm marcas que não apresentam, já outras têm alguma das duas substâncias e algumas as duas, o mesmo sucede nos produtos de higiene feminina”.

“O resultado desta investigação é muito grave. Quando alguém utiliza algodão ou gazes para curar feridas ou para uso em higiene pessoal, o faz pensando que são produtos esterilizados. No entanto, resulta que estão contaminados com uma substância cancerígena”, afirmou, por sua vez, o pediatra Medardo Ávila Vázquez, aludindo à Rede de Médicos de Populações Fumigadas.

E continuou: “A maioria da produção de algodão no país é transgênica e resistente ao glifosato. Ele é fumigado quando o capucho (nt.: botão floral) está aberto , ficando então o glifosato concentrado, passando direto ao produto”.

Ávila Vázquez, presidente do Congresso, confessou que “o estudo nos surpreendeu a todos porque na realidade nosso objetivo era demonstrar a presença destas substâncias cancerígenas sobretudo em alimentos e a investigação da Universidade de La Plata abre uma nova porta que deveremos prosseguir”.

Por sua parte, Marino reconheceu que esta investigação tampouco havia sido o objetivo do grupo: “Estávamos investigando as derivas de glifosato quando das aplicações aéreas, isto é, até onde se expandiria a substância quando se fumiga e encontramos um estudo, um papel internacional, onde se dizia como havia de realizar o procedimento”.

E continuou: “Há uma premissa básica nesta investigação que é que quando alguém termina de fazer o processo laboratorial tem que contrastar-lo contra algo que seja limpo. O testo da orientação do papel internacional dizia que este elemento deveriam ser gazes estéreis, de uso médico. Ou seja, é dizer que são aquelas que se encontra em farmácias”.

“Então fomos e compramos gazes. Abrimos as embalagens, usamos o material e analisamos. Foi quando então tivemos a surpresa: encontramos glifosato. O primeiro que pensamos foi de que havíamos feito algo equivocado, assim que descartamos tudo e compramos novas gazes. Analisamos novamente e voltamos a encontrar glifosato”, relatou Marino.

Em março deste ano, a Agência Internacional para a Investigação sobre o Câncer (Iarc), vinculada à OMS, avaliou cinco agrotóxicos como cancerígenos, “possíveis” ou “prováveis”, e entre eles o glifosato.

O investigador descreveu que “buscamos bibliografia e não encontramos nenhuma publicação nacional ou internacional que fale de resíduos de glifosato, e seu metabólito, neste tipo de produtos”.

“Faz uma semana que obtemos estes resultados. Queremos que sejam um disparador para que todos possamos sistematizar a investigação e já estamos projetando novos trabalhados com outras disciplinas, porque nossa obrigação é cuidarmos da saúde de toda a população”, concluiu.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, novembro de 2015.

Óleo de Soja, Obesidade e Diabetes

por

Aceite de Soya

Resumo da História.

  • Ratos alimentados com óleo de soja aumentaram significativamente seu peso, gordura corporal, diabetes, intolerância à glicose e resistência à insulina quando comparados com os que foram alimentados com gordura de coco;
  • Também detectou-se que a alimentação com óleo de soja desencadeia os genes relacionados à obesidade, diabetes, inflamação, função mitocondrial e ao câncer;
  • Num estudo com pacientes com enfermidade cardíaca, quando trocaram as gorduras saturadas de animais por óleos vegetais omega-6 como o óleo de soja, causou-lhes um maior risco de morte.

 

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/08/05/soybean-oil-obesity-diabetes.aspx

 

By Dr. Mercola

O óleo de soja é o mais comum utilizado nos Estados Unidos. No entanto, este é um fenômeno relativamente novo. Antes de 1900 ele era inexistente. Costumava-se cozinhar com banha e manteiga. Agora, os alimentos processados ​são as principais fontes de óleo de soja (além de outros ingredientes feitos de soja).

Na década de 1950, as gorduras saturadas (saturated fats) foram condenadas porque supostamente elevavam, nas pessoas, os níveis de colesterol e enfermidades do coração. Esta teoria foi, desde então, considerada como equivocada. Mas, nos consultórios médicos e para os reguladores de nutrição pública, ainda persiste.

O óleo de soja parcialmente hidrogenado foi desenvolvido para trocar as gorduras saturadas como a manteiga e a banha de porco no provimento alimentar. Os consumidores não só aceitaram esta alteração, como também os fabricantes de alimentos o utilizaram ainda mais devido a seu baixo custo, sua longa vida de prateleira e por sua estabilidade a temperatura ambiente.

Só havia um problema: os óleos parcialmente hidrogenados são fontes de gordura trans, que agora são conhecidas como causadoras de problemas de saúde crônicos como obesidade, asma, enfermidade autoimune, câncer e degeneração óssea.

Sem dúvida, inclusive se se eliminar o processo de hidrogenação, o óleo de soja segue sendo prejudicial para a saúde. Enquanto as gorduras trans estão sendo agora eliminadas dos alimentos processados ​​devido a seus altos ricos para a saúde, o óleo de soja ainda segue sendo um produto aceito… No entanto, não deveria ser—e aqui se tem a razão.

O Óleo de Soja Causa Obesidade e Diabetes—A Gordura de Coco Não

Recentemente, pesquisadores projetaram uma série de quatro dietas para investigarem os efeitos das gorduras saturadas (gordura de coco) em comparação com as gorduras insaturadas [óleo de soja (soybean oil)], assim como o efeito da frutose, tanto na obesidade como na diabetes (diabetes).1

Seus resultados mostram quão retrógrados são a maioria dos conselhos nutricionais, quando sugerem que os óleos vegetais eram melhores do que as gorduras saturadas…Os ratos alimentados com uma dieta alta em gordura de coco se mantiveram sãos, mas quando agregaram óleo de soja tiveram um aumento significativo em seus pesos,  gordura corporal, diabetes, intolerância à glicose e resistência à insulina.

A adição de óleo de soja resultou, inclusive, ser pior do que a frutose. O óleo de soja causou um prolapso retal e aparecimento de gordura no fígado (nt.: esteatose hepática).

Também se detectou que a alimentação com óleo de soja ativa os genes relacionados à obesidade, diabetes, inflamação, função mitocondrial e câncer. Os pesquisadores concluíram:

“Em conjunto, nossos resultados indicam que, nos ratos, o alto fornecimento de óleo de soja na alimentação é mais prejudicial para a saúde metabólica do que uma alta dieta com frutose ou gordura de coco.”

O Óleo de Soja Geneticamente Modificada É Promovido como uma Alternativa ‘Saudável’

O óleo de soja convencional contém aproximadamente 55% de ácido linoleico que é uma gordura polinsaturada. A transnacional DuPont criou uma variedade de soja transgênica (OGM) com baixo conteúdo de ácido linoleico e mais alto teor em  ácido oleico, que é o tipo que beneficia o coração e que se encontra no azeite de oliva (olive oil).

Como resultado, a DuPont sustenta que o óleo feito de sua soja geneticamente modificada (GM), chamado Plenish, é “saudável para o coração”.2  Já a Monsanto também desenvolveu um tipo de soja com baixo conteúdo linoleico chamada Vistive Gold que é estável sem necessidade de hidrogenação. Espera-se que ambas estejam disponíveis para sua venda em algum momento em 2015: “sempre e quando se lhes outorgue as aprovações chave de importação”.

No entanto, será a soja transgênica realmente mais saudável que as variedades convencionais? Muito pouco provável! Segundo traz um estudo apresentado na reunião anual 97 da Endocrine Society em San Diego, Califórnia.

O óleo de soja GM apresenta os mesmos problemas de saúde que o óleo de soja convencional, incluindo: desencadear a obesidade, diabetes e gordura no fígado em ratos. Não parece causar resistência à insulina, que supostamente era seu único beneficio.

Não obstante, mudar de um óleo de soja regular por uma versão GM efetivamente não é a resposta. Ninguém sabe quais serão os efeitos na saúde a longo prazo e o que temos visto com os produtos atuais de soja transgênica no mercado é que oferecem pouca tranquilidade.

O fato é que 94% de soja cultivada nos Estados Unidos já é geneticamente modificada,3 simplesmente foi modificada para que resistisse aos herbicidas e não necessariamente para que tivesse um conteúdo baixo em ácido linoleico. E esta é a razão suficiente para evitar seu uso…

Porque Consumir Soja GM É uma Má Ideia…

A soja Roundup Ready agora é cultivada em grande escala em todo o mundo, junto com o aumento do uso exponencial do herbicida Roundup (nt.: IMPORTANTÍSSIMO – O PRINCÍPIO ATIVO DELE, GLIFOSATO, É CONSIDERADO CANCERÍGENO). A pesquisa vem demonstrado que esta soja tem diferenças significativas entre sua composição de soja GM e as variedades convencionais.4

Contrário às afirmações da indústria, a pesquisa detectou que também diferem quanto à qualidade nutricional, a soja orgânica tem o perfil nutricional mais saudável. Segundo os autores, “este estudo nega de que a soja GM seja ‘substancialmente equivalente’ a soja convencional”.

Ademais, “a soja Roundup Ready” da Monsanto é geneticamente modificada para suportar doses letais de glifosato, o princípio ativo deste herbicida.

O trabalho também confirmou que a soja GM continha altos resíduos de glifosato,5 que em parte poderia ser o culpado por aumentar as taxas de numerosas enfermidades crônicas nas sociedades ocidentalizadas, segundo uma investigação publicada no periódico Entropy.6

Um relatório escrito pela Dra. Stephanie Seneff, cientista pesquisadora no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), e por Anthony Samsel, um consultor de ciências aposentado, argumenta de que os resíduos de glifosato “melhoram os efeitos daninhos de outros resíduos químicos e toxinas ambientais transmitidos pelos alimentos, com a intenção de interromper as funções normais do corpo e induzir às enfermidades”.A Monsanto vem afirmando incondicionalmente de que o Roundup é inofensivo para os animais e humanos devido a que o mecanismo de ação que utiliza (o que lhe permite matar as ervas nativas), chamado a via de shikimato, está ausente em todos os animais.

Sem dúvida, a via shikimato está presente nas bactérias e esta é a chave para entender como é que causa este dano sistêmico generalizado nos seres humanos e animais.

O glifosato causa perturbação extrema na função e ciclo de vida dos micróbios. E o que é pior, o glifosato afeta preferentemente as bactérias benéficas, o que permite que os agentes patógenos se desenvolvam e tomem o controle.

A Dra. Seneff revisou uma variedade de enfermidades crônicas, explicando a maneira em que o glifosato contribui a cada condição. Na realidade ela nos abre os olhos!

Tudo isso inclui (mas não é limitada) ao que segue. E, por certo, não se imagine de que o Departamento de Agricultura de Estados Unidos /USDA (nt.: equivalente ao nosso ministério da agricultura) esteja conectado com isso e que analisaria os alimentos que comemos para detectar níveis perigosos de glifosato. Um porta-voz do USDA informou este órgão oficial havia decidido não fazer as análises de glifosato nos alimentos em função de ser um processo de análises “extremadamente caro… para realizá-las regularmente”.7

Lista de enfermidades:

1. Autismo;

2. Enfermidades gastrointestinais tais como enfermidade inflamatória do intestino, diarreia crônica, colites e enfermidade de Crohn;

3. Obesidade (Obesity);

4. Alergias;

5. Enfermidade cardiovascular;

6. Depressão;

7. Câncer (Cancer);

8. Infertilidade;

9. Enfermidade de Alzheimer;

10. Doença de Parkinson;

11. Esclerose múltipla;

12. Esclerose lateral amiotrófica, e mais.

O Óleo de Soja Afeta sua Proporção de Gorduras Omega-3 e Omega-6

As agências de saúde pública desde muito tempo promoviam o consumo de, pelo menos, uns 5 a 10% da necessidade diária de energia de gorduras polinsaturadas tipo ômega-6, como óleos vegetais e dizem que ao reduzir o consumo de ômega-6 dos níveis atuais provavelmente aumente o risco de sofrer uma enfermidade cardíaca.

Desgraçadamente, este conselho piora em lugar de melhorar a saúde, já que comer gorduras ômega-6 danificadas em demasia e muito pouca gordura ômega-3 (omega-3) predispõe-nos aos mesmo problemas de saúde que intenciona evitar, como a enfermidade cardiovascular, câncer, depressão, doença de Alzheimer, artrites reumatoide e diabetes, só para nomear algumas.

As gorduras ômega-6 são pró-inflamatórias e contribuem à resistência à insulina e à leptina,  alterando assim seu estado de humor e prejudicando o aprendizado e a reparação celular. A maioria das pessoas, especialmente as dos Estados Unidos, sentem-se culpados deste desequilíbrio de gorduras ômega-3 e ômega-6. Para corregi-lo, em geral, precisam fazer duas coisas:

  • Diminuir significativamente as gorduras ômega-6 ao evitar os alimentos processados e aqueles ​​cozidos a altas temperaturas com o uso de óleos vegetais; e
  • Aumentar o consumo de gorduras ômega-3 de origem animal, saudáveis para o coração, tais como o óleo de kril e de sardinhas.

Tanto as gorduras ômega-3 como as ômega-6 são PUFAs/polyunsaturated fatty acids (nt.: sigla em inglês de ácidos graxos poliinsaturados) e são essenciais para a saúde, mas quando se consome em demasiada gorduras ômega-6, começam os problemas—e inclusive mais se elas estiverem danificadas devido ao processamento. Um dos problemas com estes PUFAs é que quimicamente são muito instáveis e altamente susceptíveis ao dano e desnaturação pelo calor e pela exposição à luz e ao ar.

Quando se come em demasia os PUFAs, incorporam-se excessivamente nas membranas celulares. Em função destas gorduras serem instáveis, as células se tornam frágeis e propensas à oxidação, o que leva a todo tipo de problemas de saúde, como a aterosclerose. De fato, em um estudo quando os participantes trocaram as gorduras saturadas de fontes animais por gorduras ômega-6 de fontes vegetais, tiveram um maior risco de morte entre os pacientes com enfermidades cardíacas.8

O grupo que consumiu ácido linoleico de ômega-6 teve um risco de 17% maior de morrer de uma enfermidade cardíaca durante o período do estudo, em comparação com os 11% entre o grupo de controle (as pessoas que não receberam nenhum assessoramento alimentício). O grupo que ingeriu ômega-6 também teve um maior risco de mortalidade por qualquer causa.

As Mudanças das Gorduras Trans Poderiam Não Ser as Melhores…

A maioria dos que estão lendo isso já conhecem os perigos do óleo de soja parcialmente hidrogenado (é dizer, gordura trans) e que a Administração de Alimentos e Medicamentos (nt.: sigla em inglês – FDA-Food and Drugs Administration) está num processo de proibi-las por completo. Esta é uma grande notícia, mas a pergunta é: por qual gordura a substituirão?

A resposta é que os óleos que atualmente se está utilizando em lugar das gorduras trans criam produtos de oxidações tóxicas, que de fato podem ser mais venenosos do que as gorduras trans. Nina Teicholz é uma jornalista investigativa e autora do livro The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat, and Cheese Belong in a Healthy Diet  (nt.: A Grande Surpresa da Gordura: Por Que a Manteiga, a Carne e o Queijo Pertencem a Uma Dieta Saudável). Um parágrafo de seu livro diz:

“Encontrei-me com este tema, porque um vice presidente da Loders Croklaan [IOI Group], grande produtor de gorduras e óleos, disse-me: ‘Acabo de escutar esta aterradora informação dada por um homem de uma empresa que faz toda a limpeza em restaurantes de comida rápida/’fast food‘… Disse que estão tendo muitos problemas porque os restaurantes já começaram a eliminar as gorduras trans de suas fritadeiras lá por 2007… Os novos óleos acumulam imundícies nos esgotos e nas paredes.

Este tipo de sujeira endurece e os trabalhadores têm que raspá-la por dias sem ter sucesso algum. Os produtos de limpeza convencionais não funcionam. Resulta que estas substâncias químicas são altamente voláteis e ficam em suspensão no ar. Quando se lava os uniformes dos restaurantes, as substâncias químicas são tão voláteis que tinham problemas com as pilhas de uniformes que entravam em combustão espontânea nas carrocerias dos caminhões. E logo colocaram nas secadoras. No entanto, só o calor das secadoras, depois de se lavar os uniformes do restaurante, já causavam incêndios.” [O ênfase é meu]

A outra questão é que as gorduras trans estão sendo substituídas e os restaurantes e empresas de produção de alimentos estão regressando ao uso de óleos vegetais regulares (como o de amendoim, milho e óleo de soja) para fritar. Mas estes óleos ainda apresentam o problema preocupante de converter-se em produtos de oxidação tóxicos quando são aquecidos. Mais de 100 perigosos produtos de oxidação encontrou-se em uma só peça de frango frito nos óleos vegetais (vegetable oils), diz Nina.

“‘Em primeiro lugar, esta é a razão porque os óleos vegetais foram endurecidos para poderem ser utilizados’, disse. ‘Não havia maneira de que fossem utilizados como óleo. Criaram uma tecnologia que se descobriu como usá-los como óleo ao alterarem, realmente, a estrutura de ácidos graxos nos óleos, e assim chega o óleo vegetal engarrafado ao mercado como o óleo marca Wesson (nt.: até 2009 era feito de óleo de algodão e a partir dai passa a ser uma mistura de canola, milho, soja e girassol) e feito com canola na década de 40.

Mas mesmo naquele tempo, em uma série de experimentos com animais, houve resultados tremendamente preocupantes. Os animais desenvolveram cirrose hepática ou aumento do fígado. E então quando começaram a ingerir óleos vegetais aquecidos, principiaram a morrer prematuramente.’”

Como Focar-se em Gorduras e Óleos Verdadeiramente Saudáveis

Muitas pessoas necessitam aumentar a gordura saudável na sua alimentação a uns 50 a 85% de suas calorias diárias. Isso inclui não só as gorduras saturadas, mas também as gorduras monoinsaturadas (do abacate e das nozes) e as ômega-3. Quando se trata de gorduras para cozinhar, poucas se comparam com o sebo e a banha de porco, em termos de benefícios para a saúde e segurança, apesar da gordura de coco (coconut oil) ser uma boa opção de óleo vegetal.

Tenha em conta que a maioria dos alimentos processados são altas em gorduras ômega-6, incluindo o óleo de soja. Continuar consumindo-os só lhe garante a piora na relação entre ômega-3 e omega-6. As principais fontes de ácidos graxos ômega-6 que a redução somente traria benefícios, são:

1. Óleo de milho (Corn oil);

2. Óleo de canola;

3. Óleo de soja;

4. Gorduras hidrogenadas ou parcialmente hidrogenadas;

5. Margarina;

6. Gordura vegetal.

Por outro lado, os óleos saudáveis incluem os que estão a seguir. Não se preocupe de inclui-los em sua alimentação. Para mais informações sobre as gorduras saudáveis, procure ler meu Plano de Nutrição (nutrition plan):

  • Azeite de oliva extra virgem de alta qualidade (utilizá-lo para comidas frias, não para cozinhar);
  • Gordura de coco (Coconut oil);
  • Abacates (Avocados);
  • Manteiga feita de leite orgânico;
  • Gorduras extraída da cocção de carne animal também pode ser útil.

Fontes e Referências

Uso de glifosato pode causar riscos à saúde

por

Agrotóxico mais vendido no Brasil, o glifosato pode estar relacionado ao aparecimento de doenças como câncer, depressão, Alzheimer, diabetes, autismo e mal de Parkinson, conforme o parecer técnico N. 01/2015, produzido por pesquisadores da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). O herbicida e outros cinco ingredientes estão na lista de agrotóxicos que devem passar por reavaliação toxicológica até setembro, conforme determinado pela Justiça Federal no dia 25 de junho deste ano. Atualmente, o princípio ativo é considerado pouco perigoso aos humanos e ao meio ambiente, segundo classificação dos órgãos reguladores nacionais – Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) e Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa).

 

http://noticias.ufsc.br/2015/07/uso-de-glifosato-pode-causar-riscos-a-saude-indica-parecer-tecnico-de-pesquisadores-da-ufsc/

 

Publicado em 24/07/2015 às 13:30

A análise técnica acerca dos riscos associados ao herbicida foi desenvolvida por Sonia Corina Hess, professora de Engenharia Florestal e Agronomia do campus Curitibanos, e Rubens Onofre Nodari, professor de Agronomia e Coordenador do Programa de Pós-Graduação em Recursos Genéticos Vegetais da UFSC, em Florianópolis. A revisão bibliográfica ocorreu durante dois meses e levou em consideração pesquisas nacionais e internacionais publicadas nos últimos seis anos. O parecer foi divulgado no dia 23 de maio e enviado ao Ministério Público Federal (MPF) com o objetivo de reafirmar a necessidade de uma reavaliação imediata dos registros de produtos à base de glifosato.

Segundo o documento, dados do Ibama mostram que há sete anos o Brasil lidera o mercado de agrotóxicos do mundo e, em 2012, foi responsável por 19% das vendas mundiais desses produtos. A comercialização dos ingredientes ativos no país atingiu a marca de 495.764,55 toneladas em 2013, conforme o último Boletim Anual sobre Produção, Importação, Exportação e Vendas de Produtos Agrotóxicos do Ibama. O relatório, atualizado em setembro de 2014, apontou ainda que o glifosato e seus sais lideram o ranking de princípios ativos mais vendidos no país, com 185.956,13 toneladas.

O glifosato é utilizado sobretudo na agricultura para matar plantas denominadas de invasoras de culturas de transgênicos [organismos vivos geneticamente modificados, principalmente, para apresentar  resistência às pragas ou resistir a aplicação de herbicidas], além de ser usado como dessecante [produto capaz de agilizar a secagem da planta] para facilitar a colheita de grãos como soja e trigo. Para Sonia Hess, a classificação toxicológica feita pelos órgãos reguladores nacionais considera os efeitos agudos e não os efeitos crônicos do herbicida, podendo prejudicar a identificação de alterações causadas ao meio ambiente e aos humanos.

“Em uma escala que varia de 1 (extremamente tóxico) a 4 (pouco tóxico), ele é ‘classe 4’ pela legislação atual e, até então, não se sabia muito sobre os efeitos do glifosato. As publicações são recentes e a partir de 2009 começaram a aparecer os primeiros estudos mostrando seus efeitos tóxicos e demonstrando que ele é extremamente perigoso à saúde”, explica a pesquisadora.

De acordo com a parecerista, o objetivo do trabalho é alertar as pessoas em relação ao uso incorreto do glifosato e demonstrar com clareza e acuidade científica os riscos do herbicida. “O seu banimento, em função dos efeitos tóxicos, tem sido descrito em vários artigos científicos. Mal de Alzheimer, depressão, câncer, infertilidade, problemas de má formação em crianças, até autismo e neurotoxidade, eram todos aspectos que não se conheciam e que agora estão sendo demonstrados. Muitos dos problemas que o glifosato causa são por que ele interfere na atividade das bactérias que ajudam o nosso corpo, ele mata as bactérias”, completa (nt.: ver o que se sabe hoje sobre sermos, os seres humanos, um microbioma – http://nossofuturoroubado.com.br/saude-semeando-o-microbioma-do-nene/).

Contaminação

O parecer técnico aponta que a quantidade necessária para causar efeitos na saúde é muito baixa. Os pesquisadores demonstram que quando aplicado nas lavouras e utilizado como dessecante, o principio ativo contamina a planta e consequentemente os alimentos, que podem apresentar teores variados de glifosato. “As concentrações que a literatura descreve são muito baixas e têm efeito biológico intenso. Isso é grave já que no momento que se trata trigo, milho, soja, com esse dessecante, o alimento é contaminado e não existe uma forma de limpar e retirar o produto. Até os animais, que servem de alimento para o ser humano, estão sendo contaminados”, explica Sonia.

Ela destaca que o ingrediente ativo também pode causar danos ao solo e à água. “A produtividade agrícola está sendo ameaçada. Ele afeta o ecossistema agrícola de forma muitas vezes até irreversível, pois o solo é um material vivo e o glifosato mata todas essas bactérias, prejudicando sua fertilidade. Muitas cidades também já estão apresentando análise de água contendo resíduos do herbicida”, conclui.

No dia 20 de março, em Lyon, na França, o glifosato foi inserido na lista de prováveis cancerígenos para os seres humanos pela International Agency for Research on Cancer (IARC), ligada à Organização Mundial de Saúde (OMS), na categoria 2A. A classificação feita por 17 especialistas de 11 países é a mesma utilizada para esteróides anabolizantes, por exemplo. A divulgação também reforça o debate em torno da reavaliação da toxidade do glifosato pela Anvisa, o Ibama e o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa).

Mortes comprovadas

Uma petição do MPF enviada à Justiça há três meses confirma dezenas de mortes provocadas pelos componentes dos produtos usados na agricultura brasileira, incluindo o glifosato. No documento, o procurador da República Anselmo Henrique Cordeiro Lopes cita relatórios dos Centros de Informações e Assistência Toxicológica do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Os três estados contabilizaram 88 mortes, entre 2009 e 2013, por “exposição aguda aos ingredientes dos agrotóxicos”. O mesmo requerimento indica que seja concluída com urgência a reavaliação toxicológica do glifosato e recomenda o banimento do herbicida no mercado nacional.

O procurador aponta ainda as estimativas do Instituto Nacional do Câncer (Inca) e da OMS de que o câncer será a principal causa de óbitos no Brasil nos próximos cinco anos, parte deles em decorrência do aumento no uso de agrotóxicos.

A petição indica também que o MPF apresentou pedido aos 34 Centros de Informações e Assistência Toxicológica do país para que informem registros de eventuais intoxicações ocorridas, em 2014, que possam estar relacionadas à exposição a agrotóxicos que contenham os ingredientes ativos mencionados em ações movidas pelo órgão.

 

Mais informações:  e .

Texto: Luan Martendal/Estagiário da Diretoria-Geral de Comunicação/UFSC

 

Mel brasileiro sob ameaça de contaminação transgênica.

por

Idec e demais organizações da sociedade civil alertam, em manifesto, sobre risco de cultivo de eucalipto transgênico no país. Espécie é capaz de contaminar desde a produção de mel até plantações de alimentos. Proposta será votada em 5 de março e pode afetar mercado e consumidores que serão expostos a um produto potencialmente inseguro.

 

http://www.ecodebate.com.br/2015/03/03/mel-brasileiro-sob-ameaca-de-contaminacao-transgenica/

 

transgênicos

Foi encaminhado ontem (02/03) ao Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação, Aldo Rebelo, e à Presidente substituta da CTNBio (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança), Maria Lucia Zaidan Zagli, um manifesto contra a liberação da comercialização de eucalipto transgênico (variedade H421) no Brasil, considerando os grandes riscos relacionados à contaminação genética de plantações convencionais, perdas econômicas na produção de mel, ameaças à saúde e comprometimento de recursos naturais.

O pedido de autorização de plantio da espécie geneticamente modificada foi feito à CTNBio pela empresa FuturaGene/Suzano, com objetivo de aumento da produtividade do eucalipto para a indústria de papel e celulose. A autorização será votada em reunião da CTNBio em 05/03 e, se aprovada, levará ao descumprimento da legislação brasileira e de acordos internacionais, como a CBD (Convenção da Biodiversidade), que pede a realização de análises de riscos rigorosas quanto à liberação de OGMs (Organismos Geneticamente Modificados), como os transgênicos, no país e o estabelecimento de regras rigorosas que inviabilizem a contaminação genética de outras culturas pelos mesmos.

Um dos grandes riscos da variedade transgênica em questão é a contaminação de plantios convencionais de eucalipto que subsidiam, seja em maior ou menor grau, praticamente toda a produção de mel no Brasil, com efeitos que a CTNBio alegou não serem possíveis de serem estudados. Segundo análise do MDA (Ministério do Desenvolvimento Agrário) apresentada durante uma Audiência Pública promovida pela CTNBio, os documentos fornecidos pela FuturaGene apresentam falhas que não permitem que se conclua se a planta modificada em questão é ou não segura para as abelhas. Um dos genes inseridos no DNA deste transgênico produz uma substância antibiótica e a presença desta substância nas colmeias poderá selecionar bactérias que causam doenças resistentes a antibióticos e que poderão causar a longo prazo doenças de difícil controle nas abelhas.

Além disso, o pólen produzido pelas árvores transgênicas, ao ser consumido e processado pelas abelhas, pode vir a causar efeitos indesejáveis nestas e, possivelmente, nos seres humanos que se alimentarem de seus produtos, pois os genes inseridos artificialmente podem se expressar com erros, produzindo moléculas que o organismo não faz em condições naturais, inclusive toxinas e substâncias alergênicas. A ausência de certeza científica sobre efeitos do consumo de néctares, pólen e produtos semelhantes sob estas condições e a incapacidade de resguardar o mel de contaminação transgênica, portanto, agravam a possibilidade de riscos para a saúde humana e de organismos diversos no ambiente onde se plantará esta variedade.

Tendo em vista o conjunto de incertezas que a liberação representa à saúde dos consumidores, ao equilíbrio ambiental e possibilidade de ocorrência de sobreposição de interesses comerciais aos direitos dos consumidores, à proteção do meio ambiente e da saúde da população, o Idec (Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor) entende que, no caso em questão, deva prevalecer o princípio da precaução, previsto na Constituição Federal, para análise desses casos de liberação comercial e ainda de garantia a produtos seguros como disposto no Código de Defesa do Consumidor.

O impacto na produção

O eucalipto é a principal fonte de néctar e pólen para a apicultura (produção de mel) no Brasil, principalmente nos estados do Sul, Sudeste e Nordeste (Sul da Bahia). O mel contém cerca 1% de pólen e estima-se que quase todo o mel produzido possui pólen de eucalipto como dominante em sua origem.

A apicultura é uma atividade econômica expressiva no Brasil, que consta como o décimo maior produtor de mel do mundo. Segundo o Sebrae (Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas), metade da produção brasileira de mel é em grande parte vinda da agricultura familiar, envolvendo cerca de 500 mil apicultores, e destinada à exportação. Portanto, sua exposição à contaminação – que resultaria na necessidade de rotulagem do mesmo com o selo de transgênico ou a retirada dos mesmos da categoria de mel orgânico ou agroecológico – e a consequente desvalorização do produto, representaria um grande prejuízo para o país, produtores e também consumidores, que terão acesso a um produto de pior qualidade e potencialmente inseguro.

Problemas aumentados

A cultura de eucalipto admite o uso de agrotóxicos em grande quantidade, como os à base de glifosato e de sulfluramida (cancerígeno), ambos alvo de acordo na Convenção de Estocolmo, da qual o Brasil é signatário, e que dispõe sobre os riscos da utilização e comercialização dos mesmos no país. Sabe-se que as abelhas são especialmente sensíveis aos efeitos de agrotóxicos durante o processo de polinização, levando ao declínio de enxames e da polinização natural em culturas que não só as produtoras de mel, como a produção agrícola de alimentos (feijão, abóbora, pepino, tomate e outros) e flora silvestre em geral, que dependem das mesmas para sua reprodução.

Além disso, o cultivo de eucalipto, em especial desta variedade transgênica, promove um alto consumo de água, o que pode alterar o balanço hídrico da microbacia na região onde se realizar o plantio, fato que chama a atenção para o incentivo à expansão de um cultivo voltado para indústria em cenário de crise hídrica e possível escassez de água para consumo humano.

Mobilização no Brasil sobre o caso

Foi feito no mês passado pelo Idec, em conjunto com especialistas em biotecnologia consultados, um alerta em relação aos riscos ambientais, biológicos e econômicos do plantio do eucalipto geneticamente modificado do tipo H421. A solicitação – encaminhada por carta às empresas FuturaGene, ArborGen Tecnologia Florestal Ltda., International Paper do Brasil Ltda. e Fibria Celulose S. A.; e ao Ministério da Casa Civil (MCC), Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (MDIC) e à diretora executiva do Conselho Brasileiro de Manejo Florestal (FSC) – pediu que todos os pedidos de liberação da espécie feitos junto à CTNBio fossem retirados, em especial o de liberação comercial. As empresas FuturaGene e Fibria responderam de forma evasiva, enquanto as empresas ArborGen e International Paper do Brasil sequer se pronunciaram.

Essa mobilização do Instituto, em oposição aos eucaliptos transgênicos, foi motivada após a visita do maior especialista em OGM da atualidade, o americano Jeffrey Smith, ao Idec no final do ano passado.

Confira o manifesto, com a assinatura de várias organizações, no site do Idec.