Nosso Futuro Roubado

Tecnologia

A Mentira Em Que Vivemos

por

A mentira em que vivemos. Este é o vídeo que irá revolucionar o mundo porque nos mostra, rapidamente, o eterno de nossa ação ou omissão, aqui e agora.

 

 

http://saltari.co/este-e-o-video-que-vai-revolucionar-o-mundo-a-mentira-em-que-vivemos/

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=ipe6CMvW0Dg

 

Vivemos num mundo em que pensamos ser livres, em que pensamos decidir o rumo da nossa vida e em que pensamos que o nosso futuro depende apenas de nós. O que parece tão real para nós pode não ser o que realmente é.

Este vídeo é um abre olhos a todos aqueles que pensam ser livres, onde mostra as mentiras do mundo em que vivemos e no “sistema programado” a que somos sujeitos todos os dias.

Conto com a sua partilha, este vídeo deve ser visto por todo o mundo, assim ficarão a perceber que o mundo em que vivemos não é o que realmente parece.

Nanotecnologia e segurança do trabalho: impactos toxicológicos e psicológicos. Entrevista especial com Arline Arcuri.

por

O “segredo industrial” tem dificultado as pesquisas acerca dos impactos das nanotecnologias na saúde do trabalhador, informa Arline Arcuri à IHU On-Line. Pesquisadora da Fundacentro, instituição ligada ao Ministério do Trabalho, Arline menciona que é difícil saber quantas e quais empresas estão desenvolvendo produtos com nanopartículas no Brasil, porque há sigilo em torno das informações e ainda falta regulamentação na área.

 

 

http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/nanotecnologia-e-seguranca-do-trabalho-impactos-toxicologicos-e-psicologicos-entrevista-especial-com-arline-arcuri/

“Costumamos falar de nanotecnologia no singular e isso já traz uma ideia equivocada, porque existem milhões de nanopartículas”, diz a química.

Foto: Brasil de Fato

Na entrevista a seguir, concedida pessoalmente por conta de sua participação no XIV Simpósio Internacional IHU: Revoluções tecnocientíficas, culturas, indivíduos e sociedades, ela comenta que “como há um investimento alto das indústrias, as empresas não querem divulgar a forma como estão produzindo produtos com nanotecnologia”. Ela lembra também o fato de não existir “uma regulamentação no âmbito da Anvisa que exija que se coloque no registro do produto a forma como ele foi produzido: se existe nanopartícula disponibilizada no meio ambiente, ou se terá algum impacto na pele da pessoa, por exemplo. Os produtos até estão registrados na Anvisa, mas com o nome químico e não com a forma que esse químico está dentro do produto. Então é muito difícil saber hoje quais produtos estão no mercado brasileiro”, salienta.

Especialista em nanotecnologia, saúde e segurança do trabalho, Arline Arcuri investiga quais são os riscos de toxicidade com nanopartículas no ambiente de trabalho. Segundo ela, “praticamente não existem registros” de pessoas intoxicadas por conta do manuseio de nanopartículas, “porque para ter certeza que uma determinada intoxicação tem uma relação causal com algum produto que a pessoa trabalha, precisa ter uma quantidade significativa de casos registrados. Nesse sentido, as doenças do trabalho são muito parecidas com as doenças em geral, ou seja, para descobrir a causa é muito complicado; é preciso ter um número de casos, um número de produtos para poder fazer a relação. E como a nanopartícula ainda é nova do ponto de vista da produção, ainda não existe um acúmulo de informações que garanta essa relação entre toxicidade e uso de determinados produtos, mas já existem suspeitas”.

Entre as implicações já observadas no mundo do trabalho, ela pontua a falta de limite entre a jornada de trabalho e o horário de descanso. “Para a saúde do trabalhador, a nanotecnologia não tem impacto só toxicológico, tem impacto nas relações sociais, no fato de ele estar sendo frequentemente fiscalizado. (…) A implicação é que ele leva o celular para casa, leva o computador para casa e trabalha no final de semana, no feriado; não tem mais jornada de trabalho, e isso tem gerado um estresse muito grande para os trabalhadores”, conclui.

Arline Sydnéia Abel Arcuri ministrará o seminário temático Nanotecnologia, saúde e segurança do trabalho, na próxima quinta-feira, 23-10-2014, das 14h30min às 18h, no Auditório Maurício Berni, na Unisinos.

Arline Sydnéia Abel Arcuri é bacharel em química e doutora em Físico-Química pela Universidade de São Paulo – USP. Atualmente, é membro do Conselho Científico do Departamento Intersindical de Estudos e Pesquisas de Saúde e dos Ambientes – DIESAT e pesquisadora titular da Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho – Fundacentro.

Foto: http://rmai.com.br

Confira a entrevista.

IHU On-Line – Há mais de sete anos a Fundacentro vem estudando as implicações da nanotecnologia sobre as condições de saúde, trabalho e vida dos trabalhadores. Quais são os avanços dessas pesquisas ao longo desses anos?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – O objetivo da Fundacentro é estudar os impactos das nanotecnologias na saúde e na segurança dos trabalhadores. Entretanto, não temos pesquisas laboratoriais na Fundacentro por duas razões: porque não se sabe que tipo de equipamentos comprar, já que as pesquisas com nanotecnologia ainda são muito recentes; e porque temos poucas pessoas que poderiam se dedicar exclusivamente a esse tipo de atividade. Então, nossas pesquisas são baseadas na literatura internacional a respeito dos dados da saúde do trabalhador e aos danos relacionados à toxicologia. Notamos que a preocupação internacional em relação aos impactos da saúde do trabalhador tem aumentado, como tem aumentado também o interesse pelos impactos causados ao meio ambiente. Tanto isso é verdade que temos notícias de que várias patentes foram aprovadas, mas os produtos ainda não estão no mercado. Muitas indústrias têm a preocupação de pôr seus produtos no mercado e depois constatar algum problema toxicológico e ter de retirá-los do mercado, o que é mais difícil.

O Brasil está para se agregar a um projeto da União Europeia chamado Nano Rec, que trata da regulamentação em nanotecnologia. Esse programa visa colocar produtos no mercado que não tenham toxicidade e impactos para o meio ambiente. Estamos tentando acompanhar todas essas iniciativas para transformá-las em informação para os trabalhadores, para que eles se capacitem e possam enfrentar essas novas tecnologias, as quais são muitas vezes colocadas no mercado de trabalho sem o conhecimento do trabalhador.

“Qualquer descarte de nanopartículas tem de ser tratado como perigoso porque não sabemos o que vai acontecer quando for jogado no meio ambiente”

IHU On-Line – Os testes de toxicidade de nanopartículas em laboratório são feitos apenas no exterior ou já estão sendo realizados no Brasil?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – No exterior e no Brasil. Inclusive alguns testes estão sendo feitos na Universidade Federal de Santa Maria – UFSM, com uma rede de nanotoxicologia. Em 2011 o CNPqfez um edital para o desenvolvimento de redes de nanotoxicologia e foram aprovadas seis redes. Então, no Brasil já existem estudos sobre nanotoxicidade de produtos que já estão ou que entrarão no mercado.

Entretanto, proporcionalmente ao que se investe em produtos, nem 5% é voltado aos estudos de impacto e aos estudos toxicológicos. Além disso, a pesquisa com nanopartículas é muito complexa. Cada tipo de nanopartícula tem uma toxicidade e um comportamento diferentes, inclusive ao utilizar um mesmo produto químico.

IHU On-Line – Então os nanoprodutos podem ter diferentes reações?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Dependendo da forma como for desenvolvido, o produto pode ter comportamentos diferentes no organismo humano: tanto para o bem quanto para o mal. Você pode produzir nanopartículas que são medicamentos, como pode produzir nanopartículas que levam tóxicos do meio ambiente para dentro das células humanas. Então, depende do jeito que a nanopartícula reage, porque existem milhões de nanopartículas e cada uma delas pode ter um comportamento diferente. Aí está a dificuldade de se conhecer melhor esses produtos.

IHU On-Line – Mas é possível comparar a toxicidade de nanopartículas com a toxicidade de outros produtos, ou o grau de toxicidade delas em relação a outros produtos?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Costumamos falar de nanotecnologia no singular e isso já traz uma ideia equivocada, porque – como já foi dito – existem milhões de nanopartículas, e com alguma delas o ser humano já está acostumado desde que o mundo é mundo. Por exemplo, toda vez que tem um vulcão ou uma ventania, formam-se nanopartículas, e para estas, o ser humano já desenvolveu mecanismos de defesa. O problema são as novas nanotecnologias produzidas pela indústria que ainda são colocadas no mercado sem que seja feito um estudo de toxicidade. Então, não dá para dizer genericamente que umas são mais tóxicas que outras.

Depende muito da nanopartícula. Algumas nanopartículas de nanotubos de carbono, por exemplo, têm toxicidade semelhante ao amianto, que está sendo banido do mundo inteiro. Por outro lado, há nanopartículas de nanotubos de carbono que estão sendo utilizadas em medicamentos para o tratamento de câncer de pulmão. Então, por isso é difícil falar da toxicidade de modo genérico, porque cada nanopartícula é uma.

Outro exemplo são os nanochips colocados nos celulares. Os trabalhadores que lidam com nanochips devem trabalhar em ambientes extremamente limpos, porque quando os nanochips são inseridos nos celulares não pode haver poeira no ar, uma vez que a poeira pode cobrir uma nanopartícula. Mas o problema com os nanochips pode surgir ao jogá-los no meio ambiente, porque, ao se decomporem, podem ficar dispersos no meio ambiente. Geralmente esses produtos estão combinados com outros metais pesados. Então, na hora do descarte, há uma combinação tanto dos metais pesados quanto das nanopartículas, as quais têm uma capacidade maior de penetrar nas células do que se fosse um produto em escala maior.

IHU On-Line – Outro tema relacionado com o trabalho de nanotecnologias é o descarte dos resíduos nanotecnológicos. Como ele é feito hoje?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Esse é outro problema. Mesmo quem estuda toxicidade se preocupa com a toxicidade de quem vai consumir o produto, e não com a toxicidade depois que o produto for descartado. Cada tipo de vida tem uma reação diferente aos produtos tóxicos. Existem alimentos, por exemplo, que são tóxicos para vários tipos de animais, mas não são tóxicos para os humanos. Nesse sentido, a toxicidade varia de uma espécie para a outra. Mesmo os estudos nanotecnológicos feitos hoje são realizados considerando uma quantidade muito restrita de organismos. Por isso, qualquer descarte de nanopartículas tem de ser tratado como perigoso, porque não sabemos o que vai acontecer quando for jogado no meio ambiente, no lençol freático.

“Mesmo que a nanotecnologia seja colocada como algo muito interessante, ela não pode ser vista como isolada do ciclo de vida, porque lá na frente pode gerar um problema seríssimo”

IHU On-Line – No Brasil há alguma discussão acerca do descarte de nanopartículas?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Especificamente sobrenanotecnologia, ainda não, mas já existe com relação aos resíduos de eletrônicos, os quais têm, no mínimo, nanochips. Então, esse ramo da nanotecnologia já tem essa obrigatoriedade apropriada. Mas medicamentos e cosméticos, não. Ainda há muito a ser feito em relação ao descarte de nanopartículas.

IHU On-Line – Pode nos falar do uso de nanopartículas em medicamentos? Como isso tem sido desenvolvido no Brasil?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – No Brasil estamos tendo dificuldades de saber o que está sendo feito. Já tivemos um contato com a indústria farmacêutica para fazer esse mapeamento, mas houve bastante dificuldade de conseguir informações por conta do segredo industrial. Como há um investimento alto das indústrias, as empresas não querem divulgar a forma como estão produzindo produtos com nanotecnologia. Também não existe uma regulamentação no âmbito da Anvisaque exija que se coloque no registro do produto a forma como ele foi produzido: se existe nanopartícula disponibilizada no meio ambiente, ou se terá algum impacto na pele da pessoa, por exemplo. Os produtos até estão registrados naAnvisa, mas com o nome químico e não com a forma que esse químico está dentro do produto. Então é muito difícil saber hoje quais produtos estão no mercado brasileiro. Na literatura internacional, contudo, sempre tem algum pesquisador tentando curar doenças com nanotecnologia, entre elas, o vírus ebola.

IHU On-Line – Por quais razões ainda há pouca informação acerca dos impactos das nanotecnologias à saúde e à segurança dos trabalhadores que trabalham com nanopartículas?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – A maior dificuldade que temos visto é em relação a visitas a empresas que trabalham comnanotecnologia no Brasil. Visitamos duas indústrias que, segundo ouvimos falar, trabalhavam com nano; porém, na ocasião da entrevista, nos disseram que ainda não desenvolviam produtos com nanopartículas, mas que estavam pesquisando sobre o tema, e mostraram os sistemas em que vão implantar a nano, mas nós ainda não sabemos se eles estão ou não desenvolvendo produtos em escala nano. O caso é que a informação não é colocada claramente.

No setor metalúrgico, por exemplo, já sabemos que existem sistemas de tratamento de superfície metálica com nanotecnologia, que substituem procedimentos clássicos. Mas o caso é que o trabalhador continuará trabalhando sem proteção, do mesmo modo que se faz hoje, com produtos que não utilizam nano. O fato é que as poucas empresas que já visitamos trabalham do mesmo modo que já trabalhavam antes, ou seja, sem cuidado.

IHU On-Line – Em quais atividades trabalhistas a presença das nanotecnologias é mais evidente?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – No ramo químico visitamos uma indústria que estava pesquisando o que eles chamam de compósitos. O material plástico é uma molécula comprida, que junta com outras e forma a estrutura de um plástico. Só que para dar rigidez e fazer objetos com isso, é preciso aditivos que dão cor, dureza, ou o que seja, ao plástico. Para isso, foi utilizado o caulim. Ocorre que hoje já estão utilizando nanocaulim, mas o trabalhador continua usando a mesma máscara que utilizava para lidar com caulim. O nanocaulim é muito menor, a toxicidade é outra, e o trabalhador não é alertado de que deve ter muito mais cuidado do que tinha anteriormente. Hoje, no Brasil, quem mais se expõe a produtos com nanotecnologias são os pesquisadores científicos dos laboratórios, que não tomam cuidado.

IHU On-Line – Há casos descritos na literatura de pessoas que já foram intoxicadas por conta do manuseio de nanopartículas?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Praticamente não existem registros, porque para ter certeza que uma determinada intoxicação tem uma relação causal com algum produto que a pessoa trabalha, precisa haver uma quantidade significativa de casos registrados. Nesse sentido, as doenças do trabalho são muito parecidas com as doenças em geral, ou seja, para descobrir a causa é muito complicado; é preciso ter um número de casos, um número de produtos para poder fazer a relação. E como a nanopartícula ainda é nova do ponto de vista da produção, ainda não há um acúmulo de informações que garanta essa relação entre toxicidade e uso de determinados produtos, mas já existem suspeitas.

Existe um grupo estudando internacionalmente o que chamam de nanopatologia. Eles estudam pessoas que têm algumas intoxicações que os médicos não conseguem identificar a causa. Ao estudarem o tecido do doente, percebem a presença de nanopartículas nos tecidos. Ocorre que eles ainda não conseguem dizer o que as nanopartículas têm a ver com a doença.

IHU On-Line – Como os órgãos responsáveis pelo Trabalho têm discutido a questão tendo em vista a saúde dos trabalhadores?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – O órgão que tem estudado isso há mais tempo é a Fundacentro, que é ligada aoMinistério do Trabalho – MT. No âmbito do MT existe uma Comissão Tripartite Permanente Nacional, a qual discute as normas de saúde a serem estudas no ano seguinte. O assunto das nanotecnologias foi colocado na agenda da comissão.

A Anvisa também está discutindo isso, embora o foco da agência seja com a regulação, já que algumas empresas têm produtos desenvolvidos com nanotecnologias, mas não os colocam no mercado porque ainda não têm regulamentação da Anvisa.

Também, no âmbito do Ministério da Ciência e Tecnologia, foi criado o Comitê Interministerial de Nanotecnologia e nesse comitê nós temos tido voz para falar da questão da preocupação com os trabalhadores na hora de colocar produtos no mercado.

IHU On-Line – Pode dar exemplos de nanoprodutos disponíveis no mercado? Qual a relevância deles?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – A preocupação da indústria é ter produto novo. Inovação tecnológica são palavras chaves. Mas por que precisamos trocar de celular a cada seis meses? A não ser para vender mais celulares e para a pessoa que comprar poder se orgulhar de ser a primeira ou a segunda a comprar um celular de ponta. A inovação tecnológica mexe muito com a vaidade humana no sentido de querer que as pessoas se sobressaiam no seu grupo porque foram as primeiras a comprar determinado tipo de tecnologia.

As indústrias desenvolvem cada vez mais produtos com tecnologia agregada e muitas vezes não usamos nem um décimo da potencialidade dos equipamentos. Um exemplo que gosto de citar é o da embalagem de plástico com nanotecnologia por dentro, para que não grude o chiclete. Assim, a pessoa pode guardar o chiclete nessa embalagem durante uma aula, e voltar a mascá-lo depois. Por outro lado, existem alguns produtos muito interessantes; não dá para dizer que tudo é ruim.

De todo modo, nosso foco principal é apontar que ainda não existem estudos suficientes para colocar produtos no mercado, mesmo aqueles que tenham um objetivo bom. Por exemplo, hoje existe um sistema muito eficiente com nanotecnologia, de filtragem da água contaminada; você pode beber água potável de um rio contaminado utilizando um canudinho com nanoestrutura. Mas como um colega lembrou, o peixe não usa um canudinho para beber água do rio. Nesse sentido, a nanotecnologia não pode servir de justificativa para continuar poluindo o rio, por exemplo.

Tem um pesquisador brasileiro que desenvolveu um medicamento para tratamento de câncer de pele com nanotecnologia. Você passa a pomada, ilumina a região com uma luz ultravioleta e tem mais de 95% de cura do câncer, mas o excesso da pomada é lavado e vai para o esgoto.

Quais podem ser as consequências disso no futuro? Será que nesse caso a pele não deveria ser lavada em situação de controle? É esse tipo de coisa que nós questionamos. Mesmo que a nanotecnologia seja colocada como algo muito interessante, ela não pode ser vista como isolada do ciclo de vida, porque lá na frente pode gerar um problema seríssimo.

“A preocupação da indústria é ter produto novo. Inovação tecnológica são palavras chaves”

IHU On-Line – É possível estimar quando teremos alguma confirmação dos impactos da nanotecnologia à saúde dos trabalhadores?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Já há um alerta para não usar essas tecnologias novas sem cuidado, e dissertações de mestrado e teses de doutorado já começam a discutir esse assunto. Inclusive, vários sindicatos começam a se interessar por essa questão, tanto que há representantes da força sindical e da CUT participando da Comissão Interministerial de Nanotecnologia. O sindicato dos químicos em São Paulo conseguiu colocar no acordo coletivo com o setor farmacêutico o direito de o trabalhador saber se a indústria utilizará nanotecnologias em seus produtos. Então, percebemos que há uma discussão a respeito. Entretanto, ainda lidamos com trabalho escravo, com queda em altura na construção civil – o que é um absurdo, porque se sabe perfeitamente como evitar –, ainda lidamos com perdas de braços em máquinas.

As nanotecnologias também permitem que se tenha um celular cada vez mais barato, um computador cada vez mais barato. Quais as implicações disso para os trabalhadores? A implicação é que ele leva o celular para casa, leva o computador para casa e trabalha no final de semana, no feriado; não tem mais jornada de trabalho, e isso tem gerado um estresse muito grande para os trabalhadores. Quer dizer, para a saúde do trabalhador, a nanotecnologia não tem impacto só toxicológico, tem impacto nas relações sociais, no fato de ele estar sendo frequentemente fiscalizado. O que isso significa do ponto de vista psicológico? Que não se tem momento para relaxar, para bater um papo com o colega do lado, para trocar uma ideia.

As relações humanas estão se modificando com essas tecnologias. Você vê namorados conversando um na frente do outro pelo WhatsApp ou pelo Facebook, e não cara a cara, ou mãe chamando o filho para almoçar pelo celular porque o filho está no quarto. Esse é um impacto que tem sido muito pouco discutido e que precisa de mais atenção, porque as relações humanas estão sendo modificadas por essas novas tecnologias.

IHU On-Line – A senhora deseja acrescentar algo?

Arline Sydnéia Abel Arcuri – Nos preocupamos bastante com a capacitação dos trabalhadores. Para isso, estamos ministrando palestras em sindicatos e encontros de trabalhadores, e distribuindo, como material didático, histórias em quadrinhos explicativas. Para que não fizéssemos uma história em quadrinhos “panfletária”, dizendo que tudo é ruim, meu colega Alexandre Custodio desenvolveu uma proposta de história em quadrinhos que envolve três personagens: um personagem fã das tecnologias, outro personagem que é o crítico e o terceiro que fica ouvindo a discussão dos dois. Esses três fazem parte de uma empresa de transporte e discutem o que é nanotecnologia. A primeira história em quadrinhos tinha um foco básico em nanotecnologia, a segunda foi desenvolvida para o setor químico, a terceira, para o setor da construção civil, a quarta, para o setor da área rural, e a quinta, para o setor metalúrgico.

PARA LER MAIS:

A inquietante insuficiência humana diante da técnica.

por

“Inquietante não é o fato que o mundo se transforme num grande aparato técnico, o mais inquietante é que não estejamos preparados para isso. Há ainda um terceiro grau de inquietude, o de que não temos uma alternativa ao pensamento calculista, por isso na Idade da Técnica não sabemos o que é bom, o que é bonito, o que é santo, apenas o que é útil”, finalizou Umberto Galimberti (na bancada à esquerda), parafraseando Heidegger, na conferência O ser humano na idade da técnica: niilismo e esperança. O evento foi realizado na quarta-feira, 21-10-2014, no Auditório Central da Unisinos.

 

http://www.ihu.unisinos.br/noticias/536586-a-inquietante-insuficiencia-humana-diante-da-tecnica

 

 

 

Fotos: Julian Kober/IHU


Homem e Técnica. Diante de um auditório lotado, o debate em torno das sociedades tecnocientíficas reuniu estudantes da graduação ao doutorado, bem como contou com a presença de diversos professores pesquisadores brasileiros e de outros países. A soma entre um público numeroso e qualificado mais a palestra de Galimberti foi a equação perfeita para o encerramento do primeiro dia de eventos no Instituto Humanitas Unisinos – IHU. A conferência integra a programação do XIV Simpósio Internacional IHU: Revoluções tecnocientíficas, culturas, indivíduos e sociedades. A modelagem da vida, do conhecimento e dos processos produtivos na tecnociência contemporânea.

“Estamos persuadidos de que a técnica está na mão dos homens, mas na verdade  os homens é que estão a serviço da técnica“, esta foi a primeira frase de Umberto Galimberti ao abrir sua conferência. Entretanto, ele explicou que a “técnica”, enquanto conceito, não é um aparato, como um celular, por exemplo, mas um “modo de pensar, que consiste em alcançar o máximo dos objetivos com o uso mínimo dos meios. A técnica é a forma mais pobre de pertencimento à razão”.

Técnica, os gregos e a racionalidade judaico-cristã

De acordo com o conferencista, para os gregos a natureza não era uma criatura divina, mas sim uma base imutável. “Platão disse: “Não pense que o universo foi feito para o homem. O próprio Heráclito sustentava que o homem deveria compreender as leis da natureza e a partir daí criar as próprias”, ressaltou Galimberti.

Em contrapartida, a tradição judaico-cristã tem uma posição antagônica. “A tradição judaica, e depois a cristã, não vê esse problema, porque veem Deus como quem delegou a Adão o domínio sobre os animais e sobre a terra, como consta no Gênesis. E, desde então, a categoria do domínio se tornou a racionalidade ocidental”, aponta.

Essência do humanismo

“Podemos dizer que a essência do humanismo não são as obras literárias, mas a essência do humanismo é a ciência porque ela dá ao homem a dominação da terra. E isso está ligado à mensagem bíblica, à redenção”, esclarece o italiano. O professor ainda explicou que a “técnica é a essência do olhar científico. A ciência não observa o mundo para contemplá-lo, mas para dominá-lo”, avalia. “Um bosque para o poeta e para o marceneiro são coisas absolutamente diferentes para cada um dos dois. Um vê o sublime, o outro vê móveis”, complementa.

De aprendizes a juízes

Galimberti lembrou que para Kant a Revolução Copernicana levou à transformação do homem aprendiz para o homem juiz. “Antes os homens se comportavam como alunos para aprender a pegar tudo aquilo que a natureza ensinava, mas depois passaram a se comportar como juízes para resolver a que a natureza iria servir. Esse é o grande evento de 1600. Depois, do ponto de vista técnico, nada de grande ocorreu”, afirma.

Heterogênese dos fins

“Marx disse: Todos nós consideramos o dinheiro como instrumento para satisfazer as necessidades e produzir os bens, mas se ele cresce a ponto de tornar-se o fim com o qual tudo deve ser medido, estamos diante da heterogênese dos fins. O dinheiro deixa de ser apenas o fim e passa a ser também o meio, tornando-se a condição universal para alcançar todos os objetivos. Com a técnica ocorre a mesma coisa”, explica.

O professor considera o exemplo da antiga União Soviética como emblemático para pensarmos a técnica na segunda metade do século XX. “Em 1960, quando a técnica da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas – URSS era equivalente ao seu opositor, Estados Unidos, ela não poderia cair como potência, afinal haviam enviado o Sputnik ao espaço. Mas quando, em 1989, a técnica da URSS era infinitamente inferior à de seu oponente e tinha pouca contribuição à idade da técnica, não poderia deixar de cair”, explica Galimberti. “O regime não acabou porque as pessoas passavam fome, ou porque as pessoas tinham outras dificuldades, tais como a questão da liberdade. Não tinha nada que ver com questões humanistas, tinha a ver com a técnica”, complementa.

Política e democracia

Segundo o conferencista, para Platão, na Grécia Antiga, a política era técnica, pois era o marco de onde se decidiam as coisas. “Hoje a política não é mais onde se decidem as coisas, mas o local de operação da lógica econômica. Então, é na técnica onde se decidem as coisas. O que os políticos fazem é, somente, representação e é por isso que eles vão para a televisão e para as mídias, porque não têm nada mais para fazer”, aponta.

“Não sei se a democracia hoje tem algum espaço. Ela foi criada por Platão, mas ele a achava pouco aplicável mesmo aos gregos, pois os considerava pessoas de pouca educação facilmente manipulável pelos sofistas“, destaca. ParaGalimberti, na Idade da Técnica não é possível a democracia simplesmente porque os consensos são construídos por meios técnicos, por meio dos aparatos de comunicação em larga escala.

Quando começou a idade da técnica?

Ao contrário do que se pode supor levianamente, a Idade da Técnica não começou com a Revolução Industrial no século XIX, nem mesmo na Primeira Guerra Mundial, no século XX, conforme o conferencista. “A idade da técnica começou com os nazistas, pois colocaram em circulação uma mentalidade potente da técnica. E isso consiste que as pessoas não são julgadas pelo conteúdo de suas ações, mas se são boas ou más nas atividades que executam. É uma questão de eficiência”, esclarece.

“Na Itália existem as melhores minas anti-homens do mundo. Mas quem faz esse trabalho deve ser classificado como operário ou como deliquente?”, provoca Galimberti. “O aparato técnico é feito por sub-aparatos, cujos operadores nem sempre sabem de suas consequências. As pessoas são ‘responsáveis’ somente em relação ao seus superiores, mas a questão técnica não é de suas competências”, exemplifica.

Por fim, trouxe o exemplo do soldado que, via de regra, é considerado “bom”, no sentido de eficiente, à medida que mata mais. “Günther Anders, marido de Hannah Arendt, perguntou ao soldado que disparou a bomba atômica o que ele sentia e ele respondeu, tempos depois: It was my job! (Era o meu trabalho)”, finaliza.

Sobre o autor

Umberto Galimberti (foto) é italiano e professor titular de História da Filosofia e Psicologia Geral da Universidade de Veneza – Itália. É discípulo e tradutor das obras de Karl Jaspers e Heidegger, a quem dedicou três de suas obras, além de ser estudioso de Antropologia Filosófica e Psicologia Analítica. Atualmente, é colunista de um dos maiores jornais da Itália, o La Repubblica. É reconhecido por seu conhecimento circular notável, do mito à Ciência, da Filosofia à História, da Psicologia à Sociologia, da Filosofia da língua à Teologia, da Antropologia à Introdução da técnica, até a obscuridade e o relacionamento técnico dramático do homem. Será publicado, em breve, o texto “O Homem na Idade da técnica”, no Cadernos IHU ideias. O professor tem 17 obras publicadas, inclusive algumas editadas em francês, espanhol, alemão, grego e português. Entre elas estãoCristianesimo. La religione dal cielo vuoto (Milano: Editora Feltrinelli, 2012), Il viandante della filosofia (com Marco Alloni. Roma: Editora Aliberti, 2011) e Psiche e Techne. O homem na idade da tecnica (São Paulo: Paulus, 2005).

A conferência do Prof. Dr. Umberto Galimberti será publicada numa das próximas edições dos Cadernos IHU ideias.

Na próxima edição da revista IHU On-Line será publicada uma entrevista com Umberto Galimberti.

 

A reportagem é de Ricardo Machado, jornalista do IHU.

 

“Hoje a grande ideologia é a ciência e a técnica”

http://www.ihu.unisinos.br/noticias/536578-jesus-conill-hoje-a-grande-ideologia-e-a-ciencia-e-a-tecnica

Uma “maneira muito peculiar” de se entender a razão. Assim o filósofo Jesús Conill classificou a tecnociência em nosso tempo na conferência proferida na tarde de terça-feira, 21-10-2014, na Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros, noInstituto Humanitas Unisinos – IHU.

Intitulada Os marcos e ferramentas éticas nas tecnologias de gestão, a atividade é integra o XIV Simpósio Internacional IHU: Revoluções tecnocientíficas, culturas, indivíduos e sociedades. A modelagem da vida, do conhecimento e dos processos produtivos na tecnociência contemporânea, que vai de 21 a 23-10-2014 e cuja programação completa pode ser conferida aqui. A reportagem é de Márcia Junges.

Devemos pensar que o marco que orienta a técnica é histórico e sociocultural. A tecnologia gera cultura e, por vezes, é produto desta. Há uma interação. “A tecnologia gera cultura, mas por vezes se trata de uma produção do que significa a cultura. O humanismo criou a ciência e a técnica, e o meio criou o humanismo. A atual tecnologia crê que se descobriu a si mesma. Vivemos um imperialismo da tecnologia, que para alguns destrói a cultura e o humanismo”, ponderou Conill.

Portanto, quando se fala de cultura tecnocientífica ou tecnológica é preciso pensar o marco que fundamenta o tipo de pensamento que sustenta a sociedade tecnocientífica na qual vivemos. Que tipo de ética pode estar funcionando no desenvolvimento contemporâneo no que a técnica se transformou? Isso tem significado para nos entendermos como seres humanos e nossas possibilidades e limites?

“Hoje a tecnologia está transformando o modo de nos entendermos a nós próprios. Já vivemos situações em que a tecnologia reverte sobre o ser humano e o transforma. Vamos defender uma posição humanizadora, trans, pós ou desumanizadora da tecnologia?”, seguiu questionando o pesquisador. “Que consequências isso terá para as áreas do conhecimento?”.

Em sua fala, Conill continuou a desassossegar a plateia: “É preciso defender uma humanização no processo de historicização da tecnologia? Há antagonismos entre tecnologia, desumanização e humanização? A tecnologia quer fazer um ser humano ‘melhor?’ Lembremo-nos que o ser humano pode desumanizar-se, já o tigre não pode ‘destigrar-se’”.


Tecnologia como força de produção

Para entender o problema do marco que norteia o pensamento contemporâneo cuja tecnociência é preponderante, é preciso nos perguntarmos se sempre fez sentido a presença da técnica e da tecnologia. Se recuperarmos nossa memória histórica e pensarmos como se vivia na Grécia antiga, já naquele tempo se precisava do técnico para resolver questões. A técnica é uma forma de logos para produzir um saber-fazer produtivo. O marco clássico nos ajuda a entender por contraste. É preciso que sejamos conscientes das características da mentalidade do nosso tempo, e por isso devemos ter o sentido crítico e o discernimento, observa o professor.

Já o marco contemporâneo pode ser caracterizado pelo crescente poder da tecnologia, que agora é força de produção. Na Grécia a técnica era um saber-fazer, e agora é um saber-fazer produtivo, transformador dos lugares onde surge a riqueza.  A diferença entre o pensamento clássico dominante é que o marco filosófico é ontológico, no qual o importante é o desvelamento do Ser. A tecnologia moderna não desvela o Ser, não ajuda a descobrir o Ser, não é uma revelação ou caminho da ontologia. O que ela desvela é a força. Quem estuda técnica não se ocupa da ontologia. Há uma dimensão velada, não explícita, que alguns filósofos interpretam através da tecnologia. Segundo Conill, “cada vez mais se pergunta coisas do tipo ‘para que serve a ética, para que serve a filosofia’”.

A tecnologia é a maneira da razão para dizer o que funciona ou parece que é assim. Cada vez mais isso configura nosso modo de viver, pensar e sentir. Nos séculos XIX e XX as ideologias eram marcadas pela política e pela economia. Hoje a grande ideologia é a ciência e a técnica.

Transvaloração dos valores

A mídia vende um sem número de expectativas. Além dela, a medicina aparece em nosso tempo como detentora da cura para todas as doenças, que serão extirpadas com a promessa de vida saudável e higienizada. Essa tecnoracionalização permeia nosso cotidiano e nem nos damos conta disso. Há um incremento e poder da tecnologia, que se tornou o grande aparato da tecnocracia. Nos cursos de formação técnica não entram mais conteúdos humanistas, de questionamento, observa Conill. Nas instituições em geral, inclusive nas universidades, se reproduz uma tecnoestrutura, liderada por tecnocratas responsáveis pela gestão do empreendimento. Isso cria grandes problemas de abstração, criando falácias de realidade – nos distanciamos tanto da realidade que criamos movimentos tecnocráticos autocompreendidos como possíveis de realizar todos os problemas, sem capacidade de acessar o real. Segundo Conill, “vivemos uma ausência de ordem comum – a comunitas é anterior às partes”.

Modernamente não somos um todo do qual fazemos parte, pela emergência da liberdade individual: vivemos a ficção de uma sociedade individual. Cremos estabelecer relações com os demais quando queremos, bem como as rompemos quando estas não nos servem mais, objetou o conferencista. O contratualismo é a figura preponderante do pensamento moderno. Se estabelecem ou rompem contratos à vontade. O desmembramento da comunidade vem se dando cada vez mais. “O crescimento do poder da tecnociência e a ausência de ordem comum ou compartilhada são dois grandes eixos modernos”, acrescentou.

É preciso desvelar os valores existentes por trás das tecnologias. Recuperando uma ideia tributária a Friedrich Nietzsche, filósofo alemão do século XIX, hoje se fala em transvaloração de valores, e não na perda ou não existência de valores que norteiam a tecnociência. “Necessitamos uma hermenêutica que mostre os valores que estão operando em nosso tempo. Por isso refiro-me à necessidade de uma transvaloração dos valores. Necessitamos de uma nova ética, que não se confunda com a religião, que esteja à altura da modernidade e da vida contemporânea. Esta ética não deve ser meramente individual, porque estamos praticando-a institucionalmente, socialmente e profissionalmente. Ela não pode ficar só na intenção. Por isso penso que uma ‘ética da responsabilidade’ seja o caminho, na qual devem ser educados os profissionais”, frisou Conill.

Para o professor, o mercado financeiro neoliberal se converteu no modelo da economia atualmente. Um total de 90% da movimentação da economia se dá pela financeirização, pelas finanças, e não pelos bens e serviços. “Trata-se de uma perversão da economia e da estrutura econômica. As conivências entre política e economia são de tão alto grau que o esquema da economia colonizada pela política não dá conta de explicar o que acontece em nosso tempo. Basta pensar em quem nomeia o presidente de instituições financeiras como o FMI, por exemplo. Não são políticos que fazem isso? Devemos pensar meios de impossibilitar tais conivências…”.
Quem é Jesús Conill?

Jesús Conill estudou nas Universidades de Valencia, Espanha, e München, na Alemanha. Atualmente é catedrático da Universidade de Filosofia Moral e Política da Universidade de Valencia. Além disso, realizou estudos e pesquisas de extensão nas Universidades de München, Bonn, Frankfurt e Main, na Alemanha; St. Gallen, na Suiça; e Notre Dame, nos Estados Unidos. É autor, entre outras obras, de Ética hermenêutica (Madrid: Tecnos, 2006), Horizontes de economía ética. Aristóteles, Adam Smith, Amartya Sen (Madrid: Tecnos, 2004), Ética de los medios. Una apuesta por la ciudadanía audiovisual (coeditor, junto com Vicent Gozálvez – Barcelona: Gedisa, 2004).

As conferências do Prof. Dr. Jesús Conill serão publicadas, nas edições de Cadernos IHU ideias, no início do ano de 2015.

Jesús Conill concedeu uma entrevista à revista IHU On-Line, sob o título ‘A manutenção da subjetividade humana diante do impulso tecnocientífico instrumental‘ que pode ser acessada aqui.

Em vez de desperdício, um reino de abundância.

por

“Quem oferece bens e serviços não pode limitar-se a saber se “alguém quer ou alguém vai comprar”. A pergunta central é: e depois? O que será feito dos componentes biológicos e técnicos dos produtos, uma vez consumidos? Vão entupir os aterros, alimentar os caríssimos incineradores, ou poderão ser a base para novos processos produtivos, propiciando, assim, menos exploração mineral e solos nutridos por elementos que até então iam para o lixo?”, escreve Ricardo Abramovay, professor titular do departamento de economia da FEA/USP e coordenador do Núcleo de Economia Socioambiental (NESA), em artigo publicado no jornal Valor, 11-06-2013. O economista comenta o livro The Upcycle, de William McDonough e Michael Braungart. North Point Press. 256 páginas, US$ 24,00.

 

 

http://www.ihu.unisinos.br/noticias/520893-em-vez-de-desperdicio-um-reino-de-abundancia

 

Eis o artigo.

Um mundo de abundância, em que a concepção criativa e o uso adequado dos produtos representam o caminho para superar as fronteiras em que o desenvolvimento sustentável está hoje enclausurado. Um mundo em que cidades funcionam como florestas, recuperando o que é comumente tratado como lixo, em que a melhor energia é a que vem do sol, do vento, e onde as emissões fósseis ainda remanescentes convertem-se em alimentos para nutrientes biológicos e não em aquecimento global. Uma economia que não se restringe a reduzir danos, a fazer menos mal, mas tem como objetivo central regenerar os ecossistemas degradados e, por aí, oferecer novas fontes de dinamismo às sociedades humanas, cultivando aquilo que Emerson, o precursor americano do ambientalismo contemporâneo, chamava de profusão calculada. Em suma, um mundo em que a matéria, a energia e os recursos bióticos dos quais dependemos não respondem a uma lógica linear (extrair-produzir-usar-jogar), nem mesmo a uma lógica circular de ciclo fechado, mas a um movimento em espiral em que a atividade econômica resulta num conjunto de nutrientes técnicos e biológicos para a produção de novos bens e serviços.

O arquiteto americano William McDonough e o químico alemão Michael Braungart tornaram-se ícones do movimento socioambiental global por uma expressão célebre, que dá título a seu primeiro livro, publicado em 2002. “Do Berço ao Berço – Refazer o Modo como Fazemos as Coisas” (“Cradle to Cradle – Remaking the Way We Make Things”). O conceito é usado por oposição à rota convencional, que vai do berço à sepultura e que as políticas de resíduos sólidos, em todo o mundo, tentam superar. Só que, para fazê-lo, a trajetória não pode mais limitar-se à famosa tríade: reduzir, reusar, reciclar. É muito mais promissor o horizonte de redesenhar, renovar e regenerar.

A reciclagem, por exemplo, de garrafas PET para a fabricação de tecidos apoia-se, quase sempre, no emprego de materiais químicos tão poluentes que só podem, uma vez descartados, destinar-se aos aterros ou à incineração. Essa reciclagem corresponde, na verdade, a uma espécie de subciclagem (“downcycling“). O desafio é, ao contrário, inserir materiais e energia num ciclo que permita sua revalorização, e não a degradação. O mais complicado, quando se trata dessa revalorização, são os produtos complexos, como automóveis, telefones celulares, computadores ou lâmpadas fluorescentes: empregam imensa quantidade de recursos minerais, ligas metálicas e compostos químicos, cuja separação torna-se muitas vezes impossível. Esse desperdício de recursos deve ser enfrentado não quando o produto é descartado e sim quando é concebido.

Quem oferece bens e serviços não pode limitar-se a saber se “alguém quer ou alguém vai comprar”. A pergunta central é: e depois? O que será feito dos componentes biológicos e técnicos dos produtos, uma vez consumidos? Vão entupir os aterros, alimentar os caríssimos incineradores, ou poderão ser a base para novos processos produtivos, propiciando, assim, menos exploração mineral e solos nutridos por elementos que até então iam para o lixo?

A responsabilidade pós-consumo, a logística reversa (estratégicas, por exemplo, na Política Nacional de Resíduos Sólidos, aprovada no Brasil em 2010) só podem ir além da remediação efêmera se forem pensadas no design do produto, não como forma de atenuar seus danos. A expressão “what’s next” forma a espinha dorsal do “Upcycle“. Ir além da sustentabilidade, como propõe o subtítulo do livro, significa imaginar e propor bens e serviços sempre a partir do princípio de que suas partes integrantes nada mais são que ingredientes para novos bens e produtos capazes de, por sua vez, fecundar a biosfera (e o que os autores chamam de tecnosfera) com elementos destinados a enriquecê-la.

Não se trata de ignorar as leis da termodinâmica, nem, é claro, de suprimir a entropia inerente ao uso de energia e materiais por parte das sociedades humanas. Mas o grau de desperdício atual é tanto e tão generalizado que abre um espaço extraordinariamente grande para esse reino da abundância. Aí a contribuição de McDonough e Braungart é decisiva: a abundância a que se referem não corresponde a celebrar simplesmente a minimização dos danos, como se faz, na maior parte dos relatórios socioambientais do mundo corporativo atual. Ao contrário, é necessário transformar radicalmente não só a maneira como são produzidos os bens e serviços, mas, sobretudo, seu próprio sentido social.

Por isso, o ponto de partida dos tomadores de decisão sobre os recursos de que dispõem não pode estar nas métricas a respeito de seus impactos. O começo de tudo são valores, ou seja, o que se quer com aquilo que é oferecido à vida social. Dos valores nascem princípios, daí resultam objetivos, estratégias, táticas e somente então é que as métricas têm lugar. Reduzir emissões, melhorar o uso da energia ou poluir menos não servem como parâmetro para julgar a maneira como se comportam os agentes econômicos. Mais importante é o que os autores chamam de intencionalidade, que se exprime justamente na capacidade de imaginar e realizar produtos, obras, edificações, estradas, plantações e cidades não apenas por suas oportunidades de ganho econômico, mas mas pelo conjunto de seu ciclo de vida e pelos benefícios que ao longo do tempo vão produzir para a vida social, para os ecossistemas e, em função disso, para as empresas.

Não podemos continuar na roleta russa de introduzir componentes químicos e materiais desconhecidos na biosfera, para depois tentar reduzir seus efeitos perniciosos. Temos que reconstruir a saúde dos solos e isso não se consegue com mais agrotóxicos, associados a sementes melhoradas. “Upcycle” oferece fundamentos técnicos persuasivos a essas afirmações e sua mensagem chega hoje a algumas das mais importantes corporações (Philips, Ford, Puma, Walmart, Steelcase, entre outras) e aos governos de municipalidades da importância de Chicago e Pequim, por meio de “Cradle to Cradle” (C2C), que se tornou uma certificação global.

Nova tecnologia dificulta reciclagem de TVs.

por

No ano passado, dois inspetores da agência de lixo tóxico da Califórnia visitaram uma empresa de reciclagem perto de Fresno e toparam com um depósito abarrotado com dezenas de milhares de velhos televisores e monitores de computador.

 

http://noticias.ambientebrasil.com.br/clipping/2013/05/07/94059-nova-tecnologia-dificulta-reciclagem-de-tvs.html

 

A camada de vidro quebrado e a poeira carregada de chumbo eram tão espessas que os inspetores foram embora por razões de segurança. Semanas depois, o dono da empresa sumiu, deixando para trás um risco tóxico e uma custosa operação de limpeza.

A reciclagem desses monitores e TVs era lucrativa há poucos anos. Os grandes funis vítreos do interior -chamados tubos de raios catódicos, ou CRTs,- eram derretidos e transformados em peças novas.

Mas a tecnologia de tela plana tornou esses monitores e TVs obsoletos, dizimando a demanda pelo vidro reciclado dos CRTs e criando o que especialistas chamam de “tsunami de vidro”, pelo acúmulo de um material inútil. Estima-se que 1,9 bilhão de CRTs continuem em uso no mundo todo. Um dia, eles acabarão também sendo descartados.

Os recicladores recebem dinheiro de Estados e de empresas eletrônicas para se livrarem dos velhos aparelhos. Alguns desenvolveram uma nova tecnologia para limpar o chumbo do vidro. Mas a maior parte desse refugo está sendo dispensada de uma forma que especialistas consideram ambientalmente destrutiva.

“O problema agora é que a coleta desses resíduos nunca foi tão grande, mas a demanda pelo vidro que sai dele nunca foi tão baixa”, disse Neil Peters-Michaud, da empresa de reciclagem Cascade Asset Management.

Cerca de 300 mil toneladas de vidro estão armazenadas em depósitos dos EUA, e sua reciclagem de forma responsável custará de US$ 85 milhões a US$ 360 milhões, segundo relatório de dezembro da entidade TransparentPlanet, que pesquisa o lixo eletrônico.

Há pouco mais de uma década, havia pelo menos 12 fábricas nos EUA e outras 13 no resto do mundo usando o vidro dos CRTs para produzir novos tubos. Agora, só restam duas fábricas na Índia.

Os CRTs foram, em grande parte, substituídos por painéis planos que usam luzes fluorescentes que contêm mercúrio tóxico, segundo Jim Puckett, diretor da ONG ambiental Rede de Ação de Basileia. As telas de LCD usadas em TVs e monitores, por exemplo, não têm muito valor para a reciclagem. Por isso, muitos recicladores as enviam para aterros sanitários.

Nos EUA, órgãos federais têm sido incapazes de monitorar suficientemente o seu próprio lixo eletrônico, do qual grande parte acaba vendida em leilões públicos ou on-line, segundo relatório feito no ano passado pelo Departamento de Responsabilidade Governamental. O lixo geralmente é vendido a terceirizados que prometem manuseá-lo adequadamente, mas posteriormente repassam a parte mais tóxica a subcontratados. Parte do lixo é despejada ilegalmente em nações em desenvolvimento, segundo o relatório.

Os recicladores dizem que ainda é possível ganhar dinheiro processando velhos monitores e TVs, desde que as empresas cobrem um preço que reflita o custo de um descarte adequado. Mas práticas como a “lavagem verde”, por meio das quais as empresas apenas fingem adotar práticas ambientalmente responsáveis, atravancam esse progresso.

“Eles separam os computadores, celulares e impressoras que podem ser reciclados lucrativamente por terem mais metais preciosos”, disse Karrie Gibson, executiva-chefe da Vintage Tech Recyclers. “Aí eles armazenam os CRTs ou os despejam em lixões ou no exterior.”

(Fonte: Folha.com)

Novo catalisador transforma planta em plástico.

por

Um novo tipo de catalisador é capaz de transforma gás derivado de biomassa de plantas em etileno e propeno, componentes básicos dos plásticos comuns. A tecnologia é uma alternativa à produção desses dois compostos a partir de fontes derivadas do petróleo.

 

http://noticias.ambientebrasil.com.br/clipping/2012/02/17/80232-novo-catalisador-transforma-planta-em-plastico.html

 

“Somente a produção de etileno no mundo é de 100 milhões de toneladas por ano. Há um grande potencial de produzi-lo não mais a partir de petróleo. Fazer isso com biomassa como fonte (não a usada por alimentos) parece uma forma muito interessante de criar uma base mais sustentável para a indústria química”, afirmou ao iG Krijn de Jong, da Universidade de Utrecht, na Holanda.

No trabalho, pesquisadores liderados por Krijn criaram um catalisador feito de nano partículas separadas umas das outras por nano fibras de carbono. O método mostrou ser uma forma prática de transformar biomassa em etileno e propeno sem gerar um subproduto indesejado, o metano – um dos gases causadores do efeito estufa.

Químicos já haviam conseguido desenvolver um outro tipo de catalisador capaz de transformar biomassa em compostos similares ao etileno e o propeno, mas estes derivados não são comumente usados na produção de plástico. Atualmente a empresa Braskem já produz etileno a partir de etanol e depois o transforma em polietileno, o chamado plástico verde.

(Fonte: Alessandro Greco/ Portal iG)