Saúde púbica

A Crise da Infertilidade Masculina nos EUA Confunde os Especialistas

17 de julho de 2019 por Luiz Jacques

ILLUSTRATIONS BY RIKI BLANCO

https://www.newsweek.com/2017/09/22/male-infertility-crisis-experts-663074.html

By BRYAN WALSH on 12/09/17

[NOTA DA TRADUÇÃO: Há vinte e um anos era publicado neste mesmo periódico a matéria que tratava do mesmo tema. Algo foi feito neste tempo? Não deixe de ler a presente matéria até a última linha. Onde estamos nós? O que estamos legando aos nossos descendentes? Chega a ser desesperador!! – Esta matéria tem quase dois anos. Pode-se supor que a carruagem continuou andando… ]

Hagai Levine não se assusta facilmente. O pesquisador de saúde pública da Hebrew University é um antigo epidemiologista chefe das Israel Defense Forces, o que significa que ele está familiarizado com o perigo e o risco de uma maneira que a maioria de seus companheiros de academia não está.

Assim, quando ele levanta dúvidas sobre o futuro da raça humana, é uma preciosidade ouvi-lo. Juntamente com a Dra. Shanna Swan, professora de medicina ambiental e saúde pública da Icahn School of Medicine junto ao Hospital Mount Sinai de New York, Levine foi o autor da maior e mais nova análise que já se fez sobre os níveis de espermatozoides masculinos nos últimos anos e que o assustou. “A reprodução talvez seja a função mais importante de todas as espécies”, diz ele. “No entanto, alguma coisa de muito aterrador está acontecendo com os homens.”

David Closed — Espermatozoides de desejo.
Image credit: Newsweek

Esta afirmativa é algo que podemos não estar muito habituados a ouvir por aí.

Pode-se pegar um homem e uma mulher – ou pelo menos um espermatozoide e um óvulo – para se formar uma nova vida. No entanto, são as mulheres que carregam o fardo médico e psicológico de tentarem ficar – e permanecerem – grávidas. São elas cujas escolhas de estilo de vida vem sendo infinitamente dissecadas por seu suposto impacto na fertilidade como são elas que ouvem o ameaçador tique-taque do relógio biológico. Ao mesmo tempo, são bombardeadas com inúmeras dietas e práticas especiais de ioga, por exemplo, como também aplicativos que possam caber em seu celulares, para aumentarem sua fertilidade. Além disso, estão sempre sendo os alvos de uma indústria da fertilidade que deve ser avaliada, globalmente, em mais de US $ 21 bilhões até 2020.

Até mesmo os CDCs/Centers for Disease Control and Prevention (nt.: Centros para Controle e Prevenção de Doenças) fixaram-se sobre as mulheres, rastreando a infertilidade nos EUA, registrando o número delas supostamente inférteis. “É como se todo o campo médico fosse moldado para atender tanto a infertilidade como o corpo das mulheres”, diz Liberty Barnes, socióloga e autora de Conceiving Masculinity: Infertility Male, Medicine, and Identity (nt. : Concepção da Masculinidade: Infertilidade Masculina, Medicina e Identidade). “Enquanto para os homens, não há nada neste levantamento.”

Essa ausência pode ser compreensível se as mulheres fossem as únicas responsáveis pelo sucesso ou o fracasso de uma gravidez. Mas elas não são. Segundo a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, o parceiro masculino é causa única ou contribuinte em cerca de 40% dos casos de infertilidade. Doenças infeciosas passadas, condições médicas, desequilíbrios hormonais e muito mais, podem causar o que é conhecido como fator de infertilidade masculina. Os homens também têm sua própria versão de um relógio biológico. Começa lá por volta dos 30 anos, quando a fertilidade masculina gradualmente vai se degradando. Mesmo que a maioria dos homens produza espermatozoides até o dia de sua morte, os dos últimos anos podem ajudar a levar à concepção um risco maior de passar anormalidades genéticas para seus filhos, incluindo o autismo. “Os homens são uma grande parte desse problema”, diz Barbara Collura, presidente e CEO da Resolve: a National Infertility Association.

Surpreendentemente, novas evidências sugerem que a infertilidade masculina pode ser muito pior do que parece. De acordo com o trabalho dos pesquisadores, Levine e Swan, os níveis de espermatozoides – a mais importante medição sobre a fertilidade masculina – estão em declínio em grande parte do mundo, incluindo nos EUA.

O relatório, publicado no final de julho de 17, analisou milhares de estudos e concluiu que a concentração de espermatozoides tinha caído 52%, entre 1973 e 2011, entre homens nos países ocidentais. Quatro décadas atrás, o homem ocidental médio tinha uma concentração de espermatozoides de 99 milhões por mililitro. Em 2011, caiu para 47,1 milhões. A queda é alarmante porque as concentrações estando abaixo de 40 milhões por mililitro são consideradas menores do que as normais, podendo comprometer a fertilidade. (Os pesquisadores não encontraram declínios significativos para os homens não-ocidentais, em parte por causa da falta de dados de qualidade, embora outros estudos tenham encontrado grandes quedas em países como a China e o Japão.) E o declínio foi mais acentuado nos últimos anos, o que significa que a crise está se aprofundando. “Isso é muito assustador”, diz a Dra. Swan, que há muito estuda a saúde reprodutiva. “Acho que devemos estar muito preocupados com essa tendência”.

092217_Infertility_2 — Um grupo de espermatozoides nadando em direção a um óvulo. BURAZIN/GETTY

Embora existissem anteriormente relatos da diminuição na contagem de espermatozoides, eram fáceis de ignorar. A pesquisa sobre os níveis de espermatozoides tem sido irregular, usando diferentes metodologias e desenhos de grupos variados, tornando difícil saber se os declínios, observados por alguns cientistas, eram reais e não em função de erros de contagem.

Os céticos das últimas conclusões contra-argumentaram de que o novo relatório é um estudo de muitos estudos – só podendo ser tão bom quanto os trabalhos sobre os quais ele se baseou. E mesmo que as conclusões da meta-análise sejam precisas, a contagem média de espermatozoides ainda deixa a maioria dos homens do lado normal da fertilidade. Apenas isso.

No entanto, as taxas de fecundidade – o número de nascidos vivos por mulher – diminuíram drasticamente nos mesmos países, em razão da queda na contagem de espermatozoides. Isso inclui os EUA, onde as taxas de fertilidade atingiram uma baixa recorde este ano e onde as mulheres não estão mais tendo filhos suficientes para equilíbrio da população existente. As mulheres precisam ter em média cerca de 2,1 filhos para manter a população de um país estável apenas com o nascimento. Este é o número suficiente para substituir a mãe e o pai além de um pouco maior para compensar as crianças que não sobrevivem até a idade reprodutiva. Os EUA estão em 1,8 e dependem da imigração contínua para manterem a população em crescimento. Fatores sociológicos e econômicos desempenham um papel na mudança do tamanho da família americana. As taxas de fertilidade estavam acima do nível de substituição até a recessão de 2007 quando então despencaram. E apesar de uma recuperação econômica de anos e ter baixo o desemprego, elas ainda estão caindo. Comparando este fato com estudos mostrando que quase um em cada seis casais nos EUA que tentam engravidar não podendo fazê-lo ao longo de um ano de sexo desprotegido – a definição médica de infertilidade – está claro que há algo que vai além da insegurança econômica que está impedindo os americanos de terem tantos filhos quanto eles querem. “Quando vejo as taxas de natalidade diminuindo, preocupo-me como médico de fertilidade de que a contagem de espermatozoides dos homens esteja efetivamente diminuindo”, diz o Dr. Harry Fisch, urologista da Weill Cornell Medicine, de Nova York.

Este parece ser o momento para o mundo médico fazer tudo que puder para entender o que está acontecendo com a fertilidade masculina. No entanto, os pesquisadores sobre a reprodução masculina são forçados a confiar em dados menos que perfeitos, porque o tipo de estudos longitudinais e abrangentes que podem conclusivamente nos dizer o que está acontecendo com a contagem de espermatozoides, nunca foi feito.

A ironia é que o ‘establishment‘ médico foi acusado – com razão – de ignorar as necessidades específicas das mulheres ao longo dos anos. No entanto, no tema reprodução são os homens cujos problemas são pouco estudados e muitas vezes incompreendidos. Alguns especialistas chegam a pensar se um desejo inconsciente de ignorar as ameaças à fertilidade masculina pode estar ligado a medos sobre o futuro da própria masculinidade. “Aqui está a evidência direta de que esta função da reprodução está falhando”, diz Michael Eisenberg, urologista e professor associado da Universidade de Stanford, referindo-se à mais recente pesquisa quanto aos níveis de espermatozoides. “Devemos buscar descobrir por que isso acontece”.

O que sabemos sobre o declínio na contagem de espermatozoides nos diz muito não apenas sobre a reprodução, mas também quanto à saúde dos homens em geral. E o que ela nos diz não é nada bom.

Os jovens podem se considerar invencíveis, mas o sistema reprodutor masculino é uma máquina surpreendentemente temperamental. Obesidade, inatividade, tabagismo – escolhas básicas de estilo de vida pobres e modernas – podem reduzir drasticamente a contagem de espermatozoides, assim como a exposição a alguns tóxicos ambientais. A baixa contagem de espermatozoides pode pressagiar uma morte prematura, mesmo entre os homens no auge de suas vidas, mesmo podendo aparentar estarem saudáveis. “O declínio na contagem de espermatozoides é como o canário na mina de carvão” (nt.: na Europa, durante os séculos em que se usou muito carvão mineral, canários eram enviados às profundezas das minas para se avaliar se havia gases tóxicos, permitindo a entrada ou não dos mineiros), diz Levine. “Há algo muito errado no ambiente”. O que significa que pode também haver algo muito errado refletido-se nos homens.

092217_Infertility_3 — Infertilidade pode causar ressentimentos em relacionamentos saudáveis. PORTRA/GETTY

Por que o Joãozinho Não Pode Ter Filhos?

O estudo sobre os espermatozoides sempre foi obscuro. Em 1677, o vendedor de tecidos e cientista amador holandês Antony van Leeuwenhoek coletou seu sêmen imediatamente após ter feito sexo com sua esposa. Examinou-o sob um microscópio de sua própria criação e viu milhões de pequenos “animálculos” contorcidos, nadando no fluido seminal. O holandês foi a primeira pessoa a observar os espermatozoides humanos, embora insistisse que o espermatozoide sozinho criava um embrião que era meramente nutrido pelo óvulo e pelos ovários femininos. Van Leeuwenhoek estava simplesmente seguindo o exemplo de pensadores clássicos como Aristóteles, que acreditavam que as parceiras no máximo davam um berço fértil de solo uterino no qual a semente fornecida pelo homem poderia germinar e florescer em uma criança.

Não seria antes do século 19 que os verdadeiros papéis do espermatozoide e do óvulo seriam finalmente entendidos.

Todos aqueles “nadadores” que van Leeuwenhoek viu, são aquilo que se veria se ampliássemos a amostra de sêmen de um homem saudável e fértil. Um espermatozoide é feito para uma ação: movimentar-se. Sua cabeça em forma de torpedo é um pedaço de DNA contendo os 23 cromossomos que o parceiro masculino contribui para seu futuro filho, conectado a uma cauda longa, ou flagelo, que o impulsiona em direção ao óvulo. Tudo funcionando num mar de combustível de um foguete celular de frutose que nada mais é do que o sêmen. A maioria dos espermatozoides nunca chega próximo de um óvulo – enquanto um homem fértil ejacula de 20 a 300 milhões de espermatozoides por mililitro de sêmen, apenas algumas dezenas podem chegar ao seu destino.

Quando então, apenas um pode perfurar a membrana do óvulo e alcançar a concepção. A composição química da vagina é ativamente hostil ao espermatozoide, que só pode sobreviver porque o sêmen contém substâncias alcalinas que compensam o ambiente ácido. Esse é o paradoxo de sua contagem – embora um deles saudável seja suficiente para fazer um bebê, são necessárias dezenas de milhões deles para superarem as probabilidades, o que significa que declínios significativos em sua contagem acabam comprometendo a fertilidade total masculina.

Conforme observa a Dra. Swan: “Mesmo uma mudança relativamente pequena na contagem média de espermatozoides tem um grande impacto na porcentagem de homens que serão classificados como inférteis ou subférteis” – significando um nível reduzido de fertilidade, o que dificultará a concepção.

Os temores sobre a infertilidade masculina vão muito além da ciência nua e crua. “É o dilema entre virilidade e fertilidade”, diz a terapeuta de infertilidade, Sharon Covington, de Maryland. “Como o homem se vê e como o mundo o vê como homem. Muitas vezes tudo isso está ligado à sua capacidade de engravidar uma mulher”. Assim, provavelmente não seja uma surpresa que a discussão sobre o quanto os espermatozoide estão declinando – se estiverem mesmo – tem sido um debate científico muito menos cortês do que uma batalha feroz que já dura mais de duas décadas.

092217_Infertility_4 — O horizonte visto de New York City com o centro e a cidade baixa ao entardecer. MBBIRDY/GETTY

Esta contenda começou na Dinamarca, em 1990, quando o endocrinologista pediátrico dinamarquês Niels Skakkebaek (nt.: o artigo destacado no nome do Dr. Niels com o que está abaixo na palavra avaliar, foram os motivadores que desencadearam a busca deste site no aprofundamento, há mais de 20 anos, deste tema) começou a investigar a saúde reprodutiva masculina. Durante anos, ele ficou preocupado com o aumento do câncer testicular, bem como com o crescimento no número de meninos com testículos malformados. Ele achava que avaliar (nt.: este texto também, como o de cima, são importantes para se constatar que desde o início dos anos 90, esta tragédia já era, cientificamente, conhecida) a qualidade e a quantidade de espermatozoides poderia lhe dar uma pista sobre o que estava acontecendo com seus pacientes.

Em 1992, Skakkebaek e seus colegas revisaram todos os estudos publicados quanto à contagem de espermatozoides, em todo o mundo. (Esta é feita com seu número presente em um microlitro de sêmen, multiplicado por 10.000 para estimar o total de espermatozoides em um mililitro, não diferentemente da maneira como a polícia tenta estimar o tamanho de uma grande multidão em uma amostra geográfica). Eles calcularam que a contagem média de espermatozoides em 1940 era em torno de 113 milhões por mililitro de sêmen e que, em 1990, havia caído para 66 milhões. Além disso, eles viram um aumento de três vezes no número de homens com uma contagem de espermatozoides abaixo de 20 milhões, ponto em que a infertilidade se torna um sério risco.

O artigo (paper) de Skakkebaek, de 1992, levantou a preocupação sobre a capacidade da espécie humana continuar se auto reproduzindo. No entanto, os céticos imediatamente atacaram, questionando a confiabilidade dos estudos espermáticos originais nos quais a análise foi baseada. Os estudos se basearam em grupos muito diferentes de homens de diferentes idades e fertilidade. (A contagem de espermatozoides tende a diminuir com a idade e os homens que deram uma amostra de sêmen em uma visita a uma clínica de fertilidade, podem razoavelmente ter uma contagem menor do que, digamos, homens saudáveis selecionados como doadores para um banco de sêmen). Alguns cientistas acreditam que técnicas mais antigas e menos precisas para esta contagem, podem ter inflado artificialmente os níveis espermáticos de nossos pais e avós, o que faria com que a queda para as contagens atuais parecesse mais acentuada do que é.

É por isso que esta nova meta-análise é tão importante.

Swan, Levine e seus colegas internacionais escolheram cuidadosamente mais de 7.500 artigos revisados por pares antes de restringir sua busca a 185 artigos envolvendo 43.000 homens de todo o mundo. Ao excluir os estudos anteriores a 1973, eles eliminaram algumas das medições mais antigas e menos confiáveis e descartaram quaisquer estudos de homens com complicações conhecidas de fertilidade ou que fossem fumantes, já que fumar reduz a contagem de espermatozoides. Não é perfeito – nenhuma meta-análise é -, mas essa evidência é a melhor que temos atualmente, e as conclusões são perturbadoras. “A comunidade masculina está se aproximando disso aí ”, diz Eisenberg. “Tem havido alguns bons contra-argumentos sobre o declínio do nível de espermatozoides, mas este artigo realmente joga muitos desses argumentos por terra.”

Castração Ambiental

Provar que os níveis de esperma estão caindo já foi difícil o suficiente. Agora destrinchar qual a causa é ainda mais complicado. A obesidade, que tem aumentado dramaticamente nos países ocidentais, ao mesmo tempo em que a contagem de espermatozoides supostamente cai, está ligada à fraca qualidade do sêmen, da mesma forma como a inatividade física. Um estudo de 2013 com estudantes universitários americanos, descobriu que os homens que se exercitavam mais de 15 horas por semana tinham contagem de espermatozoides, 73% maior do que os homens que se exercitavam menos de cinco horas por semana. Já os que assistiram de 20 horas ou mais de TV por semana, tiveram uma contagem muito menor do que aqueles que assistiram pouca ou nenhuma TV. Também o estresse é um fator de risco, assim como o uso de álcool – em ascensão nos EUA – bem como o uso de drogas, que aumenta graças à epidemia dos medicamentos opioides.

Alguns cientistas teorizaram de que os campos eletromagnéticos de dispositivos como celulares poderiam degradar a qualidade do sêmen, levando a espermatozoides fracos e imóveis. Até o calor pode desempenhar algum papel. Sabemos com certeza que altas temperaturas podem matá-los e é por isso que os testículos estão fora do corpo, mantendo-os até 5,4 graus mais frios. Os pesquisadores sabem que as taxas de natalidade diminuem nove meses após uma onda de calor, levando alguns especialistas em infertilidade a acreditarem que as mudanças climáticas podem, na verdade, ser um fator no declínio da contagem de espermatozoides.

A idade também é importante. Em um estudo recente, Laura Dodge, do Centro Médico Beth Israel Deaconess, analisou milhares de tentativas de fertilização in vitro (FIV) realizadas na área de Boston e tentou avaliar o impacto da idade masculina e feminina no seu sucesso. A idade feminina continuou a ser o fator dominante, mas a idade masculina também foi determinante – mulheres com menos de 30 anos com um parceiro masculino entre 40 e 42 anos tiveram uma probabilidade significativamente menor de dar à luz do que aquelas que estavam com homens de 30 a 35 anos. Outras pesquisas mostram que, à medida que os homens envelhecem, seus espermatozoides sofrem um número crescente de mutações, o que, por sua vez, pode tornar um pouco mais provável que seus filhos nasçam com distúrbios como autismo e esquizofrenia. Mães mais velhas podem ser culpadas pela infertilidade, mas um novo estudo descobriu que os novos pais nos Estados Unidos são em média quase quatro anos mais velhos que foi em 1972, enquanto quase 9% dos novos pais americanos têm mais de 40 anos, o dobro de 45 anos atrás. “Dizemos aos homens que a idade não é um problema, mas agora sabemos que o relógio biológico masculino é real”, diz Fisch.

Será então, simplesmente, a própria vida moderna – obesidade, inatividade, estresse, celulares, e até mesmo a paternidade mais velha – que estaria derrubando os níveis de espermatozoides? É o começo de uma resposta, mas ainda totalmente completa. Temos também o tabagismo que, definitivamente, prejudica sua contagem. No entanto, ele caiu significativamente nos Estados Unidos. E esta é uma razão para que um grupo crescente de pesquisadores suspeite da influência de substâncias tóxicas que estão no ambiente – especificamente, produtos químicos encontrados em compostos onde estão o Bisfenol A (BPA) e os ftalatos, que são considerados disruptores endócrinos.

A teoria é realmente simples: estas substâncias químicas, disruptores endócrinos, têm a capacidade de imitar o efeito do estrogênio, hormônio feminizante, podendo assim interferir nos hormônios masculinizantes, como é a testosterona.

Estes químicos são encontrados em muitos produtos plásticos de nosso dia a dia e estão em todo o ambiente, podem estar reconectando com o sensível sistema reprodutor masculino, corroendo tanto a qualidade como a quantidade de espermatozoides. Contribuem até mesmo para o tipo de distúrbios testiculares que alarmaram, primeiramente, o Dr. Skakkebaek anos atrás. A produção de espermatozoides é rigidamente regulada pelos hormônios de nosso corpo, podendo assim qualquer interferência neste processo hormonal – por exemplo, através da exposição a substâncias químicas que desregulam o sistema endócrino – fazer-se sentir primeiro através de danos à quantidade ou qualidade espermática. “Você ainda pode ter espermatozoides, mas [os níveis] podem ser significativamente menores que os do seu pai”, diz a Dra. Germaine Louis, diretora e investigadora sênior do Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano Eunice Kennedy Shriver.

A maioria das evidências de como esses produtos químicos afetam os espermatozoides vem de estudos com animais. Um estudo de 2011 descobriu que ratos que receberam injeções diárias de BPA tiveram menor contagem de espermatozoides e menores níveis de testosterona do que aqueles que receberam injeções salinas.

Um estudo surpreendente de 2016 com peixes em refúgios de vida selvagem, no nordeste dos EUA, descobriu que de 60 a 100% de todos os machos estudados tinham óvulos crescendo em seus testículos – uma feminização surpreendente. Os pesquisadores associaram esta anomalia aos disruptores endócrinos presentes nas águas.

Outros estudos mostraram que os ftalatos parecem perturbar a masculinização de ratos jovens de laboratório. Modelos animais não são perfeitos, mas, como ressalta Andrea Gore, toxicologista da Universidade do Texas, “a biologia da reprodução é incrivelmente similar em todos os mamíferos. Somos todos vertebrados e temos os mesmos órgãos e processos reprodutivos que se desenvolvem de forma semelhante, com os mesmos hormônios”.

Os cientistas não podem expor seres humanos aos disruptores endócrinos em um experimento controlado, mas algumas pesquisas recentes, no mundo, encontraram associações entre a exposição ao BPA e aos ftalatos com o declínio na contagem de espermatozoides e a infertilidade masculina em adultos.

Um estudo de 2010 constatou, em operários chineses de De-Kun Li no consórcio transnacional norte americano de atendimento de saúde, Kaiser Permanente, de que níveis crescentes de BPA na urina estavam significativamente relacionados à diminuição na contagem e na qualidade dos espermatozoides, mesmo entre os homens que foram expostos a níveis de BPA comparáveis aos homens na população dos EUA.

Outro estudo de 2014 acompanhou cerca de 500 casais que tentaram conceber, descobrindo de que a exposição ao ftalato entre os homens, estava ligada a redução de suas fertilidades. Essas descobertas são todas associações, significando que, embora a exposição a diruptores endócrinos seja mais provável de ser encontrada em homens que sofrem de fertilidade reduzida, o que não significa que estes produtos químicos em si sejam definitivamente a causa. Mas os estudos estão tendo alguma lógica. “Para alguns destes disruptores endócrinos como os ftalatos, a evidência básica é forte suficiente de que afetam a saúde reprodutiva”, diz a epidemiologista Dra. Louis, que realizou o estudo dos ftalatos.

Ainda mais preocupante, mas mais difícil de comprovar, é o dano que os disruptores endócrinos podem estar causando antes mesmo do nascimento. Quando um feto se desenvolve no útero materno, ele é bombardeado por hormônios e outras substâncias químicas que modelam seu desenvolvimento. Isso inclui o sistema reprodutivo masculino. Os testículos são formados e maturados no útero. Embora os níveis dos espermatozoides possam ser alterados na idade adulta, parecem ser, em grande parte, definidos mesmo antes de o menino nascer. Isso significa que podemos ver os níveis de espermatozoides continuarem a diminuir por anos, já que os meninos que foram expostos aos disruptores endócrinos antes do nascimento ao atingirem a idade reprodutiva, enfrentarão problemas ao tentar gerar seus próprios filhos. “Essa tendência não mudou e não vai se alterar sozinha”, diz a Dra. Swan, que vem estudando os efeitos destes disruptores endócrinos, há décadas. “Não temos muito tempo a perder”.

O Bebê Sem Crescimento

Se isso é uma crise, por que o establishment médico ainda está discutindo a precisão dos métodos estatísticos que aproximam os níveis de espermatozoides de um grande número de estudos? Tentar descobrir o que está acontecendo com os níveis dos espermatozoides não é como tentar criar uma vacina contra o HIV. Os pesquisadores poderiam seguir uma coorte de homens representativos desde o início de sua idade adulta até os anos reprodutivos, tomando amostras regulares de sêmen sob as mesmas condições e acompanhando o estilo de vida e os fatores ambientais, incluindo a exposição aos produtos químicos disruptores endócrinos. Estes estudos de longo prazo não são fáceis ou baratos, mas, de alguma forma, conseguíamos afastá-los de certas doenças, como as cardiovasculares e o câncer. O futuro da raça humana – se houver um – parece estar se qualificando como um tópico importante para explorarmos com profundidade. “Por que estamos brincando com isso?”, reflete o professor Allan Pacey, um especialista em fertilidade masculina da Universidade de Sheffield, na Inglaterra. “Devemos apenas responder a esta pergunta.”

No entanto, nenhum estudo abrangente sobre a qualidade dos espermatozoides foi ainda financiado. Os médicos estão relutantes mesmo de solicitar aos homens, amostras de seus sêmen, bem como os homens também estão relutantes em fornecê-las — embora, como sarcasticamente o Dr. Eisenberg observa, “seja bem mais prazerosa para o paciente do que uma coleta de sangue”

092217_Infertility_6 — Uma técnica injeta espermatozoides humano em uma célula de óvulo humano, empregando a técnica conhecida como ‘injeção intracitoplasmática de espermatozoides/ICSI’. Esta técnica é utilizada na fertilização in-vitro. SCIENCE PHOTO LIBRARY/GETTY

“A infertilidade masculina vem sendo ignorada há 30 anos”, diz Christopher Barratt, professor de medicina reprodutiva da Universidade de Dundee, na Escócia. “O que entendemos pode ser escrito sobre um selo postal”.

O homem comum sabe muito, mas muito pouco mesmo sobre este tema. Poucos poderiam até nomear a especialidade médica que cobre a saúde reprodutiva masculina – a urologia – e menos ainda os que já visitaram um deles, uma vez que há menos de 12.000 nos EUA, cerca de um terço do número quando comparados com os da área de OB-GYNs (nt.: sigla para as especialidades femininas da obstetrícia e da ginecologia) no país. Além de alguns fóruns on-line, não há sistemas de apoio reais para homens com problemas de infertilidade. Muitos homens carecem de conhecimentos básicos sobre fatores de risco quanto à infertilidade. Um estudo canadense de 2016 descobriu que os homens poderiam identificar apenas cerca de 50% dos riscos potenciais para a produção de espermatozoides, em grande parte por não terem noção sobre as conhecidas ameaças como a obesidade e andar frequentemente de bicicleta por amassar, pela posição, os testículos e assim prejudicar a produção de espermatozoides. “A maioria dos homens está convencida de que quando eles quiserem ter filhos, estarão completamente aptos”, diz Phyllis Zelkowitz, diretora de pesquisa do Hospital Geral Judaico de Montreal e principal autora do estudo. “Mas esse não é o caso de um bom número de homens.”

A contínua ignorância quanto à infertilidade masculina é, a seu modo, outra forma de expressão dos privilégios masculinos. Fingir de que a gravidez é quase que só uma responsabilidade feminina significa que as mulheres são forçadas a carregar o peso e a culpa quando algo dá errado. Enquanto isso os homens, que são tão vitais para uma concepção saudável quanto às mães, raramente se preocupam sobre como seus estilos de vida afetam sua própria fertilidade ou seus possíveis filhos. “As mulheres muitas vezes são enviadas para procedimentos invasivos e caros para se avaliar a fertilidade antes mesmo que haja um teste sobre os espermatozoides dos homens”, diz Barbara Collura, da Resolve: a National Infertility Association.

Assim, os homens estão ficando livres enquanto suas parceiras se submetem a tratamentos dolorosos e caros de fertilidade. Bem, não exatamente. A produção constante de novos espermatozoides torna o sêmen altamente sensível a toxinas e doenças, tornando-o um indicador ideal para mostrar a saúde masculina – da mesma forma “como a pressão sanguínea”, coloca a Dra. Louis. Assim vai muito além do que ser somente um sinalizador de fertilidade.

Níveis pobres de espermatozoides e infertilidade são um sinal claro de que a saúde dos homens está periclitante. Um estudo de 2015 constatou que os homens diagnosticados com infertilidade têm um risco muito maior de desenvolverem problemas de saúde como doenças cardíacas, diabetes e abuso de álcool. Já outro relaciona infertilidade a câncer. “A qualidade do sêmen não é apenas um sinal para que o casal engravide”, diz a Dra. Louis. “Há cada vez mais evidências, em nível populacional, de que homens com qualidade diminuída de seu sêmen morrem mais cedo além de terem mais doenças crônicas. Isso é tão importante para a saúde quanto qualquer outro estado de doença”.

Que a saúde reprodutiva masculina seja em grande parte ignorada diante dessas preocupações é um exemplo notável do que Cynthia Daniels, cientista política da Universidade Rutgers e autora de Expondo Homens: A Ciência e a Política da Reprodução Masculina, chama de “paradoxo do privilégio masculino”. Uma sociedade que valoriza os homens em detrimento das mulheres presumivelmente gastaria dinheiro e recursos para determinar exatamente o que está acontecendo com a contagem de espermatozoides bem como sua saúde reprodutiva. Mas isso correria o risco de confirmar que os homens, que são socialmente condicionados a pensarem em si mesmos como indestrutíveis, seriam de fato vulneráveis - e vulneráveis naquela parte de si mesmos mais vital para sua masculinidade. No momento em que outros talismãs da masculinidade, como a capacidade de sustentar financeiramente uma família, estão sob ataque, reconhecer o risco para a reprodução, poderá parecer ainda mais ameaçador para eles. “Reconhecer o problema da saúde reprodutiva masculina desvenda a noção de quem são os homens e como eles alcançam sua masculinidade”, diz Daniels. “Parece ser mais importante proteger nossos padrões de masculinidade e relações tradicionais de gênero do que lidarmos com as necessidades reais de sua saúde.”

2017_09_22_Cover_768 × 1024 — ILUSTRAÇÕES BY RIKI BLANCO

Uma maneira de atingir esse objetivo é permitir que os homens assumam a responsabilidades sobre sua saúde reprodutiva. É o que Greg Sommer, diretor científico da Sandstone Diagnostics, está tentando fazer com o Trak (Trak), um kit que os homens podem usar para avaliarem seus níveis de espermatozoides. É um dos vários serviços similares de testes de espermatozoides que oferecem aos homens a chance de avaliarem sua própria fertilidade sem entrarem em um consultório médico. Essa abordagem é mais do que uma mera conveniência, porque os homens são significativamente menos propensos a procurar o médico do que as mulheres, especialmente os homens em seus primeiros anos reprodutivos, quando sua saúde provavelmente é boa.

É necessária uma mudança real e substancial das comunidades médicas e de financiamento para se lidar com a crise da infertilidade masculina. Pode ser verdade, como os céticos rebateram após a publicação da metanálise de Swan e Levine, de que estamos longe de diminuir as contagens de espermatozoides como um anúncio do fim da raça humana, pelo menos como retratado em obras de arte pop como The Children of Men (nt.: romance distópico do escritor inglês P.D. James, de 1992, que trata de uma sociedade com infertilidade generalizada) e The Handmaid’s Tale (nt.: romance da escritora canadense, Margaret Atwood, de 1985 que também trata de uma sociedade que fica infértil). Milhões de homens e mulheres estão tendo filhos todos os dias – mesmo que um número crescente precise de ajuda artificial como a fertilização in vitro. No entanto, cada vez mais países se veem incapazes de elevar suas taxas de fertilidade acima do nível necessário para substituir sua população, levando um proeminente demógrafo a profetizar que o mundo já atingiu o “pico da criança”.

É difícil não pensar e não se preocupar com o que está por vir. “É uma mensagem inconveniente, mas a espécie está sob ameaça e isso deve ser um alerta para todos nós”, diz o Dr. Skakkebaek. “Se isso não mudar em uma geração, será uma sociedade enormemente diferente para nossos netos e seus filhos”

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2019.

Solo Envenenado: Glifosato, Risco Subestimado?

23 de janeiro de 2017 por Luiz Jacques

Solo envenenado: Glifosato, risco subestimado? Cada vez mais em destaque sua presença na vida de todos os seres do planeta. De plantas a pessoas. É usado como ‘água benta’ em jardins, praças, calçadas, estradas e todos os recantos onde têm um brasileiro ‘caprichoso’.

Resumo da história

O documentário “Poisoned Fields: Glyphosate, the Underrated Risk?” (nt.: documentário feito em 2016, pelas duas redes abertas de televisão alemã ARD/WDR) narra os riscos do glifosato à saúde humana e ao ambiente;
Pesquisadores detectaram crescimento radicular danificado e severamente restringido entre plantas de campos onde se aplicou glifosato por mais de uma década;
Os fazendeiros também observaram correlações entre o glifosato em rações e alimentos animal e as taxas de aborto, deformidades entre leitões e infertilidade entre animais das fazendas.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/12/24/poisoned-field-glyphosate-underrated-risk.aspx

By Dr. Mercola

O Glifosato, o ingrediente ativo do produto comercial ‘Roundup‘ da Monsanto, é um herbicida como nenhum outro, porque muitas toneladas dele têm sido aspergidas por todo o mundo mais do que qualquer outro herbicida antes.

Escrevendo na publicação de origem alemã, Environmental Sciences Europe, cientistas observaram que nos EUA e provavelmente globalmente, “nenhum agrotóxico aproxima-se, mesmo que remotamente, de tal uso tão intensivo e generalizado.”¹

“O glifosato permanecerá, possivelmente, como o agrotóxico mais amplamente utilizado em todo o mundo pelos próximos anos,” eles continuam afirmando, ainda no início de 2016, de que é alarmante que, tanto seus riscos ambientais como sobre a saúde pública, tornam-se cada vez mais perceptíveis.

O glifosato (glyphosate) é empregado em grandes quantidades sobre as culturas geneticamente modificadas tolerantes a ele (genetically engineered (GE) glyphosate-tolerant crops) (i.e.: variedades Roundup Ready). Seu uso na verdade aumentou perto de 15 vezes deste que tais culturas transgênicas (GE crops) foram introduzidas em 1996.² Ele também é usado como uma ferramente popular para dessecar (ou acelerar o processo de ressecamento e de maturação forçada) de culturas como trigo e aveia.

Sem o conhecimento de muitos, o glifosato é aspergido sobre muitas culturas pouco antes da colheita, sendo o porquê da presença de resíduos detectados tanto em cultivos transgênicos como não transgênicos. No documentário acima, “Poisoned Fields: Glyphosate, the Underrated Risk?“, pode-se ouvir porque isso é preocupante.

Enquanto muitos fazendeiros continuam acreditando que este herbicida é relativamente benigno e usá-lo é seguro tanto para as culturas como para o ambiente, acabam tanto os campos cultivados como o público, envenenados como resultado.

O Glifosato Danifica o Sistema Radicular das Plantas, o Solo

Depois de anos os campos dos fazendeiros sendo tratados com glifosato, pode-se constatar o dano físico que este herbicida causa. Depois de dois anos, os campos ainda estão verdes. No entanto, após 11 anos, o vídeo nos mostra através de um drone uma sequência de campos marrons e queimados que os fazendeiros relataram como sendo originários de danos misteriosos.

As radículas, ou raízes muito pequenas e finas, são as responsáveis por absorverem os nutrientes do solo. Mas se forem danificadas, não poderão fazer isso eficientemente. Sem surpresa, os pesquisadores detectaram o crescimento delas severamente restrito, com muito menos radículas, exatamente entre as plantas que cresceram em campos tratados com glifosato por mais de uma década.

Gunter Neumann, Ph.D., fisiologista nutricional de plantas da Universidade de Hohenheim na Alemanha, explanou:

“Conduzimos uma análise de resíduos financiada com recursos estatais tanto para o glifosato como para outros agrotóxicos. Para o glifosato, os dados mostraram de forma consistente que os níveis de resíduos estavam presentes [seis] meses depois da aplicação estavam tão altos como se costuma esperar efetivamente após a primavera.

A uma distância de dois metros acima deste local, onde os campos foram tratados por pouco menos tempo, todos os níveis estavam abaixo dos limites de detecção.”

O dano aconteceu lentamente e como tal não teria sido notado se os campos tratados com glifosato não estivessem tão próximos. Os agricultores aumentaram as aplicações de fertilizantes (fertilizer) nos campos danificados, na esperança de salvar as colheitas, mas isso não ajudou.

Um dos fazendeiros que preferiu permanecer anônimo por receio de retalhações por falar negativamente do glifosato, constatou que as viroses aumentaram nas plantas quando aplicava o herbicida.

“Em alguns campos ele causou perda total da colheita,” diz ele. Isso foi observado somente em áreas que foram tratadas por longo tempo (mais do que dois a três anos) com glifosato. Neumann notou que os avanços nos métodos da biologia molecular permitiram aos investigadores detectarem outros tipos de danos nas culturas, incluindo:

Distúrbios hormonais;
Efeitos negativos em processos fisiológicos, incluindo resposta ao ‘downregulated stress‘ (nt.: processo pelo qual uma célula diminui a quantidade de um componente celular, como RNA ou proteína, em resposta a uma variável externa);
E os genes envolvidos na absorção de água tornaram-se menos ativos.

O Glifosato se diz que inibe somente um única enzima que mata as plantas indesejadas, mas Neumann provou que ele também altera os genes envolvidos no crescimento das raízes, na absorção d’água e na resistência ao estresse.

O Glifosato em Rações Adoece os Animais das Fazendas

O documentário também destaca o dano que o gilfosado exerce sobre os animais das propriedade que consomem alimentos tratados com este herbicida. Um criador de porcos alemão observou que as fêmeas não só davam cria com menores números de filhotes como constatou um aumento de natimortos e mesmo filhotes deformados. Também decarou que estes fatos aumentam com os níveis do herbicida nas rações.

Quando os níveis estão em 1,30 partes por milhão (ppm) no alimento, 1 de 529 leitões nasceu deformado. A 2,26 ppm, 1 de 240 nascem deformado, mostrando um crescimento linear. Quando maiores as doses de glifosato na ração foram associadas claramente, com número mais alto de deformidades nos leitõezinhos.

Quando trocou por alimentos livres de glifosato, os problemas declinaram. Para ter certeza de que não era uma coincidência, ele então retornou a tratar os animaizinhos com alimento com o herbicida. Observou que os porcos pareciam se alimentar menos e ficarem com mais diarreia, exigindo maior uso de antibióticos (antibiotics).

Este já é um efeito colateral conhecido anteriormente, de como o glifosato pode gerar uma desfunção no equilíbrio da flora intestinal (disrupt the balance of gut microbes) em mamíferos (incluindo os humanos). Anthony Samsel, Ph.D., cientista pesquisador e consultor ambiental e Stephanie Seneff, Ph.D., uma cientista pesquisadora junto ao Massachusetts Institute of Technology (MIT), explanam:

“Um possível efeito crônico a baixas doses na exposição oral ao glifosato é uma desfunção do equilíbrio entre os microrganismos da flora intestinal até uma predominância de patógenos. Isso leva a um estado inflamatório crônico dos intestinos, assim como uma barreira intestinal prejudicada e muitas outras sequelas.”

Pode o Glifosato Gerar Problemas de Fertilidade?

O documentário também inclui uma família de produtores de leite na Alemanha que observou que suas vacas começaram a desenvolver problemas de fertilidade depois de iniciarem a suplementação de suas dietas com ração concentrada que continha resíduos de glifosato.

Está impossível comprar ração concentrada que não contenha resíduos e nenhum fabricante pode garantir que a ração poderá ser livre de glifosato.

Ele então muda para uma ração produzida localmente e experimenta resultados dramáticos. As taxas de reprodução dobram de 30 para 60% onde o glifosato não estava contaminando a ração. Perturbadoramente, tem sido contatado de que o glifosato pode também afetar a fertilidade em seres humanos (fertility in humans).

Em 2014, um relatório do Institute of Science in Society (ISIS) destaca que o que parece ser uma perfeita tempestade como uma “bomba relógio de infertilidade”, é obséquio do herbicida glifosato.³A média da contagem de espermatozoides caiu para perto da metade nos últimos 50 anos, mesmo entre homens sem problemas de fertilidade.

Além disso, o ISIS observou que 20% de jovens homens europeus apresentam as contagem de espermatozoides abaixo do nível referência da Organização Mundial da Saúde/OMS (World Health Organization/WHO). Enquanto isso, as taxas de condições que impactam a qualidade do sêmen e a fertilidade estão também em alta.

Existem, claro, muitas explicações sobre a potencialidade para estas condições, mas, como o ISIS observou, isso tem sido proposto de que um tóxico ambiental, destacadamente um químico disruptor endócrino como o glifosato, pode estar envolvido.

Em dezembro de 2013, entretanto, um estudo revelou que a exposição ao produto comercial ‘Roundup‘, com o princípio ativo glifosato, induzia a morte celular das ‘Células de Sertoli‘ nos testículos pré-púberes de ratos.⁴ As células de Sertoli são indispensáveis para o desenvolvimento sexual de todos os machos, incluindo a manutenção da saúde das células espermáticas. A contaminação foi com baixas doses (36 ppm), que está bem dentro dos níveis de segurança alimentar estabelecidos pela Agência Norte-Americana de Proteção Ambiental (U.S. Environmental Protection Agency’s/EPA).

Glifosato Gera Tumores em Ratos

A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (International Agency for Research on Cancer/IARC) definiu que o glifosato é provavelmente um cancerígeno humano. Pesquisa anterior com animais, incluindo ratos, conduziu a descobertas similares.

Em 2012, o primeiríssimo estudo avaliando, na alimentação ao longo da vida, os riscos sobre a saúde gerados pelo glifosato e os alimentos transgênicos, detectou que ratos racionados, por dois anos, com um tipo de milho transgênico que é o prevalente nos suprimentos alimentares dos EUA, desenvolveram massivamente tumores mamários, danos nos rins e no fígado além de outros sérios problemas de saúde. De acordo com os autores:⁵

“Os efeitos do milho geneticamente modificado para ser tolerante ao Roundup (11 [porcento] na dieta), cultivado com e sem Roundup, e Roundup sozinho (0,1 ppb/parte por bilhão em água) sobre a saúde, foram estudados [por dois] anos em ratos. Nas fêmeas, todos os grupos tratados, morrem [duas a três] vezes mais do que os controles, e mais rapidamente. Esta diferença foi visível em [três] grupos de machos alimentados com os transgênicos. Todos os resultados foram dependentes tanto de hormônios como do sexo e os perfis patológicos foram comparáveis.

As fêmeas desenvolveram grandes tumores mamários quase sempre muitas vezes mais e antes que os controles. A glândula pituitária foi o segundo órgão mais inabilitado. O equilíbrio hormonal sexual foi modificado pelos tratamentos com transgênicos e com o Roundup.

Nos machos tratados, congestões e necrose do fígado foram de 2,5 [a] 5,5 vezes mais altos … Marcadas e severas nefropatias dos rins foram também geralmente de 1,3 [a] 2,3 maiores. Os machos apresentaram [quatro] vezes mais tumores grandes palpáveis do que os controles, que ocorreram até 600 dias mais cedo.”

Estas descobertas foram uma pedra no sapato da indústria de agrotóxico/biotecnologia. Por isso o periódico que havia publicado estes estudos começou a receber correspondências dirigidas ao Editor alegando que tinha havido fraude e solicitando que os editores retirassem o trabalho de circulação.

Depois do que o periódico descreveu como “análise completa e demorada” do estudo, disseram não ter detectado “evidência de fraude ou falsificação intencional dos dados.” Tudo o que eles pudessem ter encontrado como “errado” com a pesquisa, foi o uso de pequeno número de animais, mas eles no entanto, muito escandalosamente, queriam retratar este importante trabalho. Mesmo que a declaração de retratação admita que os resultados apresentados não sejam “incorretos”, eles podem ser preferivelmente “inconclusivos.”

Como o Glifosato Está Destruindo o Solo

Numerosos estudos também têm demonstrado que o glifosato está contribuindo não só para o imenso aumento da Síndrome da Morte Súbita (Sudden Death Syndrome/SDS), uma doença séria das plantas, como também a um surto de cerca de 40 diferentes doenças de plantas e culturas. Ele fragiliza as plantas, destrói o solo (destroys soil) e promove doenças em numerosas formas como:

Agindo como um quelante de nutrientes vitais, priva as plantas de nutrientes necessários para a função saudável delas;
Destruindo organismos benéficos do solo que suprimem organismos que causam doenças e que auxiliam a absorção de nutrientes das plantas;
Interferindo na fotossíntese, reduzindo o uso eficiente da água, diminuição do sistema radicular e levando as plantas a liberarem açúcares, mudando o pH do solo;
Dificultando e enfraquecendo o desenvolvimento das plantas.

O herbicida não destrói diretamente as plantas; em vez disso, ele cria uma singular “tempestade perfeita” de condições que ativam os organismos causadores de doenças no solo, enquanto que, ao mesmo tempo, anula as defesas das plantas contra estas doenças.

O Glifosato Detectado Tanto na Urina como no Leite Materno

Análises laboratoriais sobre responsabilidade das organizações Moms Across America (Mães de Toda a América) e Sustainable Pulse (Vibração Sustentável) revelaram que o glifosato está presente virtualmente em todos os lugares.

As análises revelaram o glifosato em níveis de 76 μg/L a 166 μg/L no leite materno. Como relatado pelo The Detox Project (Projeto de Desintoxicação), são de 760 a 1.600 vezes mais altos do nível permitido nos EUA em água potável (embora seja menor do que o nível máximo de contaminação para glifosato que é de 700 μg/L.).⁶

Esta dose de glifosato em leite materno, alimento diário dos bebês, é apenas o começo. Um estudo in vitro projetado para simular as contaminações humanas, também detectou que o glifosato atravessa a barreira placentária. No estudo, 15% do glifosato administrado alcançou o espaço uterino fetal.⁷

O documentário acima também destaca a diretora e fundadora da Moms Across America, declarando que eles detectaram glifosato na urina de seu filho na mesma época do aparecimento dos sintomas de autismo.

A pesquisadora do MIT Stephanie Seneff também apontou correlações entre o aumento do uso do glifosato, durante os anos recentes e a disparada das taxas de autismo (autism rates). Ela identificou dois problemas chaves no autismo (autism) que não estão relacionados ao cérebro ainda, claramente associados com a condição — ambos estão conectados com a exposição ao glifosato:

Disbiose intestinal (desequilíbrios na flora bacteriana intestinal, inflamação, intestino solto e alergias alimentares como a intolerância ao glúten);
Disfunção do metabolismo do enxofre/deficiência de enxofre e de sulfato.

Interessantemente, certos microrganismos em nosso corpo na verdade quebram a molécula do glifosato, o que é uma boa coisa. No entanto, o subproduto desta ação é amônia, e as crianças com autismo tendem a ter níveis significativamente mais altos de amônia em seus sangues do que a população em geral.

O Glifosato É Muito Mais Restrito na Europa do que nos EUA

Líderes da Comissão Européia reuniram-se em março de 2016 para votarem sobre a renovação de uma licença, que deveria expirar em junho, de 15 anos para o glifosato. A decisão foi apresentada em meio à crescente oposição, já que mais de 180 mil europeus assinaram uma petição pedindo que o glifosato seja banido. Em última análise, mais de 2 milhões de assinaturas foram recolhidos contra o relicenciamento do produto químico.

Em junho, no entanto, a Comissão Europeia concedeu uma extensão de 18 meses ao glifosato enquanto prosseguem a revisão. Entretanto, foram anunciadas novas restrições, entre as quais estão a proibição de um coadjuvante da formulação, o sebo amina, e o aumento do escrutínio de seus usos pré-colheita e os esforços para minimizarem sua utilização em parques públicos e playgrounds.

Ao contrário dos Estados Unidos, onde o uso de glifosato é praticamente irrestrito, “sete estados da UE têm extensas proibições de glifosato, dois têm restrições e quatro países têm proibições iminentes ou potenciais”, informou The Guardian.⁸

Teste Seu Nível Pessoal de Glifosato

Se alguém tiver interesse em saber os próprios níveis de glifosato, agora se pode descobrir, ao mesmo tempo em que participa de um estudo global sobre as exposições ambientais do glifosato. O Health Research Institute (HRI), no Iowa, desenvolveu um kit de teste de urina para glifosato, que permite determinar a exposição pessoal a este herbicida tóxico.

Encomende este kit e automaticamente será permitido que participe do estudo, ajudando ao HRI a entender melhor a extensão da exposição ao glifosato e sua contaminação. Em algumas semanas, receberá seus resultados, juntamente com informações sobre como os resultados se comparam com outros e o que fazer para reduzir esta exposição. A autor deste texto, o Dr. Mercola, está fornecendo estes kits sem nenhum custo para quem quiser participar deste estudo ambiental.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2017.

O sistema neurológico e os venenos ambientais

5 de julho de 2016 por Luiz Jacques

O sistema neurológico e os venenos ambientais. Cidadãos e profissionais criam projeto para eliminar os venenos que comprometem nossas crianças.

http://projecttendr.com/chemicals-and-pollutants/phthalates/

Cientistas proeminentes, profissionais da saúde e defensores tanto da infância como do ambiente, criam o excepcional espaço que denominam Project TENDR/Targeting Environmental NeuroDevelopmental Risks (nt.: Riscos de Ameaça Ambiental ao Neurodesenvolvimento). Congregam-se em 2015 face a preocupação crescente pelas novas evidências científicas conectando substâncias químicas ambientais tóxicas (toxic environmental chemicals) a desordens do e no desenvolvimento do sistema neurológico tais como desfunções gerando o espectro do autismo, deficit de atenção, hiperatividade, deficiência intelectual e desordens no aprendizado.

As exposições da população a estes químicos são generalizadas e começam desde a fase uterina. Nenês e crianças pequenas estão especialmente sob risco de danos em razão de seus corpos e seus cérebros ainda estarem em pleno desenvolvimento. Além disso, estas substâncias ainda podem interferir com processos biológicos sensíveis durante períodos críticos do desenvolvimento humano.

Neste último dia 1° de julho de 2016, o Projeto TENDR está liberando uma Proclamação Consensual como um Brado à Ação Nacional (Consensus Statement as a national Call To Action) para redução drasticamente as exposições aos químicos e poluentes (chemicals and pollutants) que estão contribuindo às desordens no desenvolvimento neurológico das crianças na América do Norte.

O TENDR é liderado como co-diretoras, Maureen Swanson, líder do Healthy Children Project da Learning Disabilities Association of America e Irva Hertz-Picciotto, professora de epidemiologia e saúde ambiental junto à Universidade da Califórnia, campus de Davis, no Departamento de Ciência de Saúde Pública.

O Projeto TENDR é generosamente apoiado por John Merck Fund, Passport Foundation, Ceres Trust e o National Institute for Environmental Health Sciences.

Químicos & Poluentes

(Chemicals & Pollutants)

Exemplos Primordiais de Químicos e Poluentes Tóxicos ao Desenvolvimento do Cérebro

Estes químicos e poluentes extraordinários contribuem para às deficiências de aprendizado, intelectual e comportamental das crianças e que inclui:

Agrotóxicos organofosforado (Organophosphate (OP) pesticides);
Éteres de difenila polibromados – retardadores de chamas – (Polybrominated diphenyl ether (PBDE) – flame retardants);
Poluentes relacionados com a combustão que inclui os hidrocarbonetos policíclicos aromáticos, o dióxido de nitrogênio e os particulados (Combustion-related air pollutants, which include polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), nitrogen dioxide and particulate matter);
Chumbo (Lead);
Mercúrio (Mercury);
Policlorados bifenilos (Polychlorinated Biphenyls/PCBs);
Ftalatos (*Phthalates).

*Os ftalatos estão identificados na Consensus Statement como um exemplo extraordinário de substâncias químicas com interesse emergente quanto ao desenvolvimento cerebral.

Ftalatos

(nt.: por que escolhemos os ftalatos como destaque aqui nesta tradução? Simplesmente porque ele está na maioria dos plásticos que usamos no cotidiano e nos produtos de criança como brinquedos e roupas tipo poliéster que tem no seu processo um estágio que se usa esta molécula!)

O que são os ftalatos?

São substâncias químicas sintéticas com altíssima produção global (nt.: também está entre as substâncias que se denomina de plastificante ou aditivo que são misturadas às resinas plásticas para se ter alguma característica de mercado), empregado em ampla gama de produtos, incluindo materiais de construção, embalagens e produção de alimentos, utensílios médicos, produtos de higiene pessoal tais como cosméticos e outros produtos de consumo. Estima-se que se produza 4,9 milhões de toneladas de ftalatos anualmente em todo o globo.

Quais as principais vias de acesso do ftalato aos corpos humanos, destacando os das mulheres grávidas e das crianças?

Já que são vasta e amplamente utilizados em materiais que entram em contato com os alimentos tanto durante o processamento como nas suas embalagens apropriadas, além de vários produtos de consumo, praticamente todos os cidadãos dos Estados Unidos como os do restante do mundo, estão expostos, diuturnamente, a uma mistura de substâncias da família dos ftalatos. Os ftalatos literalmente atravessam a placenta durante a gravidez, resultando numa contaminação de feto em desenvolvimento. As crianças estão expostas pela alimentação, pelos brinquedos, produtos de cuidado pessoal e outros itens de seu consumo, ficando totalmente expostas como são os adultos.

Quais são os efeitos dos ftalatos sobre o desenvolvimento cerebral das crianças?

Pesquisas humanas têm conectado a exposição pré-natal a alguns ftalatos, a alterações no neurodesenvolvimento de crianças. Efeitos vistos são: Transtorno do Deficit de Atenção e Hiperatividade/TDAH (nt.: em inglês Attention Deficit Hyperactivity Disorder/ADHD) – como processos comportamentais, problemas de conduta e agressividade, como também depressão e outros comportamentos intimistas. E agrega-se que às exposições pré-natal têm sido associadas deficit dos QIs infantis, memória de trabalho e funções executivas, como também com problemas nas regulações emocionais. Em um amplo estudo feito com a população da Suécia, a presença de piso no assoalho feito de PVC no quarto dos pais, conhecida fonte de contaminação por ftalatos, estava associada ao autismo.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2016.

Uso do ar condicionado deve explodir mundialmente, diz estudo.

17 de Maio de 2015 por Luiz Jacques

O uso de ar condicionado pode aumentar drasticamente até o final do século em todo o mundo, exigindo muito mais energia elétrica e o envio de poluentes para a atmosfera a níveis sem precedentes – alertaram os pesquisadores nesta segunda-feira.

http://noticias.ambientebrasil.com.br/clipping/2015/04/28/114975-uso-do-ar-condicionado-deve-explodir-mundialmente-diz-estudo.html

Refrigeradores e condicionadores de ar liberam gases hidrofluorcarbonos (HFC), que podem ser milhares de vezes mais potentes do que o dióxido de carbono em prender gases de efeito estufa na atmosfera, apontados como responsáveis pelo aquecimento global.

Apenas um sutil aumento na renda leva muitas pessoas a comprar aparelhos de ar condicionado para melhorar sua qualidade de vida nos países tropicais e subtropicais de clima quente, onde vivem cerca de três bilhões de pessoas, segundo o estudo publicado na revista Proceedings, da Academia Norte-americana de Ciências.

Usando dados de 25 milhões de clientes de eletricidade no México para criar um modelo do que pode estar por vir para o resto do mundo, os pesquisadores da Universidade da Califórnia em Berkeley mostraram que um aumento anual de dois por cento da renda familiar, combinado às previsões de escalada nas temperaturas devido às mudanças climáticas, poderiam levar a um uso quase universal de ar condicionado.

“Com base em pressupostos modestos sobre o crescimento da renda, nosso modelo implica que a fração lares com ar condicionado vai aumentar dos 13% que temos hoje para mais de 70% até o final do século”, disse o estudo.

“Estas são grandes mudanças, que implicam em um aumento de três bilhões de dólares ou mais nas despesas de energia elétrica anuais e um aumento anual de 23 milhões de toneladas em emissões de dióxido de carbono”, explicou o estudo, liderado por Lucas Davis da Haas School of Business da UC Berkeley.

“Nossos resultados apontam para os enormes impactos globais do [uso de] ar condicionado. Nós encontramos grandes aumentos no consumo de energia elétrica em dias quentes, com praticamente nenhum impacto de compensação de aquecimento reduzido em dias frios”, acrescentou.

Quase 90% dos lares nos Estados Unidos têm ar condicionado.

Em comparação, a Índia tem quatro vezes a população dos Estados Unidos, mas também mais de três vezes o número de dias quentes, tornando a demanda total do país por ar refrigerado 12 vezes maior do que nos Estados Unidos.

“O ar condicionado ainda é relativamente incomum na Índia e em outros países de baixa renda, mas isso está prestes a mudar drasticamente com o aumento da renda em todo o mundo”, pontuou o estudo.

As nações com o maior potencial para aumentos no uso de ar condicionado são Bangladesh, Brasil, China, Índia, Indonésia, México, Nigéria, Paquistão, Filipinas, Tailândia, Estados Unidos e Vietnã.

Os pesquisadores observaram que as vendas de aparelhos de ar condicionado em todo o mundo já “explodiram” nos últimos anos, com a China comprando até 64 milhões de unidades em 2013, mais de oito vezes do que foram vendidos nos Estados Unidos.

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, pediu uma redução nos HFCs como parte de seu Plano de Ação Climática, e o departamento de Energia norte-americano anunciou na semana passada 8 milhões de dólares em subsídios para o desenvolvimento novas tecnologias mais amigas do meio ambiente em termos de ar condicionado.

(Fonte: UOL)

FDA Isenta Enlatados do BPA, novamente.

22 de janeiro de 2015 por Luiz Jacques

A Agência que trata dos alimentos e medicamentos nos EUA – Federal Food and Drug Administration/FDA – silenciosamente reafirma sua posição (reaffirmed its position) de que os norte americanos não estão sendo prejudicados pelo bisfenol A/BPA, um estrogênio sintético, ingrediente essencial da resina epóxi que se usa como uma lâmina interna da maioria dos enlatados nos Estados Unidos (nt.: e em todo o mundo!).

http://www.ewg.org/enviroblog/2015/01/fda-clears-bpa-cans-again

By Sonya Lunder, Senior Analyst

08 de janeiro de 2015

Grupos norte americanos de comerciantes e fabricantes de latas trombetearam sobre a postura da FDA, postada no website da agência em 04 de dezembro de 2014. Não é à toa. Sem a luz verde da agência, os fabricantes de enlatados seriam forçados a fazer uma re-engenharia de suas linhas de montagem que alterariam algo como $126,3 bilhões de dólares de latas de alumínio e aço faturados no último ano, de acordo com o Can Manufacturers Institute. Os interesses financeiros nem foram enumerados, mas são, sem dúvida, enormes.

Alguns companhias gastaram bom dinheiro para mudarem seus produtos para materiais isentos de BPA, para assegurar ao público que suas mercadorias seriam seguras. Em 2009, graças à pressão dos defensores da saúde pública e da ação dos organismos oficiais, os fabricantes de produtos infantis pararam de usar o BPA em suas mamadeiras plásticas (stopped using BPA to make plastic baby bottles). Encontraram substitutos para o BPA também para as embalagens de alimentos formulados infantis. Os fabricantes, como a Nalgene, de garrafas d’água para desportistas, trocaram a resina plástica policarbonato, que contém BPA, por outras.

Mas as indústrias das latas têm sido duras na queda. Elas não negam que o BPA lixivia da resina plástica como do epóxi que forra internamente as latas para quaisquer dos alimentos ou das bebidas em que ele toca. Em vez disso, dizem que ele não é perigoso. A North American Metal Packaging Alliance argumenta em seu website que “os níveis extremamente baixos de BPA detectados em alimentos enlatados não representam riscos de saúde a crianças e adultos”.

Muitos biólogos proeminentes, especialistas em endocrinologia além de outros cientistas e autoridades médicas, descordam desta afirmativa. A luta sobre a segurança do BPA é, na verdade, uma batalha quanto às disfunções endócrinas que vêm subvertendo muitas noções científicas tradicionais de toxicologia. Este campo da ciência desenvolveu-se a partir da descoberta de que algumas substâncias químicas bloqueiam ou estimulam os sistemas hormonais dos organismos e que a exposição, mesmo em minúsculas concentrações, pode ter grandes efeitos sobre o cérebro em desenvolvimento, o sistema nervoso e o sistema reprodutivo das pessoas, dos animais de laboratório e da vida selvagem.

Se quiséssemos pinçar um único evento que catapultou este campo das disfunções endócrinas para os olhos do público, deve ser a publicação, em 1996, do livro Our Stolen Future (nt.: no Brasil foi lançado em agosto de 1997 pela L&PM Editores, com o título de ‘O Futuro Roubado’ e a quem dedicamos este nosso website com a tradução original do título do livro) de Theo Colborn, Pete Myers and Diane Dumbowski. (Colborn, legendária cientista e fundadora do website The Endocrine Disruption Exchange/TEDX e que faleceu em 14 de dezembro de 2014, com a idade de 87 anos). Este extraordinário trabalho analisou o resultado de dezenas de experimentos científicos de laboratório e observações de pessoas e da vida selvagem, alertou o público quanto ao crescente corpo de evidências que demonstravam a exposição ampla e global a uma mistura perigosa de substâncias químicas que alteravam a sinalização hormonal, com efeitos desconhecidos, mas possivelmente nefastos, sobre a saúde dos seres humanos e de todos os outros seres. Os autores clamavam por urgentes investigações quanto aos efeitos destes químicos.

Centenas, talvez milhares, de cientistas de instituições independentes de pesquisa, corresponderam a este clamor e desenvolveram métodos mais avançados de pesquisa que documentaram que os químicos disruptores endócrinos foram responsáveis por mudanças sutis, mas permanentes, nos sistemas cerebral, comportamental e reprodutivo tanto dos seres humanos como de outros animais, mesmo em concentrações de poucas partes por bilhão.

A FDA tem sido relutante em aceitar este massivo corpo de evidências. Permanece confiando nos métodos tradicionais de estudar as substâncias químicas quanto à sua toxicidade. Estes métodos estão baseados sobre descobrir qual quantidade de uma substância química poderá causar danos grosseiros a um órgão ou a um tecido, ou para desencadear um câncer, e se voltam a um trabalho no sentido de identificar uma suposta quantidade não tóxica – não venenosa.

No entanto, a dra. Colborn e seus colegas que estudaram os químicos disruptores endócrinos, concluíram no Our Stolen Future que substâncias que poderiam matar células a altas doses, comportavam-se de forma paradoxa a baixas doses (behaved paradoxically at low doses), quando estimulam o crescimento celular. Em 2009, a Endocrine Society, uma organização internacionalmente prestigiada de pesquisadores e profissionais médicos, postaram uma declaração científica, em seu website, que sintetizava esta nova e surpreendente percepção em relação aos químicos disruptores endócrinos: “…mesmo em níveis infinitamente baixos de exposição—na verdade, em quaisquer níveis de exposição—podem causar anomalias endócrinas ou reprodutivas, particularmente se a exposição ocorrer durante uma janela crítica de desenvolvimento. Surpreendentemente, baixas doses podem exercer efeitos mais potentes do que em altas doses”.

Pesquisa conecta os disruptores endócrinos a mudanças anormais de células e crescimento celular levando a conexões entre estes químicos e o câncer, puberdade precoce, infertilidade, hiperplasia prostática e outras desordens do sistema reprodutivo, além de obesidade, danos cardiovasculares, função cerebral e muitas outras enfermidades.

Dada a confiança da FDA aos antigos métodos científicos, não é nenhuma novidade de que a agência não vá querer se mover desta sua posição de que o BPA não é tóxico nos níveis aos quais os seres humanos estão expostos em seu dia a dia.

O que É inexplicável era a posição temporal da agência. Ela é parceira com o National Institute of Environmental Health Sciences e mais uma dúzia de pesquisadores acadêmicos em um iniciativa, multi-anual e multimilionária, em dólares, de pesquisa chamada CLARITY-BPA. Este projeto almeja uma avaliação abrangente sobre os efeitos do BPA quanto a reprodução e o desenvolvimento em animais de laboratório. O grupo deste projeto planeja avaliar os marcadores sensíveis a disfunções endócrinas sobre a mama, a próstata, o cérebro e outros sistemas do organismo. Ele intenta examinar o maior número de testes em animais do que os estudos anteriores e ainda perscrutar os efeitos desta substância nas variações de diferentes doses.

A FDA baseou sua determinação de segurança emitida em dezembro de 2014, sobre os resultados de um estudo de toxicidade de 90 dias, publicado em janeiro deste mesmo ano, que foi um piloto para o amplo projeto CLARITY. A FDA concluiu que o estudo detectou não haver efeitos em baixas doses de BPA sobre um trabalho com animais. No entanto, este trabalho sofreu problemas metodológicos e os animais de controle intencionalmente não foram expostos a baixas doses de BPA, tornando assim impossível se obter quaisquer conclusões sobre a segurança dos norte americanos às exposições diárias ao BPA. O website da ONG Environmental Health News explana os fatos deste estudo da FDA com maior detalhes aqui [link :http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/2014/feb/bpa-low-doses].

Por que a FDA emitiu um comunicado de segurança baseada em um estudo falho de curto prazo, antes do extenso estudo CLARITY-BPA ter sido concluído? Estaria a agência envolvida em uma corrida para algum julgamento? Ou estaria tentando impedir opções regulatórias? Boas perguntas.

De uma coisa sabemos que é certa: responder primeiro e perguntar depois, não vai aumentar a confiança do público na FDA.

CC photo courtesy of: Flickr, user Craig Sunter

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2015.

“O avanço do cultivo transgênico inviabiliza a produção orgânica e agroecológica”. Entrevista especial com Katya Isaguirre

26 de fevereiro de 2014 por Luiz Jacques

Na manhã de quarta-feira, 19-02-2014, foi suspenso o julgamento da Ação Civil Pública que pedia a anulação da Resolução Normativa de nº 4 da Comissão Técnica Nacional de Biossegurança – CTNBio, que determina as atuais regras para o cultivo de sementes transgênicas de milho no Brasil. O julgamento ocorreu no Tribunal Regional Federal da 4ª região – TRF4, em Porto Alegre, e foi acompanhado pela advogada da Terra de Direitos, Katya Isaguirre, que conversou com a IHU On-Line, por telefone, logo após a sentença.

http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/528480-o-avanco-do-cultivo-transgenico-inviabiliza-a-producao-organica-e-agroecologica-entrevista-especial-com-katya-isaguirre

“O artigo 9º da Lei 10.814 previa que o produtor de transgênicos que contaminasse terceiros pelo uso desses produtos teria de responder a uma indenização. Esse artigo deixou de existir”, lamenta a advogada.

Foto: APSEMG

Crítica à Resolução Normativa de nº 4 da CTNBio, Katya assinala que a resolução é “ineficiente e não atinge os padrões mínimos de coexistência” entre lavouras de milho transgênico e não transgênico, além de não garantir padrões de segurança ambiental e de direito dos agricultores e consumidores. Na entrevista a seguir, a advogada explica as irregularidades da normativa e acentua que ela “não atende às características socioculturais do Brasil, porque não é feita uma análise das diferenças existentes nos diversos biomas e ecossistemas”.

De acordo com ela, o avanço do milho transgênico em todo o país faz com que agricultores tenham dificuldades de utilizar sementes crioulas e investir na agroecologia. “No Rio Grande do Sul, um estudo demonstra que houve uma diminuição significativa — cerca de 20% — de agricultores orgânicos e agroecológicos que desistiram de produzir o milho crioulo, o milho sem transgênico, porque a possibilidade de contaminação é enorme”, assinala.

Katya Isaguirre é graduada em Direito, mestre em Direito Empresarial e Cidadania e doutora em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela Universidade Federal do Paraná – UFPR. Atualmente é professora de Direito Ambiental e Agrário da Universidade Federal do Paraná e advogada da ONG Terra de Direitos.

Confira a entrevista.

Foto: Terra de Direitos

IHU On-Line – Como foi o julgamento do Tribunal Regional Federal da 4ª região – TRF4 da Ação Civil Pública, que questiona as regras para o plantio de milho transgênico determinadas pela Resolução Normativa de nº 4 da Comissão Técnica Nacional de Biossegurança – CTNBio?

Katya Isaguirre – Houve um pedido de vistas pela desembargadora Vivian Josete Pantaleão Caminha, que integrou a composição da Corte. Ela quer examinar melhor os autos. Por isso, ainda não houve uma decisão definitiva.

A relatora do processo, a desembargadora Marga Inge Barth Tessler, e o desembargador Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz votaram para manter a sentença. Com esse resultado perderíamos o processo. Mas tivemos como positivo o pedido de vistas e o parecer do Ministério Público Federal. O representante do MPF reconheceu que a contaminação de milho não transgênico por milho transgênico está provada nos autos do processo e que existe uma colisão de direitos entre os produtores de transgênicos, os agricultores familiares e os povos e comunidades tradicionais. Ou seja, é mais do que necessário rever a Resolução Normativa nº 4 da CTNBio.

IHU On-Line – Já foi determinada a data do novo julgamento?

Katya Isaguirre – Ainda não, porque os juízes não têm um prazo específico para recolocar o processo na pauta. Nos próximos 15 dias não teremos modificações.

IHU On-Line – Quais são as críticas feitas à Resolução Normativa de nº 4 da CTNBio?

Katya Isaguirre – São várias. Aliás, é muito importante estarmos conversando sobre isso, porque o representante da Monsanto disse, na sustentação oral, que a questão que estamos levantando é uma “realidade fantástica”, ou seja, algo que não corresponde à realidade dos agricultores, porque não se vê, na mídia, nenhuma reportagem ou notícia sobre o tema.

Insisti com ele que a Resolução Normativa de nº 4 da CTNBio deveria dar conta de garantir um padrão de coexistência entre milho transgênico e milho não transgênico. Agora, a coexistência não depende somente da distância entre as culturas. O conceito de coexistência exige que se garantam padrões mínimos de proteção à biodiversidade, direito de informação aos consumidores para que eles possam escolher os alimentos que irão consumir e direito de escolha aos agricultores para que decidam qual modelo de semente irão utilizar: transgênica ou crioula. A coexistência, nesse sentido, não é analisada somente do ponto de vista econômico, mas tem de comportar dimensões ambientais, de soberania e segurança alimentar, do patrimônio histórico-cultural e do direito de escolha do agricultor e do consumidor.

A normativa da CTNBio estabelece um distanciamento de no mínimo 100 metros para separar uma cultura da outra. Só que esse é um padrão de medida que não atende às características socioculturais do Brasil, porque não é feita uma análise das diferenças existentes nos diversos biomas e ecossistemas. Além disso, não se leva em consideração as variáveis climáticas, ou seja, a força e a direção dos ventos, porque o milho é uma espécie de polinização cruzada, então um vento forte desloca o pólen do milho para outras distâncias. A normativa também não considera o tamanho das áreas agrícolas e o mosaico que se forma do conjunto dos imóveis rurais em determinadas regiões do Brasil. É possível ter uma propriedade muito grande com cultivo transgênico e outras propriedades menores em volta, que plantam milho não transgênico. Nesse caso, a contaminação pode ser muito grande. Então, a diferença de tamanho influencia a contaminação.

Ao realizar esta normativa, a CTNBio também não levou em conta o zoneamento ecológico econômico e o georreferenciamento, que são instrumentos de regularização presentes no Código Florestal antigo.

Metragem entre os plantios

Além disso, os estudos científicos que estão anexados ao processo mostram que pode existir uma diferença na metragem, se ela será de 100, 200 ou 300 metros. Mas todos os especialistas são unânimes em afirmar que, em distâncias de até 100 metros, ocorre contaminação, e o laudo da Secretaria de Agricultura do Paraná comprovou que existe contaminação no estado.

Se formos utilizar as referências da União Europeia, como o juiz referiu, temos de considerar que a rotulagem do produto é diferente da nossa. Eles levam em consideração 0,9% de transgênico por produto. Mas as distâncias de isolamento deles variam de 15 a 800 metros e consideram diversas variáveis para fazer o cálculo: o país, o tipo de cultura, o tamanho das áreas agricultáveis, o tipo de cultivo, se é orgânico ou convencional, etc.

Também temos de dimensionar a realidade agrária brasileira, pois a aplicabilidade dessa metragem varia se for para um pequeno ou um grande produtor.

“Há uma incompatibilidade absoluta de normas”

Guardiões do patrimônio genético

Com relação à liberdade e autonomia dos agricultores, povos e comunidades tradicionais, a normativa não considera que eles são guardiões do patrimônio genético. Eles são agricultores, mas manipulam a semente para o próximo plantio, realizam o melhoramento genético, trocam as sementes com os outros produtores. E essa é a base do Tratado Internacional de Recursos Fitogenéticos para a Alimentação e a Agricultura, que diz que uma das diretrizes do desenvolvimento rural sustentável é a conservação dentro das propriedades. O Brasil é signatário desse tratado, mas isso não foi considerado à época da elaboração da normativa.

Decreto 4.680

Outra questão a ser considerada é a que diz respeito aos consumidores, porque é difícil tornar viável o direito à alimentação adequada. O artigo 2º do Decreto 4.680 foi utilizado pelo juiz para dizer que a rotulagem dos produtos com transgênico só acontece quando for encontrado um percentual acima de 1% de transgênico no produto. O juiz usou isso para dizer que não existe resolução na legislação que preveja contaminação zero. Isso está absolutamente errado, porque a medida da rotulagem é sociopolítica. Todos os produtos deveriam ser rotulados. Não encontramos mais farinha de milho não transgênica no mercado, e a contaminação está cada vez mais forte.

Essa normativa também não compreende a dimensão do patrimônio histórico-cultural, porque a manipulação das sementes faz parte do modo de vida dos povos tradicionais e dos agricultores. Simplesmente permitir a contaminação faz com que eles não tenham condições de reproduzir esse modo de vida.

Também há uma diferença importante a ser feita entre o Decreto 4.680, que estabelece a obrigatoriedade de rotulagem para produtos transgênicos superior a 1%, e as coexistências, que é o objetivo da CTNBio. A finalidade do Decreto é dar informação aos consumidores e esse é um dos critérios da coexistência, mas não é o único. Existem outros dois: meio ambiente e direito de escolha dos agricultores. Esse Decreto está equivocado porque não oferece segurança aos produtores para impedir a contaminação. Existe uma divergência de finalidade entre esse Decreto e a resolução normativa que queremos invalidar.

O argumento do juiz, quando disse que não existe, para a legislação nacional, nenhuma referência de que seja necessário 0% de contaminação, é equivocado, por duas razões: existe uma legislação de referência que prevê 0% de contaminação, que é a Lei 10.831, de 2003, a qual define o que é o sistema orgânico de produção. Quando se define esse sistema, é dito claramente que é necessário que ele não sofra nenhuma espécie de contaminação por organismos geneticamente modificados. A segunda razão é que o objetivo da ação não é garantir 0% de contaminação. O objetivo é declarar a invalidade de uma norma que é ineficiente e não atinge os padrões mínimos de coexistência, padrões de segurança ambiental e de direito dos agricultores e consumidores.

Historiografia

Por fim, lembramos que a historiografia existente por trás da questão dos transgênicos leva a uma realidade que foi construída às pressas. Se lembrarmos de como ocorreu a introdução de cultivos clandestinos no Rio Grande do Sul em 2003 até a situação atual de 2014, veremos que as normas de antes eram mais protetivas e próximas do conceito de coexistência do que as que existem hoje. O artigo 9º da Lei 10.814 previa que o produtor de transgênicos que contaminasse terceiros pelo uso desses produtos teria de responder a uma indenização. Esse artigo deixou de existir.

Além disso, há um comunicado técnico da CTNBio, segundo o qual há necessidade de se observar uma distância de 400 metros quando se faz plantio de semente transgênica de finalidade experimental. Aí você pensa e chega à seguinte pergunta: como se tem uma norma que prevê um distanciamento de 400 metros quando o assunto em questão é a proteção da propriedade intelectual das sementes transgênicas, sendo que de outro lado se tem uma normativa inferior quando a referência é a proteção do agricultor? Há uma incompatibilidade absoluta de normas.

Por fim, a normativa, na sua integralidade, é inválida porque é ineficiente e está distante de apresentar respostas para a questão da subsistência, a qual tem de ser vista como uma proposta social e política e requer a participação de toda a sociedade. É preciso que o Brasil tenha um plano de coexistência próprio de acordo com as diferenças do país.

IHU On-Line – Quais os contra-argumentos do representante da Monsanto diante dos teus argumentos?

“O representante da Monsanto insistiu em dizer que a CTNBio é a única competente para tratar de assuntos dessa natureza.”

Katya Isaguirre – O representante da Monsanto insistiu em dizer que a CTNBio é a única competente para tratar de assuntos dessa natureza. Que esta é uma avaliação técnica e não caberia ao poder judiciário entrar no mérito da questão. Mas isso foi bem resolvido pela sentença de primeiro grau, porque ela confirmou que o poder judiciário é competente para avaliar o mérito do ato administrativo. Nesse ponto, o argumento dele não acrescenta nada.

IHU On-Line – Segundo o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor, 81,4% do milho do país são de origem transgênica. Como os agricultores têm reagido à possibilidade de plantar milho transgênico? Há estimativas da adesão ao milho transgênico desde a sua liberação no país?

Katya Isaguirre – Existem vários dados. No Rio Grande do Sul, um estudo demonstra que houve uma diminuição significativa — cerca de 20% — de agricultores orgânicos e agroecológicos que desistiram de produzir o milho crioulo, o milho sem transgênico, porque a possibilidade de contaminação é enorme. Tanto os agricultores quanto as lideranças são fortes em afirmar que a contaminação está acontecendo, e faz com que os agricultores não tenham mais condições de manter a produção orgânica agroecológica, porque ela se torna inviável.

Além disso, é muito complicado conseguir o certificado orgânico. Se for detectada a contaminação do plantio de um determinado agricultor, ele perde o certificado, e algumas vezes o grupo de agricultores vinculados a ele, também. Nesse caso, eles têm de se submeter a um novo processo de certificação, o qual implica um período de repouso da terra para ela se “reacomodar” ao padrão agroecológico. Então, o avanço do cultivo transgênico inviabiliza a produção orgânica e agroecológica.