BPA

BPA em nosso Corpo Pode Ser 44 Vezes Maior do que Reportado

26 de janeiro de 2020 by Luiz Jacques

BPA=Bisphenol A … só um nome de vários bisfenóis usados nos produtos do nosso dia a dia

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/01/22/bpa-exposure.aspx

January 22, 2020

Resumo da história

Análises independentes mostram que nosso nível de contaminação com Bisphenol A/BPA (nt.: em português – Bisfenol A) pode ser 44 vezes mais alto do que previamente se reportava;
Cientistas argumentam que a FDA/Food and Drug Administration (nt.: setor dos EUA que lida com alimentos e medicamentos) está empregando métodos analíticos inadequados que acabam subestimando os níveis deste químico disruptor endócrino;
O governo acredita que há evidência suficiente ao remover o BPA dos itens infantis, no entanto, esta substância permanece em produtos usados por mulheres grávidas;
O FDA parece relutante em mudar sua metodologia de análises, apegando-se à ideia de que o BPA não apresenta riscos à saúde, ignorando as evidências crescentes de estudos opostos revisados por pares;
A exposição ao BPA e a outros disruptores endócrinos pode ser reduzida usando apenas vidro para armazenar alimentos, ingerindo principalmente alimentos frescos e integrais e testando e filtrando a água da torneira, se necessário.

O BPA foi criado em 1891 (nt.: ver o documentário Homens em extinção para entender toda a complexidade deste tema); lá pelos anos 30, cientistas descobriram que esta substância química mimetiza nos organismos, o hormônio feminizante estrogênio. Nos anos 50, o BPA começa a ser empregado pela indústria petroquímica como um químico usado numa reação química que produziu uma resina plástica forte e muitas vezes transparente (nt.: esta molécula surge pela reação química entre este composto e o gás de guerra mais usado na 1ª guerra mundial, o fosgênio); esta molécula que forma a resina policarbonato, é agora conhecida como um disruptor endócrino (endocrine disruptor).¹

Assim foi até 2011 quando a União Europeia bane o BPA em mamadeiras e, em 2012, o FDA lhe segue o exemplo.² De acordo com a Environmental Protection Agency/EPA, este químico é amplamente empregado com resina plástica policarbonato, integrado em quase todas as indústrias, incluindo as alimentícias (nt.: praticamente todos os faróis, sinaleiras etc dos automóveis, além dos plásticos que embrulham queijos, frios fatiados etc, identificados com a sigla PC-policarbonato- e abaixo do triângulo de reciclável o número 7, todos são policarbonato, com toda a irresponsabilidade dos reflexos citados neste artigo!!).

Grupos de vigilância de cidadãos pediram à FDA que removesse o BPA das embalagens que entram em contato com os alimentos, mas seus esforços foram frustrados.³ Em seu site, o FDA afirma, acreditar ⁴ “nas informações disponíveis que continuam apoiando a segurança do BPA para os usos aprovados tanto para recipientes como embalagens de alimentos.”

Contrariamente à abordagem da FDA, a EPA ⁵ acredita que o BPA é um “tóxico sistêmico tanto para o desenvolvimento como para o aparelho reprodutivo, efeitos observados em estudos com animais, sendo fracamente estrogênico; existem dúvidas sobre seu impacto potencial, particularmente à saúde das crianças e ao meio ambiente”.

Pesquisadores observaram em um estudo publicado no website do órgão federal Environmental Health Sciences (nt.: órgão ligado ao setor federal norte americano National Institutes of Health) que se acreditava, anteriormente, que a exposição ao BPA não ocorresse somente de maneira preferencial através dos alimentos, mas que seria rapidamente eliminado do corpo. No entanto, quando estudaram o BPA na urina de indivíduos em jejum, descobriram que sua meia-vida, ou o tempo que leva para que metade da quantidade ingerida seja metabolizada, é muito mais longa do que se cogitava.⁶

Como os níveis de BPA não caíram tão rapidamente quanto o esperado, eles teorizaram de que o BPA (BPA) tanto se acumula no tecido corporal como pode vir de uma exposição significativa não-alimentar – ou mesmo ambos.

Análises Independentes Mostram Maiores Níveis de BPA do que já Foi Publicado

Nova informação também demonstra que análises tradicionais empregadas pelas agências governamentais podem estar subestimando nossa exposição ao BPA (exposure to BPA). Um grupo de pesquisadores ⁷ desenvolveu um novo teste para medir seus metabólitos presentes depois que o organismos começa a metabolizá-lo.

Após a análise dos dados, os autores argumentaram que os testes tradicionais usados para medi-lo no corpo são imprecisos.⁸ Os testes em uso atualmente pelo FDA medem indiretamente a presença de BPA, convertendo metabólitos de volta ao BPA por meio de uma via enzimática. Em sua pesquisa de base, os cientistas descobriram:

“Estudos experimentais e epidemiológicos fornecem evidências convincentes de um nexo de causalidade entre o aumento da exposição a substâncias químicas desreguladoras do sistema endócrino (contaminantes ambientais com potencial de perturbar o desenvolvimento e a função do sistema endócrino) e o aumento de doenças não transmissíveis, incluindo a maioria dos aspectos da síndrome metabólica.”

Um especialista da Universidade Estadual de Washington disse ao Gizmodo que a suposição sempre foi de que o método original seria acurado. No entanto, a equipe de pesquisa encontrou consistentemente níveis mais altos de BPA usando seu método de testes. Alguns níveis foram medidos 44 vezes mais alto do que o estimado por testes governamentais das mesmas amostras.

Um dos pesquisadores relatou ao Gizmodo, dizendo que as implicações são especialmente preocupantes naquelas onde a exposição é potencialmente alta, já que é possível que nos atuais programas de avaliação estejam completamente ausentes daqueles de alto risco.

Isso poderia fazer ainda mais difícil a descoberta dos impactos extensos à saúde pelo BPA. Embora o impacto de níveis mais altos ainda esteja sob investigação, as garantias da FDA de que há pouco com o que se preocupar, são questionáveis, pois a escala de exposição pode estar sendo drasticamente subestimada.

Implicações do Novo Método de Análise Vai Muito Além do BPA

O BPA pode ser considerado o ícone de produtos químicos tóxicos na mídia convencional, mas o novo método de análises revela que podem haver implicações adicionais para outros produtos químicos. Após uma investigação de um ano, foi publicado pela porta voz da ONG Chartered Institute Environmental Helath/CIEH, inglesa, Environmental Health News/EHN, ter se percebido uma “cegueira intencional” ⁹ por parte da FDA ao lidar com a ciência por trás do BPA.

Concluíram ¹⁰ que os reguladores podem estar “operando à margem da integridade científica, possivelmente com a intenção de manter intactos tanto as análises atuais como o regime regulatório, evitando assim pesquisa minuciosa”. A EHN leu centenas de emails obtidos através da lei de liberdade de informação (nt.: em inglês – Freedom of Information Act). E, após analisar os dados, escreveram:

“Os cientistas da FDA e da indústria continuam a usar métodos de avaliação de décadas atrás que falham na detecção de efeitos conhecidos que estão associados à exposição ao BPA;
E-mails entre funcionários federais sugerem um esforço para ignorar evidências de danos;
Métodos tendenciosos de interpretação de dados pelo FDA;
Divergência acentuada entre os reguladores da FDA e as autoridades de saúde dos Institutos Nacionais de Saúde (nt.: órgão federal de saúde norte americano National Institutes of Health/NIH) tanto sobre a segurança do BPA como sobre quais informações seriam transmitidas ao público.”

Os jornalistas investigativos da EHN acreditam que as análises no estudo em tela confirmam seus argumentos de que as análises da FDA são lamentavelmente inadequados. Laura Vandenberg é uma pesquisadora em saúde da Escola de Saúde Pública da Universidade de Massachusetts-Amherst (nt.: em inglês – School of Public Health at the University of Massachusetts-Amherst). Ela não estava envolvida neste estudo, mas discutiu os resultados com a EHN.

Como a cientista descreve, a avaliação química pode incluir uma avaliação de quanto da substância química pode ser detectada em produtos de consumo ou mesmo na ingestão de alimentos que levam à exposição. Uma avaliação laboratorial é então feita baseada sobre medições da exposição humana.

Vandenberg ressalta que, quando as avaliações de exposição não são precisas, elas podem prejudicar todo o resultado. Este estudo destaca a necessidade de padronizar a medição direta de metabólitos e pode ter um impacto significativo na medição de outros produtos químicos tóxicos no ambiente.

Uma Vez o BPA Foi Considerado Hormônio Farmacológico

Nos anos 30 depois que o BPA foi descoberto como um mimetizador da atividade estrogênica, esteve às portas para ser transformado em um hormônio farmacológico pelas grandes corporações da indústria farmacêutica (nt.: conhecidas nos EUA como Big Pharma).¹¹ Mas, em vez disso, escolheram outro estrogênio sintético (synthetic estrogen), dietilstilbestrol (DES), que foi prescrito para milhões de mulheres grávidas, por mais de trinta anos antes de terem sido descobertos seus riscos sobre a saúde humana.

Mas o BPA foi então empregado noutra área pela indústria química. Em 1963 ele foi aprovado para embalagens de alimentos e de bebidas e classificado como “geralmente reconhecido como seguro” (nt.: em inglês – “generally regarded as safe”/GRAS). O argumento foi de que o químico vem sendo utilizado em produtos de consumo por anos sem obviamente causar danos.

Trinta anos depois, em 1993 — o mesmo tempo que os efeitos danosos do DES fossem documentados — os cientistas descobriram que o BPA estava lixiviando dos tubos de ensaio do laboratório. E assim foi até o ano de 1997 para que os primeiros estudos documentassem os danos à saúde a serem publicados, depois que os cientistas conduzindo um estudo com animais, demonstraram que a exposição a pequenas doses de BPA, alterou o sistema reprodutivo e a próstata em ratos.

Em 2008, o Canadá decidiu de que haviam evidências suficientes que foram apresentadas para demonstrarem de que o BPA é tóxico; não demorou muito para que os fabricantes o removessem das mamadeiras e dos copinhos infantis. No entanto, muitos de seus substitutos (nt.: infelizmente logo a indústria ‘baniu’ o BPA porque substituiu-o pelos BPB, BPF e BFS, tão, ou piores, do que o irmão famoso!), atualmente utilizados em produtos, têm uma química semelhante a ele, apresentando riscos semelhantes.¹²

Em uma revisão abrangente da literatura,¹³ um pesquisador do Colorado descobriu que 75 de 91 estudos apontaram para uma ligação entre o BPA e a saúde humana. Isso teve a ver com efeitos negativos na saúde perinatal e infantil bem como na dos adultos.

O Projeto ‘CLARITY‘ Pode Estar Turvando o Processo

A FDA co-liderou um projeto multimilionário chamado ‘Consórcio Vinculante dos Conhecimentos Acadêmicos e Regulatórios sobre a Toxicidade do BPA‘ (nt.: em inglês – Consortium Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity/CLARITY). Lançado em 2012, o projeto visava vincular dados de pesquisadores independentes a informações toxicológicas mantidas pelo governo.

O objetivo era solucionar a disputa entre cientistas independentes e o governo sobre como o BPA afeta a saúde humana. A EHN descreve o argumento entre os dois campos como:¹⁴

“Acadêmicos com métodos modernos e um entendimento sofisticado da fisiologia humana versus cientistas do governo e da indústria que se apoiam numa ciência estabelecida há décadas para a avaliação de produtos químicos industriais.”

Apesar de todas as evidências e de uma longa lista de produtos químicos sintéticos conhecidos como disruptores endócrinos, a FDA ainda parece relutante em mudar sua metodologia de análises, apegando-se à ideia de que o BPA não apresenta riscos à saúde e ignorando os estudos revisados aos pares que mostram o oposto.

A verdade é que a posição da FDA sobre o BPA ignora os resultados de seu próprio comitê científico criado em 1982, que alertou sobre o potencial de que baixas doses de substâncias químicas que causam desregulação endócrina, ligam-se aos receptores hormonais e que a tecnologia futura poderia revelar que a interferência no sistema endócrino (endocrine system) teria um efeito significativo na saúde humana.

O projeto CLARITY foi um esforço colaborativo entre a FDA e 14 cientistas acadêmicos participantes. É um documento que deve ser usado para decidir sobre quaisquer alterações que possam ocorrer nos regulamentos dos EUA sobre esta molécula.

No entanto, quando um relatório preliminar dos resultados foi publicado em fevereiro de 2018, a FDA disparou com uma declaração pública dizendo que o BPA ainda é seguro para se usar – uma alegação que não caiu bem para os outros colaboradores, que estavam ocupados reunindo, juntos, uma revisão independente de dados.

Cheryl Rosenfeld, bióloga da Universidade de Missouri e investigadora do CLARITY, disse à EHN, “Muitos de nós não estamos nada satisfeitos com a FDA.”

Reduzir a Exposição aos Químicos Disruptores Endócrinos

O BPA é apenas um produto químico tóxico, disruptor endócrino, encontrado em vasilhames de alimentos e lixivia das resinas plásticas utilizadas como embalagens que vai para os alimentos. Como já mencionado em artigos anteriores, pode-se reduzir a exposição ao BPA (reduce your BPA exposure) e potencialmente aos seus riscos à saúde, considerando estas sugestões:

Comer principalmente alimentos integrais frescos. Alimentos processados e embalados são uma fonte comum de BPA e ftalatos – principalmente no interior das latas, mas também alimentos embalados em filme plástico (foods packaged in plastic wrap). Armazenar os alimentos e bebidas em vidro em vez de plástico, evitando usar filme plástico;
Nunca usar plásticos em microondas (never use plastic in a microwave) já que aumenta a liberação de químicos presentes nos plásticos;
Estar consciente de que, mesmo quando assinalado com ‘BPA-free‘, os plásticos normalmente liberam outras substâncias químicas, disruptores endócrinos, que são prejudiciais como o BPA;
Procurar produtos feitos por empresas que são conectadas com as questões ambientais, respeitem os animais, sejam sustentáveis, com certificação orgânica e livres de transgênicos;
Comprar produtos em garrafas de vidro em vez de plásticas ou latas;
Controlar a água encanada da residência quanto a contaminantes e filtrar quando for necessário;
Ensinar à crianças a não beberem água de mangueiras de jardim para evitarem os químicos dos plásticos;
Tomar cuidado com recibos e notas de caixas registradoras e/ou de cartão de crédito impressas com o calor. Nos comércio conhecidos, incentivar a troca deste tipo de recibos por aqueles que são comprovadamente livres de BPA;
Se possível, somente amamentar os bebês, por pelo menos um ano (assim evitará a exposição a químicos disruptores endócrinos presentes em alimentos formulados infantis embalados e também de bicos e mamadeiras plásticas). Se for alimentar com mamadeira, usar de vidro em vez de plásticos;
Escolher brinquedos infantis feitos com materiais naturais, evitando os de plástico, particularmente os itens que o nenê leva à boca, no sentido de sugar ou mascar.

Fontes e Referências

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2020.

Exposição a agrotóxicos na gravidez e a redução do QI em crianças

7 de outubro de 2019 by Luiz Jacques

Leonardo Trasande, em Madri na semana passada. SAMUEL SÁNCHEZ

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/06/15/ciencia/1560612181_431235.html

Madri 18 JUN 2019

ANA ALFAGEME

LEONARDO TRASANDE, pesquisador e pediatra, lança luz sobre os custos financeiros e de saúde dos disruptores hormonais e explica como evitar a exposição

O pediatra mora com a esposa e os dois filhos em uma casa em que não entram latas de conservas nem alimentos ultraprocessados. Os tapetes mal cobrem o chão, feito de madeira, e há poucos plásticos. Os hábitos da família nova-iorquina respondem ao trabalho do pai sobre os produtos químicos que interferem em nossos hormônios para nos tornar “mais doentes, mais obesos e mais pobres”. Sicker, Fatter, Poorer é o nome do livro que acabou de publicar, no qual explica o que pode ser feito para evitá-los. Aos 46 anos, é um renomado pesquisador que assinou mais de uma centena de artigos científicos sobre os chamados disruptores hormonais, já chamados de “ameaça global” pela OMS em 2013. O Parlamento Europeu pediu há dois meses à Comissão que sejam proibidos para equipará-los aos produtos cancerígenos, mutagênicos ou tóxicos.

A conversa com Trasande acontece em espanhol (ele é filho de imigrantes galegos), horas antes de tomar um avião para os Estados Unidos, onde dirige o Departamento de Pediatria Ambiental da Faculdade de Medicina da Universidade de Nova York. Ele participou do Congresso da Associação Espanhola de Pediatria, onde foi dito em alto e bom som que mais de 95% das crianças espanholas têm em sua urina essas moléculas que hackeiam o metabolismo.

“Existem 1.000 ou mais substâncias químicas sintéticas que podem interagir com os nossos hormônios”, diz, “mas a evidência é mais forte em quatro categorias: os pesticidas, os bisfenóis, que são usados em papel térmico [o dos tickets de máquinas de cartão e caixas registradoras] e enlatados; os ftalatos que estão em cosméticos e em vários tipos de recipientes para alimentos, e os retardantes de chama bromados em tapetes, talvez em móveis como este (toca a poltrona estofada em que está sentado) e nas casas [também em produtos eletrônicos]. Pensava-se que só eram nocivos em altas doses, mas não é assim”.

O impacto das substâncias químicas que suplantam ou competem com os hormônios que ordenam nossa vida é especialmente grave em gestantes e crianças, diz o especialista, porque consomem mais alimentos e líquidos por quilo de peso, seus órgãos (e as glândulas que produzem os hormônios) estão em formação, e também permanecem expostos por mais anos. “Há três estudos que documentaram que existe uma relação entre a exposição a pesticidas organofosforados durante a gravidez e a diminuição do QI em crianças. Além disso, nos exames de imagem, se viam partes do cérebro menos desenvolvidas”, diz. O mesmo acontece com os retardantes, que inibem o funcionamento da tiroxina, o hormônio da tireoide que regula o metabolismo. Depois da exposição durante a gravidez “foram constatados não apenas comprometimentos cognitivos, mas também transtornos de autismo e atenção e hiperatividade”.

Os disruptores hormonais foram associados a alterações da saúde reprodutiva, cânceres, diabetes e obesidade. Neste último caso porque favorecem a criação de células adiposas ou retardam o metabolismo, diz o pesquisador. Ninguém está a salvo. “Esses produtos químicos afetam todos nós. E o benefício de reduzir a exposição é a curto, médio e longo prazo. Estamos falando de câncer de próstata, de mama, de efeitos cardiovasculares nos homens. Por exemplo, os ftalatos inibem a testosterona. E a testosterona baixa está relacionada com problemas cardíacos e AVC. Cerca de 10.000 homens morrem a cada ano nos Estados Unidos devido a baixos níveis desse hormônio ocasionados pelos ftalatos. Estamos falando de vida ou morte: estamos cercados por produtos químicos com os quais arriscamos nossas vidas. Não quero ser alarmista. Mas existe uma urgência e com custos financeiros de 163 bilhões de euros (cerca de 712 bilhões de reais) por ano na Europa”, afirma o pediatra.

Trasande é mais conhecido por transformar os efeitos desses produtos químicos em números com seis publicações no The Lancet Diabetes and Endocrinology e no Journal of Clinical Endocrinology e Metabolism. “Se uma criança tem um ponto de QI a menos, a mãe não percebe, nem a pediatra, nem a professora. Mas se há 100.000 crianças com um ponto a menos de QI, a economia percebe. Cada ponto a menos é avaliado em 2% da produção de toda a sua vida, que será de um milhão de euros. São 20.000 euros. Multiplicado pelos três milhões de crianças nascidas a cada ano na Europa, é responsável por 60 bilhões de euros por ano. E esses custos estimados são muito baixos, considerando que estudamos apenas 5% dos disruptores endócrinos”.

A boa notícia é que, com medidas simples e baratas, diz, muito pode ser feito: “Não comer alimentos enlatados. Rapidamente baixam os níveis de bisfenol A na urina. Também diminuir os alimentos embalados em plástico e ultraprocessados. Em dois ou três dias, os ftalatos diminuem”. O mesmo acontece ao eliminar certos cosméticos e ao mudar para alimentos orgânicos. Outras precauções incluem não colocar plásticos no microondas ou na máquina de lavar louça, porque “a altas temperaturas se transformam de polímeros em monômeros que passam para o alimento e, finalmente, para o corpo”. E ventilar 15 minutos ao dia para eliminar a poeira química de tapetes e componentes eletrônicos.

E os plásticos, tão vilipendiados e poluentes? Substitua-os por vidro e tetrabriks e, se usados, verifique que dentro do triângulo com o qual estão marcados não figure o 3 (PVC), o 6 (poliestireno) e o 7 (policarbonatos que podem ter bisfenóis). E substitua as panelas antiaderentes pelas de aço inoxidável ou ferro, “aquelas de sempre”.

Estamos cercados por esses produtos químicos – “no metrô, na escola, nos centros de trabalho”, embora possamos controlar nossas casas, essas oito ou dez horas por dia que passamos nela, nos finais de semana, “mas não controlamos outros ambientes”. Mas a coisa boa, insiste, é que “você pode perguntar: isso é comida orgânica? Esse odor é sintético ou natural?” Pouco podemos fazer fora de casa além de não pegar o ticket do supermercado – “no contato com a pele os produtos químicos vão para o sangue”. Durante a conversa dá vontade de sair correndo olhar o fundo das embalagens de alimentos, tirar o peixe embrulhado em plástico em uma bandeja e se livrar de todos os cremes. “Não é preciso ter doutorado em química. Sugiro usar um aplicativo que indique a segurança do cosmético”.

Os benefícios de evitar a exposição são palpáveis desde o início, como ocorre quando se para de fumar. “Por exemplo, se reduzirmos a exposição aos ftalatos em cosméticos, há um efeito sobre os seios da face que pode ser notado imediatamente. Em uma semana se notam alterações hormonais e em meses ou anos o risco de doenças crônicas é reduzido”.

O especialista acredita que os consumidores têm muito poder com a capacidade de comprar determinados produtos ou não. E existe, em sua opinião, um lugar também para as políticas públicas de prevenção. E nisso a Europa está em geral na dianteira em relação aos Estados Unidos. “Na Europa, mais de 1.300 produtos foram eliminados; nos Estados Unidos, 11. Nisso, não me sinto orgulhoso do meu país”. Aqui, diz ele, um produto químico é vetado se houver um estudo que o relacione com um dano, seja ele qual for a dose. Isso não acontece nos Estados Unidos.

E na Espanha? “Existe uma oportunidade para promover a agricultura orgânica a partir das autoridades e liderar esse campo para aumentar a produção desses alimentos livres de pesticidas”, conclui.

A Crise da Infertilidade Masculina nos EUA Confunde os Especialistas

17 de julho de 2019 by Luiz Jacques

ILLUSTRATIONS BY RIKI BLANCO

https://www.newsweek.com/2017/09/22/male-infertility-crisis-experts-663074.html

By BRYAN WALSH on 12/09/17

[NOTA DA TRADUÇÃO: Há vinte e um anos era publicado neste mesmo periódico a matéria que tratava do mesmo tema. Algo foi feito neste tempo? Não deixe de ler a presente matéria até a última linha. Onde estamos nós? O que estamos legando aos nossos descendentes? Chega a ser desesperador!! – Esta matéria tem quase dois anos. Pode-se supor que a carruagem continuou andando… ]

Hagai Levine não se assusta facilmente. O pesquisador de saúde pública da Hebrew University é um antigo epidemiologista chefe das Israel Defense Forces, o que significa que ele está familiarizado com o perigo e o risco de uma maneira que a maioria de seus companheiros de academia não está.

Assim, quando ele levanta dúvidas sobre o futuro da raça humana, é uma preciosidade ouvi-lo. Juntamente com a Dra. Shanna Swan, professora de medicina ambiental e saúde pública da Icahn School of Medicine junto ao Hospital Mount Sinai de New York, Levine foi o autor da maior e mais nova análise que já se fez sobre os níveis de espermatozoides masculinos nos últimos anos e que o assustou. “A reprodução talvez seja a função mais importante de todas as espécies”, diz ele. “No entanto, alguma coisa de muito aterrador está acontecendo com os homens.”

David Closed — Espermatozoides de desejo.
Image credit: Newsweek

Esta afirmativa é algo que podemos não estar muito habituados a ouvir por aí.

Pode-se pegar um homem e uma mulher – ou pelo menos um espermatozoide e um óvulo – para se formar uma nova vida. No entanto, são as mulheres que carregam o fardo médico e psicológico de tentarem ficar – e permanecerem – grávidas. São elas cujas escolhas de estilo de vida vem sendo infinitamente dissecadas por seu suposto impacto na fertilidade como são elas que ouvem o ameaçador tique-taque do relógio biológico. Ao mesmo tempo, são bombardeadas com inúmeras dietas e práticas especiais de ioga, por exemplo, como também aplicativos que possam caber em seu celulares, para aumentarem sua fertilidade. Além disso, estão sempre sendo os alvos de uma indústria da fertilidade que deve ser avaliada, globalmente, em mais de US $ 21 bilhões até 2020.

Até mesmo os CDCs/Centers for Disease Control and Prevention (nt.: Centros para Controle e Prevenção de Doenças) fixaram-se sobre as mulheres, rastreando a infertilidade nos EUA, registrando o número delas supostamente inférteis. “É como se todo o campo médico fosse moldado para atender tanto a infertilidade como o corpo das mulheres”, diz Liberty Barnes, socióloga e autora de Conceiving Masculinity: Infertility Male, Medicine, and Identity (nt. : Concepção da Masculinidade: Infertilidade Masculina, Medicina e Identidade). “Enquanto para os homens, não há nada neste levantamento.”

Essa ausência pode ser compreensível se as mulheres fossem as únicas responsáveis pelo sucesso ou o fracasso de uma gravidez. Mas elas não são. Segundo a Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, o parceiro masculino é causa única ou contribuinte em cerca de 40% dos casos de infertilidade. Doenças infeciosas passadas, condições médicas, desequilíbrios hormonais e muito mais, podem causar o que é conhecido como fator de infertilidade masculina. Os homens também têm sua própria versão de um relógio biológico. Começa lá por volta dos 30 anos, quando a fertilidade masculina gradualmente vai se degradando. Mesmo que a maioria dos homens produza espermatozoides até o dia de sua morte, os dos últimos anos podem ajudar a levar à concepção um risco maior de passar anormalidades genéticas para seus filhos, incluindo o autismo. “Os homens são uma grande parte desse problema”, diz Barbara Collura, presidente e CEO da Resolve: a National Infertility Association.

Surpreendentemente, novas evidências sugerem que a infertilidade masculina pode ser muito pior do que parece. De acordo com o trabalho dos pesquisadores, Levine e Swan, os níveis de espermatozoides – a mais importante medição sobre a fertilidade masculina – estão em declínio em grande parte do mundo, incluindo nos EUA.

O relatório, publicado no final de julho de 17, analisou milhares de estudos e concluiu que a concentração de espermatozoides tinha caído 52%, entre 1973 e 2011, entre homens nos países ocidentais. Quatro décadas atrás, o homem ocidental médio tinha uma concentração de espermatozoides de 99 milhões por mililitro. Em 2011, caiu para 47,1 milhões. A queda é alarmante porque as concentrações estando abaixo de 40 milhões por mililitro são consideradas menores do que as normais, podendo comprometer a fertilidade. (Os pesquisadores não encontraram declínios significativos para os homens não-ocidentais, em parte por causa da falta de dados de qualidade, embora outros estudos tenham encontrado grandes quedas em países como a China e o Japão.) E o declínio foi mais acentuado nos últimos anos, o que significa que a crise está se aprofundando. “Isso é muito assustador”, diz a Dra. Swan, que há muito estuda a saúde reprodutiva. “Acho que devemos estar muito preocupados com essa tendência”.

092217_Infertility_2 — Um grupo de espermatozoides nadando em direção a um óvulo. BURAZIN/GETTY

Embora existissem anteriormente relatos da diminuição na contagem de espermatozoides, eram fáceis de ignorar. A pesquisa sobre os níveis de espermatozoides tem sido irregular, usando diferentes metodologias e desenhos de grupos variados, tornando difícil saber se os declínios, observados por alguns cientistas, eram reais e não em função de erros de contagem.

Os céticos das últimas conclusões contra-argumentaram de que o novo relatório é um estudo de muitos estudos – só podendo ser tão bom quanto os trabalhos sobre os quais ele se baseou. E mesmo que as conclusões da meta-análise sejam precisas, a contagem média de espermatozoides ainda deixa a maioria dos homens do lado normal da fertilidade. Apenas isso.

No entanto, as taxas de fecundidade – o número de nascidos vivos por mulher – diminuíram drasticamente nos mesmos países, em razão da queda na contagem de espermatozoides. Isso inclui os EUA, onde as taxas de fertilidade atingiram uma baixa recorde este ano e onde as mulheres não estão mais tendo filhos suficientes para equilíbrio da população existente. As mulheres precisam ter em média cerca de 2,1 filhos para manter a população de um país estável apenas com o nascimento. Este é o número suficiente para substituir a mãe e o pai além de um pouco maior para compensar as crianças que não sobrevivem até a idade reprodutiva. Os EUA estão em 1,8 e dependem da imigração contínua para manterem a população em crescimento. Fatores sociológicos e econômicos desempenham um papel na mudança do tamanho da família americana. As taxas de fertilidade estavam acima do nível de substituição até a recessão de 2007 quando então despencaram. E apesar de uma recuperação econômica de anos e ter baixo o desemprego, elas ainda estão caindo. Comparando este fato com estudos mostrando que quase um em cada seis casais nos EUA que tentam engravidar não podendo fazê-lo ao longo de um ano de sexo desprotegido – a definição médica de infertilidade – está claro que há algo que vai além da insegurança econômica que está impedindo os americanos de terem tantos filhos quanto eles querem. “Quando vejo as taxas de natalidade diminuindo, preocupo-me como médico de fertilidade de que a contagem de espermatozoides dos homens esteja efetivamente diminuindo”, diz o Dr. Harry Fisch, urologista da Weill Cornell Medicine, de Nova York.

Este parece ser o momento para o mundo médico fazer tudo que puder para entender o que está acontecendo com a fertilidade masculina. No entanto, os pesquisadores sobre a reprodução masculina são forçados a confiar em dados menos que perfeitos, porque o tipo de estudos longitudinais e abrangentes que podem conclusivamente nos dizer o que está acontecendo com a contagem de espermatozoides, nunca foi feito.

A ironia é que o ‘establishment‘ médico foi acusado – com razão – de ignorar as necessidades específicas das mulheres ao longo dos anos. No entanto, no tema reprodução são os homens cujos problemas são pouco estudados e muitas vezes incompreendidos. Alguns especialistas chegam a pensar se um desejo inconsciente de ignorar as ameaças à fertilidade masculina pode estar ligado a medos sobre o futuro da própria masculinidade. “Aqui está a evidência direta de que esta função da reprodução está falhando”, diz Michael Eisenberg, urologista e professor associado da Universidade de Stanford, referindo-se à mais recente pesquisa quanto aos níveis de espermatozoides. “Devemos buscar descobrir por que isso acontece”.

O que sabemos sobre o declínio na contagem de espermatozoides nos diz muito não apenas sobre a reprodução, mas também quanto à saúde dos homens em geral. E o que ela nos diz não é nada bom.

Os jovens podem se considerar invencíveis, mas o sistema reprodutor masculino é uma máquina surpreendentemente temperamental. Obesidade, inatividade, tabagismo – escolhas básicas de estilo de vida pobres e modernas – podem reduzir drasticamente a contagem de espermatozoides, assim como a exposição a alguns tóxicos ambientais. A baixa contagem de espermatozoides pode pressagiar uma morte prematura, mesmo entre os homens no auge de suas vidas, mesmo podendo aparentar estarem saudáveis. “O declínio na contagem de espermatozoides é como o canário na mina de carvão” (nt.: na Europa, durante os séculos em que se usou muito carvão mineral, canários eram enviados às profundezas das minas para se avaliar se havia gases tóxicos, permitindo a entrada ou não dos mineiros), diz Levine. “Há algo muito errado no ambiente”. O que significa que pode também haver algo muito errado refletido-se nos homens.

092217_Infertility_3 — Infertilidade pode causar ressentimentos em relacionamentos saudáveis. PORTRA/GETTY

Por que o Joãozinho Não Pode Ter Filhos?

O estudo sobre os espermatozoides sempre foi obscuro. Em 1677, o vendedor de tecidos e cientista amador holandês Antony van Leeuwenhoek coletou seu sêmen imediatamente após ter feito sexo com sua esposa. Examinou-o sob um microscópio de sua própria criação e viu milhões de pequenos “animálculos” contorcidos, nadando no fluido seminal. O holandês foi a primeira pessoa a observar os espermatozoides humanos, embora insistisse que o espermatozoide sozinho criava um embrião que era meramente nutrido pelo óvulo e pelos ovários femininos. Van Leeuwenhoek estava simplesmente seguindo o exemplo de pensadores clássicos como Aristóteles, que acreditavam que as parceiras no máximo davam um berço fértil de solo uterino no qual a semente fornecida pelo homem poderia germinar e florescer em uma criança.

Não seria antes do século 19 que os verdadeiros papéis do espermatozoide e do óvulo seriam finalmente entendidos.

Todos aqueles “nadadores” que van Leeuwenhoek viu, são aquilo que se veria se ampliássemos a amostra de sêmen de um homem saudável e fértil. Um espermatozoide é feito para uma ação: movimentar-se. Sua cabeça em forma de torpedo é um pedaço de DNA contendo os 23 cromossomos que o parceiro masculino contribui para seu futuro filho, conectado a uma cauda longa, ou flagelo, que o impulsiona em direção ao óvulo. Tudo funcionando num mar de combustível de um foguete celular de frutose que nada mais é do que o sêmen. A maioria dos espermatozoides nunca chega próximo de um óvulo – enquanto um homem fértil ejacula de 20 a 300 milhões de espermatozoides por mililitro de sêmen, apenas algumas dezenas podem chegar ao seu destino.

Quando então, apenas um pode perfurar a membrana do óvulo e alcançar a concepção. A composição química da vagina é ativamente hostil ao espermatozoide, que só pode sobreviver porque o sêmen contém substâncias alcalinas que compensam o ambiente ácido. Esse é o paradoxo de sua contagem – embora um deles saudável seja suficiente para fazer um bebê, são necessárias dezenas de milhões deles para superarem as probabilidades, o que significa que declínios significativos em sua contagem acabam comprometendo a fertilidade total masculina.

Conforme observa a Dra. Swan: “Mesmo uma mudança relativamente pequena na contagem média de espermatozoides tem um grande impacto na porcentagem de homens que serão classificados como inférteis ou subférteis” – significando um nível reduzido de fertilidade, o que dificultará a concepção.

Os temores sobre a infertilidade masculina vão muito além da ciência nua e crua. “É o dilema entre virilidade e fertilidade”, diz a terapeuta de infertilidade, Sharon Covington, de Maryland. “Como o homem se vê e como o mundo o vê como homem. Muitas vezes tudo isso está ligado à sua capacidade de engravidar uma mulher”. Assim, provavelmente não seja uma surpresa que a discussão sobre o quanto os espermatozoide estão declinando – se estiverem mesmo – tem sido um debate científico muito menos cortês do que uma batalha feroz que já dura mais de duas décadas.

092217_Infertility_4 — O horizonte visto de New York City com o centro e a cidade baixa ao entardecer. MBBIRDY/GETTY

Esta contenda começou na Dinamarca, em 1990, quando o endocrinologista pediátrico dinamarquês Niels Skakkebaek (nt.: o artigo destacado no nome do Dr. Niels com o que está abaixo na palavra avaliar, foram os motivadores que desencadearam a busca deste site no aprofundamento, há mais de 20 anos, deste tema) começou a investigar a saúde reprodutiva masculina. Durante anos, ele ficou preocupado com o aumento do câncer testicular, bem como com o crescimento no número de meninos com testículos malformados. Ele achava que avaliar (nt.: este texto também, como o de cima, são importantes para se constatar que desde o início dos anos 90, esta tragédia já era, cientificamente, conhecida) a qualidade e a quantidade de espermatozoides poderia lhe dar uma pista sobre o que estava acontecendo com seus pacientes.

Em 1992, Skakkebaek e seus colegas revisaram todos os estudos publicados quanto à contagem de espermatozoides, em todo o mundo. (Esta é feita com seu número presente em um microlitro de sêmen, multiplicado por 10.000 para estimar o total de espermatozoides em um mililitro, não diferentemente da maneira como a polícia tenta estimar o tamanho de uma grande multidão em uma amostra geográfica). Eles calcularam que a contagem média de espermatozoides em 1940 era em torno de 113 milhões por mililitro de sêmen e que, em 1990, havia caído para 66 milhões. Além disso, eles viram um aumento de três vezes no número de homens com uma contagem de espermatozoides abaixo de 20 milhões, ponto em que a infertilidade se torna um sério risco.

O artigo (paper) de Skakkebaek, de 1992, levantou a preocupação sobre a capacidade da espécie humana continuar se auto reproduzindo. No entanto, os céticos imediatamente atacaram, questionando a confiabilidade dos estudos espermáticos originais nos quais a análise foi baseada. Os estudos se basearam em grupos muito diferentes de homens de diferentes idades e fertilidade. (A contagem de espermatozoides tende a diminuir com a idade e os homens que deram uma amostra de sêmen em uma visita a uma clínica de fertilidade, podem razoavelmente ter uma contagem menor do que, digamos, homens saudáveis selecionados como doadores para um banco de sêmen). Alguns cientistas acreditam que técnicas mais antigas e menos precisas para esta contagem, podem ter inflado artificialmente os níveis espermáticos de nossos pais e avós, o que faria com que a queda para as contagens atuais parecesse mais acentuada do que é.

É por isso que esta nova meta-análise é tão importante.

Swan, Levine e seus colegas internacionais escolheram cuidadosamente mais de 7.500 artigos revisados por pares antes de restringir sua busca a 185 artigos envolvendo 43.000 homens de todo o mundo. Ao excluir os estudos anteriores a 1973, eles eliminaram algumas das medições mais antigas e menos confiáveis e descartaram quaisquer estudos de homens com complicações conhecidas de fertilidade ou que fossem fumantes, já que fumar reduz a contagem de espermatozoides. Não é perfeito – nenhuma meta-análise é -, mas essa evidência é a melhor que temos atualmente, e as conclusões são perturbadoras. “A comunidade masculina está se aproximando disso aí ”, diz Eisenberg. “Tem havido alguns bons contra-argumentos sobre o declínio do nível de espermatozoides, mas este artigo realmente joga muitos desses argumentos por terra.”

Castração Ambiental

Provar que os níveis de esperma estão caindo já foi difícil o suficiente. Agora destrinchar qual a causa é ainda mais complicado. A obesidade, que tem aumentado dramaticamente nos países ocidentais, ao mesmo tempo em que a contagem de espermatozoides supostamente cai, está ligada à fraca qualidade do sêmen, da mesma forma como a inatividade física. Um estudo de 2013 com estudantes universitários americanos, descobriu que os homens que se exercitavam mais de 15 horas por semana tinham contagem de espermatozoides, 73% maior do que os homens que se exercitavam menos de cinco horas por semana. Já os que assistiram de 20 horas ou mais de TV por semana, tiveram uma contagem muito menor do que aqueles que assistiram pouca ou nenhuma TV. Também o estresse é um fator de risco, assim como o uso de álcool – em ascensão nos EUA – bem como o uso de drogas, que aumenta graças à epidemia dos medicamentos opioides.

Alguns cientistas teorizaram de que os campos eletromagnéticos de dispositivos como celulares poderiam degradar a qualidade do sêmen, levando a espermatozoides fracos e imóveis. Até o calor pode desempenhar algum papel. Sabemos com certeza que altas temperaturas podem matá-los e é por isso que os testículos estão fora do corpo, mantendo-os até 5,4 graus mais frios. Os pesquisadores sabem que as taxas de natalidade diminuem nove meses após uma onda de calor, levando alguns especialistas em infertilidade a acreditarem que as mudanças climáticas podem, na verdade, ser um fator no declínio da contagem de espermatozoides.

A idade também é importante. Em um estudo recente, Laura Dodge, do Centro Médico Beth Israel Deaconess, analisou milhares de tentativas de fertilização in vitro (FIV) realizadas na área de Boston e tentou avaliar o impacto da idade masculina e feminina no seu sucesso. A idade feminina continuou a ser o fator dominante, mas a idade masculina também foi determinante – mulheres com menos de 30 anos com um parceiro masculino entre 40 e 42 anos tiveram uma probabilidade significativamente menor de dar à luz do que aquelas que estavam com homens de 30 a 35 anos. Outras pesquisas mostram que, à medida que os homens envelhecem, seus espermatozoides sofrem um número crescente de mutações, o que, por sua vez, pode tornar um pouco mais provável que seus filhos nasçam com distúrbios como autismo e esquizofrenia. Mães mais velhas podem ser culpadas pela infertilidade, mas um novo estudo descobriu que os novos pais nos Estados Unidos são em média quase quatro anos mais velhos que foi em 1972, enquanto quase 9% dos novos pais americanos têm mais de 40 anos, o dobro de 45 anos atrás. “Dizemos aos homens que a idade não é um problema, mas agora sabemos que o relógio biológico masculino é real”, diz Fisch.

Será então, simplesmente, a própria vida moderna – obesidade, inatividade, estresse, celulares, e até mesmo a paternidade mais velha – que estaria derrubando os níveis de espermatozoides? É o começo de uma resposta, mas ainda totalmente completa. Temos também o tabagismo que, definitivamente, prejudica sua contagem. No entanto, ele caiu significativamente nos Estados Unidos. E esta é uma razão para que um grupo crescente de pesquisadores suspeite da influência de substâncias tóxicas que estão no ambiente – especificamente, produtos químicos encontrados em compostos onde estão o Bisfenol A (BPA) e os ftalatos, que são considerados disruptores endócrinos.

A teoria é realmente simples: estas substâncias químicas, disruptores endócrinos, têm a capacidade de imitar o efeito do estrogênio, hormônio feminizante, podendo assim interferir nos hormônios masculinizantes, como é a testosterona.

Estes químicos são encontrados em muitos produtos plásticos de nosso dia a dia e estão em todo o ambiente, podem estar reconectando com o sensível sistema reprodutor masculino, corroendo tanto a qualidade como a quantidade de espermatozoides. Contribuem até mesmo para o tipo de distúrbios testiculares que alarmaram, primeiramente, o Dr. Skakkebaek anos atrás. A produção de espermatozoides é rigidamente regulada pelos hormônios de nosso corpo, podendo assim qualquer interferência neste processo hormonal – por exemplo, através da exposição a substâncias químicas que desregulam o sistema endócrino – fazer-se sentir primeiro através de danos à quantidade ou qualidade espermática. “Você ainda pode ter espermatozoides, mas [os níveis] podem ser significativamente menores que os do seu pai”, diz a Dra. Germaine Louis, diretora e investigadora sênior do Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano Eunice Kennedy Shriver.

A maioria das evidências de como esses produtos químicos afetam os espermatozoides vem de estudos com animais. Um estudo de 2011 descobriu que ratos que receberam injeções diárias de BPA tiveram menor contagem de espermatozoides e menores níveis de testosterona do que aqueles que receberam injeções salinas.

Um estudo surpreendente de 2016 com peixes em refúgios de vida selvagem, no nordeste dos EUA, descobriu que de 60 a 100% de todos os machos estudados tinham óvulos crescendo em seus testículos – uma feminização surpreendente. Os pesquisadores associaram esta anomalia aos disruptores endócrinos presentes nas águas.

Outros estudos mostraram que os ftalatos parecem perturbar a masculinização de ratos jovens de laboratório. Modelos animais não são perfeitos, mas, como ressalta Andrea Gore, toxicologista da Universidade do Texas, “a biologia da reprodução é incrivelmente similar em todos os mamíferos. Somos todos vertebrados e temos os mesmos órgãos e processos reprodutivos que se desenvolvem de forma semelhante, com os mesmos hormônios”.

Os cientistas não podem expor seres humanos aos disruptores endócrinos em um experimento controlado, mas algumas pesquisas recentes, no mundo, encontraram associações entre a exposição ao BPA e aos ftalatos com o declínio na contagem de espermatozoides e a infertilidade masculina em adultos.

Um estudo de 2010 constatou, em operários chineses de De-Kun Li no consórcio transnacional norte americano de atendimento de saúde, Kaiser Permanente, de que níveis crescentes de BPA na urina estavam significativamente relacionados à diminuição na contagem e na qualidade dos espermatozoides, mesmo entre os homens que foram expostos a níveis de BPA comparáveis aos homens na população dos EUA.

Outro estudo de 2014 acompanhou cerca de 500 casais que tentaram conceber, descobrindo de que a exposição ao ftalato entre os homens, estava ligada a redução de suas fertilidades. Essas descobertas são todas associações, significando que, embora a exposição a diruptores endócrinos seja mais provável de ser encontrada em homens que sofrem de fertilidade reduzida, o que não significa que estes produtos químicos em si sejam definitivamente a causa. Mas os estudos estão tendo alguma lógica. “Para alguns destes disruptores endócrinos como os ftalatos, a evidência básica é forte suficiente de que afetam a saúde reprodutiva”, diz a epidemiologista Dra. Louis, que realizou o estudo dos ftalatos.

Ainda mais preocupante, mas mais difícil de comprovar, é o dano que os disruptores endócrinos podem estar causando antes mesmo do nascimento. Quando um feto se desenvolve no útero materno, ele é bombardeado por hormônios e outras substâncias químicas que modelam seu desenvolvimento. Isso inclui o sistema reprodutivo masculino. Os testículos são formados e maturados no útero. Embora os níveis dos espermatozoides possam ser alterados na idade adulta, parecem ser, em grande parte, definidos mesmo antes de o menino nascer. Isso significa que podemos ver os níveis de espermatozoides continuarem a diminuir por anos, já que os meninos que foram expostos aos disruptores endócrinos antes do nascimento ao atingirem a idade reprodutiva, enfrentarão problemas ao tentar gerar seus próprios filhos. “Essa tendência não mudou e não vai se alterar sozinha”, diz a Dra. Swan, que vem estudando os efeitos destes disruptores endócrinos, há décadas. “Não temos muito tempo a perder”.

O Bebê Sem Crescimento

Se isso é uma crise, por que o establishment médico ainda está discutindo a precisão dos métodos estatísticos que aproximam os níveis de espermatozoides de um grande número de estudos? Tentar descobrir o que está acontecendo com os níveis dos espermatozoides não é como tentar criar uma vacina contra o HIV. Os pesquisadores poderiam seguir uma coorte de homens representativos desde o início de sua idade adulta até os anos reprodutivos, tomando amostras regulares de sêmen sob as mesmas condições e acompanhando o estilo de vida e os fatores ambientais, incluindo a exposição aos produtos químicos disruptores endócrinos. Estes estudos de longo prazo não são fáceis ou baratos, mas, de alguma forma, conseguíamos afastá-los de certas doenças, como as cardiovasculares e o câncer. O futuro da raça humana – se houver um – parece estar se qualificando como um tópico importante para explorarmos com profundidade. “Por que estamos brincando com isso?”, reflete o professor Allan Pacey, um especialista em fertilidade masculina da Universidade de Sheffield, na Inglaterra. “Devemos apenas responder a esta pergunta.”

No entanto, nenhum estudo abrangente sobre a qualidade dos espermatozoides foi ainda financiado. Os médicos estão relutantes mesmo de solicitar aos homens, amostras de seus sêmen, bem como os homens também estão relutantes em fornecê-las — embora, como sarcasticamente o Dr. Eisenberg observa, “seja bem mais prazerosa para o paciente do que uma coleta de sangue”

092217_Infertility_6 — Uma técnica injeta espermatozoides humano em uma célula de óvulo humano, empregando a técnica conhecida como ‘injeção intracitoplasmática de espermatozoides/ICSI’. Esta técnica é utilizada na fertilização in-vitro. SCIENCE PHOTO LIBRARY/GETTY

“A infertilidade masculina vem sendo ignorada há 30 anos”, diz Christopher Barratt, professor de medicina reprodutiva da Universidade de Dundee, na Escócia. “O que entendemos pode ser escrito sobre um selo postal”.

O homem comum sabe muito, mas muito pouco mesmo sobre este tema. Poucos poderiam até nomear a especialidade médica que cobre a saúde reprodutiva masculina – a urologia – e menos ainda os que já visitaram um deles, uma vez que há menos de 12.000 nos EUA, cerca de um terço do número quando comparados com os da área de OB-GYNs (nt.: sigla para as especialidades femininas da obstetrícia e da ginecologia) no país. Além de alguns fóruns on-line, não há sistemas de apoio reais para homens com problemas de infertilidade. Muitos homens carecem de conhecimentos básicos sobre fatores de risco quanto à infertilidade. Um estudo canadense de 2016 descobriu que os homens poderiam identificar apenas cerca de 50% dos riscos potenciais para a produção de espermatozoides, em grande parte por não terem noção sobre as conhecidas ameaças como a obesidade e andar frequentemente de bicicleta por amassar, pela posição, os testículos e assim prejudicar a produção de espermatozoides. “A maioria dos homens está convencida de que quando eles quiserem ter filhos, estarão completamente aptos”, diz Phyllis Zelkowitz, diretora de pesquisa do Hospital Geral Judaico de Montreal e principal autora do estudo. “Mas esse não é o caso de um bom número de homens.”

A contínua ignorância quanto à infertilidade masculina é, a seu modo, outra forma de expressão dos privilégios masculinos. Fingir de que a gravidez é quase que só uma responsabilidade feminina significa que as mulheres são forçadas a carregar o peso e a culpa quando algo dá errado. Enquanto isso os homens, que são tão vitais para uma concepção saudável quanto às mães, raramente se preocupam sobre como seus estilos de vida afetam sua própria fertilidade ou seus possíveis filhos. “As mulheres muitas vezes são enviadas para procedimentos invasivos e caros para se avaliar a fertilidade antes mesmo que haja um teste sobre os espermatozoides dos homens”, diz Barbara Collura, da Resolve: a National Infertility Association.

Assim, os homens estão ficando livres enquanto suas parceiras se submetem a tratamentos dolorosos e caros de fertilidade. Bem, não exatamente. A produção constante de novos espermatozoides torna o sêmen altamente sensível a toxinas e doenças, tornando-o um indicador ideal para mostrar a saúde masculina – da mesma forma “como a pressão sanguínea”, coloca a Dra. Louis. Assim vai muito além do que ser somente um sinalizador de fertilidade.

Níveis pobres de espermatozoides e infertilidade são um sinal claro de que a saúde dos homens está periclitante. Um estudo de 2015 constatou que os homens diagnosticados com infertilidade têm um risco muito maior de desenvolverem problemas de saúde como doenças cardíacas, diabetes e abuso de álcool. Já outro relaciona infertilidade a câncer. “A qualidade do sêmen não é apenas um sinal para que o casal engravide”, diz a Dra. Louis. “Há cada vez mais evidências, em nível populacional, de que homens com qualidade diminuída de seu sêmen morrem mais cedo além de terem mais doenças crônicas. Isso é tão importante para a saúde quanto qualquer outro estado de doença”.

Que a saúde reprodutiva masculina seja em grande parte ignorada diante dessas preocupações é um exemplo notável do que Cynthia Daniels, cientista política da Universidade Rutgers e autora de Expondo Homens: A Ciência e a Política da Reprodução Masculina, chama de “paradoxo do privilégio masculino”. Uma sociedade que valoriza os homens em detrimento das mulheres presumivelmente gastaria dinheiro e recursos para determinar exatamente o que está acontecendo com a contagem de espermatozoides bem como sua saúde reprodutiva. Mas isso correria o risco de confirmar que os homens, que são socialmente condicionados a pensarem em si mesmos como indestrutíveis, seriam de fato vulneráveis - e vulneráveis naquela parte de si mesmos mais vital para sua masculinidade. No momento em que outros talismãs da masculinidade, como a capacidade de sustentar financeiramente uma família, estão sob ataque, reconhecer o risco para a reprodução, poderá parecer ainda mais ameaçador para eles. “Reconhecer o problema da saúde reprodutiva masculina desvenda a noção de quem são os homens e como eles alcançam sua masculinidade”, diz Daniels. “Parece ser mais importante proteger nossos padrões de masculinidade e relações tradicionais de gênero do que lidarmos com as necessidades reais de sua saúde.”

2017_09_22_Cover_768 × 1024 — ILUSTRAÇÕES BY RIKI BLANCO

Uma maneira de atingir esse objetivo é permitir que os homens assumam a responsabilidades sobre sua saúde reprodutiva. É o que Greg Sommer, diretor científico da Sandstone Diagnostics, está tentando fazer com o Trak (Trak), um kit que os homens podem usar para avaliarem seus níveis de espermatozoides. É um dos vários serviços similares de testes de espermatozoides que oferecem aos homens a chance de avaliarem sua própria fertilidade sem entrarem em um consultório médico. Essa abordagem é mais do que uma mera conveniência, porque os homens são significativamente menos propensos a procurar o médico do que as mulheres, especialmente os homens em seus primeiros anos reprodutivos, quando sua saúde provavelmente é boa.

É necessária uma mudança real e substancial das comunidades médicas e de financiamento para se lidar com a crise da infertilidade masculina. Pode ser verdade, como os céticos rebateram após a publicação da metanálise de Swan e Levine, de que estamos longe de diminuir as contagens de espermatozoides como um anúncio do fim da raça humana, pelo menos como retratado em obras de arte pop como The Children of Men (nt.: romance distópico do escritor inglês P.D. James, de 1992, que trata de uma sociedade com infertilidade generalizada) e The Handmaid’s Tale (nt.: romance da escritora canadense, Margaret Atwood, de 1985 que também trata de uma sociedade que fica infértil). Milhões de homens e mulheres estão tendo filhos todos os dias – mesmo que um número crescente precise de ajuda artificial como a fertilização in vitro. No entanto, cada vez mais países se veem incapazes de elevar suas taxas de fertilidade acima do nível necessário para substituir sua população, levando um proeminente demógrafo a profetizar que o mundo já atingiu o “pico da criança”.

É difícil não pensar e não se preocupar com o que está por vir. “É uma mensagem inconveniente, mas a espécie está sob ameaça e isso deve ser um alerta para todos nós”, diz o Dr. Skakkebaek. “Se isso não mudar em uma geração, será uma sociedade enormemente diferente para nossos netos e seus filhos”

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, julho de 2019.

Ftalatos: Ameaça à Sobrevivência Humana

13 de janeiro de 2019 by Luiz Jacques

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2018/09/19/phthalate-affects-fertility.aspx

Written by Dr. Joseph Mercola

September 19, 2018

[Nota do site: Esclarecemos que esta molécula – ftalato – constitui uma grande família que é amplamente empregada principalmente em plásticos. Destaca-se na resina PVC para lhe dar características de maleabilidade como o filme de embrulhar alimentos.]

Resumo da história

As contagens totais de espermatozoides na América do Norte, Europa, Austrália e Nova Zelândia caíram quase 60% entre 1973 e 2013 e não há evidência que sugira que esta queda esteja se estabilizando;
A redução na produção de espermatozoides é um sinal de advertência de que a saúde dos homens está em sério perigo, já que uma pobre qualidade dos espermatozoides está conectada a um maior risco para diabetes, doenças cardíacas, câncer e morte prematura;
Juntamente com os espermatozoides, os níveis de testosterona masculina também têm caído em décadas recentes e a exposição aos disruptores endócrinos tanto no útero como depois em suas fases da vida, parece ser um fator determinante;
Estrogênios ambientais como os ftalatos têm efeitos geracionais, e é por isso que os homens têm se tornado cada vez mais e sucessivamente, estéreis em cada geração que passa;
Estudos têm também conectado que a exposição aos ftalatos durante a primeira infância, à puberdade tardia em meninas, enquanto outra pesquisa adverte que os ftalatos em cosméticos e produtos de cuidado pessoal, podem desencadear menopausa precoce.

A infertilidade tornou-se, em décadas recentes, incrivelmente difusa. No artigo da revista GQ – “Sperm Count Zero“¹ (nt.: ver tradução em português neste site) discute este fato perturbador, observando que a situação tornou-se tão terrível que “dentro de uma geração poderemos ter perdido inteiramente a capacidade de reprodução.”

O artigo ressalta pesquisa, ^2,3 publicada no ano de 2017, detectou que a contagem total de espermatozoides na América do Norte, Europa, Austrália e Nova Zelândia, caiu em quase 60%, entre 1973 e 2013. (América do Sul, Ásia e África os homens não tiveram declínio considerável, embora esta discrepância pode ter sido devida ao pequeno tamanho das amostras obtidas destes continentes.)

O material em questão foi de uma meta-análise de 185 estudos e o maior de seu tipo. Em suma, homens em muitas áreas do mundo, em geral, estão produzindo menos espermatozoides e o sêmen que eles produzem contém menos espermatozoides. E o que é pior, os pesquisadores não detectaram evidências que sugerissem que esta tendência de queda tenha se estabilizado. Como observado pela revista ‘GQ‘:

“As contagens de espermatozoides caíram de 99 milhões por mililitro de sêmen em 1973, para 47 milhões em 2011. E o declínio está acelerando. Será nos próximos 40 anos — ou menos — levará a todos nós à contagem zero?”

Além das implicações que trazem para a espécie humana como um todo, a redução na produção de espermatozoides é também um sinal de advertência de que a saúde dos homens está em sério risco, já que a má qualidade do sêmen está conectada a numerosos outros aspectos da saúde, incluindo o maior risco para a diabetes, doenças cardíacas, câncer e morte prematura (diabetes, heart disease, cancer). Os pesquisadores também advertem de que os homens estão se tornando cada vez menos viris.

Também os Níveis de Testosterona Estão Em Queda

Juntamente com os espermatozoides, os níveis de testosterona (testosterone levels) nos homens, também está em queda nas últimas décadas e a exposição aos disruptores endócrinos (exposure to endocrine-disrupting chemicals) no útero (nt.: lembrar sempre que o feto masculino que, com a produção por seu próprio corpo fetal, faz a passagem das caraterísticas femininas para as masculinas, durante toda a gestação) e depois de nascido parece ser um fator determinante. ⁴ A revista ‘GQ‘ relata: ⁵

“Um dos marcadores mais significativos na determinação do sexo de um organismo é a chamada distância anogenital (nt.: em inglês – anogenital distance/AGD) (nt.: vale ler este link que é de 2005 onde este tema já era trazido para toda a humanidade. No entanto, não se fez nada nem se mudou nada!). É a medida que marca da distância entre o ânus e os genitais. A AGD masculina é tipicamente o dobro do comprimento da fêmea, uma diferença muito mais dramática do que a altura, o peso ou a musculatura.
Baixa produção de testosterona leva a uma menor AGD (nt.: vale a importantíssima ressalva de que esta situação ocorre na fase fetal do menino. Este é um sinal de que nascerá com o que se chama de ‘vestígios do feminino). E uma medida que, estando abaixo da média, relaciona de que o homem terá a possibilidade de ser sub-fértil e dará a ele a grande probabilidade de ter testículos que não desçam, tumores testiculares e pênis menores (nt.: ver este link).^6,7
‘O que estamos percebendo em vários sistemas, como o do desenvolvimento, é que as diferenças sexuais estão encolhendo,’ contou-me a Dra. Shanna H. Swan [epidemiologista reprodutiva, junto ao Hospital Mount Sinai, e uma das pesquisadoras líderes]. Os homens estão produzindo menos espermatozoide. E estão se tornando menos masculinos.”

Químicos Disruptores Endócrinos Causam Estragos ao Gênero Masculino

A revista GQ Também entrevistou um estudioso dinamarquês ancião de longa data, o Dr. Niels E. Skakkebæk, 82 anos, endocrinologista pediátrico junto ao Rigshospitalet, hospital em Copenhague, Dinamarca (nt.: vale acessar a este link porque ele é de 1995!). Neste país, 1 em cada 5 homens não pode ser pai e Skakkebæk vem investigando o crescimento da infertilidade no país desde os anos 70, quando descobriu pacientes homens inférteis com uma curiosa anormalidade idêntica que nunca havia visto.

“O que ele descobriu foi uma nova forma das células precursoras para o câncer testicular, uma rara doença cuja incidência havia então duplicado,” escreve a revista GQ. “Além disso, estas células precursoras começam a se desenvolver antes do paciente ter nascido.” Em outras palavras, Skakkebæk descobriu que o câncer testicular na verdade se origina na fase uterina do feto macho.

Além do mais, ele suspeitava que, se os testículos não estiverem se desenvolvendo adequadamente, a probabilidade de algo mais estar em desenvolvimento também era alta. Skakkebæk finalmente surge com o nome de uma nova “síndrome da disgenesia testicular” (nt.: em inglês – testicular dysgenesis syndrome) para descrever uma coleção de problemas reprodutivos que parecem ter origem no desenvolvimento fetal. Esses incluem:

Hipospádia (um defeito de nascimento em que a abertura do pênis – meato – é na parte inferior do órgão, em vez de ser no seu final);
Criptorquidismo (testículos que não descem);
Oligospermia (baixa contagem de espermatozoides) e má qualidade do sêmen; e
Câncer testicular.

A causa desses problemas? Os chamados produtos químicos – disruptores endócrinos – que distorcem a formação dos gêneros (nt.: já começam na fase fetal). A revolução química impingiu à sociedade, milhares de produtos químicos que atuaram sobre a população e muitos deles agora estão tendo impactos significativos sobre a saúde. Entre os mais perniciosos estão os produtos químicos chamados plastificantes (nt.: são colocados nas resinas plásticas para dar características de mercado aos produtos finais de consumo. NUNCA APARECEM NAS ETIQUETAS, RÓTULOS OU INGREDIENTES), como os ftalatos ⁸ que tornam as resinas plásticas (nt.: e daí os produtos finais de consumo) macias e maleáveis.

Ftalatos e outros químicos disruptores endócrinos (endocrine-disrupting chemicals) como o Bisfenol A (bisphenol-A/BPA) são mimetizadores estrogênicos e quando os fetos masculinos são super-expostos no útero, alteram permanentemente seus sistemas reprodutivos, tornando-os menos masculinos e mais femininos (nt.: vale destacar que é no aspecto biológico. Por isso diz-se que nascem com ‘vestígios do feminino’, biologicamente tratando).

Nos adultos, quanto mais ftalatos o homem tiver em seu sistema, menor será o nível de testosterona e menor sua contagem de espermatozoides. Outra pesquisa recente ⁹ também confirma que os estrogênios ambientais têm efeitos geracionais e é por isso os machos estão se tornando cada vez mais estéreis a cada geração que passa.

Outros Fatores de Estilo de Vida Que Afetam a Fertilidade Masculina

Outros fatores ambientais e de estilo de vida que impactam a fertilidade masculina são:

Exposição a outras substâncias tóxicas como o PFOA, nonifenol (nt.: em inglês – nonylphenol ethoxylate/NPEs), hormônio de crescimento bovino (algumas vezes dado às vacas para estimular a produção de leite), glutamato monossódico (nt.: em inglês – monosodium glutamate/MSG)(nt.: empregado em todos os produtos salgados industrializados, vendidos em supermercados), flúor (fluoride) e agrotóxicos como o metoxicloro e vinclozolin (nt.: fungicida da BASF, proibido em países da Europa, desde 2006. Conforme material da Embrapa é registrado no Brasil. Marca comercial – Ronilan).;
Medicações como estatinas e antidepressivos inibidores seletivos da recaptação da serotonina, tipo fluoxetina (nt.: sigla em inglês – SSRI)¹⁰;
Dieta pobre e deficiente das vitaminas comuns, incluindo a deficiência da vitamina D (vitamin D deficiency);
Exposição aos campos eletromagnéticos (electromagnetic field/EMF exposures); e
Obesidade (obesity) e/ou inatividade.

Para uma lista de estratégias que podem auxiliar no tratamento da infertilidade e incrementar a fertilidade naturalmente, ver artigo anterior do autor: “Skyrocketing Male Infertility May Threaten Mankind’s Survival.”

Fontes Comuns de Ftalatos

Existe aproximadamente uma dúzia de diferentes tipos de ftalatos, podendo entrar no nosso corpo via ingestão, inalação e pela nossa pele.^11,12 Muitos estudos têm conectado exposição por inalação aos ftalatos com asma e reações de alergia respiratória.^13,14

Um estudo da Columbia University foi o que primeiro que demonstra uma associação entre asma infantil e exposição pré-natal aos ftalatos. Crianças nascidas de mães expostas a altos níveis de butil benzil ftalato e ao di-n-butil ftalato durante a gravidez, têm mais do que 70% de aumento de risco no desenvolvimento da asma entre as idades de 5 e 11 anos.¹⁵ Ftalatos de vários tipos são detectados entre várias coisas como:

Brinquedos infantis	Embalagens de fast food	Mangueira plástica e tubação hospitalar
Capas de chuva e outros itens que imitam borracha	Cortinas de boxes	Pisos de PVC/Vinil e material para papel de parede plástico (nt.: tipo wallpaper)
Lubrificantes e adesivos	Detergentes	Produtos de beleza como maquiagem, esmalte de unhas, spray para o cabelo e xampus

Embora a maioria dos ftalatos tenha uma meia-vida de 24 a 48 horas e seja excretado do corpo dentro de 96 horas, estudos têm detectado uma carga tóxica de ftalatos na urina, sangue e leite materno, cortesia da exposição repetida (provavelmente diária). Em razão de serem estes químicos lipossolúveis, ou seja, solúveis na gordura, eles ficam estocados nas nossas células gordurosas e quando liberadas, contribuem para os níveis de ftalatos encontrados em nossa urina. ¹⁶

Os ftalatos são particularmente prevalentes em produtos de cuidado pessoal razão do porquê as mulheres tendem a ter níveis mais altos em seus sistemas do que os homens. Altos níveis também são evidentes em pessoas que regularmente se alimentam de fast food, já que os mesmos são embrulhados em plásticos e/ou embalagens antiaderentes, tipo caixas de papel/papelão com um película plástica interna (food is packaged in plastic and/or nonstick wrappers).¹⁷

Outra Pesquisa Conectando Ftalatos a Problemas Reprodutivos Masculinos e Femininos

A glândulas de nosso sistema endócrino e os hormônios que são liberados por elas, influenciam praticamente todas as células, órgãos e funções de nosso corpo, e é por isso que os disruptores endócrinos como os ftalatos podem ter tais terríveis consequências. Nosso sistema endócrino é fundamental na regulação de nosso humor, crescimento e desenvolvimento, função e metabolismo dos tecidos como também a função sexual e processos reprodutivos. ¹⁸

Em um estudo conduzido pelo cientista de saúde ambiental, Richard Pilsner, Ph.D., junto à Universidade de Massachusetts, pesquisadores determinaram que a exposição paterna aos ftalatos,
em tempo de pré-concepção, leva a um decréscimo pronunciado na qualidade do blastocisto (nt.: conjunto de células que formam os primeiros estágios do embrião, também chamado de embrião do quinto dia).¹⁹

Uma vez que a fertilização do óvulo é alcançada, o zigoto começa a se dividir ou a se desintegrar.²⁰ Isso acontece repetidamente nos três a cinco primeiros dias da concepção. Neste ponto o embrião torna-se uma bola de células oca chamada blastocisto. É neste estágio que a fertilização in vitro é tentada.

O estudo avalou os óvulos imaturos de 50 casais submetidos a fertilização in vitro. Haviam 761 oócitos (óvulo imaturo) no estudo dos quais, somente 184 tiveram um bom desenvolvimento, o bastante para serem transferidos para a futura mãe. Os pesquisadores descobriram uma associação inversa entre homens que tinham altos níveis de ftalatos em suas urinas e o desenvolvimento de alta qualidade dos blastocistos.²¹

Estudos têm também conectado a exposição de ftalato durante a primeira infância com puberdade tardia em meninas,²² enquanto outra pesquisa ²³ adverte que os ftalatos em maquiagens e produtos de cuidado pessoal podem desencadear menopausa precoce — efetivamente encurtando a idade reprodutiva de mulheres em ambos os momentos determinante de suas vidas.

Mulheres com altos níveis de ftalatos em suas urinas começam a menopausa 2,3 anos antes do que mulheres com menores níveis. No entanto, algumas podem entrar na menopausa algo como 15 anos antes. Isso pode ter severas consequências para a fertilidade das mulheres, especialmente porque as mulheres agora estão esperando ficar grávidas a partir de idades mais avançadas, trinta anos e mesmo mais velhas.

Outros Efeitos Associados Com a Exposição aos Ftalatos

Cientistas têm também conectado a exposição aos ftalatos a:^24,25,26,27

Transtorno de deficit de atenção	Câncer de mama	Obesidade
Diabete tipo 2	Abaixamento do QI	Transtorno do espectro do autismo
Problemas de desenvolvimento neurológico	Problemas comportamentais	Hormônio de crescimento desequilibrado ²⁸
Câncer de fígado	Função da tiroide alterada ²⁹	Aborto espontâneo

Ftalatos Afetando a Vida Selvagem

Os ftalatos também estão afetando a capacidade reprodutiva da vida selvagem. Têm sido detectados em ursos polares, veados, baleias e golfinhos, só para nomear alguns. Um relatório de 2008 do ChemTRUST, ³⁰, focava sobre os efeitos nocivos de vários disruptores endócrinos sobre a vida selvagem. É lógico que também são relevantes para os seres humanos, uma vez que todos os vertebrados têm receptores sexuais hormonais similares.

Seu artigo lista os sintomas encontrados em cada uma das numerosas espécies testadas, incluindo câncer testicular, hermafroditismo, deformações genitais, baixa contagem de espermatozoides e infertilidade. Novamente, esses efeitos adversos são causados pela capacidade dos ftalatos de reduzirem a síntese da testosterona ao interferirem com uma enzima necessária para produzir o hormônio masculino.

Outras mudanças nas populações da vida selvagem que foram rastreadas até se chegar aos químicos endócrinos, incluem: ³¹

Redução da população das foca do Báltico	Afinamento da casca dos ovos das aves de rapina	População de jacarés em decréscimo em lago poluído
Decréscimo da população de sapos	Alterações dos órgãos sexuais masculinos e femininos de animais marinhos tais como búzios e caracóis	Efeito negativo sobre a reprodução de peixes e seu desenvolvimento

Mais recentemente, os pesquisadores detectaram 71% de golfinhos nariz de garrafa em Sarasota Bay, Flórida, com metabólitos de ftalatos em suas urinas.³² Como observado pelos autores: ³³

“Pela primeira vez, os metabólitos de ftalatos foram detectados na urina de golfinhos nariz de garrafa selvagens. Da família dos ftalatos, muitos componentes são usados a miúde como aditivos em plásticos e em outros produtos de consumo…

Como os golfinhos são bioindicadores ambientais sensíveis de seu entorno, a detecção da exposição ao ftalato nestes animais, sugere um certo nível de contaminação ambiental. Pesquisa adicional é necessária para determinar a fonte de suas exposições…”

Tratamento sobre Fertilidade Poderá se Tornar em Breve uma Norma

A revista ‘GQ’ conclui o artigo “Sperm Count Zero” com uma terrível previsão de que a gravidez pode brevemente se tornar um privilégio concedido somente àqueles com meios financeiros para se submeterem a tratamentos de fertilidade, bem como a possibilidade de acessarem a avanços tecnológicos com a eliminação completa da necessidade de espermatozoides, inaugurando uma nova era onde as mulheres poderão carregar todo o fardo da preservação da espécie: ³⁴

“É verdade que os tratamentos da fertilidade já têm dado aos homens com contagens de espermatozoides extremamente baixas, a chance de serem pais. De fato, observando seus casos, nós podemos vislumbrar como seria o futuro de nossa baixa contagem de espermatozoides.

Sabemos que será muito penoso para engravidar, além de dispendioso — tão caro que ter filhos poderá não ser, daqui a algum tempo, uma opção disponível para todos os casais. Também é improvável que o futuro da fertilidade dependente de tratamento venha produzir uma taxa de nascimento, em qualquer lugar, próxima dos níveis atuais…

Enquanto ficamos pairando em algum lugar acima do que conta o artigo ‘Sperm Count Zero’, ainda assim teremos, com uma assistência da medicina moderna, uma chance. Os homens continuarão sendo essenciais para a sobrevivência da espécie. No entanto, o problema com as inovações tecnológicas, é que elas nunca param.

Um nova tecnologia, conhecida como IVG — in vitro gametogenesis — está demonstrando ser uma promessa inicial ao tornar célula tronco embrionária em espermatozoides. Em 2016, cientistas japoneses criaram uma cria de rato pela fertilização de um óvulo normal de uma rata através de espermatozoide criado via IVG. As células tronco em questão foram tomados de uma fêmea de rata. Não houve, então, necessidade de nenhum macho.”

Proteger a Saúde Reprodutiva da Família pela Redução da Exposição aos Ftalatos

Considerando os efeitos geracionais dos ftalatos e de outros químicos disruptores endócrinos, seria sensato tomar medidas proativas para limitar a exposição e isso vale tanto para homens como para mulheres. Isso é particularmente importante para as gerações jovens. Embora seja praticamente impossível ficar fora de todas as fontes, pode-se minimizar a exposição mantendo alguns princípios chaves em mente.

Evitar embalagens e caixas de fast food além dos filmes plásticos. Em vez disso, guardar alimentos e bebidas em embalagens de vidro (store food and drinks in glass containers instead).

Evitar brinquedos infantis de plástico. Use brinquedos de substâncias naturais, como madeira e matriais orgânicos.

Ler os rótulos de todos os cosméticos e evitar aqueles que contenham ftalatos (nt.: lembrar que no esmalte de unhas são aqueles que não lascam, ai tem ftalato).

Evitar produtos rotulados com o ingrediente “fragrance” (nt.: ou fragrâncias em português). Como uma expressão abrangente, pode incluir ftalatos embutidos que são comumente usados como fixadores do ‘perfume/odor’ além de estender a vida do produto. Evitar os purificadores de ar.

Usar produtos de cuidado pessoal em embalagens de vidro.

Vascular nos rótulos se os produtos são livre de PVC/vinil, incluindo lancheiras infantis, mochilas e quaisquer recipientes de armazenamento.

Não use no microondas recipientes de alimentos plásticos ou coberto com filme plástico.

Salas, frequentemente, vazias ou com pó/poeiras e que tenham persianas, papéis de parede, pisos e mobílias feitas de Vinil/PVC, podem conter ftalatos, saber que o pó/poeira atrai estes químicos e facilmente são ingeridos pelas crianças por estarem pelo piso.

Perguntar aos farmacêutico se os medicamentos prescritos são revestidos com algum produto para controlar que ao se dissolvem, este revestimento pode conter ftalatos.

Comer na maioria das vezes alimentos integrais, crus e frescos. As embalagens são muitas vezes fontes de ftalatos.

Comprar produtos embalados em vidro em vez de plásticos ou latas e usar mamadeiras de vidro em vez de plástico. Aleitamento materno no primeiro ano, evitar o bico e a mamadeira, ambos de plásticos.

Remover frutas e verduras dos sacos plásticos imediatamente ao chegar em casa e lavá-los antes de armazenar.

Notas de caixa registradora que seja impressa com calor (nt.: notas de cartão de crédito, de super mercados, etc) e por isso, muitas vezes contêm bisfenol A/BPA neste processo. Faça contato o mínimo tempo possível e solicite ao gerente da loja que troque as notas por aquelas livres de BPA, se for o caso.

Usar produtos de limpeza natural ou fazê-los em casa.

Trocar produtos de higiene feminina por alternativas seguras.

Evitar amaciantes e lenços de papel embebidos em amaciantes; fazer-se em casa reduzindo-se a aderência estática nas roupas.

Verificar se a água que se acessa pelas torneiras está livre de contaminantes e filtrá-la se for necessário.

Ensinar as crianças a não beberem água das mangueiras já que muitas são feitas com plastificantes como os ftalatos.

Fontes e Referências

^1, ^5, ³⁴ GQ Magazine September 4, 2017
² Human Reproduction Update July 25, 2017; 23(6): 646-659
³ Scientific American July 26, 2017
^4, ⁹ PLOS Genetics July 20, 2017; 13(8): e1006980
⁶ Journal of Developmental Origins of Health and Disease 2013 Aug; 4(4)
⁷ Human Reproduction, 2015, 30(4): 963-972
⁸ FDA.gov, Phthalates
¹⁰ Urology January 2007; 69(1): 185.e5-185.e7
^11, ^13, ¹⁶ Nontoxic for Health, Phthalates Part I Fourteen Things You Need To Know
¹² Environmental Health Perspectives, October 2015; 123(10):123
^14, ¹⁵ Columbia University, September 17, 2014
¹⁷ Medical News Today, April 17, 2016
¹⁸ Environmental Research October 2008; 108(2):177-84
^19, ²¹ EurekAlert December 7, 2016
²⁰ Merck Manual, Stages of Development of the Fetus
²² Human Reproduction, 2014, 29(7): 1558-1566
²³ PLOS One 2015; 10(1): e0116057
²⁴ The Guardian, February 10, 2015
²⁵ Healthy Child, Healthy World, January 30, 2013
²⁶ U.S. Pirg, July 30, 2002
²⁷ Environmental Medicine, 2010; 15(3): 190
^28, ²⁹ Environmental Research, 2016; 153:63-72
³⁰ ChemTRUST (Free Full-Text Report)
³¹ Green Facts, Endocrine Disruptors
³² AGU100 News September 5, 2018
³³ GeoHealth September 5, 2018; 0(ja)

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, janeiro de 2019.

Espermatozoide: contagem zero

16 de outubro de 2018 by Luiz Jacques

Seremos uma espécie em extinção, conforme levantam cientistas, pela realidade constatada quanto à fertilidade masculina?

https://www.gq.com/story/sperm-count-zero

DANIEL NOAH HALPERN

Uma estranha situação está acontecendo nas últimas décadas aos homens: estamos nos tornando progressivamente em inférteis. Isso é tanto, que dentro de uma geração poderemos perder a capacidade de nos reproduzir completamente. O que está causando essa queda misteriosa no número de espermatozoides – e existe alguma maneira de reverter isso antes que seja tarde demais?

Homens estão condenados. Todo mundo sabe disso. Obviamente que sabemos que todos estão condenados, incluindo as mulheres. Todos de modo geral. Estamos só num compasso de espera até que uma ou outra das estúpidas coisas que nossa mentecapta espécie está prestes a finalmente nos pregar. Mas, como se vê, não é surpresa: homens primeiro. Segundo exemplo da perplexidade: de que as mulheres serão levadas de roldão conosco.

Sempre houve evidências de que os homens, ao longo da vida, corriam maiores riscos de morte prematura – desde o início, há uma incidência mais alta masculina de Death by Mastodon Stomping (nt.: os organizadores do site se escusam porque não encontraram algo que pudesse, com coerência, traduzir esta expressão), de uma incidência maior de Spiked Club to the Brainpan (nt.: mesma situação anterior), uma disparidade estatisticamente significativa entre quantos homens e quantas mulheres morrem de Tiro Acidentalmente em seus Próprios Rostos ou Tornando-se Realmente Gordo/a bem como Tendo um Ataque Cardíaco. O macho das espécies morre mais cedo do que a fêmea – cerca de cinco anos, em média. Para tanto, divida-se uma população em grupos por ano de nascimento e, quando cada coorte atingir os 85 anos, restarão duas mulheres para cada homem vivo. De fato, o macho vence em todas as classes de idade: bebês do sexo masculino morrem com mais frequência que bebês do sexo feminino; menininhos morrem com mais frequência do que menininhas; o mesmo com adolescentes; homens jovens; e os de meia idade. Campeões na morte em todo o tabuleiro.

Agora parece que a morte prematura não está sendo suficiente para nós – estamos no caminho certeiro para extinguir completamente a espécie humana. No último verão, um grupo de pesquisadores da Universidade Hebraica e da Escola de Medicina Mount Sinai, publicou um estudo mostrando que a contagem de espermatozoides nos EUA, Europa, Austrália e Nova Zelândia caiu mais de 50% nas últimas quatro décadas. (Eles julgaram que os dados do resto do mundo são insuficientes para tirarem conclusões, mas há estudos sugerindo que a tendência pode ser mundial.) Isso quer dizer: estamos produzindo metade dos espermatozoides que nossos avós fizeram. Nós somos hoje, meio férteis.

O trabalho da Universidade Hebraica/Escola Mount Sinai foi uma metanálise de uma equipe de epidemiologistas, clínicos e pesquisadores que selecionou dados de 185 estudos, que analisaram o sêmen de quase 43 mil homens. Mostrou que a raça humana está aparentemente numa tendência para se tornar incapaz de se reproduzir. A contagem de espermatozoides passou de 99 milhões por mililitro de sêmen em 1973 (nt.: no entanto, conforme informações do documentário da BBC, de 1994, ‘Assault on the Male’, o número era de 150 milhões) para 47 milhões em 2011, e o declínio vem se acelerando. Mais 40 anos – ou menos – nos levariam a uma contagem: zero?

Ligamos para a dra. Shanna H. Swan, epidemiologista em reprodução da Escola de Medicina Mount Sinai, e uma das principais autoras do estudo, para perguntarmos se havia boas notícias escondidas atrás desses números brutais. Estamos realmente em risco de extinção? Ela não conseguiu me consolar. “A questão: ‘O Que Significa Isso’ nos leva a extrapolarmos além destes dados”, disse Swan, “o que é sempre uma situação complicada. Mas podemos nos perguntar: ‘Aonde isso leva? Quando uma espécie está, realmente, em perigo? Quando é que uma espécie está ameaçada?’ E nós estamos definitivamente nesta trilha.” Esse caminho, em suas partes mais sombrias, leva a bebês que não são mais naturalmente concebidos, mas potencialmente a nenhum bebê nascido naturalmente – e a geração final do Homo sapiens irá vagar pela Terra, sabendo que serão os últimos de sua espécie.

Se nós somos a metade tão férteis quanto a geração anterior, por que não notamos? Uma resposta é que há muita redundância embutida na reprodução: você não precisa de 200 milhões de espermatozoides para fertilizar um óvulo, mas isso é quanto um homem médio pode dedicar ao trabalho. A maioria dos homens ainda pode conceber uma criança naturalmente com uma contagem de espermatozoides deprimida e aqueles que não podem entrar numa indústria de tratamento de fertilidade em expansão pronto para ajudá-los. E embora contagens mais baixas de espermatozoides provavelmente tenham levado a uma pequena diminuição no número de crianças concebidas, esse declínio foi mascarado por mudanças sociológicas que levaram a baixas taxas de nascimento ainda mais rápido: as pessoas no mundo desenvolvido estão optando por ter menos filhos e tê-los mais tarde.

O problema tem sido debatido entre os cientistas de fertilidade há décadas – estudos que sugerem que a contagem de espermatozoides está em declínio têm aparecido desde os anos 70 – mas até a metanálise de Swan e seus colegas, os resultados sempre foram julgados incompletos ou preliminares. A própria Swan havia realizado estudos menores sobre o declínio da contagem de espermatozoides, mas em 2015 ela decidiu que era hora de uma resposta definitiva. Ela se juntou a Hagai Levine, um epidemiologista israelense, e a Niels Jørgensen, um endocrinologista dinamarquês, e juntos com outras cinco pessoas, realizaram uma revisão sistemática e análise de meta-regressão – isto é, uma espécie de síntese estatística dos dados. “Hagai é um cientista muito bom e ele também costumava ser o chefe de epidemiologia das forças armadas israelenses”, disse-me a dra. Swan. “Então ele é muito bom em organizar.” Eles passaram um ano trabalhando com os dados.

“Devemos esperar o melhor e nos prepararmos para o pior”, disse Hagai Levine, principal autor do estudo. “E esta é a possibilidade de nos tornarmos extintos.”

Os resultados, quando chegaram, foram claros. Não só a contagem de espermatozoides por mililitro de sêmen diminuiu em mais de 50% desde 1973, mas sua contagem total caiu em quase 60%: na verdade, estamos produzindo menos sêmen e nele tem menos espermatozoides. Desta vez, até mesmo cientistas que eram céticos em relação a análises anteriores tiveram que admitir que o estudo era praticamente inatacável. Jørgensen, em Copenhague, me disse que, quando viu os resultados, exclamou em voz alta: “Não, não pode ser verdade”. Ele esperava ver um declínio no passado, mas depois haveria uma estabilização. Mas ele não pode contestar quando a equipe recorreu pelos números de novo e de novo. A inclinação descendente demonstrava ser constante.

Quase todos os cientistas com quem conversei enfatizaram que não apenas a baixa contagem de espermatozoides era alarmante, mas também o que disseram sobre o futuro reprodutivo da espécie – eles alertaram para um conjunto muito maior de problemas de saúde que os homens enfrentavam. Nesta visão, a produção de espermatozoides é como os canários na minas de carvão, usados para se constatar se haviam gases venenosos no seu interior e aqui são um sinal importante quanto ao que pode estar ocorrendo com os corpos masculinos: sabemos, por exemplo, que homens com baixa qualidade do sêmen têm uma taxa de mortalidade mais alta e são mais propensos a terem diabetes, câncer e doenças cardiovasculares quando comparados com homens férteis.

Os níveis de testosterona também caíram abruptamente, sendo que seus efeitos iniciam-se desde a fase uterina e se estendem até a idade adulta. Um dos marcadores mais significativos no organismo de um feto do sexo masculino é a situação fisiológica chamada ‘distância anogenital/DAG’ (nt.: em inglês Anogenital Distance/AGD) – a medida entre o ânus e os genitais. A AGD masculina é tipicamente duas vezes o comprimento da da fêmea, uma diferença muito mais dramática entre os sexos fisiológicos do que altura, peso ou musculatura. A baixa testosterona no feto leva a uma AGD mais curta e uma medida menor que a mediana, correlacionando-se a um homem sete vezes mais propenso a ser sub-fértil, dando-lhe maiores probabilidades de ter testículos que não desceram para o saco escrotal, tumores testiculares e um menor pênis. “O que você está vendo em vários sistemas, além de outros ligados ao desenvolvimento fisiológico dos sexos, é que as diferenças entre eles estão diminuindo”, afirmou-se a dra. Swan. Os homens estando produzindo menos espermatozoides, torna-os também menos masculinos.

Presumi de que a próxima coisa que a dra. Swan iria me relatar, seria de que essas mudanças eram um mistério para os cientistas. Se ao menos pudéssemos descobrir o que estava causando a queda na contagem de espermatozoides, imaginei, poderíamos resolver todos os problemas de saúde ao mesmo tempo. Mas acontece que tudo isso não é um mistério: sabemos qual é o culpado. No entanto, está se escondendo à vista de todos nós .

O sexto andar do Rigshospitalet, instituição hospitalar e de pesquisa em Copenhague, abriga o ‘Departamento de Crescimento e Reprodução’. Os bebês estão todos a poucos andares abaixo – em seis, e a unidade não é ocupada por novos pais, mas com médicos e pesquisadores curvados sobre espectrômetros de massa, sensores de gel e coisas do gênero. Eu estava lá para conhecer Niels E. Skakkebæk, um pediatra endocrinologista de 82 anos, que fundou o departamento em 1990. Depois de me guiar pelo laboratório, mostrou-me seu escritório, um espaço apertado e parecido com um armário – modesto para alguém que é um gigante em seu campo profissional. A fertilidade masculina e a saúde reprodutiva masculina, segundo Skakkebæk, estão em plena crise. “Aqui na Dinamarca, há uma epidemia de infertilidade”, disse ele. “Mais de 20% dos homens dinamarqueses não podem fazer filhos”.

Skakkebæk primeiro suspeitou que algo estava errado no final dos anos 70, quando ele tratou um paciente infértil com uma anormalidade em células testiculares que ele nunca havia visto antes. Quando tratou um segundo com a mesma anormalidade, alguns anos depois, começou a investigar possível conexão. O que ele descobriu foi uma nova forma de células precursoras para o câncer testicular, uma doença antes rara cuja incidência havia dobrado. Além disso, essas células precursoras haviam começado a se desenvolver antes mesmo do paciente nascer. “Teve a percepção de que o câncer testicular, que é um câncer de homens jovens, é algo que na verdade é originado no útero”, disse-me a dra. Swan. E se estes testículos tivessem, de alguma forma, se desenvolvido anormalmente no útero, Skakkebæk se perguntou, o que mais estava acontecendo com esses bebês antes de nascerem?

Finalmente, Skakkebæk conectou vários outros sintomas, anteriormente raros, a uma condição que ele chamou de síndrome da disgenesia testicular (nt.: testicular dysgenesis syndrome/TDS), um conjunto de problemas reprodutivos masculinos que incluem hipospádia (local anormal para o fim da uretra no pênis), criptorquidismo (testículo que não desce normalmente para o saco escrotal), pobre qualidade do sêmen e câncer testicular. O que Skakkebæk propôs com a TDS é de que esses distúrbios podem ter uma origem fetal comum, alguma disfunção no desenvolvimento do feto masculino no útero.

Assim, o que então estaria causando essa disfunção? Dizer que há apenas uma única resposta pode ser um exagero – estresse, tabagismo e obesidade, por exemplo, deprimem a contagem de espermatozoides. No entanto, há cada vez menos críticos da seguinte teoria: de que algo se passa a partir da revolução industrial. Da mesma forma com a indústria do petróleo que aconteceu. Além da química, predominantemente sintética, do século 20 também ter ocorrido. Em resumo, os humanos começaram a ingerir toda uma série de compostos químicos sintéticos que afetam seus hormônios – incluindo os sexuais, mais especificamente, o estrogênio (nt.: feminizante) e a testosterona (nt.: masculinizante).

Os cientistas com quem conversei foram menos cautelosos ao aceitar essa explicação do que eu esperava. No final do corredor do escritório de Skakkebæk, conheci Anna-Maria Andersson, uma bióloga cuja pesquisa se concentrou no declínio dos níveis de testosterona. “Aconteceu uma revolução química a partir do início do século 19, talvez até um pouco antes”, disse ela, “e foi se expandindo até explodir após a Segunda Guerra Mundial, quando centenas de novos produtos químicos entraram no mercado dentro de um período de tempo muito curto.”

De repente, uma vasta gama de produtos químicos estava entrando em nossa corrente sanguínea, aqueles que nenhum corpo humano jamais teve que lidar. A revolução química nos deu algumas coisas maravilhosas: novos medicamentos, novas fontes de alimento, produção em massa mais rápida e barata de todos os tipos de produtos necessários. Também nos deu, Andersson aponta, um experimento vivo no corpo humano que não tinha absolutamente nenhuma predisposição para o que veio e resultou nisto.

Quando uma substância química afeta nossos hormônios, ela é chamada de disruptor endócrino. E acontece que muitos dos compostos usados para tornar a resina plástica mais macia e flexível (como os plastificantes ftalatos) ou torná-las mais duras e fortes (como o plastificante Bisfenol A ou BPA), já são reconhecidamente disruptores endócrinos consumados. Os ftalatos e o BPA, por exemplo, imitam o estrogênio na corrente sanguínea. Se és um homem com muito ftalato no sistema, produzirás menos testosterona e menos espermatozoides. Já se o feto masculino for exposto a ftalatos no útero, seu próprio sistema reprodutivo será alterado: ele se desenvolverá para ser menos masculino.

As mulheres com níveis elevados de ftalatos na urina durante a gravidez eram significativamente mais propensas a ter filhos com menor distância anogenital, bem como menor comprimento do pênis e testículos menores. “Quando os testículos [do feto do sexo masculino] começam a produzir testosterona, que é cerca de oito semanas de gravidez, eles fazem um pouco menos”, disse ela. “Esse é o cerne de toda essa história. Então os ftalatos diminuem a testosterona. Os testículos, então, não produzem quantidade adequada de testosterona, e a distância anogenital pode, daí, ser menor ”.

O problema é que esses produtos químicos estão por toda parte. O BPA pode ser encontrado em garrafas plásticas d’água, recipientes para alimentos e recibos de máquinas termo-impressas de recibos de vendas. Os ftalatos são ainda mais comuns: eles estão nos revestimentos de medicamentos e suplementos nutricionais; são usados em agentes gelificantes, lubrificantes, aglutinantes, agentes emulsionantes e de suspensão. Para não mencionar os instrumentos médicos, catéteres etc (nt.: feitos com a resina plástica PVC), detergentes e embalagens, tintas e modelagem de argila, produtos farmacêuticos e têxteis além de aparelhos e vibradores eróticos, esmalte de unhas, sabão líquido e spray para o cabelo. Eles são usados em tubulações que processam alimentos, então serão resíduos em leite, iogurte, molhos, sopas e até, em pequenas quantidades, em ovos, frutas, legumes, macarrão, ‘noodles‘, arroz e água. O CDC/Centers for Disease Control and Prevention (nt.: órgão governamental dos EUA para controle e prevenção de doenças) verificou que praticamente toda a população dos Estados Unidos tem níveis mensuráveis de ftalatos em seus corpos – eles parecem ser inevitáveis (nt.: dentro da visão da produção industrial petroquímica sim, mas serão mesmo?).

Além do mais, há evidências de que o efeito destes disruptores endócrinos aumenta ao longo das gerações, devido a algo chamado herança epigenética. Normalmente, os traços adquiridos – como, digamos, uma contagem de espermatozoides diminuída pela obesidade – não são passados de pai para filho. Mas algumas substâncias químicas, incluindo ftalatos e BPA, podem mudar a forma como os genes são expressos sem alterar o código genético subjacente, e essa mudança É hereditária. Nosso pai passa sua baixa contagem de espermatozoides para nós e nossa contagem fica ainda mais baixa depois que somos expostos a disruptores endócrinos (nt.: vale a ressalva de que todos os disruptores endócrinos que lesaram nossos pais ainda continuarão ativos somados a todos os que nós agregarmos ao ambiente). Isso é parte da razão pela qual não houve estabilização mesmo após 40 anos de declínio na contagem dos espermatozoides – a linha do patamar mínimo continua caindo.

Com todo o respeito devido à dra. Swan e os problemas de extrapolar além dos dados, eu queria voltar à questão: ‘O Que Significa Isso’, trazida acima. A resposta, pensei, pode ser encontrada no 13 º Simpósio Internacional de Espermatologia, realizado em maio (nt.: de 09 a 13 de maio de 2018), em Lidingö, uma pequena ilha no interior do arquipélago de Estocolmo. Uma centena de espermatologistas em um só lugar: poderíamos pensar (incorretamente) que as piadas seriam boas. Skakkebæk havia me dito que eu seria capaz de encontrar alguns dissidentes quanto as conclusões da meta-análise de Swan, mas o que eu testemunhei foi a derrota final dos poucos que duvidavam.

No jantar de boas-vindas (rena e galo), conheci Hagai Levine, o co-autor israelense da meta-análise da Universidade Hebraica/Mount Sinai. Levine, que tem 40 anos, disse que tínhamos motivos para nos preocupar. “Estou dizendo que devemos esperar o melhor e nos prepararmos para o pior”, disse ele. “E essa é a possibilidade de nos extinguirmos. E devemos considerar esta possibilidade, seriamente. Eu não estou dizendo que vai acontecer. Eu não estou dizendo que é provável que isso aconteça. Nem que é uma previsão. Só estou dizendo que devemos estar preparados para tal possibilidade. Isso é tudo. E, parece que não estamos preparados”.

Sua palestra na manhã seguinte – “Estão os espermatozoides à beira da extinção?” – seria o evento decisivo da conferência: lançou uma sombra sobre todas as outras palestras. Em um painel de discussão que seguiu sua apresentação, Levine continuou seu argumento para abordar as causas da crise, dizendo: “Minha percepção, caso não soubesse, é de que cabe aos fabricantes de produtos químicos provarem que seus produtos químicos são seguro. Mas eu não sinto que precise de mais evidências para agir como ajo com estes produtos químicos que já são conhecidos por perturbarem o sistema endócrino”.

O organizador do simpósio, Lars Björndahl, um espermatologista sueco que havia apresentado no início da manhã, pediu cautela. “Tenho grande respeito pelos estudos epidemiológicos, mas devemos lembrar que as correlações matemáticas não provam que existe uma relação de causa e efeito”, disse ele. As perguntas da platéia – muitas vezes sob a forma de declarações – eram muito semelhantes: ter cuidado com um preconceito em relação à suposição de que todas essas coisas estão conectadas. Levine assentiu com a cabeça apenas com uma ponta de desapontamento, como um paciente professor esperando que seus alunos o alcançassem.

David Mortimer, que dirige uma empresa que projeta e instala laboratórios de concepção assistida, foi um dos únicos membros da audiência dispostos a questionar diretamente o estudo de Levine. Ele apontou de que os métodos para medição dos espermatozoides mudaram drasticamente durante o período de tempo do estudo e que os trabalhos antigos eram efetivamente pouco confiáveis.

Levine estava pronto com uma resposta. “Pois essa é uma das razões pelas quais também realizamos uma análise de sensibilidade”, disse ele do palco, “com estudos com coleta de amostras somente depois de 1995 — e a inclinação era ainda mais acentuada. Então isso não poderia explicar o declínio que vemos depois de 1995.”

“Eu nunca disse que não houve declínio na contagem de espermatozoides”, disse Mortimer, um pouco na defensiva. Levine, que fora tão gentil e comprometido com seus críticos, começou a parecer um pouco cansado. Ele se reanimou, no entanto, quando o grupo concordou em divulgar uma declaração conjunta sobre esta crise. As cátedras do simpósio conclamaram o mundo a reconhecer que a saúde reprodutiva masculina era essencial para a sobrevivência da espécie e que seu declínio era alarmante. Assim, deveria ser estudado e que, no momento, estava sendo negligenciado tanto no apoio financeiro como na atenção.

Mortimer veio se aproximando e acabou assinando a declaração. Quando o encontrei mais tarde, ele não chegou a desprezar as conclusões do estudo como eu esperava. Concordou que não havia dúvida de que as contagens de espermatozoides estavam diminuindo, tendo até adotado algumas das mais terríveis previsões de cientistas como Levine. “A epigenética é a parte assustadora”, disse-me ele, “porque o que estamos fazendo agora afeta o futuro da raça humana”. Quando até mesmo os céticos estão assustados, provavelmente é hora de prestarmos atenção.

Pode alguma coisa ser feita? Nos últimos 20 anos, tem havido tentativas ocasionais de limitar o número de disruptores endócrinos em circulação, mas inevitavelmente estas correções são irreais e inconsistentes: um produto químico removido, vem outro para substituí-lo, que acaba tendo seus próprios perigos. Este foi o caso do BPA, que foi parcialmente substituído pelo Bisfenol S, o que pode ser ainda pior para todos. A indústria química, sem surpresa, tem resistido à noção de que os bilhões de dólares de suas receitas que seus produtos lhes trazem, também podem representar danos terríveis ao corpo do ser humano. Muitas vezes elas têm seguido o mesmo modelo das gigantes do fumo e do petróleo – Big Tobacco e Big Oil, respectivamente – combatendo sua regulamentação com lobistas de toda espécie e financiando seus próprios estudos que sugerem que seus produtos são inofensivos. O website do American Chemistry Council, uma associação de lobby da indústria, tem uma página dedicada aos ftalatos. E ela consiste principalmente em chamar a pesquisa de Shanna Swan de “controversa” e afirma que ela faz “uso de metodologias que não foram validadas e análises de dados não convencionais vem sendo criticadas pela comunidade científica”. (Entre os críticos citados sobre o trabalho da dra. Swan está Elizabeth Whelan, agora falecida, uma epidemiologista famosa por lutar contra a regulamentação de produtos químicos de sua posição como presidente do American Council on Science and Health (nt.: Conselho Americano de Ciência e Saúde, outro grupo de lobby da indústria agora travestido como associação científica) e que recebeu financiamento da Chevron, DuPont, e outras empresas do ramo de negócios de plásticos.)

Assumindo de que estamos incapacitados de nos afastarmos (nt.: por estarmos viciados e dependentes?) dos plásticos e outras maravilhas da ciência moderna, poderemos estar atados para inovar saídas para esta confusão toda. Por quanto tempo conseguiremos ultrapassar a queda na contagem de espermatozoides? Tudo pode depender, em última análise, de como seremos bons para obtermos por fertilização in vitro ou por outros tratamentos de fertilidade. Quando falei com Marc Goldstein, um urologista e cirurgião no centro médico de Weill Cornell, em Nova York, disse que, embora “não houvesse dúvida de que houve um grande aumento de homens com infertilidade por fatores ligados ao sexo masculino”, ele não estava preocupado pelo futuro da espécie. A reprodução assistida manteria os bebês nascendo, não importando o quão lesado se tornasse o espermatozoide dos homens.

É verdade que os tratamentos de fertilidade já deram aos homens com contagem de espermatozoides extremamente baixa a chance de serem pais. De fato, observando seus casos, podemos vislumbrar como nosso futuro com baixa contagem de espermatozoides ira ser. Sabemos que será árduo conceber e dispendioso – assim ter filhos será tão elitista que poderá não ser mais uma opção disponível para todos os casais. Também é improvável que um futuro dependente de tratamento de fertilidade produza uma taxa de natalidade, em qualquer lugar, perto dos níveis atuais.

Não faz muito tempo, falei com Chris Wohl, engenheiro de superfície/pesquisa de materiais do NASA Langley Research Center (nt.: Centro de Pesquisas Langley da NASA), na Virgínia, que tentou por seis anos conceber uma criança. Tanto ele como sua esposa tinham problemas de fertilidade: a contagem de espermatozoides de Wohl era inferior a 2 milhões por mililitro – a contagem média que esperávamos atingir, no ritmo atual, lá por 2034. “Começamos da maneira normal de tentar ter filhos”, disse ele, “e depois de alguns anos, dissemos: ‘Ok, vamos conversar com algumas pessoas’”. Eles passaram por várias sessões de inseminação intra-uterina. “E depois da sexta vez, dissemos: ‘Isso não está funcionando. Precisamos melhorar nosso jogo tecnológico.’ Então fomos a um endocrinologista que atua em reprodução e passamos por várias rodadas de fertilização in vitro. E então, quando isso falhou, nós estávamos indo para a adoção. Foi quando alguém se apresentou e disse que seria um substituto para nós.” Finalmente, com o substituto, o processo funcionou. Ele e sua esposa agora têm uma menina de quatro anos, saudável e com força de vontade.

Então, talvez essa seja a solução: enquanto estivermos em algum lugar acima do Sperm Count Zero (nt.: contagem zero de espermatozoides), e com uma assistência da medicina moderna, temos uma chance. Os homens continuarão sendo essenciais para a sobrevivência da espécie. O problema com as inovações tecnológicas, porém, é que elas nunca param. Uma nova tecnologia conhecida como IVG – gametogênese in vitro – está mostrando promessas iniciais de transformar células-tronco embrionárias em espermatozoides. Em 2016, cientistas japoneses criaram camundongos bebês fertilizando ovos de camundongos normais com espermatozoides criados via IVG. As células-tronco em questão foram retiradas de camundongos fêmeas. Ou seja, não havia mais necessidade de machos.

Esta matéria apareceu originalmente na edição de setembro de 2018 com o título “Sperm Count Zero”.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, outubro de 2018.

O perigo plástico ronda nosso alimento

2 de outubro de 2018 by Luiz Jacques

O plástico invadiu as residências por sua praticidade, mas não se sabe o que espreita tanto vindo da resina como dos plastificantes que lixiviam das embalagens para os alimentos.

https://www.vox.com/science-and-health/2018/9/11/17614540/plastic-food-containers-contamination-health-risks

Há evidências crescentes de que ele é um perigo para a saúde.

By Julia Belluz and Radhika Viswanathan

Sep 11, 2018, 7:30am EDT

Muitas pessoas guardam seus alimento e as sobras em vasilhames plásticos e não sabem o que é isso.Getty Images/EyeEm

Deves considerar o que estás comendo hoje. Talvez tenhas bebido um suco em uma garrafa plástica e um cafezinho de uma máquina com suas cápsulas plásticas. Para o desejum, podes ter tido frutas com iogurte. No almoço a salada pode ter sido embalada em bandeja plástica e coberta com filme plástico, ou até mesmo ter sido guardada em vasilhames plásticos.

Há uma boa chance de que, grande parte do que ingeriste, tenha sido embalado, armazenado, aquecido, forrado ou servido em plástico. E, infelizmente, há evidências científicas crescentes de que estes plásticos estão prejudicando a nossa saúde, desde tempo em que estivemos no útero de nossa mãe.

A maioria de nossos recipientes para alimentos – de garrafas à lâmina interna das latas de alumínio, de envoltórios plásticos a caixas para saladas – é feita usando resinas plásticas como o policarbonato, sendo que alguns deles possuem produtos químicos bioativos, como Bisfenol A (BPA) e Ftalatos.

Esses produtos químicos sintetizados artificialmente podem lixiviar dos recipientes ou embalagens para os alimentos e bebidas que contêm – especialmente quando estão aquecidos. Uma pesquisa divulgada no início deste ano (earlier this year) descobriu que mais de 90% da água engarrafada das principais marcas do mundo estava contaminada com microplásticos, provocando uma revisão da questão dos plásticos na água potável pela Organização Mundial de Saúde/OMS (review of plastics in drinking water by the World Health Organization).

A principal causa de preocupação é que estes produtos químicos podem mexer com nossos hormônios. Especificamente, eles podem imitar hormônios como o estrogênio, interferir nas vias hormonais importantes da glândula tireoide e inibir os efeitos da testosterona.

Os hormônios são essenciais para a capacidade do corpo de se auto-regular; eles funcionam como pequenos mensageiros, flutuando na corrente sanguínea e acionando diferentes órgãos e sistemas para trabalharem juntos.

Agora imagina comer algo que tenha uma estrutura semelhante a teus hormônios e possa agir como tal em teu corpo. Pode interferir no delicado equilíbrio que o corpo precisa manter. E é isso que pode fazer, quando ingeridos os produtos químicos presentes no plástico, ao longo dos anos, mesmo em baixas doses.

Mas como estamos expostos a estes produtos químicos, simultaneamente de várias fontes, é difícil avaliar o impacto deles sobre a saúde. Mesmo assim, há provas contundentes de que suas capacidades de serem “disruptores endócrinos” com uma série de efeitos preocupantes à saúde. E vai desde um aumento do risco de obesidade e diabetes, a problemas como o desenvolvimento do sistema reprodutivo.

“Qualquer órgão ou sistema em desenvolvimento no feto ou na criança, ocorrendo uma exposição a estes químicos, pode ser alterado, de várias maneiras sutis porém significativas, mesmo que em baixas doses”, disse à Vox, Tom Neltner, diretor de política de produtos químicos do Environmental Defense Fund.

É por isso que um grande grupo de pediatras, da Academia Americana de Pediatria (American Academy of Pediatrics), pediu em julho às famílias que limitassem o uso de embalagens plásticas de alimentos, e exigiu uma supervisão e reformas “urgentemente necessárias” pelo modo como estas substâncias estão hoje regulamentadas nos EUA.

Mas neste exato momento, isso não está acontecendo. Então, como os pediatras sugeriram, nós, pessoalmente, podemos repensar nosso uso dos plásticos nos quais armazenamos nossos alimentos. Aqui, abaixo, podemos ver o que precisamos saber.

A complicada — e perturbadora — ciência dos plásticos e a saúde animal

O impacto das substâncias químicas presentes nos produtos plásticos que comumente usamos para armazenamento de alimentos, foi estudado em animais e humanos. E dependendo do tipo de polímero plástico (nt.: sempre lembrar que um produto destes é um polímero – poli=muitos e mero=parte – que só existe porque há a ‘junção’ de milhões de monômeros – mono=um e mero=parte), os efeitos sobre a saúde variam de inconclusivos a perturbadores.

Primeiro, vamos percorrer algumas das pesquisas com animais, já que é importante neste momento. (Pesquisadores que realizam experimentos com animais podem zerar e quais doses podem causar determinados efeitos à saúde, algo que eles não podem fazer em pesquisas com humanos – ver-se mais sobre isso depois.) E vamos começar com o polímero plástico mais temido: o BPA.

Em animais aquáticos, que são modelos importantes para doenças humanas (important models for human disease), o Bisfenol A/BPA perturba os hormônios de várias maneiras (variety of ways): como um mimetizador estrogênico, bloqueia outros hormônios sexuais e interrompe o sistema hormonal da tireoide. Pesquisadores notaram que o Bisfenol S/BPS, um composto estruturalmente muito semelhante ao BPA, tem efeitos semelhantes em animais aquáticos, mas o uso de BPS significa (nt.: observar o cinismo dos fabricantes ao ignorarem os efeitos nefastos de toda a família destas moléculas, principalmente para fetos e crianças pequenas, criando esta desinformação de que os produtos agora são inócuos por serem BPA-free!!) que os fabricantes podem alegar que seus produtos são livres de BPA.

Em 2012, pesquisadores de Harvard publicaram um estudo mostrando o efeito do BPA no desenvolvimento de oócitos (oócitos são os precursores de óvulos femininos)(BPA on oocyte development) em macacos rhesus. Tanto alimentando diretamente os macacos com BPA como dando-lhes um implante que liberaria quantidades específicas desta substância, os cientistas asseguraram que as exposições nos macacos à ela, seriam comparáveis às exposições em humanos. Eles encontraram perturbações em dois estágios críticos do desenvolvimento dos óvulos, o que poderia levar a uma menor qualidade deles e menor fertilidade.

.Uma meta-análise de 2008 (2008 meta-analysis), da literatura então disponível, avaliou especificamente o efeito dos ftalatos e de polivinil cloreto (ou PVC) na asma e nas alergias. Eles reuniram estudos com camundongos, estudos de caso e dados epidemiológicos. Embora os dados humanos tenham sido inconclusivos, a revisão constituiu que certos ftalatos podem causar uma resposta inflamatória em camundongos.

Uma revisão publicada em 2009 (a review published in 2009) analisou a literatura existente sobre como ingerir fragmentos plásticos afetam pessoas e animais. Relatou uma ampla gama de efeitos que foram observados ao longo dos anos: por exemplo, ratos machos adultos alimentados oralmente com ftalatos em óleo tiveram desenvolvimento disfuncional de espermatozoides. Camundongos e cobaias alimentados com ftalatos também tiveram danos testiculares.

Um dos maiores problemas em tirar conclusões de estudos com animais é que muitos deles envolvem doses muito altas – várias ordens de grandeza maior do que qualquer coisa a que os humanos são expostos, explicou o dr. Frederick Vom Saal (Dr. Frederick Vom Saal), endocrinologista e professor emérito da Universidade de Missouri e um dos autores da revisão de 2009. E isso porque muitas das pesquisas iniciais sobre consumo de fragmentos plásticos foram conduzidas por toxicologistas, em vez de endocrinologistas.

“Para as toxinas, quanto mais se está exposto, maior o efeito. [Mas] isso não é verdade para os hormônios”, disse ele. “Hormônios não são toxinas; são moléculas reguladoras que operam em um trilionésimo de um nível de uma grama.”

De fato, hormônios – e plásticos que mimetizam hormônios – fazem parte de complexos sistemas de feedback em nossos corpos e não têm um efeito linear diretamente relacionado à dose. Vom Saal e seus colegas publicaram um estudo em 2012 (study in 2012) que descobriu que o DEHP, um ftalato encontrado em embalagens de alimentos, teve efeitos reprodutivos adversos em doses até 25.000 vezes mais baixas do que se imaginava anteriormente. Eles também notaram malformações do trato reprodutivo nos filhotes machos de camundongos alimentados com DEHP em óleo.

Ao todo, a pesquisa com animais sugere que os plásticos podem ser prejudiciais, especialmente aos sistemas reprodutivos dos animais, podendo causar desenvolvimento anormal de espermatozoides, óvulos e dos fetos.

Os dados humanos não são muito tranquilizadores

Mas, novamente, nem todos os problemas de saúde que surgem nos animais aparecerão nos seres humanos – já que humanos e animais são diferentes. E estudos humanos definitivos sobre os efeitos na saúde resultantes da exposição ao plástico são difíceis de obter. Isso porque os estudos são em grande parte epidemiológicos – com estudos epidemiológicos, os pesquisadores só podem falar sobre associações entre exposições e certos resultados sobre a saúde. Em outras palavras, eles não podem encontrar relações objetivas de causa e efeito.

Outra questão (another issue): nem sempre é claro que compostos fazem parte no produto final de consumo de uma embalagem ou de um vasilhame, pois na fabricação dos polímeros plásticos também são gerados muitos subprodutos que não são especificamente avaliados quanto à sua segurança. O que significa que é difícil projetar pesquisas para que se possa compreender os efeitos de um único produto químico.

Mesmo assim, Carl-Gustaf Bornehag, pesquisador e professor da Escola de Medicina Icahn, em Mount Sinai, resumiu: “Produtos químicos relacionados a plásticos – BPA em policarbonatos e ftalatos em filme de PVC/polivinil cloreto – têm mostrado efeitos associados à saúde humana em numerosos estudos e demonstrados em estudos experimentais em células e animais, apoiando a descoberta em humanos.”

Revisões da literatura (reviews of the literature) sobre os efeitos de produtos químicos em plásticos (health effects of chemicals in plastics) na saúde humana demonstraram ligações entre exposições ao BPA, ftalatos e outros aditivos plásticos com a redução da fertilidade, redução da função sexual masculina e qualidade dos espermatozoides, a função imunológica diminuída, diabetes tipo 2, doença cardiovascular e obesidade. Nos fetos, a exposição ao BPA foi correlacionada com um risco aumentado de aborto espontâneo, baixo peso ao nascer e obesidade infantil.

Existem também efeitos cognitivos potenciais. “Particularmente fortes são as associações entre a exposição precoce ao BPA e comportamento alterado e neurodesenvolvimento interrompido em crianças, bem como o aumento da probabilidade de chiado na infância e asma”, escreveu o autor de uma das resenhas (author of one of the reviews wrote). De fato, as crianças correm um risco particular sobre efeitos para sua saúde por estas substâncias químicas, disse à AAP/American Academy of Pediatrics (AAP said): “Os hormônios agem em todas as partes do corpo e até mesmo pequenas perturbações nos momentos-chave do desenvolvimento podem ter consequências permanentes e duradouras”.

Uma revisão sistemática de 2015 (2015 systematic review) sobre o neurodesenvolvimento infantil e a exposição ao ftalato, concluiu que a exposição pré-natal a estes plastificantes estava associada a “resultados cognitivos e comportamentais em crianças, incluindo menor QI e problemas de atenção, hiperatividade e comunicação social mais pobre”.

Embora seja verdade que muitas empresas estão agora fabricando produtos livres de ftalatos ou de BPA, os cientistas também estão preocupados com as substâncias químicas substitutas. Mais uma vez, muitos deles são funcionalmente semelhantes aos químicos anteriores, como o caso do BPA substituído pelo BPS (are functionally similar to the chemicals of concern, like BPA and BPS).

“O peso das evidências sobre o ser humano [com o BPA] continua aumentando,” resumiu Sheela Sathyanarayana, professora associada de pediatria no departamento de saúde ambiental e ocupacional da Universidade de Washington e do Seattle Children’s Research Institute. “Para os ftalatos, não vejo nenhuma controvérsia relacionada à toxicidade reprodutiva masculina e o peso das evidências é extremamente forte. Eu agora digo consistentemente que os ftalatos ‘causam’ anormalidades reprodutivas masculinas porque as evidências sustentam isso ai.”

A regulamentação destes químicos em embalagens/vasilhames para alimentos é fraca

Exatamente agora, cabe aos consumidores gerenciar suas contaminações aos produtos químicos que fazem parte dos plásticos por causa de uma falta surpreendente de supervisão regulatória sobre a indústria de embalagens plásticas.

Em 1997, a FDA/Food and Drugs Administration estabeleceu o programa ‘Embalagens e Substâncias de Contato com Alimentos‘ – um sistema regulatório para determinar quais produtos de embalagem seriam seguros. Portanto, qualquer pessoa que fabrica uma “substância de contato com alimentos”, que inclui aditivos químicos, revestimentos, papel ou polímeros, deve primeiro ter seu produto aprovado pela FDA antes de colocá-lo no mercado.

A exceção a essa regra são substâncias consideradas “Geralmente reconhecidas como seguras (GRAS)” (Generally Recognized as Safe (GRAS) — uma categoria que foi criada para itens alimentares com uma longa história de uso, como cafeína ou açúcar, e nenhuma evidência de efeitos colaterais prejudiciais.

Mas a lista de polímeros aceitos pela GRAS (list of GRAS-accepted polymers) em embalagens é longa – alguns dizem que é muito longa. E tem sido criticada, mais recentemente pela American Academy of Pediatrics/AAP (AAP). Em agosto, os membros do Conselho de Saúde Ambiental da AAP observaram como é fácil entrar na categoria GRAS devido a uma supervisão muito precária e a um conflito de interesses significativo. É um dos “problemas críticos dentro do sistema de regulamentação dos alimentos,” disseram eles. E isso significa que esses produtos químicos, potencialmente prejudiciais, podem ser usados em embalagens de alimentos.

Isso é porque o FDA não testa as coisas que são colocadas nessa lista. Deixa a decisão até para as próprias fabricantes. A Consumer Reports (Consumer Reports) observou que essas empresas não precisam mostrar nenhuma evidência revisada por pares antes de colocar seus produtos na lista GRAS.

O Escritório de Responsabilidade do Governo dos EUA (US Government Accountability Office) informou que os regulamentos para produtos GRAS precisam ser mais rigorosos. Um artigo publicado no PLOS Biology (article published in PLOS Biology) no ano passado também criticou o GRAS como parte da maior questão da política regulatória federal “lenta” e que falhou quando “avaliou o que se conhecia cientificamente sobre o impacto das exposições – particularmente em baixos níveis e durante estágios de desenvolvimento suscetíveis”.

E no ano passado, um grupo formado pelo ‘Center for Food Safety’ (nt.: Centro de Segurança Alimentar), pelo ‘Breast Cancer Prevention Partners‘ (nt.: Parceiros de Prevenção ao Câncer de Mama), pelo ‘Center for Science in the Public Interest‘ (nt.: Centro de Ciência no Interesse Público), pelo ‘Environmental Defense Fund‘ (nt.: Fundo de Defesa Ambiental) e pelo ‘Environmental Working Group/EWG‘ (nt.: Grupo de Trabalho Ambiental), processou a FDA (sued the FDA) por causa do “sistema secreto GRAS”, chamando-o de “um esquema regulador no qual substâncias químicas potencialmente inseguras podem ser adicionadas a alimentos com base em conclusões dos fabricantes de produtos alimentícios e dos produtos químicos com óbvio interesse próprio”.

Além da lista GRAS, a AAP alertou para a falta de avaliação adequada dos controvertidos produtos (nt.: são conhecidos como plastificantes e que dão certos atributos de interesse de mercado, às resinas plásticas) agregados às embalagens plásticas como o BPA e os ftalatos. “Dos cerca de 4.000 aditivos alimentares listados no website Substances Added to Food (nt.: substâncias adicionadas aos alimentos) da FDA, os dados sobre os efeitos nos órgãos reprodutivos estão disponíveis para menos de 300 e apenas dois têm informações sobre os efeitos no desenvolvimento,” disse o grupo em um comunicado.

Uma razão para essa incerteza é que nossas habilidades de fabricação passaram zunindo por cima da lenta natureza da pesquisa baseada em evidências. De novo, é extremamente difícil, se não impossível, obter o tipo de evidência que garantiria a segurança completa destas substâncias, de modo que o ônus da prova recai sobre os reguladores (burden of proof is on regulators) em vez de ser dos fabricantes.

Outra razão mais insidiosa de que os reguladores poderiam estar desdenhado as preocupações dos cientistas, pode ser originária do lobbying praticado pela indústria química. De acordo com o Center for Responsive Politics, uma organização sem fins lucrativos que monitora os esforços do lobbying, a Dow Chemical (Dow Chemical), uma fabricante de plásticos, despendeu quase US $ 14 milhões em 2016 em lobbying no Congresso e em agências reguladoras federais. E o American Chemistry Council (American Chemistry Council) — uma grande organização guarda-chuva que faz lobbying em nome das fabricantes de plásticos, entre outros grupos – também despende entre US $ 5 milhões e US $ 13 milhões, anualmente, em lobbying, desde 2009.

Os reguladores também foram criticados por suas pesquisas sobre os riscos à saúde provocados pelo BPA. O estudo CLARITY-BPA (CLARITY-BPA) liderado pela FDA, que começou em 2012 e lançado na forma de um relatório preliminar (draft report) em fevereiro deste ano de 2018, deu ao BPA luz verde, com um comunicado (press announcement) dizendo que “é seguro para os usos atualmente autorizados em embalagens e vasilhames de alimentos.”

O estudo final está programado para sair neste mês de setembro e será considerado com resultados de outros estudos de BPA patrocinados pelo governo nas universidades. As primeiras conclusões positivas do relatório inicial foram alarmantes para os cientistas que vêm estudando este produto químico, há anos. Em abril passado, a Endocrine Society divulgou uma declaração (released a statement) dizendo que tinha “preocupações significativas com as conclusões do [relatório]” e criticou os métodos e o design do estudo CLARITY.

O que se pode fazer para limitar a exposição a estes produtos

Na ausência de regulamentações potentes, têm ações que se pode tomar para limitar a contaminação por estas substâncias nos alimentos (limit your exposure to chemicals in food):

Comer frutas e vegetais frescos quando possível, assim se evita vasilhames plásticos com estes químicos que podem lixiviar para os alimentos.
Não utilizar microondas tanto com alimentos como bebidas (incluindo alimentos infantis e leite humano estocado) em vasilhames plásticos já que aquecendo aumenta a liberação destes químicos para os alimentos. Em vez disso, usar vasilhames de vidro.
Optar por vasilhames de vidro ou de aço inox para estocar alimentos.
Evitar plásticos com o código de reciclagem números 3 (filme de PVC , significando que tem ftalatos), 6 (PS/estireno ou EPS) e 7 (PC/policarbonato – porque tem bisfenol).

Mas mesmo que se tenha feito todas estas coisas, é impossível evitar completamente estes químicos comuns. O BPA pode ser encontrado em recibos de cartões de crédito (sales receipts) e em utensílios plásticos (plastic utensils). Como uma recente reportagem da publicação GQ (recent story in GQ), sobre o declínio da contagem de espermatozoides em homens, apontando que os ftalatos são ainda mais ubíquos:

Eles estão nos revestimentos dos comprimidos dos medicamentos e suplementos nutricionais; são usados em agentes gelificantes, lubrificantes, aglutinantes, agentes emulsificantes e agentes de suspensão. Para não mencionar os utensílios médicos, detergentes e embalagens, tintas e modelagem de argila, produtos farmacêuticos e têxteis além de utensílios eróticos, esmalte de unhas, sabão líquido e spray para o cabelo.

E os plásticos que podemos não estar consumindo diretamente acabam em aterros sanitários, onde se fragmentam até se tornarem microplásticos. Eles têm a habilidade de adsorver poluentes nocivos – e todos podem entrar nos oceanos, na água potável e nos alimentos. Portanto, não é nenhuma surpresa que praticamente todos os norte americanos tenham quantidades mensuráveis de ftalatos e BPA (BPA in their bodies) em seus corpos. Ainda assim, qualquer esforço para reduzir esta contaminação sempre vale a pena.

Tradução livre de Luiz Jacques Saldanha, setembro de 2018.